Образ Константина у Сократа Схоластика и Созомена: рецепция и модификация Евсевия Кесарийского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

“ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”»

Факультет гуманитарных наук

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 46.03.01. История

образовательная программа «История»

Образ Константина у Сократа Схоластика и Созомена: рецепция и модификация Евсевия Кесарийского

Котов Даниил Вадимович

Москва 2019

Введение

Актуальность исследования

Византийская историография IV-V вв. изучается ещё начиная с первого крупного труда известнейшего швейцарского историка культуры Якоба Буркхардта «Век Константина» (1853). Однако до 1990-х гг. исследователи стремились в первую очередь реконструировать личность Константина, а также события социальной, политической и церковной истории Византии IV-V вв., мало рассматривая сами по себе труды с точки зрения интеллектуальной истории. Поэтому слабо изученной осталась тема формирования исторической памяти о Константине ортодоксальных авторов V в., в частности, церковных историков V в. Сократа Схоластика и Созомена. Они не были современниками Константина и многие сведения заимствовали у известных нам авторов IV века (Евсевия Кесарийского, Афанасия Александрийского). Однако и Сократ, и Созомен принадлежали к близким императору Феодосию II кругам, а их труды были написаны в эпоху затронувших всё население империи догматических споров, непосредственным участником которых был созывавший вселенские соборы император. Поэтому было бы интересно проследить, какой образ настолько важной для истории Византии и христианства фигуры создали эти историки и как переработали сведения наиболее известной из предшествующих грекоязычных биографий Константина («Жизни Константина» Евсевия Кесарийского) для выражения актуальных в их эпоху идей, составления «послания современникам».

Историографический анализ

Первое крупное сочинение, посвящённое биографии и теории истории Сократа, было составлено Т. Урбанчук в 1997 г. Urbainczuk T. Socrates of Constantinople: Historian of Church and State. University of Michigan Press, 1997. На данный момент основным трудом, рассматривающим сочинения Сократа и Созомена о церковной истории, является монография французского исследователя П. Ван Нуффелена «Un hйritage de paix et de piйtй» (2004) Van Nuffelen P. Un hйritage de paix et de piйtй: Йtude sur les histoires ecclйsiastiques de Socrate et de Sozomиne. Paris: Peeters, 2004. . В ней приведены биографии авторов, характеристика их религиозных и политических взглядов. Также в данной работе рассмотрены композиция обоих сочинений, методы работы обоих авторов с источниками. Кроме того, Ван Нуффеленом дана характеристика жанра церковной истории и характеристика использованных Сократом и Созоменом источников. Следует отметить здесь и статью Ж. Буффратига, где рассмотрены образы императоров у историков IV-V вв. Bouffratigue J. Entre Constantin et Thйodose: L'image incertaine des empereurs chrйtiens chez leurs coreligionnaires des IV et V siиcles // Les Йtudes Classiques. 2007. Vol. 75. 53-66. Однако об образе Константина в этой статье говорится мало.

Также существуют два русскоязычных труда, затрагивающих рассматриваемые сочинения. Первый из них - это монография И.В. Кривушина «Ранневизантийская церковная историография» (1998) Кривушин И.В. Ранневизантийская церковная историография. СПб: Алетейя, 1998. . В ней говорится о философии истории у Сократа Схоластика и Созомена, а также их взглядах на церковные споры. При этом анализ в данном труде значительно более поверхностен, чем у Ван Нуффелена. Второй же труд - докторская диссертация И.Ю. Ващевой «Феномен «Церковных историй» в эпоху Поздней Античности» (2013) Ващева И.Ю. Феномен "Церковных историй" в эпоху Поздней Античности: дис. … д-ра ист. наук: 07.00.03; Белгородский гос. ун-т. Белгород: БелГУ, 2013.. Однако данная работа представляет собой компиляцию сообщений авторов с минимальным анализом.

Некоторые сюжеты биографии Константина, заимствованные Сократом и Созоменом у авторов IV в., также затрагивалось в работах, посвящённых личности Константина и его деяниям. К таковым можно отнести книгу Н. Ленски «Constantine and the Cities» (2006), где рассматриваются взаимоотношения Константина и различных городов восточной части империи (помимо Константинополя) Lenski N. Constantine and the Cities. Cambridge University Press, 2016. . Также здесь следует отметить монографию А. Ки «Constantine versus Christ» (1982), где на основании различных нарративных и визуальных источников рассматривается связь идеологии Константина с христианством, а также вопрос реального вероисповедания императора Kee A. Constantine versus Christ. The Triumph of Ideology. Eugene, Oregon: Wipf and Stock, 2016.. Кроме того, для нас важна статья О. Николсона, посвящённая различным версиям видения креста перед Мульвийской битвой, а также корням этого видения Nicholson O. Constantine`s Vision of the Cross // Vigiliae Christianae. - Leiden: Brill, 2000. - Vol. 54, № 3. - P. 309-323.. Ещё две примечательные статьи посвящены взаимоотношениям Константина с арианами после Никейского собора Eliott T. G. Constantine and `the Arian Reaction after Nicaea' // Journal of Ecclesiastical History - April 1992 - Vol. 43, No. 2. - P. 169-194. и борьбе Константина с язычниками Errington R. M. Constantine and the Pagans //Greek, Roman, and Byzantine Studies. - 1988. - Vol. 29, №. 3. - С. 309-318.. В обеих статьях рассматриваются идеи, изложенные Константином в посланиях (они приводятся в различных исторических сочинениях, в т. ч. у Евсевия и Афанасия, откуда их заимствовали Сократ и Созомен).

Проблема исследования. Как мы можем видеть, образ императора в рассматриваемых источниках практически не затронут в предшествующей историографии. Больше исследователи уделяли внимание реконструкции личности и деяний Константина, а также различным характеристикам самих по себе сочинений Сократа и Созомена. Поэтому проблемой настоящей работы будет являться трансформация созданного Евсевием в «Жизни Константина» образа Константина в трудах Сократа и Созомена.

Объект исследования. Объектом исследования являются несколько исторических трудов и литературных произведений IV-V вв. В первую очередь это «Церковная истории» Сократа Схоластика, «Церковная история» Созомена и «Жизнь Констанина» Евсевия Кесарийского.

Предметом исследования является образ Константина, создаваемый Сократом и Созоменом, а также использование и переработка материала «Жизни Константина» Евсевия Кесарийского указанными двумя авторами при создании образа Константина.

Хронологические и географические рамки исследования

Хронологические рамки настоящей работы - 312 г. (Мульвийская битва, с которой начинается повествование о деяниях Константина у Сократа и Созомена) и 450 г. (смерть императора Феодосия II, при котором были написаны труды Сократа и Созомена).

Географические рамки - восточная часть империи, а также Аквилея, где жил Руфин.

Новизна исследования. В настоящей работе совмещены подходы таких областей, как интеллектуальная и культурная история. На примере формирования образа Константина у двух не современных ему историков прослеживается изменение значения важного в христианской культуре (как восточной, так и западной, ср. Константинов дар, использование Константина как биографической модели для Хлодвига у Григория Турского) символа.

Цели. В соответствии с поставленной проблемой можно выделить две основные цели работы. Первая из них - проследить, как Сократ и Созомен трансформируют в своих трудах созданный Евсевием образ Константина. Вторая цель - попытаться установить, какими могли быть мотивы подобной трансформации.

Задачи. Для выполнения указанных выше целей необходимо исполнить следующие задачи. Во-первых, следует сопоставить сведения Сократа о деяниях Константина со сведениями Евсевия, проследить, как Сократ меняет текст Евсевия, и попытаться установить, почему Сократ меняет текст Евсевия именно так. Во-вторых, нужно точно так же сопоставить сведения Созомена о деяниях Константина со сведениями Сократа (основной источник Созомена), проследить, как Созомен меняет текст Сократа, и попытаться установить, почему Созомен меняет текст Сократа именно так.

Структура работы

В первой главе мы планируем дать краткую характеристику образа Констанина у Евсевия, а также общий обзор политического, социального и религиозного контекста составления трудов Сократа и Созомена. Во второй главе мы планируем рассмотреть трансформацию созданного Евсевием образа Константина у Сократа и возможные мотивы этой трансформации. В третьей главе мы планируем рассмотреть трансформацию созданного Евсевием образа Константина у Сократа и возможные мотивы этой трансформации.

Источниковедческий анализ

Сократ Схоластик «Церковная история» - сочинение, составленное в период между 439 и 450 гг. Наиболее ранняя рукопись была найдена в Париже и относится к 1443 г. На её основе типограф французского короля Франциска I (1515-1547) Роберт Этьенн в 1544 г. впервые издал труд. В рамках серии «Patrologia Graeca» (1857-1866) текст был отредактирован и снова издан. Наиболее современная редакция греческого текста была издана немецким классическим филологом из Ростокского университета Г. Хансеном в 1995 г. в рамках серии «Die Griechischen Christlichen Schriftsteller» (GCS) Socrates Scholasticus, Historia ecclesiastica 1. Aufl. 1995: Gьnther Christian Hansen. Далее мы будем ссылаться на это издание, указывая латинизированное имя автора Socrates, сокращённое название HE, номер книги римской цифрой, номер главы и главки арабской цифрой, следуя нумерации указанного издания.. Именно это издание будет использовано нами. Русский перевод труда, на который опираются его современные русскоязычные издания, был сделан в Санкт-Петербургской духовной академии в сер. XIX в.

Созомен «Церковная история» - сочинение, составленное в период между 439 и 450 гг., но позже сочинения Сократа. В данном труде Созомен берёт текст Сократа за основу, но дополняет его текстами из различных документов и легенд (хотя за последние он мог выдавать свой авторский вымысел). Первое издание труда было составлено Робертом Этьенном в 1544 г. вместе с изданием труда Сократа. Последнее научное издание греческого текста было составлено тем же Г. Хансеном в 2004 г. Sozomenos. Historia ecclesiastica - Kirchengeschichte I bis IV / ьbersetzt und eingeleitet von G. C. Hansen. Turnhout : Brepols, 2004. Далее мы будем ссылаться на это издание, указывая латинизированное имя автора Sozomenus, сокращённое название HE, номер книги римской цифрой, номер главы и главки арабской цифрой, следуя нумерации указанного издания.

Евсевий Кесарийский «Жизнь Константина» - сочинение в 4 книгах, посвящённое описанию биографии Константина и восхвалению его деяний. Оно было написано между 337 и 341 гг. Научное издание греческого текста было подготовлено Ф. Винкельманном в рамках серии GCS в 1975 г. и отредактировано в 1992 г. Eusebius. De Vita Constantini // Eusebius Werke I. 1: Ьber das Leben des Kaisers Konstantin / ed. Winkelmann F. - GCS. Berlin: Akademie-Verlag, 1975. Далее мы будем ссылаться на это издание, указывая латинизированное имя автора Eusebius, сокращённое название VC, номер книги римской цифрой, номер главы и главки арабской цифрой, следуя нумерации указанного издания.

Руфин Аквилейский «Церковная история» - составленное во 2-й пол. IV в. Латинское переложение «Церковной истории» Евсевия Кесарийского, дополненное двумя книгами (их нумеруют как I (X) и II (XI), т. к. совпадающие с «Церковной историей» Евсевия книги издаются с текстом Евсевия). Мы в настоящей работе рассматриваем I (X) книгу, охватывающую события от победы над Лицинием (313) до смерти Константина (337). Она составляет «скелет» I книги Сократа, но упоминания Константина в ней достаточно редки. Научное издание латинского текста было подготовлено в рамках серии GCS в 1878 г. Э. Шварцем и Т. Моммзеном.

1. Истоки образа Константина у Сократа и Созомена

Центральной проблемой настоящей работы является рецепция и переработка образа императора Константина I (306-337), созданного Евсевием Кесарийским (Памфилом) в труде «Жизнь Константина», у двух авторов V в.: Сократа Схоластика и Созомена. Здесь необходимо учитывать, что оба рассматриваемых труда можно отнести к формировавшемуся в IV-V вв. жанру церковной истории Подробнее о жанре см.: Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография. СПб: Алетейя, 1998. С. 5-31; Van Deun P. The Church Historians after Eusebius // Greek and Roman Historiography in Late Antiquity / ed. by G. Marasco. Leiden, Boston: Brill, 2003. P. 151-176; Leppin H. The Church Historians (I): Socrates, Sozomenus, and Theodoretus // Ibid. P. 219-256.. Этот жанр предполагает, что повествование сосредоточено вокруг деяний святых, соборов, борьбы с ересями и язычеством. Деяния императора не являются здесь основной темой. Первым памятником жанра считается «Церковная история», написанная Евсевием Кесарийским (Памфилом). В этом труде освещена история церкви от Христа и апостолов до Мульвийской битвы (312 Здесь и далее даты н. э., если нет особого указания.). При этом Евсевий здесь сосредоточен на конфликтах внутри церкви и борьбе христианства с язычеством. В V в. в византийской литературной традиции появились три историка, которые назвали себя продолжателями Евсевия: Сократ Схоластик, Созомен и Феодорит Кирский.

«Жизнь Константина» Евсевия можно назвать самым известным христианским жизнеописанием христианского императора.

В то же время «Жизнь Константина» относится к берущему свои истоки ещё в античности жанру жизнеописания (вЯпт), где повествование сосредоточено вокруг биографии конкретного персонажа Подробнее о жанре см.: Hдgg T., Rousseau P. Introduction: Biography and Panegyric // Greek Biography and Panegyric in Late Antiquity / ed. by T. Hдgg, P. Rousseau. Berkley, Los Angeles, London: University of California Press, 2000. P. 1-28.. Поэтому прежде чем перейти к фигуре императора в каждом из трудов, необходимо рассмотреть, какими источниками пользуются авторы рассматриваемых трудов при описании различных сюжетов его биографии и каковы их приоритеты при компиляции своих сведений.

1.1 Образ Константина у Евсевия

Для начала дадим общий обзор того образа Константина, который создаёт Евсевий в «Жизни Константина». Для этого мы будем опираться на собственные выводы, сделанные в работах 2017 и 2018 гг. Котов Д. В. Образ святого правителя в «Жизни Константина» Евсевия Кесарийского. М.: НИУ ВШЭ, 2017. 34 с. Рукопись; Котов Д. В. Чудеса в «Жизни Константина» Евсевия Кесарийского. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 29 с. Рукопись.

«Жизнь Константина» представляет собой хвалебное жизнеописание императора в четырёх книгах. Сам Евсевий в тексте труда пишет, что приводит только те деяния Константина, которые показывают его благочестие Eusebius, VC, I, 10-11.. Для Евсевия важно было подчеркнуть связь между императором и Богом. Император у Евсевия служил наместником Бога, который устанавливает на земле мир и единство Urbainczuk T. Op. cit. P. 140-143..

Для начала рассмотрим такую важную составляющую образа Константина, как личное благочестие. В нём Евсевий видел основную причину успеха императора во всех остальных его делах.

Основным качеством Константина Евсевий называет человеколюбие (цйлбнисщрЯб). Человеколюбие Константина проявляется во многих сферах жизни. В частной жизни Константин благосклонен практически ко всем людям. Он стремится помогать бедным и ущемлённым в правах. Правя в Риме, он приказал раздавать им деньги, продовольствие, приличную одежду. Он опекал детей-сирот, выдавал замуж за своих приближённых лишившихся родителей девушек, покровительствовал вдовам. Всех жителей провинций он жаловал различными титулами и чинами (напр. сенатор, преторианский судья, консул) Eusebius, VC, .. Его благосклонность распространяется даже на проигравших судебные процессы: он одаряет их вещами и деньгами из собственной казны Там же. С. 143.. Евсевий акцентирует внимание на заботе Константина об участниках Никейского собора. Он оплачивает участникам собора проезд до Никеи из своей казны, ежедневно выдаёт им деньги на удовлетворение личных нужд Там же. С. 104-106.. «Не было человека, который, приближаясь к нему [Константину], не получил бы какого-либо блага» Eusebius, VC, I, 43..

В соответствии со своим человеколюбием, Константин у Евсевия не склонен решать конфликты силой. Константин в тексте труда практически не применял силу для урегулирования конфликтов. Значительно чаще он составлял послания, примиряя враждующие стороны словом См. напр.: Eusebius, VC, II, 46-48; II, 64-68; III, 17-21; III, 30-32; III, 52; III, 60-62.. Сарматов Константин подчинил следующим образом: он присоединил их к своему войску и дал им владения в своих землях, когда они обратились к нему за помощью в войне против скифов Eusebius, VC, IV, 6.. Во время войны с Лицинием Константин тоже благосклонен к своим врагам и молится за них столько же, сколько за собственных воинов Eusebius, VC, II, 13.. Даже когда при решении конфликта Ария и Александра послание оказалось неэффективным, Константин не стал применять силу, но вынес необходимые вопросы на обсуждение на Никейском соборе, куда пригласил всех епископов империи Eusebius, VC, II, 69-73.. Свидетельства о более радикальных мерах Константина у Евсевия отсутствуют.

Другое важное качество Константина у Евсевия - красноречие. Полные тексты обращений Константина неоднократно приводятся Евсевием на страницах его труда См. напр.: Eusebius, VC, II, 46-48; II, 64-68; III, 17-21; III, 30-32; III, 52; III, 60-62.. Константин часто писал в свободное время тексты речей, где объяснял основы веры и обличал заблуждения язычников. Эти речи собирали значительное количество людей и пугали язычников настолько, что они обращались в истинную веру Eusebius, VC, IV, 29; Cameron A., Stuart S. G. Commentary // Eusebius. Life of Constantine. Oxford: Clarendon Press, 1999. P. 324-325.. Евсевий также упоминает, что после одной из его речей о вере находившийся среди слушателей «мнимый мудрец» признал ложность язычества Eusebius, VC, IV, 29..

Помимо личного благочестия Константина, Евсевий описывает меры, которые Константин предпринимает для распространения христианской веры и борьбы с язычеством. Сразу же после вступления в Рим Константин устанавливает в городе знамя с символом Христа, принёсшее ему победу. Кроме того, он лично проповедует римлянам Eusebius, VC, I, 39-40.. Он издаёт для восточной части империи законы, запрещающие установку статуй, гадания и жертвоприношения, но поощряющие строительство новых и расширение уже существующих христианских храмов Eusebius, VC, II, 45.. Кроме того, Евсевий приводит текст послания Константина правителям всех восточных областей, где доказывается ложность языческих верований Eusebius, VC, II, 48-60.. Таким образом, Константин здесь продолжает дело апостолов и Христа, исполняет функции епископа-надзирателя Бога на земле. Он точно так же распространяет по миру христианскую веру. Однако, некоторые из применяемых им методов (напр. военные кампании) характерны в большей степени для римских императоров.

Отдельно здесь следует отметить культовое строительство Константина, описываемое Евсевием достаточно подробно. В частности, Евсевий говорит о храме Гроба Господня в Иерусалиме, который Константин возвёл рядом с пещерой, где произошло чудо Воскресения Христа. Евсевий подробно описывает этот великолепный храм и сравнивает его с упоминаемым в Апокалипсисе Новым Иерусалимом Eusebius, VC, III, 25-40.. Кроме того, Евсевий повествует, что Константин построил роскошные церкви во всех центрах епископств восточной части империи Eusebius, VC, III, 50.. В основанном им самим Константинополе император возвёл на торговой площади символ доброго пастыря и медную статую пророка Даниила, а также запретил изображение языческих богов и проведение каких бы то ни было языческих торжеств Eusebius, VC, III, 48-49.. Также здесь следует упомянуть, что предчувствуя свою смерть, Константин построил в Константинополе для своего погребения церковь двенадцати апостолов, где поместил собственный кенотаф посреди кенотафов апостолов Eusebius, VC, IV, 58-60.. Также Константин содействует церкви в решении её внутренних проблем. Он разрешает споры между епископами, созывая для этого соборы Eusebius, VC, I, 44., а также борется с ересями Eusebius, VC, III, 63..

Теперь перейдём к такой важной теме, как тираноборчество. Евсевий изображает Константина избавителем римского народа от тиранического правления противников христианства Лициния, Максенция и Максимина. В этом Евсевий уподобляет Константина Моисею, который спас еврейский народ от тиранического правления фараона. Для создания негативных образов тиранов Евсевий часто использует чудеса.

Для начала рассмотрим чудеса, связанные с Лицинием. Безусловно, Бог не покровительствует ему. Так, когда Лициний решил притвориться другом Константина с целью начать строить ему козни, Бог открыл Константину замыслы врага Eusebius, VC, I, 50.. Присутствует в описании деяний Лициния и чудо наказания. Когда Лициний начал гонения на христиан, у него стала развиваться язва, поразившая многие органы тела. Такая тяжёлая болезнь побудила Лициния прекратить гонения. Однако затем гонения всё же были возобновлены, и Константин решил пойти на Лициния войной. Во время этой войны также имело место чудо: в подвластных Лицинию городах жители видели шествие войска Константина, как будто уже одержавшего победу Eusebius, VC, II, 6.. Отдельно следует отметить следующее чудо. Во время войны Константина с Лицинием державший labarum воин бежал с поля боя и отдал знамя другому воину. Однако если бежавший воин вскоре после этого был убит стрелой, то в принявшего знамя воина стрелы не попадали Eusebius, VC, II, 9.. Тема ложности языческих чудес здесь также присутствует. Так, перед войной с Константином Лициний обратился к языческим гадателям, и они все предсказали ему победу. Однако война была проиграна Eusebius, VC, II, 4..

Далее хотелось бы затронуть чудеса, связанные с Максимином. Этот преследователь христиан не сделал выводов из божественного наказания Лициния и стал пытаться превзойти его в злодеяниях. Но затем в одном из сражений он бежал с поля боя и стал скрываться в деревнях. Там он был поражён тяжёлой болезнью: сначала его парализовало, затем он оказался истощён и потерял зрение. Такое наказание побудило Максимина принять христианскую веру Eusebius, VC, I, 58-59..

В обоих случаях мы можем наблюдать следующие тенденции. Основной инструмент, с помощью которого Евсевий подчёркивает негативность образов противников Константина - чудеса наказания. Тех, кто подвергал христиан гонениям, поражают тяжёлые болезни. Точно так же Евсевий использует и обычное для своих произведений доказательство ложности языческих чудес.

Завершая наш обзор, обратимся к таким значимым символически эпизодам, как смерть и крещение Константина.

Когда Константин построил церковь двенадцати апостолов, он разместил свой кенотаф посреди апостольских Eusebius, VC, IV, 60.. Этот шаг можно трактовать как приравнивание себя к Христу. При этом в описании самой по себе смерти Константина уже присутствуют знаки уподобления Христу. Так, Константин после смерти возносится на небо к Богу, как и Христос. Произошло это в праздник Пятидесятницы - тогда же, когда вознёсся Христос Eusebius, VC, IV, 64..

Далее перейдём собственно к крещению Константина. В тексте повествуется, что Константин планировал принять крещение в водах Иордана по образцу Иисуса. Однако, из-за начавшейся сразу после строительства церкви двенадцати апостолов болезни и предчувствия смерти он не смог прийти в Палестину и принял крещение недалеко от Константинополя, в Никомидии Eusebius, VC, IV, 61-62.. Таким образом, здесь мы видим неудавшуюся попытку Константина приравнять себя к Христу.

Таким образом, мы видим, что основное качество Константина у Евсевия - человеколюбие. Внешность Константина соответствует античному идеалу сильного и величественного тела, но при этом в одном из описаний имеет место сравнение Константина с ангелом. Кроме того, Евсевий создаёт абсолютно новую для своего времени концепцию богоизбранного христианского правителя, который выступает посредником между Богом и людьми. Он способен учить людей благочестию через прямые обращения и собственный пример. Кроме того, Константин распространяет истинную веру, сотрудничает с церковью и помогает ей в решении внутренних проблем. Среди библейских персонажей Евсевий уподобляет Константина в первую очередь Моисею. Это уподобление прослеживается в теме тираноборчества и упоминаниях о молитвенном шатре (укзн?). Моисей для Евсевия мог служить аллегорией Христа, что можно обосновать при помощи обращения к христианской богословской мысли того времени. Константин у Евсевия равносилен Христу не во всех сферах, что показывает эпизод крещения. Он может выступать и как «друг Христа», и как подражающий ему земной «префект».

1.2 Политический и религиозный контекст создания трудов Сократа и Созомена

Труды Сократа и Созомена были написаны в период правления императора Феодосия II (408-450). В начале этого периода Феодосий не мог заниматься государственными делами ввиду своего малолетства, и поэтому власть была сосредоточена в руках его старшей сестры Пульхерии и её приближённых, среди которых были префект претория Анфемий (405-414), магистр оффиций Гелион (414-427), префект претория и префект Константинополя Кир Панополитанский (439-442). В это время восточная часть империи переживает культурный расцвет, а Константинополь заменяет Афины на позиции центра классического образования. Константинополь был обнесён новыми стенами, которые стали основными внешними укреплениями города. Ещё одним важным событием времени Феодосия II было составление в 437 г. «Кодекса Феодосия». В этом своде законов были кодифицированы документы римского права, появившиеся после правления Константина (306-337) Mitchell S. Op. cit. P. 111-117..

Также время Феодосия II было временем острых религиозных споров, которые не могли не отразиться на содержании трудов об истории церкви. Наряду с проникейскими общинами и клиром, существовало множество ересей (евномиане, ариане, новациане и т. д.), которые, с точки зрения их критиков, зачастую представляли собой независимые «церкви». Феодосий вёл активную борьбу против ересей и язычества и издал против них целый ряд законов. Однако борьба оказалась не слишком эффективной, и языческие и еретические общины продолжили своё функционирование Lee A. D. The Eastern Empire: Theodosius to Anastasius // The Cambridge Ancient History. Vol. 14. The Late Antiquity. Ed. A. Cameron. Cambridge University Press, 2008. P. 38-39..

В теологии предметом острых споров была природа Христа. Видный религиозный деятель Несторий, бывший монах из города Германикея в Сирии, который проповедовал в Антиохии. Несторий пользовался уважением императора, благодаря усилиям которого он был епископом Константинополя в 428-431 гг. Согласно учению Нестория, для Девы Марии предполагалось использовать обозначение «Христородица», а не «Богородица». Ряд богословов во главе с Кириллом Александрийским (ум. 444) отрицал это учение и отстаивал наличие у Христа только одной природы. Для решения возникшего конфликта в 431 г. был созван вселенский собор в Эфесе. Собор трактовал учение Нестория как разделяющее божественного Христа и Христа-человека. По итогам собора доктрины Нестория были объявлены еретическими, а сам Несторий был лишён епископского сана и отправлен в изгнание, хотя император глубоко уважал Нестория и хотел отстоять его учение. Ещё один крупный конфликт был связан с учением константинопольского монаха Евтихия, которое полностью отрицало человеческую природу Христа. В 448 г. на поместном соборе, созванном епископом Флавианом, это учение тоже было объявлено еретическим. Однако в 449 г. по инициативе императора продолжатель Кирилла Александрийского Диоскорий восстановил учение Евтихия и объявил еретиком уже Флавиана. К моменту смерти Феодосия II в 450 г. споры о природе Христа продолжались Allen P. The Definition and Enforcement of Orthodoxy // The Cambridge Ancient History. Vol. 14. The Late Antiquity. P. 811-814; Millar F. A Greek Roman Empire: Power and Belief under Theodosius II (408-450). Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 2006. P. 149-167..

Ещё одним важным вопросом рассматриваемого периода было единомыслие, согласие внутри церкви. Оно было связано не только с догматическими, но и с политическими вопросами. Так, Александрия и Антиохия, будучи исторически крайне важными митрополиями, с помощью догматов отстаивали свою независимость от центра. В то же время ортодоксальная церковь была неразрывно связана с Константинополем и волей императора. К созыву Эфесского собора император прибег только потому, что в 430 г. Константинополь охватили народные волнения, направленные против Нестория Lee A. D. Op. cit. P. 38-39..

2. Образ Константина у Сократа Схоластика: трансформация Евсевия

В предыдущей главе мы дали общий обзор политической и религиозной ситуации восточной части империи в V в., а также кратко охарактеризовали создаваемый Евсевием образ Константина. Теперь мы можем перейти к Сократу Схоластику, церковному историку V в., который при изложении сведений о Константине использовал текст Евсевия как источник, но при этом значительно переработал его. Для начала дадим краткую биографическую справку Сократа, а затем перейдём непосредственно к анализу его текста.

Сократ родился между 380 и 390 гг. в Константинополе, где и прожил всю жизнь Van Nuffelen P. Op. cit. P. 1.. Из его перемещений за пределы Константинополя известно только путешествие в Пафлагонию. Он учился грамматике у Аммония и Элладия, языческих жрецов, мигрировавших из Александрии после разрушения храма Сераписа в 391 г. и вызванного им конфликта христиан и язычников. Константинополь ко времени обучения Сократа стал центром классического образования и заменил Афины на этой позиции Van Nuffelen P. Op. cit. P. 1-3.. Это было отчасти связано с реорганизацией системы образования, которую Феодосий II начал в 425 г. Следующим этапом образования после обучения грамматике было обучение риторике, которое Сократ проходил под руководством Троила. Он был оратором, происходившим из города Сиде в Памфилии (Малая Азия) и занимавшим важную позицию при императорском дворе. Благодаря Троилу Сократ ознакомился с произведениями классических историков Геродота, Фукидида и Ксенофонта, а также с философскими трудами Платона, Эмпедокла, Пифагора, Аристотеля и Плотина. Помимо классической литературы, Сократ был знаком с сочинениями ораторов его времени Фемистия (ок. 317-388), Либания (ок. 314-393) и императора Юлиана (331-363). Также Сократ был знаком с образцами византийской поэзии своего времени и хорошо владел латинским языком. Последнее позволило ему использовать «Церковную историю» Руфина (404-405) Van Nuffelen P. Op. cit. P. 3-8.. Прозвище «Схоластик» было присвоено Сократу уже в X в. и означало «эрудит». Сократ получил его из-за своей высокой образованности и близости к литературным кругам Константинополя, в которые ввёл его Троил. Он был лично знаком с языческими историками Евнапием, Олимпиодором и Аммианом Марцеллином и был противником христианского ригоризма, отрицавшего античное литературное наследие Van Nuffelen P. Op. cit. P. 8-10.. «Церковная история» была написана Сократом между 439 и 446 годами. О жизни Сократа после публикации «Церковной истории» ничего не известно Maraval P. Introduction // Socrate de Constantinople. Histoire Ecclйsiastique / Trad. P. Pйrichon, P. Maraval. Paris: Les Йditions du Cerf, 2004. P. 9-10; Van Nuffelen P. Op. cit. P. 10-14..

«Церковная история» Сократа была вторым православным (т. е. написанным с позиций проникейского и эфесского богословия) грекоязычным трудом по церковной истории после труда Евсевия. Однако если Евсевий намеренно не включал в свой труд военные конфликты, сосредоточившись на религиозных, Сократ всё же добавил в свой труд войны. Он объясняет это стремлением к исторической достоверности, развлечением читателя и связью религиозной и военной борьбы. И военные, и религиозные конфликты Сократ считал наказанием за грехи. Он придерживался мнения, что все события истории соединены «некоторой симпатией» (?к фйнпт ухмрбиеЯбт), которую Г. Чеснут назвал «космической» Chesnut G. F. Kairos and Cosmic Sympathy in the Church Historian Socrates Scholasticus // Church History - 1975 - Vol. 44. - P. 161-166.. Теорию космической симпатии в философии до этого развивали стоики и неоплатоники, а идея связи естественных и военных бедствий с божественным наказанием прослеживалась у древнегреческих историков Фукидида и Ксенофонта. Точно так же и Евсевий в «Жизни Константина» говорит о связи личного благочестия Константина с его успехами как правителя. Сократ продолжал эти идеи. Так, причиной расцвета империи при Феодосии II он считал объединение им церкви. Контраст между смертями Ария и Константина, описанными в соседних главах, также иллюстрирует эту идею Urbainczuk T. Socrates of Constantinople. Historian of Church and State. The University of Michigan Press, 1997. P. 69-79.. Для нас также важно отметить значимость фигур императоров для Сократа. Хотя его труд посвящён истории церкви, он разделён на книги в соответствии с правлениями императоров (так, Константину посвящена I книга). Сам Сократ объясняет подобное разделение тем, что с тех пор, как императоры стали христианами, дела церкви зависели от них, и важнейшие соборы созывались по их инициативе Socrates, HE, V, Pref., 9-10; Urbainczuk T. Op. cit. P. 139-140..

Среди политических симпатий Сократа можно выделить круг Троила. К нему относился, например, префект Анфемий, исполнявший функции регента в начале правления Феодосия II, новацианский епископ Хрисанф Константинопольский (412-419), а также ортодоксальный епископ Константинополя Аттик (406-425) Van Nuffelen P. Op. cit. P. 15-18.. Близостью к школе Троила обусловлена симпатия Сократа к новацианам и антипатия к Иоанну Златоусту.

В доктринальной сфере Сократ расходится с ортодоксальным учением в двух точках, хотя отстаивает в тексте своего труда решения Никейского (325), Константинопольского (381) и Эфесского (431) соборов. Первая из этих точек - отношение к трудам Оригена. Он доказывал сходство теологии Оригена с никейской, что было предметом острых споров в IV-V вв. Van Nuffelen P. Op. cit. P. 37-41. Второй точкой была симпатия к новацианам, на которую повлияла школа Троила Van Nuffelen P. Op. cit. P. 42-46.. С подобной самобытностью теологических взглядов Сократа связано неиспользование им в «Церковной истории» терминов «кафолическая церковь» и «ортодоксальная церковь» Van Nuffelen P. Op. cit. P. 45..

Нас будет интересовать первая книга этого сочинения, где описываются события от победы над Лицинием (323-324) (т. е. конца повествования «Церковной истории» Евсевия) до смерти Константина (337). Основным источником этой книги является «Церковная история» Руфина Аквилейского - сочинение 2-й пол. IV в., представляющее собой латинский перевод «Церковной истории» Евсевия, дополненный двумя книгами о более поздних событиях. Структура повествования Руфина в общих чертах оставлена неизменной, она представляет собой «скелет» изложения. Однако текст Руфина Сократ в ряде мест изменяет и дополняет хаотичными вставками из других источников, в частности, «Жизни Константина» Евсевия и различных сочинений Афанасия Александрийского. Поэтому далее мы выделим несколько основных сюжетов биографии Константина и рассмотрим компиляцию источников применительно к каждому из них.

2.1 Мульвийская битва и знамение креста

В первую очередь обратимся к Мульвийской битве (312) и принятию Константином христианства Socrates, HE, I, 2.. Этот эпизод произошёл ещё до победы над Лицинием. Он отсутствует у Руфина и представляет собой вставку из Евсевия со значительным сокращением текста. Так, опускается подробность, что войско Константина было значительно меньше войска Максенция по численности и вооружению Eusebius, VC, I, 27, 1..

Для начала обратимся к сюжету принятия Константином покровительства Христа. У Евсевия это результат рационального выбора. Когда Константин вышел в поход на Рим, он решил, что божественная помощь важнее силы войска. Поэтому он стал выбирать бога, помощь которого была бы качественной. Анализируя примеры правителей предшествующих времён, он пришёл к выводу, что у тех из них, кто обращался ко многим богам, «дело не приносило удачу» (фЭлпт п?к б?уйпн е?сбнфп). В то же время его отец всю жизнь почитал единого Бога, который «давал ощутимые и чрезвычайно многочисленные проявления своей силы» (ф?т б?фп? дхнЬмещт ?нбсг? кб? р?мрпллб деЯгмбфб е?з дедщкют) Eusebius, VC, I, 27..

У Сократа это более спонтанный шаг, вызванный уже самим по себе знамением креста. При этом Константин во время своих духовных метаний точно так же анализирует исторические примеры. Он замечает, что боги «никак не помогали тем поклонявшимся эллинским богам, которые [были] с Диоклетианом», (п?д?н ?нбнфп п? рес? Дйпклзфйбн?н рес? фп?т ?ллЮнщн иеп?т дйбкеЯменпй) но при этом «его отец Констанций, отвернувшийся от обрядов эллинов, провёл жизнь удачливым» (? б?фп? рбф?с Кщнуф?нфйпт ?рпуфсбце?т ф?т ?ллЮнщн исзуке?бт е?дбймпн?уфеспн ф?н в?пн дй?гбген) Socrates, ЗЕ, I, 2, 3.. Однако у Сократа анализ сам по себе ни к чему не приводит. Константин обращается в христианство только в тот момент, когда во время раздумий видит знамение в небе Socrates, HE, I, 2, 4.. Из подобного расхождения можно сделать вывод, что Сократ изображает Константина менее глубоким христианином.

Следующее важное расхождение между текстами Евсевия и Сократа, которое мы рассмотрим, связано с описанием злодеяний Максенция, противника Константина. У Сократа оно более скупо. Евсевий приводит такие бесчинства Максенция, как изнасилования жён сенаторов Eusebius, VC, I, 33-34., массовое убийство римлян по незначительному предлогу Eusebius, VC, I, 35., казни сенаторов Eusebius, VC, I, 35., гадания на внутренностях животных и людей Eusebius, VC, I, 36.. Сюжет об изнасилованиях сенаторов Евсевий иллюстрирует рассказом о жене-христианке, которая совершила самоубийство, чтобы не жертвовать целомудриемEusebius, VC, I, 34.. Также, говоря об этом сюжете, важно отметить, что Евсевий подчёркивает социальное положение жертв Максенция: они были жёнами не незначительных (?уЮмпйт) и неизвестных (?цбнЭуйн) людей, но первых лиц (рсщфе?б) сената Eusebius, VC, I, 33..

Следовательно, для Евсевия здесь имеет значение не только нарушение Максенцием христианских этических норм, но и его посягательство на гражданскую честь представителей высшего слоя населения Рима. У Сократа из этого набора оставлены только назывные упоминания об изнасилованиях свободных (?лехиЭсщн) женщин и многочисленных казнях, не сопровождённые какими-либо подробностями Socrates, HE, I, 2, 2. Важно также отметить, что Евсевий не включает описание злодеяний Максенция непосредственно в рассказ о походе Константина на Рим, но выносит их в отдельный рассказ между эпизодами принятия Константином христианства и самой по себе битвой Eusebius, VC, I, 33-36.. Следовательно, можно сказать, что Сократ преуменьшает значение злодеяний Максенция, делая в своём рассказе второстепенным этот сюжет, который у Евсевия равноценен битве на Мульвийском мосту и знамению креста. Менее важной у Сократа становится тема враждебности Максенция христианству (исключены упоминания о гаданиях и подвиге христианки, оставшиеся злодеяния связаны скорее с гражданской честью). Сократ здесь использует приём, который можно назвать «преуменьшением», в противоположность выделенному П. Ван Нуффеленом «преувеличению» Van Nuffelen P. Un hйritage de paix et de piйtй. P. 269-273..

Если говорить о роли этого сюжета в создании образа Константина, можно отметить, что здесь снова имеет место дехристианизация. Противник Константина, который у Евсевия изображается в первую очередь как воинствующий язычник, у Сократа описывается менее подробно и скорее как тиран, ущемляющий гражданские права римлян казнями и изнасилованиями свободных женщин. Враждебность Максенция христианам у Сократа отходят на второй план, как и вообще его деяния. Из этого вытекает, что и Константин изображается в меньшей степени покровителем христианства.

Описания самого по себе видения Константина и созданного по его образцу знамени у Евсевия и Сократа также расходятся. Согласно повествованию Евсевия, Константин увидел в небе «лежавший поверх солнца трофей креста, составившийся из света» (?рескеЯменпн фп? ?лЯпх уфбхсп? фсьрбйпн ?к цщфьт ухнйуфЬменпн), на котором было написано «Сим побеждай!» (фп?ф? нЯкб) Eusebius, VC, I, 28.. У Сократа же Константин видит только крестообразный столп света (уфэлпн цщф?? уфбхспейд?) с надписью «Сим побеждай!», других подробностей о знамении не приводится Socrates, HE, I, 2, 4.. Изготовленное Константином по образцу видения боевой штандарт (узме?пн) как копьё с поперечной реей и венцом из драгоценных камней и золота на острие. На венце была изображён символ Христа, составленный из наложенных друг на друга очертаний букв ч и с. На поперечной рее был закреплён кусок ткани, вышитый драгоценными камнями и золотом, которые искрились светом (цщф??). В верхней части этого куска ткани были изображены Константин и его дети Eusebius, VC, I, 30-31..

Сократ вообще не приводит какого-либо описания знамени Константина. Он ограничивается упоминанием, что после явления Христа во сне Константин изготовил трофей в форме креста (ф? уфбхспейд?т фсьрбйпн) Socrates, HE, I, 2, 7.. Важно отметить, что Сократ не стал обозначать знамя словом узме?пн, но оставил слово фсьрбйпн, обозначающее у Евсевия сам по себе увиденный символ Eusebius, VC, I, 28.. Исключённые Сократом детали имеют любопытное символическое значение. Блестящий венец на знамени Константина мог нести в себе черты солярной символики культов того времени, что рифмуется с видением Константина: у Евсевия крест в этом видении лежал поверх солнца Kee A. Constantine versus Christ. The Triumph of Ideology. Eugene, Oregon: Wipf and Stock, 2016. P. 19-20.. Важно здесь отметить, что солнце было символом рода Константина Kee A. Constantine versus Christ. P. 19.. Известно также, что во время правления Константина широкое распространение на территории империи получил культ солярного божества Sol Invictus (Непобедимое солнце), и его символика нашла отражение даже на императорских монетах Kee A. Constantine versus Christ. P. 20; Cameron A., Stuart S. G. Op. cit. P. 207.. Следовательно, знамя Константина у Евсевия могло быть символом не только Христа, но и объединения различных культов. Сократ же убирает подобные нехристианские символы. Не говорит Сократ и о составленной из букв ч и с монограмме Христа. Он оставляет в видении и на знамени только крест, тем самым «схлопывая» частично восходящую к языческим культам сложную символику, приведённую Евсевием Nicholson O. Constantine`s Vision of the Cross // Vigiliae Christianae. Leiden: Brill, 2000. Vol. 54, № 3. P. 312-314..

Далее хотелось бы обратиться к описанию толкования знамения у обоих авторов. У Евсевия Константин сразу после знамения призывает «посвящённых в Его [Христа] слова» (б?фп? льгщн мэуфбт), чтобы получить толкование «явленного видения» (?циеЯузт ?шещт) Eusebius, VC, I, 32.. О сомнениях Константина по поводу истинности знамения Евсевий не упоминает. Как уже говорилось выше, на момент явления знамения креста Константин уже обратился к покровительству христианского Бога Eusebius, VC, I, 28.. Более того, Константин увидел знамение в результате усердной молитвы Eusebius, VC, I, 29.. Неясным для Константина оставался только смысл знамения. «Посвящённые» разъяснили, что это знамение являлось символом победы, которую одержал Бог над смертью во время прихода на землю. Далее Константину было изложено учение о вочеловечении и причинах пришествия Бога. Получив толкование своего видения, Константин сам стал заниматься чтением Писания и приставил к себе иереев (?есЭбт) для служения Богу Eusebius, VC, I, 32.. Подобное толкование не имеет значительных смысловых расхождений с уже рассмотренным нами при анализе описаний знамения использованием креста как символа Второго Пришествия в раннехристианской литературе Nicholson O. Constantine`s Vision of the Cross. P. 312-314.: победа Бога над смертью является прямой причиной возможности его будущего возвращения на землю. Сократ полностью исключает этот эпизод из своего повествования. Увидев знамение, Константин сначала обращается к спутникам для проверки его истинности, а затем сразу изготовляет трофей Socrates, HE, I, 2, 5-7.. Его вообще не интересует значение увиденного им символа. При этом тривиальным знанием для читателя Сократа значение символа являться не может, потому что Созомен, как мы увидим, снова приводит эпизод толкования знамения. Не упоминает Сократ и о том, что Константин после знамения начал читать Писание и приставил к себе иереев. Единственное важное для Сократа следствие знамения - изготовление трофея.

Последним эпизодом, к которому мы обратимся здесь, будет смерть Максенция. Евсевий повествует, что Максенций после поражения в битве хотел бежать в Рим, но в итоге прибыл в достаточно далёкое от города место на Тибре. Он навёл мост из кораблей через реку, чтобы уничтожить Константина и его воинов. Однако мост рухнул под самим Максенцием и его собственным войском, которому суждено было погибнуть в водах Тибра, как войско фараона, преследовавшего Моисея (сравнение Евсевия), погибло в Чермном море. Евсевий подчёркивает, что подобное произошло потому, что Константину помогал Бог Eusebius, VC, I, 38.. Сократ исключает из своего повествования бьльшую часть этих деталей. Он оставляет только сам факт, что Максенций утонул в реке Socrates, HE, I, 2, 7.. Для Сократа уже не имеет значения, что Максенций не смог дойти до Рима и пострадал от ловушки, которую подготовил для Константина. Тему помощи Бога Константину Сократ полностью исключает из этого сюжета.

Таким образом, можно сказать, что Сократ акцентирует внимание на благочестии Константина и нечестии Максенция в значительно меньшей степени, чем Евсевий. Практически исключает Сократ эпизоды божественной помощи Константину во время преследования Максенция. Гораздо меньше Сократ говорит и о глубине веры Константина. Константин окончательно делает выбор в пользу христианского Бога непосредственно благодаря знамению, а не в результате размышлений до знамения. Он не ищет толкование знамения, как у Евсевия, но при этом сомневается в его истинности. Он не обращается к чтению Писания и не призывает к себе иереев после знамения. Исключает Сократ те злодеяния Максенция, которые направлены против христианства (например, гадания на внутренностях людей и животных). Для Сократа важнее нарушения Максенцием гражданской чести римлян. Победа Константина над Максенцием у Сократа в первую очередь военная, отсутствует тема наказания Максенция за злодеяния. Из описания знамени Сократ исключает всю сложную символику, часть которой может восходить к дохристианским культам, и оставляет только крест.

2.2 Война с Лицинием

Теперь перейдём к такому сюжету, как война Константина с управлявшим восточной частью империи язычником Лицинием, в результате которой Константин стал единственным императором. В тексте Руфина он отсутствует. Сократ здесь сокращает и изменяет текст Евсевия.

Для начала рассмотрим гонения Лициния на христиан, которые стали причиной войны. Евсевий выводит эти гонения из личной враждебности Лициния Константину. Евсевий повествует, что сперва Лициний готовил козни Константину, притворяясь его другом, но Бог открывал Константину враждебные замыслы Лициния. Затем Лициний стал прибегать к обману и «теперь то изображал дружеское расположение, то подтверждал клятвами договоры» (н?н м?н цйлйк?т рспфе?нщн деой?т н?н д? ухниЮкбт ?скщмпуЯпйт рйуфпэменпт), но далее «отвергал всё, что было постановлено, и снова встречался [с Константином] через послов и снова позорился ложью» (?исьщт ?иеф?н ф? дедпгм?нб, кб? б?ийт ?нфйвпл?н дй? рсеуве?бт, кб? рЬлйн ?учзмпн?н фб?т шехдплпгЯбйт) Eusebius, VC, I, 50.. После этого Лициний перешёл к борьбе с христианством, потому что Константин почитал единого Бога Eusebius, VC, I, 50..

Эту борьбу Евсевий описывает весьма развёрнуто. Лициний повсеместно запретил собрания епископов Eusebius, VC, I, 51., стал отправлять епископов в ссылку и обращать в рабство Eusebius, VC, I, 52., запретил женщинам посещать церкви Eusebius, VC, I, 53., запретил христианам служить в войске Eusebius, VC, I, 54. и в итоге просто стал нападать на церкви и епископов Eusebius, VC, I, 56.. Сократ вообще не говорит о личной вражде Лициния и Константина. Согласно тексту Сократа, Лициний сразу «провозгласил гонения» (дйщгм?н м?н рспцбн?) на христиан. При этом из-за страха перед Константином Лициний «многое подстроил тайно» (лелзи?фщт рпллп?т ?укехщсе?фп) Socrates, HE, I, 3, 2.. Он «клялся ложно» (?рйпск?н), но «не прекращал замышлять тираническое» (п? мефеф?иефп цспне?н ф? фхсбннйк?) Socrates, HE, I, 3, 3..