Формирование концепции истории Нового времени в советской исторической науке в 1940-1950-х гг.
Обзор советских учебников Новой истории. Борьба с буржуазным фальсификаторством. Изменения в школьном курсе в послевоенное время. Нарочницкий о колониальной политике капиталистических держав на Дальнем Востоке. Концепция Французской революции Манфреда.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.12.2019 |
| Размер файла | 153,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В 1950 г. научно-исследовательский план сектора был снова изменен. Теперь сотрудники сектора должны были заняться обобщающими монографиями, которые подготовили бы идейно-теоретический аппарат «Всемирной истории». В этом плане А.З. Манфред был отмечен как автор абсолютно новой работы, посвященной истории Французской революции XVIII в.
На основании доступных нам документов сектора Новой истории практически невозможно понять, почему Манфред неожиданно стал ответственным за большую обобщающую работу по истории такого важного события, как Великая французская буржуазная революция. Более того, Манфред только защитил докторскую и занимался подготовкой к ее публикации, а текст новой работы по истории Французской революции был готов и обсуждался на научном семинаре сектора уже в 1950 г. Тем не менее, мы можем сделать предположение, которое подтверждается дальнейшим ходом событий: между А.З. Манфредом и руководством сектора Новой истории существовала негласная договоренность - Манфред выступает в качестве автора новой монографии по истории Французской революции, а руководство сектора и Института в лице Поршнева, Тарле и Волгина, всячески содействуют скорому выходу работы Манфреда, посвященной русско-французским отношениям, после 1952 г.
Работа Манфреда, посвященная Французской революции, обсуждалась на заседании сектора Новой истории только один раз, 9 мая 1949 г. Автор представил на обсуждение текст работы и отзыв Е.В. Тарле, который оценил новую монографию как «важных шаг в марксистском изучении истории Французской буржуазной революции» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 546. Л. 13. .
Сотрудники сектора, присутствовавшие на заседании, также крайне высоко оценили работу Манфреда. А.Л. Нарочницкий, к примеру, заявил, что новая книга автора является «очень важной научно-популярной работой по Великой французской революции, которой до этого просто не существовало» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 547. Л. 7. С мнением Нарочницкого был согласен и Б.Ф. Поршнев, который назвал книгу Манфреда «первым крупным успехом сектора за довольно долгое время» Там же. Л. 8. .
Сам автор считал, что «Французская буржуазная революция конца XVIII в.» должна была стать новой интерпретацией двухтомника Волгина и Потемкина, однако с нацеленностью на массового читателя НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 547. Л. 4. . Как отметил сам автор, главной аудиторией его книги должны были стать школьные учителя, которые могли и не прочитать 800-страничный двухтомник 1939 г Там же. .
Некоторые сотрудники, включая М.Н. Захарову и С.Б. Кана, выделили несколько слабых сторон работы и некоторые спорные решения, которые могли сильно повлиять на восприятие работы среди читателей и прессы.
Технических недостатков сотрудниками замечено не было, лишь М.Н. Захарова посчитала язык работы слишком тяжелым для научно-популярного издания Там же. Л. 23.. Однако при анализе самого содержания работы историки обнаружили несколько важных изменений в концепции истории Французской революции, которые отсутствовали в работах Волгина, Лукина и Тарле.
Во-первых, Манфред, первым за долгое время среди советских историков, упоминал имя графа Мирабо в позитивном ключе Там же. Л. 14. . В работах 1930-х гг. Мирабо, главное действующее лицо первого этапа революции и один из главных ораторов того времени, описывался как реакционер и главный шпион королевы Марии-Антуанетты в Национальном собрании. В работе Манфреда Мирабо описывался как настоящий лидер третьего сословия, который стал инициатором принятия знаменитых законов 4 и 11 августа, отменивших «феодальные пережитки» во Франции.
Во-вторых, Манфред предложил новый взгляд на природу крестьянских восстаний, в том числе - Вандейского мятежа. В довоенной традиции крестьянские бунты рассматривались как классовое противостояние беднейших слоев с представителями высшей буржуазии, которые получили земли в собственность по законам 1792 г. Однако в работе Манфреда эти восстания были показаны как результат деятельности остатков роялистских сил Там же. Л. 51-52. .
Несмотря на то, что эти выводы автора противоречили официальной установке 1930-х гг., к моменту выхода работы в 1950 г. в них появилась необходимость. Выход первой части университетского учебника запустил процесс масштабных изменений в концепции Нового времени. Новый взгляд на буржуазные революции предполагал существование и активную деятельность бывших феодалов, которые играли важную роль в революции. Главная их задача заключалась в продолжении «накопления капитала», даже при потере своего бывшего статуса.
Французская революция в работе Манфред А.З. Французская буржуазная революция конца XVIII века (1789--1794 гг.). - М.: Учпедгиз, 1950. - 174 с. А.З. Манфреда представляется как неизбежное событие, связанное с земельным кризисом XVIII в. Как отметил автор, ни советские, ни, тем более, зарубежные буржуазные фальсификаторы, никогда не рассматривали вопросы расслоения крестьянства и отмирании многих существовавших практик - серважа и денежной аренды земель на Севере Там же. С. 6-7. .
При рассмотрении деятельности сословий автор указывал на представителей высшего дворянства как главного виновника революции. По его мнению, придворная знать не смогла выйти из бедственного финансового положения, которое усугублялось с последних лет правления Людовика XIV. Этот «кризис верхов», как называл его Манфред, обострил классовые противоречия между представителями высшей знати, горожанами и жителями деревень Там же. C. 15.
В первых главах Манфред вступает в противоречие с официальной линией 1930-х гг. По его мнению, антифеодальные законы 4 и 11 августа 1789 г. отменили все феодальные повинности и церковную десятину Там же. С. 38. В более ранних работах авторы, в том числе - Н.М. Лукин и В.П. Волгин, писали о некоторой декоративности этих мер. Указывая на завершение первой волны крестьянских восстаний только в середине 1791 г., создатели довоенной первоначальной концепции считали «законы, отменившие феодализм» чисто декларативными», а окончательное прекращение восстаний было связано с успешной деятельностью вооруженных сил в регионах Подробнее см.: Французская буржуазная революция. 1789-1794 гг. Под ред. акад. В.П.Волгина и Е.В.Тарле. - М.;Л.,Госполитиздат, 1941. . Манфред же указывал на важную роль крупной буржуазии, пришедшей к власти в результате революции. По его мнению, они сами были заинтересованы в установлении порядка на своих новых территориях Там же. С. 38..
Возможно, главное изменения концепции истории Французской революции, предложенное Манфредом, заключалось в пересмотре советского представления о политической борьбе внутри Национального собрания. Автор предложил пересмотреть традиционную схему триумвирата революционеров, которая состояла из М. Робеспьера, Ж.-П. Марата и Ж. Дантона. В довоенном представлении историков, первых стоящих результатов революция смогла достичь только с установлением режима якобинского террора. В то же время, деятельность умеренных левых и правых рассматривалась как вредительская. Манфред же предлагает рассматривать период 1789-1791 гг. как время главных успехов революции - разрушения феодального порядка, активной законотворческой деятельности и настоящего формационного перехода, связанного с принятием нового аграрного законодательства и превращения бывших феодалов в представителей буржуазии Там же. С. 46. .
Якобинский клуб, в 1920-1930-х гг. считавшийся движущей силой революции, в представлении Манфреда стал центральным политическим объединением только после падения Жирондистов в 1792 г. По его мнению, жирондисты являлись главной движущей силой революции ввиду их классовой природы:
«Жирондисты были связаны с богатой буржуазией юга и юго-запада Франции и представляли интересы крупной провинциальной торгово-промышленной буржуазии, что стало причиной продолжения необходимых реформ» Там же. С. 158. .
Настоящее значение якобинцев для революции Манфред связывает с периодом 1792-1794 г. По его мнению, свержение Жиродны было необходимым, так как к этому времени деятельность крупных землевладельцев на политической арене привела к напряжению отношений Франции с другими странами, что в итоге привело к войне. В главах, посвященных якобинской диктатуре, Манфред повторяет существовавший с 1930-х гг. тезис - якобинская диктатура была необходима для движения революции и создания единого рабочего класса - пролетариата Там же. С. 167-168. .
Таким образом, Манфред предложил измененную концепцию истории Французской революции. Несмотря на то, что ее буржуазная природа и статус первой успешной буржуазной революции, которая утвердила приход капитализма в Европу, остались неоспоримыми аксиомами, А.З. Манфред предложил новый взгляд на различные аспекты революции, например, роль крупной буржуазии, ранее критиковавшихся ее деятелей и различных революционных кружков и партий.
Работа получила положительный отзыв в майском выпуске «Вопросов истории» 1951 г. Рецензент, доктор исторических наук К.П. Добролюбский, отметил сохранение всех важнейших парадигм марксизма-ленинизма как главное достоинство работы Манфреда, которая открыла для советских историков жанр научно-популярной работы, исполненной на крайне высоком уровне Добролюбский К.П. А.З. Манфред. Французская буржуазная революция конца XVIII века. Рецензия // Вопросы истории, № 5, 1951. С. 115. .
«Французская буржуазная революция конца XVIII в.» выполняла важную роль для советской концепции истории Нового времени. Сотрудники Института смогли найти новый путь ее дополнения - используя уже существующие материалы и минимально изменяя их идейно-теоретические основы, они могли выступать авторами небольших научно-популярных работ, с помощью которых авторы могли вносить необходимые изменения в существующую концепцию.
С 1949 г. сектор Новой истории отказался от практики создания коллективных монографий и сборников статей. Такому решению способствовала ситуация с выпуском первого и единственного тома «Трудов по Новой и Новейшей истории». Выход этого издания стал поводом для масштабной критики сектора за «преклонение перед буржуазным объективизмом». После трехдневного обсуждения внутри Института истории Ф.В. Потёмкин лишился должности руководителя сектора, его место занял Б.Ф. Поршнев.
В 1949-1952 гг. главной задачей сектора являлась разработка больших монографий, в которых либо раскрывались ранее неизученные аспекты истории Нового времени, либо уже сформированные представления о различных событиях подвергались пересмотру с учетов новых политических и идеологических тенденций.
Работы С.Б. Кана и А.Л. Нарочницкого, выпущенные в 1949 г., предлагали истинный, марксистско-ленинский взгляд на события революции 1848 г. в Германии и колониальному разделу Китая в конце XIX в. соответственно. Данные темы не затрагивались советскими исследователями Нового времени в 1930-х гг. В послевоенное время интерес к этим темам возрос в связи с изменениями внешней политики. В работе С.Б. Кана немецкая буржуазия должна была быть показана как крайне слабое классовое образования, чья доверчивость привела страну к двум мировым войнам - в любой ситуации они, в отличие от Маркса и Энгельса, пытались найти возможность для сохранения своего политического и экономического влияния. Несмотря на такую антигерманскую направленность, главная задача С.Б. Кана заключалась в подробном рассмотрении деятельности Маркса и Энгельса в 1848 г. и закреплении представления о них как гениев научного коммунизма, чьи исключительно правильные взгляды на государственное строительство в революционные годы повлияло на взгляды Сталина.
Выпуск работы А.Л. Нарочницкого, посвященной вопросам международных отношений, являлся важным моментом существования сталинской концепции Новой истории - впервые советские историки выделили страны Востока, особенно - Китай, как действующие силы истории. С помощью материалов, посвященных международным отношениям в 1860-1890-х гг., автор предложил рассматривать японо-китайскую войну, главными интересантами которой являлись империалистические державы и русский царизм, как переломный момент в истории Востока - проникновение марксизма в Китай запустило процесс создания пролетариата как класса и нарастания революционных противоречий, которые в свою очередь привели к революции 1949 г.
Выход «Французской буржуазной революции конца XVIII в.» за авторством А.З. Манфреда в 1950 г. знаменовала собой появление нового подхода к расширению концепцию. Работа Манфреда была построена материалах ключевой работы 1930-х гг., «Великой французской революции» в двух томах за авторством В.П. Волгина. Однако научно-популярный формат работы Манфреда стал для сектора Новой истории новым открытием - дополнения в концепцию можно вносить с помощью работ, нацеленных на более массовый круг читателей.
В октябре 1952 г. А.З. Манфред представил сектору Новой истории готовый текст новой работы, созданной на основе его докторской диссертации. Сотрудники и руководитель сектора Поршнев поддержали Манфреда и рекомендовали текст к публикации как можно скорее. Однако такое единодушие сектора вызвало интерес со стороны Дирекции Института. Некоторые работники, в том числе Директор Института Б.Д. Греков, ознакомились с работой Манфреда и нашли в ней следы «влияния объективизма и извращенных представлений буржуазной историографии» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 547. Л. 58-59.. После небольших переработок, связанных с теоретическим и идеологическим аппаратом, «Внешняя политика Франции. 1871--1891 гг.» была издана.
Б.Ф. Поршнев был снят с должности руководителя сектора Новой истории, поскольку его срок как руководителя сектора подошел к концу НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 744. Л. 1-2. . Его место заняла Е.И. Рубинштейн Евгения Ильинична Рубинштейн (1899-1970) - руководитель сектора Новой истории в 1952-1955 гг. Член редколлегии «Всемирной истории», работавшая в секторе с момента его основания. С ее приходом работа над монографиями была отложена - все силы сектор Новой истории бросил на создание «Всемирной истории».
Глава 3. «Всемирная история»: закрепление концепции
Закрепление основных положений концепции всемирной истории Нового времени проходило с помощью выпуска различных исследований. С начала 1930-х гг. сотрудники Института истории видели выпуск учебников, монографий и сборников статей как свою главную задачу. Однако после образования Института в составе Академии Наук, цели советских историков стали более глобальными. Окончательно оформить новую концепцию истории Нового времени предполагалось многотомной «Всемирной историей».
Разработка этого многотомного издания началась еще во второй половине 1930- х гг. Несмотря на то, что этот проект являлся для Института истории ключевым, создание «Всемирной истории» затянулось на несколько десятилетий.
В данной главе нами будет рассмотрена история создания «Всемирной истории» в 1930-1950-х гг. Особое внимание будет уделено анализу хода работ над изданием, существовавших проектах того или иного тома, а также содержанию тех томов, авторами которых выступали сотрудники сектора Новой истории
3.1 Первые планы и разработка издания в довоенные годы
Первые планы по созданию многотомного обобщающего труда по всемирной истории появляются в начале 1937 г. Инициатива, предложенная сотрудниками ГАИМК, была раскритикована директором Института истории Н.М. Лукиным. По мнению историка, работа такой важности должна была находиться под контролем центральной организации, Академии Наук СССР. По мнению С.Б. Криха, позиция, изложенная Лукиным в статье «Основные проблемы построения всемирной истории» являлась важным элементом концепции монологизма в советской исторической науке - главная академическая работа по истории должна составляться в главной на тот момент организации для контроля над «идеологическим качеством» продукта Крих С.Б. Образ древности в советской историографии. С. 133. .
Подготовленные к 1937 г. планы по научно-исследовательской работе Института, находящиеся в составе фонда № 1577 Архива Российской Академии Наук, показывают, что выпуск «Всемирной истории» стал второй по важности задачей для сектора Новой истории, после составления школьного и университетского учебников.
Несмотря на важность этого масштабного проекта для советской исторической науки, планы создания «Всемирной истории» постоянно менялись. Первый проект издания, активная работа над которым проходила в 1937-1939 гг., предполагал создание трех томов по истории Нового времени. Каждый из них должен был быть посвящен конкретному историческому событию - Французской революции 1789 г., Парижской коммуне и Первой Мировой войне. Активная работа в группах началась в середине 1937 г. Авторы каждого из томов представили планы своих частей и проспекты некоторых глав АРАН. Ф. 1577. Оп. 5. Д. 110. Л. 90-135. Подробнее см.: Морозов Н.С. Формирование концепции истории нового времени в Институте истории АН СССР во второй половине 1930-х гг. С. 86-91. .
Разработка тома по истории Французской революции являлась наиболее важной задачей сектора во второй половине 1930-х гг. Это издание готовилось к 200-летнему юбилею событий 1789 г. К отчетному периоду, который начался в мае 1938 г., группа под руководством В.П. Волгина подготовила первый раздел работы, в котором рассматривались проблемы историографии. Первые главы работы обсуждались на заседаниях сектора в 1938-1939 гг Там же. С. 93-99. .
Среди главных достоинств работы сотрудники сектора выделяли успешное доказательство сталинской «типологии революций» - на примере событий 1789 г. советские историки показали разницу между буржуазной и социалистической революциями. В то же время значительная часть тома была посвящена разгрому главных представителей «классической» буржуазной школы изучения Французской революции - Алексиса де Токвиля, Альбера Матьеза и Жана Жореса АРАН. Ф. 1577. Оп. 5. Д. 156. Л. 24-26. .
Ситуация изменилась в 1939 г. К началу марта новое руководство Института и сектора предложило новые планы научно-исследовательской работы. Предполагалось увеличить размер «Всемирной истории» в несколько раз. К примеру, сектору Новой истории ставилась задача создать двенадцать томов, которые имели бы четкие хронологические рамки без привязки к конкретным событиям. Большинство материалов, созданных сектором за прошедшие два года, были отправлены на переработку.
Несмотря на новый план, том, посвященный Французской революции 1789 г. был готов и уже сдан в издательство. Руководство сектора решило не останавливать процесс издания уже готовой работы. Для сохранения новых планов «Всемирной истории» руководство авторского коллектива, В.П. Волгин и Е.В. Тарле, решили поменять название тома и впустить его вне состава серии. «Французская буржуазная революция. 1789-1794 гг.» была выпущена в 1941 г Французская буржуазная революция, 1789-1794 / Под ред. акад. В.П. Волгина и акад. Е.В. Тарле; АН СССР, Ин-т истории. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1941. - VIII, 852 с. Данная коллективная монография является ярким примером того, какой должна была стать «Всемирная история» в первоначальном проекте.
Начало Великой Отечественной Войны нанесло советской исторической науке неоценимый ущерб. Значительное количество работников Института истории АН СССР были эвакуированы из Москвы и Ленинграда в отдаленные районы Союза. Многие из готовых к печати наборы изданий были рассыпаны. Несмотря на такие изменения, некоторые сотрудники заверяли руководство института в том, что «Всемирная история» будет готова к концу 1945 г НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 162. Л. 1. .
3.2 «Всемирная история» после Великой Отечественной Войны
К завершающему этапу Великой Отечественной Войны сотрудники сектора Новой истории стали возвращаться из эвакуации в Москву. К середине 1944 г. работа сектора, который временно возглавлял академик А.М. Деборин, возобновилась. После войны сектор продолжал работу по плану, утвержденному еще в 1941 г. Главными задачами организации до 1948 г. являлись работы над учебником для университетов и возобновление разработки «Всемирной истории».
Еще перед началом войны В.П. Волгин дал негативный отзыв о ходе работ над изданием. По его мнению, «Всемирная история» являлась «работой скучной и нудной, от создания которой «не получаешь исследовательского удовольствия» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 158. Л. 12-13. . Отзывы коллег на выпущенный двухтомник «Французская революция» обозначили несколько проблемных мест - слишком серьезный академический язык, плохое качество иллюстративного материала и недостаточная критика буржуазной историографии НА ИРИ РАН. Ф, 1. Оп. 1. Д. 158. Л. 2. .
Работа над «Всемирной историей» возобновилась в 1946 г. По плану 1939 г. сектору предстояло написать 13 томов по истории Нового времени без привязки к определенным событиям. Однако после возобновления работ Института истории Дирекция предложила новый проект издания. Теперь перед сектором стояла практически невыполнимая задача - к 1950 г. сотрудники должны были подготовить двадцать три тома «Всемирной истории». Более того, в новом проекте издания отсутствовали указания о форматах томов. Каждый сектор мог сам определять, по какому принципу будет построено то или иное издание. Сектор Новой истории избрал смешанную систему, о которой Ф.В. Потемкин подробно рассказал на заседании сектора 6 июля 1946 г. Двухтомное издание «Великая французская революция» 1941 г. планировалось переиздать в составе «Всемирной истории», внеся в текст работы значительные изменения. Еще три тома, посвященные истории революции 1848 г., Парижской коммуны и Первой Мировой войны, считались центральными томами, которые будут сосредоточены на конкретных исторических событиях. В оставшихся девятнадцати томах история Нового времени рассматривалась по десятилетиям. Каждый из томов должен был быть посвящен конкретному десятилетию, без привязки к событиям НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 211. Л. 1-3. .
Большие проблемы в планировании работ вызвали и вопросы периодизации Нового времени, которые обсуждались сектором в 1945-1946 гг НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 284. Л. 5. . Несмотря на то, что к концу 1930-х гг. было выпущено несколько учебников для школ и университетов, в которых указывались границы данного периода (1789-1917), к началу войны в самом секторе так и сложилось единого мнения по данному вопросу.
Руководство сектора Нового времени видело несколько причин в сохранении проблемы периодизации. По мнению В.П. Волгина, несмотря на всю работу Института истории в 1930-х гг., в монографиях, учебниках и сборниках статей не было заложено серьезной теоретической базы НА ИРИ РАН. Ф, 1. Оп. 1. Д. 159. Л. 3 (об.) . Это, в свою очередь, стало причиной дублирования разрабатываемых тем в разных секторах. Например, в новом проекте «Всемирной истории» сектору Новой истории было поручено начать работу над томом, посвященном истории Английской революции XVII в. События 1640-х гг. не входили в первоначальную сферу изучения сектора, хронология же Нового времени начиналась с событий Французской революции 1789 г. В то же время в секторе Средних веков работу над этим томом возглавил Е.А. Косминский Там же. Л. 1.. В секторе Нового времени, в свою очередь, А.В. Ефимов выступал за начало собственных исследования по истории Английской революции. По мнению Ефимова, это могло помочь в создании связки между различными теориями появления буржуазных государств Там же. Л. 17.. Данный подход не получил поддержки у коллег. В самом секторе некоторые сотрудники иронично называли свое место работы «сектором продолжения Нового времени» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 160. Л. 115. - большое количество заданий из научно-исследовательских планов Института неравномерно распределялись между секторами.
Подобная ситуация складывалась и с историей рубежа XIX-XX вв. Большинство работников сектора Новейшей истории также являлись внештатными работниками сектора Новой истории. Некоторые из них, например, Ф.И. Нотович, активно участвовали в разработке нескольких монографий и сборников статей, посвященных темам II Интернационала и Первой Мировой войны. Несмотря на стабильное сотрудничество двух секторов, в 1940-1950-хх гг. между ними проходило соперничество, связанное с разработкой тем истории XX в. К примеру, в проекте «Всемирной истории» и университетского учебника от 1946 г. вопросы, связанные с англо-бурской войной, Первой Мировой войной и революцией в Германии, были прикреплены к сектору Новейшей истории НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 160. Л. 106-107. . Хронологические рамки, установленные в 1936 г. относили эти темы к сектору Новой истории. К тому времени в секторе уже началась работа над несколькими важными изданиями под руководством Ф.И. Нотовича.
Такой масштабный проект должен был быть подготовлен к концу 1950 г. В условиях малого количества сотрудников сектора, которые к тому времени уже были заняты другими работами, двадцатитрехтомная «Всемирная история» не могла быть выпущена точно в срок. Более того, в самом Институте не было единого понимания формата этого издания. Сектор Новой истории решил сосредоточиться на наиболее важном и на тот момент актуальном томе, посвященном революции 1848 г.
Период «весны народов» для советской концепции действительно считался определяющим, так как именно эти события могли бы официально связать Новое время с событиями XX в. исходя из политических и идеологических принципов советской исторической школы. Об этом на заседании от 14 октября 1946 г. заявил и А.И. Молок, отвечавший за работы над томом НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 346. Л. 36..
Существует несколько важных политических, социальных и идеологических явлений, которые рассматривались в концепте тома «1848 г.». Первым из них следует назвать начало активной деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса во время революции в Германии. В структуре, предложенной Молоком и Ерофеевым, вся вторая треть тома уделялась бы биографиям Маркса и Энгельса, генезису их идей и их деятельности в революционный год НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 344. Л. 2-3. .
В то же время, марксистко-ленинская интерпретация истории «весны народов» могла бы стать проводником многих идей, которые определяли политический, идеологический и социальный ландшафт 1940-х гг. Большую роль в обозначении тем, рассматриваемых в томе, сыграл академик В.И. Пичета. На заседании от 15 марта 1946 г. редакционная коллегия тома «1848 г.» приняла к исполнению план академики Пичеты, в котором были представлены проекты нескольких глав первой части тома НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 346. Л. 15-16. . Особое внимание в проекте Пичеты уделялось ситуации в Германии накануне революции 1848 г. По мнению историка, подробный социально-экономический анализ предреволюционной ситуации поможет читателю увидеть настоящие корни немецкого империализма, который в данном случае являлся начальным этапом для развития идей национал-социализма Там же. Л. 10. .
В то же время руководитель сектора Ф.В. Потемкин настаивал на том, что том «1848 г.» мог бы обойтись и без пространных введений и биографических вставок. По его мнению, ограниченный объем тома диктует сотрудникам сектора единственно возможный план работы - рассматривать историю каждой страны в отдельно взятой главе, уделяя внимание лишь классовым вопросам. Главы по культуре стран середины XIX в. в этот том не входили НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 484. Л. 2. .
Существование двух разных взглядов на том «1848 г.» сильно усложнил работу над изданием и стал причиной затягивания работ, которые должны были официально завершиться к середине 1848 г.
Официальный план тома «1848 г.» был подготовлен к маю 1947 г. План-карты сотрудников сектора, материалы персональных отчетов о работе и протоколы заседаний сектора позволяют нам восстановить содержание планировавшегося тома «Всемирной истории» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 544. Л. 3-4. .
Том открывался вступительной статьей Ф.В. Потемкина «Европа накануне революции», в которой должна была быть раскрыто значение революций 1848 г. для формирования рабочего класса и развития социалистических идей.
С.Б. Кан, который к тому времени находился в процессе работы над книгой о революции в Германии и Австрии, выступил автором главы, посвященной истории Пруссии в середине XIX в. Главная задача Кана в разрабатывавшей им главе заключалась в критике прусской и саксонской буржуазии. Прусская буржуазия в проекте главы предстает как «самый трусливый класс в отсталой Германии», заинтересованность которого в революции была обусловлена возможностью сохранения старых привилегий Там же. Л. 30. . А.Д. Удальцов и Р.П. Конюшая отвечали за главу, посвященную деятельности Маркса и Энгельса в 1848 г НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 160. Л. 33. . По мнению авторов, данная глава должна была показать отсутствие у классиков научного коммунизма единой концепции социалистической пролетарской революции. Такое предложение вызвало строгую критику со стороны Кана, который, как это было показано во второй главе данной работы, доказывал противоположное.
Р.А. Авербух Ревекка Абрамовна Авербух (1891-1978) - ученица Н.М. Лукина и В.П. Волгина, специалист по истории XIX в. в Европе. Одна из авторов школьного учебника по Новой истории 1940 г. , которая занималась историей восстания в Вене с 1930-х гг., выступила автором главы о событиях в Австрии. А.Л. Нарочницкий отвечал за три главы, посвященные международным отношениям и интервенции царской России в Австрии.
Всего сотрудники предложили проекты 14 глав. Ф.В, Потемкин указазл на невыполнение утвержденного им плана - том «1848 г.» должен был состоять из 42 глав. На некоторые главы сотрудники сектора, которые не были заняты работой над «Всемирной историей» представили свои рецензии. Сохранилась лишь одна рецензия - Н.Е. Застенкер Наум Ефимович Застенкер (1903-1977) - историк социалистических учений, старший научный сотрудник сектора Новой истории. представил отзыв о главах А.Л. Нарочницкого. По мнению рецензента, главы для тома «Всемирной истории» не затрагивали тему формирования рабочего класса. Намного больше внимания было уделено анализу буржуазной историографии. Более того, эти упоминания, по мнению Застенкера, должны были носить характер «отповеди» советского читателя от «извращенных взглядов» западных историков. Роль России в событиях 1848 г. в Австрии также была показана в недостаточно негативном свете НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 404. Л. 6. .
После обсуждения тома на заседаниях 7 и 14 октября НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 346. Л. 33-35, 70-73. , Ф.В. Потемкин отметил слабость существовавших материалов. Несмотря на то, что теоретические главы, по его мнению, несли настоящий марксистско-ленинский взгляд на события 1848 г., некоторые главы были написаны в «исключительно буржуазном западном ключе». По мнению руководителя сектора, у многих авторов, например, Р.А. Авербух и А.Л. Нарочницкого, нет представления о классовой природе революции в Германии и Австрии. В представленных ими главах буржуазия представала мелкими группами слабо организованных ростовщиков. Это противоречило взгляду на революцию, который был заложен в основе тома - события 1848 г. являются началом перехода революционной инициативы от буржуазии к пролетариату и началом нового формационного периода НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 543. Л .11. .
Работа над томом «1848 г.» продолжалась до октября 1948 г. В это время в секторе Новой истории начался кризис, связанный с публикацией разгромной рецензии на «Труды по Новой и Новейшей истории», внутренним разбирательством, деятельностью проверяющих их ЦК партии и сменой руководства сектора. В 1949 г., когда руководителем сектора был назначен Б.Ф. Поршнев, «Всемирная история» отошла на второй план. Главной задачей сектора Новой истории стала борьба с «объективистской западной буржуазной историографией» с помощью выпуска новых монографий. (Содержание некоторых из них было раскрыто в главе 2 данной работы.)
Однако материалы, подготовленные для «Всемирной истории» в 1945-1949 г., были переработаны сотрудниками для другого издания. В 1939 г. некоторые сотрудники прибегли к такой тактике - уже готовый том «Всемирной истории», посвященный Французской революции, был отменен ввиду изменения общей концепции тома. Работа под редакцией Волгина вышла в 1939 г. как отдельное исследование вне какой-либо серии Подробнее см.: Французская буржуазная революция, 1789-1794 / Под ред. акад. В.П. Волгина и акад. Е.В. Тарле ; АН СССР, Ин-т истории. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1941. - VIII, 852 с. Ответственный за том по истории 1848 г. А.И. Молок принял подобное решение в 1848 г НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 544. Л. 29.. Юбилейный материал должен был быть выпущен строго к столетию революции, даже не в составе «Всемирной истории». Стенограммы и протоколы заседаний не дают нам информации о процессе переработки текста. Более того, скорый выход нового издания позволяет сделать нам следующий вывод - материалы тома «Всемирной истории», посвященного истории революции 1848 г., были выпущены вне состава этой серии как двухтомное издание «Революции 1848-1849 гг.» Потёмкин Ф.В., Молок А.И. (ред.). Революции 1848-1849 гг. Т. 1. - М.: Академии Наук СССР, 1952. -- 644 с. под редакцией А.И. Молока и Ф.В. Потемкина. Таким образом, на основе анализа данной работы, мы можем представить, как «Всемирная история» выглядела в своих первых проектах.
Большой объем издания (два тома, 800 и 600 страниц соответственно) был обусловлен большим историографическим разделом. Главы основной части представляли собой краткий очерк по истории европейских стран. В историографической части, которая занимает более трех сотен страниц, для каждой из главы дан подробный анализ и критика исследований, посвященных указанной теме.
Так как «Всемирная история» не была подготовлена в срок, «Революции 1848-1849 гг.» являлись частью новой серии «Библиотека Всемирной истории», в которой Институт истории планировал издавать коллективные монографии, обобщавшие достижения советских историков Потемкин Ф.В. Молок А.И. (ред.). Революции 1848-1849 гг. Т. 1. С. 8..
Как отмечено во введении, главная цель этой работы заключалась в ответах на …«вопросы возникновения марксизма - величайшей активной силы, боровшейся за «…ликвидацию старого, отживающего свой век базиса» Там же. С. 9..
Европа, по выражению автора вступительной статьи Ф.В. Потемкина, «…стояла в очереди» на новый этап буржуазных революций Там же. С. 12.. Особенностью революций середины XIX в. является их национально-демократическая природа, обусловленная началом отмирания капитализма.
Важнейшим событием 1840-х гг. авторы коллективной монографии считали появление «бессмертных работ великих Маркса и Энгельса - отцов научного коммунизма» Там же С. 16.. При анализе значения «Коммунистического манифеста» для мировой истории авторы монографии ссылаются на работы «нашего великого учителя» И.В. Сталина. Во введении именно фигура Сталина выступает в роли основоположника действительно верного понимания роли как французской революции 1789 г., так и революций в Европе в середине XIX в. По мнению авторов тома, Сталин - единственный, кому удалось правильно понять труды Ленина и на их основе создать истинную теорию движущих сил революции Там же. С. 7. .
Содержание двухтомника под редакцией Потемкина во многом повторяет работу за авторством С.Б. Кана, рассмотренную во второй главе данной работы. Главным отличием коллективного сборника под редакцией Потемкина являлась новая хронология Нового времени, которая была официально представлена в данной работе.
В «Революциях 1848-1849 гг.» типология революций изложена следующим образом:
1. Английская революция 1640-х гг. являлась первой в истории буржуазной революцией, однако ввиду слабости зарождавшегося класса она не смогла достичь успеха;
2. Французская революция XVIII в. являлась первым успешным опытом для буржуазии. В то же время французский пролетариат являлся относительно слабым и не представлял собой единого класса. Поэтому его роль в событиях 1789-1794 гг. свелась к минимуму.
3. Революции 1848 г. являлись национально-демократическими. Буржуазия, которая к тому моменту стала правящим классом и переняла остатки феодальных привилегий, либо была не заинтересована в изменениях, либо не желала потерять свое положение. В это время рабочий класс впервые в истории пытается выступить как «гегемон революции» и превратить национально-демократическую революцию в пролетарскую;
4. Неудача революций 1848 г. в Европе затормозила развитие пролетариата как лидирующего класса. Однако к 1870 г. ситуация в экономической социальной и политической жизни во Франции стала причиной начала первой пролетарской революции. Парижская коммуна 1870-1871 гг. стала первым удачным опытом строительства пролетарского государства, который позже будет использован в России;
К моменту возобновления работ над «Всемирной историей» сектор закончил работу над новой хронологией истории данного периода, отобразив ее и в учебниках, и в научных коллективных работах.
3.3 Возобновление работ и последний «сталинский» проект «Всемирной истории»
В январе 1950 г. научно-исследовательский план сектора Новой истории снова был изменён. «Всемирная история» отошла на второй план, перед историками была поставлена задача выпустить больше монографий, посвященных различным темам Новой истории НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 743. Л. 3. . Некоторые из них были рассмотрены во второй главе данной работы.
К началу 1950 г. для «Всемирной истории» сотрудники сектора подготовили только примерный план одного из восьми томов НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 657. Л. 3 . В других секторах положение дел с этим изданием было таким же бедственным. К примеру, на одном из заседаний сектора Ф. В. Потемкин рассказал о том, как он присутствовал на заседании сектора Новейшей истории. Он отметил, что коллеги-историки даже не приступали к составлению плана трех томов, которые поручались этому сектору. Более того, большинство сотрудников сектора Новейшей истории просили руководство отказаться от существовавшего тогда научно-исследовательского плана и от публикации «Всемирной истории» в 1952 г НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 647. Л. 1. .
В октябре 1950 г. сектор подготовил план работ на предстоящий 1951 г. В нем «Всемирная история» просто отсутствовала. Большинство сотрудников, среди которых стоит особо выделить С.Б. Кана, А.Л. Нарочницкого, А. З. Манфреда и Ф. В. Потемкина, должны были начать подготовительные работы над трехтомным исследованием «Первая Мировая война и ее причины» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 743. Л. 2.. Б. Ф. Поршнев взял на себя обязательства в создании труда, посвященного Французской революции. Эти новые работы должны были быть написаны к концу 1953 г Там же. Л. 5. .
Однако уже в январе 1951 г. сектору снова пришлось менять свои планы. На заседании сектора от 9 января Поршнев рассказал сотрудникам о письмах, которые Дирекция Института получила из Министерства образования СССР и Оргбюро ЦК ВКП(б). Нам недоступен текст данных писем, однако полные стенограммы заседаний двух секторов - Новой и Новейшей истории - позволяют восстановить те требования, которые были предъявлены секторам Института истории.
Во-первых, сектору Новой истории предлагалось заморозить работу над всеми монографиями и сборниками статей на неопределенный срок НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 745. Л. 1. . Во-вторых, каждый сектор должен был представить в Дирекцию Института список членов редакции «Всемирной истории» до середины 1951 г Там же. Л. 3.. В-третьих, Дирекции Института был предложен новый план «Всемирной истории», по которому это издание должно было состоять из десяти томов, три из которых, пятый, шестой и седьмой, относились к истории Нового времени Там же. Л. 5. .
Таким образом, к июню 1951 г. сектор Новой истории снова столкнулся с проблемами, связанными с созданием «Всемирной истории» по очередному новому плану. Уже готовые материалы, посвященные тому по истории революции 1848 г., были отправлены на долгую переработку. Масштабные проекты, посвященные истории Парижской коммуны и Первой Мировой войны, были заморожены и не увидели свет в своей первоначальной задумке.
Более того, в начале 1952 г. Б. Ф. Поршнев отказался от должности руководителя сектора ввиду большой рабочей нагрузки. По мнению А.В. Гордона, уход Поршнева с руководящих позиций был также связан с новым этапом ухудшения отношений с руководителем сектора Средних веков Е.А. Косминским Гордон А.В. Историки железного века. С. 178. .
На собрании от 3 апреля новым руководителем сектора была избрана Евгения Ильинична Рубинштейн, которая уже входила в редакционную коллегию «Всемирной истории» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 848. Л. 12. .
На первом заседании, которое Е. И. Рубинштейн вела в качестве руководителя сектора Новой истории, была дана оценка работе сектора за 1950-1952 гг. Как отметила руководитель, сектор Новой истории не справлялся с возложенными на него обязанностями:
«Сектор на мог заниматься «Всемирной истории» в таком объеме (23 тома). Мы постоянно планировали то, что нам не по силам! У нас уже было два проекта этого издания - и у нас ничего не вышло» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 848. Л. 65.
На заседании от 15 апреля сектор Новой истории обсуждал план работ над тремя томами «Всемирной истории». В основе плана изданий лежало уже знакомое нам хронологическое разделение Новой истории. Пятый том «Всемирной истории» был посвящен периоду «становления капитализма», первому периоду Новой истории.
В проекте он охватывал период 1640-1789 гг., центральной темой тома являлись события и значения Английской революции как «первой буржуазной».
В основе шестого тома лежали три крупнейших события Новой истории в ее марксистском понимании - Французская революция 1789 г., революции в Европе 1848-1849 гг. и Парижская коммуна 1870 г. В данном томе авторы рассматривали период «победы и утверждения капитализма» в странах Запада и включение в геополитический процесс многих стран Востока. Седьмой том должен был быть посвящен истории стран мира во время «империализма и начала социалистической эпохи», его хронологические рамки - 1871-1918 гг НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 863. Л. 15. .
Каждый из томов имел одинаковый срок сдачи декабрь 1953 г. Руководство сектора, Поршнев и Рубинштейн, отметили, что для успешной и быстрой работы большинство сотрудников должны были сосредоточиться на работе над пятым томом ввиду сложности истории Английской революции для концепции «Всемирной истории»:
«История с учебником для университетов показала, насколько тема Английской революции важна для нашей концепции. Там должен быть хорошо поставлен классовый вопрос, за который нас критиковали в «Вопросах истории» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 747. Л. 6. .
Проспекты издания представляли собой краткий список глав, которые планировалось включить в каждый из трех томов, список редколлегии каждого из томов и идеологическое обоснование центральной темы. Ввиду их небольшого объема, в 1952 г. они были приложены к отчету о научно-исследовательской работе сектора.
Авторами пятого тома, центральной темой которого являлась Английская революция, являлись авторы первого тома учебника по Новой истории для университетов - Б.Ф. Поршнев и С.Д. Сказкин. В.В. Бирюкович скончался в начале года, поэтому его место заняла М.Н. Захарова НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 749. Л. 2.. За создание шестого тома, в котором рассматривались история Французской революции 1789-1794 гг., революции в Германии 1848 г. и события Парижской коммуны, отвечали четыре человека - С.Б. Кан, А.Л. Нарочницкий, А.З. Манфред и Е.И. Рубинштейн НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 747. Л. 71.. Сложнее обстояли дела с разработкой седьмого тома. За создание материалов, посвященных периоду 1871-1918 гг., отвечали А.И. Молок и А.С. Ерусалимский Там же. Л. 96, 102-103. .
Каждый из томов должен был содержать подробное введение, в котором была бы описана значимость того или иного события мировой истории с марксистской точки зрения.
Типология буржуазных и социалистических революций являлась центральной темой трех томов «Всемирной истории» - неудачная с точки зрения результатов Английская революции запустила рост антифеодальных настроений в Европе. Формирование единого класса буржуазии и его активная антимонархическая позиция в конце XVIII в. привела к Французской революции - первой успешной буржуазной революции в истории человечества.
Несмотря на успехи последнего периода революции, деятельность якобинцев и начало формирования пролетариата в европейских странах, вся история XIX в. должна была быть описана авторами «Всемирной истории» как период нарастания противоречий внутри буржуазии, деятельности шпионов и агентов европейских монархий.
Поворотным периодом в истории Нового времени считался выпуск «Манифеста коммунистической партии», программа которого запустила процесс создания пролетариата как класса. Главный его успех был связан с событиями Парижской коммуны. Нарастание противоречий между буржуазными странами, многие из которых перешли на империалистическую стадию развития, привело к Первой мировой войне. Новая история, в проспекте «Всемирной истории», заканчивалась в 1918 г. - победа большевиков и принятие ленинских декретов стало началом перехода мировых стран к социализму НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 847. Л. 2-6..
Согласно этой хронологии, сектор начал работать над «Всемирной истории». Однако многие сотрудники были не согласны с данной установкой при обсуждении проспектов на заседании от 16 апреля.
По мнению А.Л. Нарочницкого и А.З. Манфреда, шестой том, в котором должна была содержаться информация о значительном количестве исторических событий, должен был быть больше строго установленных рамок в 40 печатных листов Там же. Л. 6..
Авторы пятого тома жаловались на то, что сектор истории Средних веков все еще настаивал на включении Английской революции в сферу их деятельности, демонстрируя тем самым приверженность к сталинским взглядам хронологию всемирной истории образца 1934 г Там же. Л. 7. . А.С. Ерусалимский, отвечавший за седьмой том, так и не смог собрать свою команду - большая нагрузка в университете и самом Институте не позволяла приступить к работе над «Всемирной историей» Там же..
Проспекты, подготовленные в Институте, были отправлены на рецензирование научным сотрудникам нескольких советских университетов и научных организаций.
Так, проспекты 5-7 томов «Всемирной истории» попали в Харьковский государственный университет, редакцию Большой Советской Энциклопедии и Ужгородский Государственный Университет. Харьковчане отметили, что проспект пятого тома был перенасыщен описанием истории Английской революции с немарксистских позиций - большое внимание уделялось деятельности исторических персон и проблемам политического строя, но вопросам «базисного» строительства в томе уделялось крайне мало внимания, а это напрямую противоречило установке редакции издания - рассмотрения всемирной истории с позиции «влияния надстроек на базис» НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 866. Л. 42-44..
Сотрудники Ужгородского университета и редакции «Большой Советской Энциклопедии» были шокированы изменением хронологии Новой истории и добавлением периода «зарождения капитализма». Такое изменение, по мнению БСЭ, ставило крест на их многолетней работе Там же. Л. 87. .
Первые пробные главы для «Всемирной истории» были подготовлены к середине февраля 1952 г. Уже 5 числа сотрудники сектора обсуждали главу М.Н. Захаровой для пятого тома «Всемирной истории», посвященную Войне за независимость в США.
Для заседания Захарова предложила готовый текст главы и устное выступление, в котором были отражены основные положения. Главной целью, которую перед собой ставила Захарова, являлся поиск особенностей «первоначального накопления» в Английских колониях. По мнению автора, в колониях сохранялся феодальный строй, однако их географическое положение и ослабление зависимости от Англии стали причинами изменения отношений бывших рабовладельцев к независимости НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 848. Л. 5.
А.В. Ефимов, оппонент Захаровой, посчитал материал не современным. По его мнению, глава, посвященная США, должна была показать плебс как двигатель борьбы за независимость. Декларация независимости, подписанная в 1776 г., должна была быть рассмотрена с позиции Сталина.
По мнению Ефимова, главная задача Захаровой заключалась в том, чтобы показать природу этого документа - Декларация была написана с позиции поддержки буржуазии и была самым прогрессивным документом своего времени Там же. Л. 6-7. .
Впервые редакция «Всемирной истории» собралась 12 июня 1952 г. Сектор Новой истории на заседании был представлен Е.И. Рубинштейн, руководил заседанием директор Института истории Б.Д. Греков НА ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 863. Л. 2.. Данное заседание было посвящено вопросам «идейно-теоретических основ «Всемирной истории» и решению организационных вопросов.
Вступительная речь Грекова помогает нам понять, что из себя представляла «Всемирная история» в проекте 1952 г.
Во-первых, «Всемирная история» должна была стать интернациональным изданием. По мнению Грекова, выпуск такого масштабного и обобщающего труда по истории в марксистском ключе стал бы «главным орудием» советской науке в борьбе с буржуазным фальсификаторством и инструментом насаждения марксистко-ленинской концепции в тех странах, где историческая наука не была оформлена на институциональном уровне или же попавших под влияние социалистических идей Там же. Л. 2,4..
Во-вторых, Грековым была строго определена теоретическая основа «Всемирной истории». По мнению директора Института, весь материал, создававшийся для десяти томов, должен был доказывать правильность взглядов Сталина о структуре общественной формации, изложенных в работе «Марксизм и вопросы языкознания» 1952 г. Весь процесс мировой истории, по мнению директора Института, должен был быть описан авторами глав как иллюстрации «нарастающего влияния политической, социальной и культурной надстроек на экономический базис» Там же. Л. 2. .
...Подобные документы
История написания статьи "Уроки Октября". Л.Д. Троцкий как лидер российской социал-демократии, формирование его мнения о роли личности в истории. Особенности новой концепции исторической науки в послеоктябрьской России. Смысл "литературной дискуссии".
контрольная работа [36,3 K], добавлен 13.10.2013Возникновение историографии в России, формирование цельного научного исторического мировоззрения. Развитие материалистического понимания истории, многонациональный характер советской исторической науки. Разработка общей концепции истории и ее источники.
контрольная работа [62,5 K], добавлен 10.11.2010Понятие "Смутное время" и его трактовка в исторической науке, предпосылки. Правление Бориса Годунова и Лжедмитрия I. Движение под руководством И.И. Болотникова. Открытая интервенция. Последствия и значение Смутного времени в истории Русского государства.
реферат [34,0 K], добавлен 17.05.2014Современное представление о Великой французской революции 1789-1794 годов. Причины и последствия террора, влияние его на ход истории. Проблема власти и насилия. Закон о реорганизации Революционного трибунала. Форма коллективного карательного насилия.
контрольная работа [17,9 K], добавлен 16.01.2014Историческая мысль на пороге Нового времени. Гуманистическая историография. Историческая мысль XVII в. Исторические воззрения просветителей. Историческая наука Запада в XIX в. Советская и западная историография новой истории стран Европы и Америки.
курс лекций [107,5 K], добавлен 22.05.2012Дмитрий Кантемир как один из образованнейших людей своей эпохи, сподвижник Петра I и господарь Молдавского княжества. Издание в Молдове учебников истории. Тема полтавской Битвы в истории изобразительного искусства. История Полтавы в творчестве Пушкина.
реферат [21,9 K], добавлен 10.01.2013Становление советской власти и ее влияние на русскую православную церковь. Гонение нового государства на религиозные организации во времена "Воинствующего безбожия". Государство и церковь во время Великой Отечественной войны и в послевоенное время.
курсовая работа [59,4 K], добавлен 18.01.2017Значение экономических факторов (расширения торговых сношений, индустриальной революции) для процесса перемещений народов Европы (конец Средневековья – Новое время). Влияние политических факторов на формирование народов Европы и национальных государств.
реферат [25,0 K], добавлен 27.07.2010Развитие историко-партийной науки как основы для воспитания советских людей в духе марксизма-ленинизма. "Краткий курс истории ВКП(б)" - энциклопедия культа личности Сталина. Новое толкование истории партии, сталинская концепция истории большевизма.
реферат [39,0 K], добавлен 04.06.2010Гражданская война на Дальнем Востоке за установление Советской власти. Краткая характеристика военных действий. Переход к партизанским формам борьбы против интервентов и белогвардейцев. Боевые традиции Краснознаменного Дальневосточного военного округа.
реферат [30,8 K], добавлен 21.06.2010Современная российская историография. Якобинский период Великой французской революции. Теория "неподвижной" истории. Раскол в историографии французской революции. Связь Просвещения и революции. Связь историографии с социально-политическими явлениями.
реферат [35,8 K], добавлен 14.02.2011Турнир по истории Нового времени: роль человека в событиях прошлого, перекраивание карты мира путем завоеваний и объединений государств, энциклопедические сведения о выдающихся монархах, политиках, борцах за свободу. Определение основной терминологии.
презентация [2,6 M], добавлен 13.02.2011Монголия — колония цинского Китая. Проникновение в Монголию капиталистических держав. Влияние русской революции 1905 г. Подъем освободительной борьбы монгольского народа. Национально-освободительное движение 1911—1912 гг. Завоевание независимости.
реферат [22,4 K], добавлен 10.02.2011Февральская революция 1917 г. и ее влияние на революционные движения в Туркестане. Октябрьский переворот и установление советской колониальной власти. Борьба за создание "Туркестанской автономии". Ликвидация хивинского ханства и бухарского эмирата.
курс лекций [147,1 K], добавлен 01.10.2011Процесс складывания новой, колониальной и капиталистической эпохи всемирной истории. Усиление борьбы европейских держав за Турцию. Танзимат как основные законы Турции, обнародованные султаном Абдул-Меджидом. "Кулелийский инцидент" в Османской империи.
курсовая работа [32,4 K], добавлен 06.02.2011Понятие исторического времени, разделение истории общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Анализ временных периодов развития России, их отношения к всемирно-исторической периодизации.
реферат [24,1 K], добавлен 23.05.2010Эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания в исторической науке. Классификация исторических источников и определение времени их возникновения. Предмет исторической хронологии. Методика и техника исторического исследования.
контрольная работа [28,4 K], добавлен 01.06.2009Особенности партизанского движения 1918-1922 гг. периода Гражданской войны в Советской России. Организация партизанской борьбы против интервентов и белогвардейцев на Дальнем Востоке 1918-1919 гг. Партизанское движение в Амурской области 1918-1919 гг.
реферат [33,4 K], добавлен 05.05.2008Е.В. Тарле: от английской аристократии и буржуазии до советской русской исторической науки. Жизненный путь первооткрывателя архивных источников и исследователя истории. Марксистские интересы приват-доцента, вопросы революции и мировой политики.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 12.06.2009Становление системы государственного управления после октябрьской революции. Утверждение однопартийной системы в Советской России. Причины возникновения культа личности В.И. Сталина. Политическая и идейная борьба в 20-30-х гг. (троцкизм, правый уклон).
контрольная работа [36,6 K], добавлен 01.11.2010
