Нагорно-карабахский конфликт: внутренние этнополитические процессы и факторы международного влияния

Заключение

В ходе исследования был выдвинут, обоснован и доказан ряд тезисов:

· Нагорно-Карабахский конфликт стал важнейшей нациообразующей идеей как в Армении, так и в Азербайджане. Отметим, что в Армении и Азербайджане были свои особенности. Для Азербайджана вопрос сохранения Карабаха стал критически важным ввиду наличия и других территорий, где могли бы проявиться сепаратистские и ирредентистские тенденции, а именно в местах локального проживания аварцев, лезгин, талышей и других народов. В то же время Армения на волне национального подъема стремилась провести реванш, вернув в зону своего влияния территории Карабаха и Нахичевани, потерянные в первой четверти XX века.

§ На сегодняшний день конфликт является первопричиной взаимной демонизации армян и азербайджанцев, что не только делает невозможным диалог между народами, но и в значительной степени отдаляет момент мирного завершения конфликта.

§ На сегодняшний день заинтересованные в урегулировании страны не сумели привести стороны к соглашению. Главный посредник - СБСЕ (ОБСЕ) - также не добился видимых результатов. Отметим три причины такой низкой результативности международных посредников: жесткость исходных позиций сторон конфликта; отсутствие действенного механизма принуждения в зоне конфликта со стороны международного сообщества; преследование международными посредниками собственных интересов в урегулировании конфликта. Таким образом, Минская Группы ОБСЕ фактически превратилась в одну из площадок противостояния позиций России, США и Франции, перестав исполнять роль инициативной группы стран, ищущих варианты для компромиссного соглашения между участниками конфликта.

Кроме того, необходимо отразить те перспективы, которые могло бы принести мирное соглашение, которое бы поставило точку в нагорно-карабахском конфликте. Мирный процесс карабахского урегулирования открывает новые перспективы для развития Южного Кавказа в целом. Регион исторически рассматривался единым целым, как с политической, так и экономической точек зрения. Несмотря на отсутствие этнической, религиозной и языковой однородности, в регионе в отдельные периоды истории удавалось сохранять относительный мир, позволяя ему активно развиваться. И сегодня в регионе есть центростремительные процессы и инициативы, которые работают на такое объединение. Основным препятствием, тормозящим развитие отношений между странами региона, выступают региональные конфликты, которые в той или иной степени есть между всеми странами региона. Здесь хотелось бы подчеркнуть особенную роль армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе. Он не просто сдерживает развитие региона, но и способствует падению престижа региона как возможного объекта для иностранных инвестиций. Кроме того, увеличенные военные бюджеты всех участников конфликта не позволяют направить эти средства на модернизацию и развитие. Таким образом, закрытые границы лишь усугубляют и без того мрачные перспективы интеграционных процессов на пространстве Кавказа.

По нашему мнению, мирное соглашение между странами реально могло бы изменить ныне существующий статус-кво в регионе, открыть дорогу к социально-экономическому сотрудничеству на пространстве Южного Кавказа с вовлечением всех стран в регионе, включая Россию, Иран и Турцию. Экономика Турции уже активно вовлечена в ряд региональных проектов, которые успешно реализуют Азербайджан и Грузия. Создавшийся деловой альянс вполне мог бы стать примером для сотрудничества в регионе. Три страны связывают нефте- и газопровод, строится железная дорога Баку-Тбилиси-Карс с перспективой расширения в сторону Нахичевани. Однако неурегулированность конфликта оставляет Армению в стороне от этих проектов. В свою очередь, Ереван прилагает значительные усилия для расширения экономических связей с Ираном - в марте 2007 года произошло торжественное открытие газопровода в присутствии президентов Армении Роберта Кочаряна и Ирана Махмуда Ахмадинежада. Примечательно, что поставки происходят на основе бартера - Армения должна обеспечивать поставку в Иран 3 кВт·ч электроэнергии за каждый кубометр полученного газа. Кроме того, Армения и Иран заинтересованы в строительстве железной дороги, которая бы соединила два государства, что, вне всяких сомнений, способствовало увеличению торговли. Таким образом, развитие единого пространства Южного Кавказа во многом искусственно децентрализовано, что препятствует созданию экономической системы для региона в целом.

Уже сейчас становится очевидным, что в случае разрешения конфликтов на Южном Кавказе удалось бы превратить регион в чрезвычайно важную и значимую территорию, которая вполне могла бы, опираясь на сотрудничество, проводить достаточно взвешенную и независимую политику. Необходимо осмысливать роль региона как каспийско-черноморского моста, но не только в аспекте сугубо энергопоставок и транзитных транспортных перевозок. Южный Кавказ может выступать полноценным субъектом в отношениях между странами Центральной Азии и Европы не только как посредник-транзитер. Общая численность населения Кавказа с учетом российских республик и частей Турции, а также примыкающих районов Ирана превышает 30 млн. человек. Учитывая относительную неразвитость регионов, непосредственно примыкающих к Южному Кавказу, страны Закавказья вполне могли бы найти рынки сбыта для своей продукции, используя свое географическое положение.

В качестве конкретных областей экономического сотрудничества на пространстве Южного Кавказа в случае разрешения нагорно-карабахского и других конфликтов можно выделить несколько направлений возможного взаимодействия. Прежде всего, необходимо отметить роль энергетики и энергоресурсов в качестве основы для формирования единого экономического пространства. В сфере энергоресурсов уже реализованы масштабные международные проекты, начало которым было положено в 1994 году в форме "контракта века". При налаженных связях между Арменией и Азербайджаном появилась бы возможность поставок азербайджанского газа в Армению, что удешевило бы стоимость газа для конечных потребителей в Армении, способствуя росту и благосостояния населения, и промышленному производству на территории этой республики. Кроме того, Армения могла бы выступать в качестве крупнейшего поставщика энергии для соседних республик, обладая единственной в регионе АЭС в Мецаморе и другими источниками производства энергии, включая альтернативные источники. Как уже было сказано выше, Ереван и Тегеран уже наладили сотрудничество по обмену энергии на газ, и схожие договоренности могли бы связать и другие страны и территории в регионе.

Добыча энергоресурсов в Азербайджане обусловила создание инфраструктуры по транспортировке энергоносителей по маршруту Азербайджан-Грузия-Турция. Но, учитывая возможности наращивания добычи нефти и газа на каспийском шельфе (здесь надо упомянуть не только азербайджанские проекты, но и проекты центральной Азии), существующие транспортные артерии могут оказаться недостаточными. Геополитические прогнозы развития ситуации в том случае, если нагорно-карабахский конфликт получил бы решение, приемлемое для сторон, выглядят вполне перспективно. Каждая страна, производящая энергоресурсы, заинтересована в диверсификации маршрутов, равно как и потребители в наличии разных источников сырья. Диверсификация, как в России, так и ЕС, возведена в стратегическую задачу. Таким образом, Армения, наряду с Грузией, могла бы стать альтернативным вариантом транспортировки ресурсов из Центральной Азии в Европу.

Важно подчеркнуть и возможности для сотрудничества в области транспорта в случае разрешения нагорно-карабахского конфликта. Закрытые границы провоцируют дальнейшее замораживание транспортных проектов, создают издержки для логистики, напрямую воздействуют на экономику. Так, сегодня большая часть экспорта в Армению проходит через Грузию и Иран, что ведет к удорожанию товаров. По расчетам экономистов, открытие границ с Турцией и Азербайджаном привело бы к существенному снижению цен - примерно на 20%. Эти значительные суммы могли бы пойти на подъем армянской экономики, серьезно пострадавшей за последние 25 лет от разрушительного землетрясения, карабахского конфликта, распада СССР, вместе с которым нарушились и экономические связи, а также от мирового финансового кризиса 2008 года. Спекуляции относительно ненужности в этом случае железной дороги из Тбилиси в Карс безосновательны, так как на данный момент в сложившихся условиях дорога будет способствовать росту сотрудничества между Азербайджаном, Грузией и Турцией. В случае, если конфликт в Карабахе придет к логическом завершению, удовлетворив все стороны, этот маршрут будет использован как альтернатива маршруту, который свяжет Азербайджан с Нахичеванью и Турцией через территорию Республики Армения.

Что же касается автомобильного сообщения, то его развитие напрямую упирается в неурегулированность нагорно-карабахского конфликта и закрытые границы. Каждая страна постепенно развивает соответствующую дорожную инфраструктуру. Для региона может быть принята общая транспортная стратегия, которая позволит наладить свободное пересечение границ для граждан и торговых грузов, а также достигнуть максимально эффективного строительства новых дорог, которые будут иметь важное транспортное значение не только на национальном, но и на региональном уровне.

Следует отметить относительно стабильное развитие авиатранспорта, которое сдерживается сложными межгосударственными отношениями в регионе. В перспективы на территории республик могли бы быть организованы крупные пересадочные пункты на пути из Европы в Азию и наоборот.

Финансовая система стран Южного Кавказа также развивается меньшими темпами, чем это было бы возможно в случае открытых границ. На Южном Кавказе очень слабо развит рынок ценных бумаг. Биржи как полноценный инструмент регулирования экономики и финансовой подпитки проектов пока не работают. Взаимопроникновение капиталов также ничтожно. Банковские институты очень аккуратно подходят к инвестированию средств за пределами своих стран. Проекты между Грузией и Азербайджаном в основном односторонние и заключаются в экспансии азербайджанского капитала на рынок соседней страны. Другой вектор развития определяют российские компании. Движение рынков могут стимулировать российские банки, работающие на рынках всех трех южно-кавказских республик. Однако их деятельность также завязана на содействии российским компаниям, работающим в регионе, и не несет характер целенаправленных инвестиций в транснациональные региональные проекты. Все может измениться, когда поменяется геополитическая ситуация в самом регионе. Накапливаемый финансовый потенциал может быть эффективно использован для восстановления территорий, пострадавших от конфликтов и, в первую очередь, в Нагорно-Карабахском регионе. Россия и Европа неоднократно заявляли о том, что готовы помогать решать вопросы восстановления экономических связей в регионе нагорно-карабахского конфликта в ситуации, когда сторонами будет найдено его решение. Весьма значительная роль в развитии экономических связей может принадлежать и биржам, которые могут выступить удобными площадками для продаж товаров и услуг, закладывая основу в формирование единого самодостаточного хозяйственно-экономического комплекса Южного Кавказа.

Также следует отметить и такую быстроразвивающуюся во всем мире отрасль как туризм. Очевидно, что туризм больше всех страдает от наличия конфликтов на территории региона. Между тем, в каждой стране существует огромное количество памятников природы, истории и культуры, а также просто красивых мест, которые могли бы посещать туристы со всего мира. Туристические маршруты каждая из стран разрабатывает самостоятельно с разным успехом, а предложений регионального масштаба пока нет. Разрешение нагорно-карабахского конфликта позволит поднять посещаемость туристических комплексов на Севане, в Цахкадзоре и др. местах Армении. Азербайджан же, в свою очередь, мог бы открыть для туристов одно из красивейших мест Южного Кавказа - озеро Гейгель, а также способствовать формированию рекреационной зоны в области Муровдага (Мрава), чему, однако, препятствует фактическое нахождение этих мест на линии соприкосновения войск враждующих сил. К тому же нельзя не упомянуть о том, что и сам Нагорный Карабах представляет собой уникальную курортно-рекреационную зону с источниками минеральных вод и заповедных зон. Кроме того, на территории непризнанной НКР располагаются древние храмы, отличающиеся особой красотой. Под контролем этой республики находится и знаменитая Азохская пещера, где были найдены останки предков человека. Совместные туристические проекты для посещения нескольких стран будут наверняка востребованы у иностранных путешественников. Таким образом, гостеприимство, свойственное всем странам Южного Кавказа, может быстро сломать стереотипы и стереть из памяти сложные конфликты.

Подводя итог исследованию, мы решили на основании вышеизложенной работы предложить, на наш взгляд, наиболее перспективные шаги для преодоления конфликта с последующим его урегулированием. Прежде всего, стоит осознать простой факт - нельзя пытаться прийти к соглашению, решая сложные и болезненные вопросы, не создав благоприятный для этого фон. Таким образом, на сегодняшний день необходимо безоговорочное соблюдение соглашения о прекращении огня 1994 года, которое, хотя и не удовлетворяет все стороны конфликта, однако препятствует переходу конфликта в вооруженную стадию.

Требуется жесткое пресечение военной риторики из уст высшего руководства как участников конфликта, так и заинтересованных сторон, так как она подрывает и без того хрупкие основы для будущего мирного соглашения, а также способствует развитию витка гонки вооружений в регионе, которые провоцирует рост на вооруженные силы в регионе.

Должен измениться существующий формат переговоров - сегодня вне процесса урегулирования фактически остались и азербайджанская община Нагорного Карабаха, так и руководство непризнанной НКР. Таким образом, любые договоренности между Баку и Ереваном не будут означать их реализации, так как, например, интересы НКР и Армении могут в отдельных вопросах быть различны. Кроме того, Азербайджан должен возобновить прямые контакты с де-факто властями Нагорного Карабаха и способствовать развитию более близких контактов между азербайджанцами и армянами Нагорного Карабаха.

Главным фактором, который бы позволил в долгосрочной перспективе создать серьезную платформу для урегулирования, является восстановление доверия между народами, которое было утеряно не только из-за вооруженного конфликта, но и благодаря проводимой политике демонизации "другого". На наш взгляд, наиболее выгодной и перспективной на сегодняшний день была бы реализации предложений США налаживании экономического сотрудничества между Арменией и Азербайджаном без привязки его к урегулированию конфликта. Это позволило бы поднять сам уровень взаимоотношений между странами и народами Южного Кавказа, наладив деловое сотрудничество, которое со временем могло бы стереть многие стереотипы в представлении армян и азербайджанцев. Прежде всего, имеется в виду обеспечение свободного передвижения людей и товаров, включая снятие всех блокад и открытие всех транспортных и торговых путей (шоссейных и железнодорожных), закрытых в результате конфликта.

Кроме того, в проектах, способствующих развитию армяно-азербайджанских связей, Армения и Азербайджан могли бы рассчитывать на помощь международных посредников, особенно в разработке и осуществлении малых, трансграничных, субрегиональных торговых и гуманитарных проектов, а также проектов в области здравоохранения, и по оказанию помощи в случае катастроф. Заинтересованные в нормализации отношений страны могли бы финансировать и содействовать осуществлению программ, направленных на улучшение взаимопонимания, толерантность и на примирение, особенно между представителями институтов гражданского общества и СМИ. Важно подчеркнуть, что гарантами целевых программ, нацеленных на сотрудничество для создания благоприятной атмосферы, могли бы стать Совет Безопасности ООН, ОБСЕ, а также стран-сопредседатели и Совет министров ЕС.

Восстановление доверия между азербайджанцами и армянами, живущими в Нагорном Карабахе и вокруг него - очень сложная задача. Необходимо изменить выражения, представления и формы диалога, которые используют стороны в отношении друг друга. Политические лидеры, средства информации, учебные заведения в Армении и, особенно, в Азербайджане демонизируют другую сторону, взывают к мести и укрепляют комплекс жертвы, начисто забывая об ответственности каждой стороны в конфликте. Политики должны первыми начать относиться к "другому" как к равноправному и уважаемому члену общества. Это отношение должно пропагандироваться средствами информации и должно быть услышано по обе стороны линии контакта.

Кроме того, необходимо способствовать интенсивному обмену и ознакомлению молодого поколения с культурой и историей соседних народов. Сегодняшнее новое поколение республик Южного Кавказа практически не имеет более или менее правдивого, основанного на фактах представления о соседях по региону, что даст возможность широким массам по-новому взглянуть как на национальную историю, так и на положение их народа в региональной системе координат в исторической и современной плоскостях. Таким образом, успех любого мирного соглашения зависит не столько от понимания "другого" за столом переговоров, сколько в значительной степени от признания обществом достигнутых соглашений. На сегодняшний день, хотя и есть прогресс за столом переговоров, на местах возобновление военных действий кажется таким же возможным, как и сохранение мира.

Словарь используемых терминов

Карабах представляет собой историко-географический регион в Закавказье, территория которого полностью де-юре занимает Азербайджанская республика. Он состоит из Низинного (или Равнинного) Карабаха и Нагорного Карабаха.

Принимая во внимание тот факт, что границы Нагорно-Карабахской автономной области претерпевали изменения с момента своего образования, мы обозначаем под термином "Нагорный Карабах" территорию НКАО в границах на 1991 год, когда она была упразднена, либо, исходя из контекста, территорию, которая находится сегодня под контролем непризнаной Нагорно-Карабахской Республики. Сам термин "Нагорный Карабах" (а не "нагорная часть Карабаха") появился как объект территориального спора в период распада Российской империи и образования национальных государств.

Низинный (или Равнинный) Карабах, в котором преобладало азербайджанское население, как термин появился примерно в то же время как противопоставление Нагорному Карабаху. В данной работе мы понимаем под термином "Низинный Карабах" территории к востоку и к северо-востоку от бывшей НКАО.

Арцах - провинция Великой Армении (государства, существовавшее с 190 г. до н. э. по 428 г. н. э.). Охватывала территории современного Нагорного Карабаха и вокруг него. Однако в данном исследовании термин Арцах обозначает непризнанное государственное образование на территории бывшей НКАО. Таким образом, понятия "Нагорно-Карабахская республика и республика Арцах тождественны".

Степанакерт/Ханкенди - город в Нагорном Карабахе. По мнению НКР, город является столицей непризнанной республики. Согласно же административно-территориальному делению Азербайджана, является городом республиканского подчинения Ханкенди Ходжалинского района.

Учитывая путаницу в литературе относительно сторон конфликта, необходимо дать собственную трактовку термина. Мы придерживаемся той точки зрения, согласно которой в конфликте на сегодняшний день сторонами являются Армения, Азербайджан и силы армянских сепаратистов в Нагорном Карабахе. И хотя определенные силы, особенно в современном Азербайджане, стремятся представить конфликт как агрессию Армении, не признавая роли властей НКР, данная точка не получила признания со стороны мирового сообщества. Кроме того, в Бишкекском протоколе, действующем до сих пор, стоят три подписи, что позволяет нам говорить о трех сторонах конфликта. Однако, говоря о ходе мирного урегулирования и учитывая характер нынешнего формата переговоров, мы будем использовать термин "стороны конфликта" в отношении Армении и Азербайджана, так как с 1997 года представители НКР непосредственно в ходе мирного урегулирования не участвуют.

Список использованной литературы

Документы:

1. Конституция СССР от 7 октября 1977 г.

2. Решение внеочередной сессии Совета Народных депутатов НКАО XX созыва "О ходатайстве перед Верховными советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР" от 20 февраля 1988 г.

3. Закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" от 3 апреля 1990 г.

4. Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики от 2 сентября 1991 г. совместной сессии Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного Советов народных депутатов.

5. "Декларация о государственной независимости Армении" от 23 сентября 1991 г.

6. Постановление Верховного Совета Азербайджанской Республики о Декларации "О восстановлении государственной независимости Азербайджанской республики от 30 августа 1991 г.

7. Совместное коммюнике об итогах посреднической миссии президентов Б. Ельцина и Н. Назарбаева от 23 сентября 1991 г.

8. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики от 10 декабря 1991 года

9. Совместное заявление глав государств. Тегеран, 8 мая 1992 г.

10. Резолюции 822, 853, 874, 884 Совета Безопасности ООН от 1993 г.

11. Бишкекский протокол от 5 мая 1994 г.

12. Совместные заявления сопредседателей Минской Группы ОБСЕ (1992-2011 гг.)

13. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995

14. Предложения сопредседателей МГ ОБСЕ («пакетный" вариант, "поэтапный" вариант, "общее государство") от 1997-1998 гг.

15. Агрессия Республики Армения против Азербайджанской республики и ее правовые последствия (Сборник документов). Тбилиси, 2009

16. Карабах: глубокое обсуждение. Части 1-2. Взгляды армянских и азербайджанских политических партий на Нагорно-карабахский конфликт и процесс по урегулированию конфликта. The London Information Network on Conflicts and State Building, 2010 г.

Литература:

1. Абасов А., Хачатрян А. - Карабахский конфликт: Варианты решения: идеи и реальность. М., 2004

2. Армен Айвазян - Вопросы стратегии и безопасности. Ереван, 2006 г.

3. Айвавян Г. Нагорный Карабах: Ответ Фальсификаторам. Ереван, 1991

4. Азербайджанская аргументация и её опровержение. Ереван, 1989

5. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология. М., 2005

6. Алиев Г. Интервью газете "Зеркало". Баку от 23 июля 2002

7. Алиев. И. Нагорный Карабах: История. Факты. События. Баку, 1989

8. Арешев А.Г. - Нагорный Карабах в региональной и мировой политике. М., 2006

9. Арутюнян В.Б. События в Нагорном Карабахе. Ереван, 1990

10. Бабанов И., Воеводский К. Карабахский кризис. Спб., 1992

11. Багдасарян Л. Живучие стереотипы. М., 2002

12. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение - основа демократического решения межнациональных проблем. Ереван, 1989

13. Григорьян А. - Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. Ереван, 2001.

14. Григорян М., Рзаев Ш. Между свободой и табу: освещение карабахского конфликта в средствах массовой информации. М, 2008.

15. Гусейнов В.А. - Южный Кавказ: тенденции и проблемы развития (1992 - 2008 гг.). Москва, 2008

16. Дашдамиров А.Ф. Идеологические проблемы межкавказских отношений. Баку, 2001

17. Демоян Г. Язык вражды: дезинформация и формирование образа врага

18. Депортация населения армянских сел НКАО и прилегающих районов, апрель-июнь 1991 г. Ереван, 1995

19. Здравомыслов А.Г. Межнациональный конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997

20. Сурен Золян "Нагорный Карабах: проблема и конфликт". М., 2001

21. Кавтарадзе С.Д. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. М., 2005

22. Казимиров В.Н. "Мир Карабаху". М., 2009

23. Карабахский конфликт: Азербайджанский взгляд. М., 2006

24. Карсеци А. Конфликты между народами и пути их преодоления. К проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1990

25. Кривопусков В.В. Мятежный Карабах. Из дневника офицера МВД СССР. Издание второе, дополненное. - М., 2007

26. Манасян А.С. - Карабахский конфликт: международно признанные основания проблемы. Ереван, 2004

27. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ: религиозный и этнический аспекты. М, 1997

28. И. Маммадов, Тофик Мусаев - Армяно-азербайджанский конфликт. История, право, посредничество. М., 2006

29. Арсен Мелик-Шахназаров - Нагорный Карабах. Факты против лжи. М., 2009

30. Мурадян И.М. - Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. Ереван, 2000

31. Муталибов А.Н. Карабах - Черный сад. М., 2001

32. Отв. ред. Осипов А.Г. Этнические конфликты в СССР: причины, особенности, проблемы изучения. М., 1991

33. Пряхин В.Ф. Национальные конфликты на постсоветском пространстве. М., 2002

34. Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ. (1985-1992). Улан-Удэ, 1996

35. Т. де Ваал - Черный сад: Армения и Азербайджан между миром и войной. М., 2005

36. Тишков В.А., Филиппова - Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М, 2002

37. Товмасян В.А., Атанджанян В.А., Нерсисян Ю.Б. Карабахский вопрос: истоки и сущность в документах и фактах. Степанакерт, 1991

38. Травина Е.М. Этнокультурные и конфессиональные конфликты в современном мире. СПб.,2007

39. Шнирельман В.А. Войны памяти: Мифы, идентичности и политика в Закавказье. М., 2003

Размещено на Allbest.ru