Анализ современной геополитики

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

геополитика глобализация евразийство интеграционный

Введение

1. Геополитика и геостратегия в современном мире

2. Геополитическое положение России

2.1 Особенности геополитического развития России

2.2 Прогнозирование геополитических процессов и вероятные сценарии геополитики России

3. Предпосылки формирования геостратегий

3.1 Геостратегия России

3.2 Геостратегия России: внутренние и внешние приоритеты

3.3 Геостратегия России в условиях глобализации

4. Современные российские геополитические концепции и геостратегии России

Заключение

Список литературы

Введение

В сфере познания геополитика играет несколько своеобразную роль, а уж в сфере практики и вообще завоевала скандальную славу. В СССР ее запретили в 1934 г., в Германии пытались признать преступной на Нюрнбергском трибунале в 1946 г., в остальном мире ею пользуются, ее изучают, но при этом как-то стесняются ссылаться на геополитические данные, предпочитая изливать водопады лицемерной болтовни о правах человека и о мире во всем мире.

Актуальность темы заключается в том, что геополитика понимается как инструмент, который используется при разработке внешней политики России и позволяет учесть географический, демографический, экологический и некоторые другие факторы. Такой инструмент также весьма полезен при построении иерархии целей и приоритетов внешней политики, при определении стратегического потенциала, а также глобальных, региональных и национальных интересов России.

Ha протяжении всего последнего десятилетия геополитика как наука вызывает громадный интерес в России.

Специфика российского пространства способствует усилению влияния географических факторов на политику государства и общественное сознание. Россия имеет крупнейшую в мире территорию, расположенную на двух континентах, и весьма ограниченный доступ к теплым морям. Наша страна не обладает естественными границами, которые в случае нападения могли бы препятствовать противнику. Географическое расположение российского государства на планете делает его своеобразным мостом между великими цивилизациями западноевропейской и азиатской.

Одной из главных проблем геополитики является изучение сферы отношений между государствами по поводу контроля над территорией. А так как Россия - страна занимающая 1/6 часть всей суши, то есть 17075,4 тысячи квадратных километров просто не может остаться в стороне от международных отношений.

На пороге ХХI века Россия, если она хочет отвечать минимальным условиям цивилизованности, геополитика должна являться неотъемлемой частью общей политики. После распада СССР, Россия потеряла большинство своих союзников, которые считали СССР «большим братом», они разочаровались и не знали, что делать и большинство из них нашли тепло и поддержку в лице Соединенных Штатов, которые не упустят возможности по больнее ударить пока слабую, но гордую Россию.

В работе проведем анализ геополитики России и геостратегии ее развития.

1. Геополитика и геостратегия в современном мире

В современном мире, характеризующимся большим внешним разнообразием и противоречивостью происходящих в нем экономических, политических и других процессов, многим людям подчас трудно разобраться в том, в каком направлении движется их страна и мировая цивилизация, каковы цели, задачи и движущие силы этого движения, что способствует или препятствует ему, с какими вызовами и угрозами может столкнуться человек, общество и государство не то чтобы в отдаленной перспективе, а уже через месяц, год, несколько лет. Такова особенность нашего времени.

Впрочем, так было всегда. Но в эпоху господства современных продвинутых информационных технологий горизонты преставлений человека о мире расширены и в то же время размыты настолько, что у него часто не остается времени, чтобы «переварить» обрушивающуюся на него информацию и сделать для себя правильные выводы.

Политические, экономические, морально-этические, нравственные и другие процессы в мире на рубеже прошлого и текущего веков поражают своей изменчивостью, непредсказуемостью и множеством факторов, запускающих их и влияющих на них. У многих стран и народов возникают обоснованные опасения быть втянутыми в события, которые не принесут им ни мира, ни благополучия. Например, для нас, живущих в России и любящих свою страну, небезразличны те вызовы и угрозы для национальных интересов и безопасности России, которые реально существуют сегодня, и те, которые могут возникнуть в обозримом будущем. Но все это нужно видеть и понимать и не надеяться, как обычно, на то, что за нас это сделают другие. К сожалению, в еще недавние времена подавляющее большинство наших соотечественников привычно ожидали, что кто-то «сверху» все им объяснит и подскажет, как жить дальше.

Понять, в каком мире мы живем, что движет теми или иными процессами, промыслами и действиями политиков, политикой государств и межгосударственных союзов, что может ожидать нас в будущем, должна помогать геополитика - относительно новая для современной России наука, вобравшая в себя опыт основных экономических, политических, военных и иных событий второй половины ХХ и начала ХХI столетий.

Геополитика как наука и практика, безусловно, гораздо старше, но нас конкретно интересует названный период, так как именно в течение этого времени возникли и развились многие из тех геополитических процессов, вызовов и угроз, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Я бы сказала, что современная геополитика приходит на то место, которое в бывшем СССР занимала марксистско-ленинская теория, предлагавшая обществу свои оценки и трактовки программ и задач внутреннего развития, проблем войны и мира, исторических перспектив мирового развития и других сложных явлений в жизни стран и народов. Геополитика все более активно вырывается за рамки профессионального внимания относительно немногочисленного отряда ее исследователей и политиков-практиков и становится для все большего числа людей инструментом исследования и понимания современного мира и его будущего.

Долгое время в советских справочниках и словарях существовало следующее определение:

Геополитика - реакционная, лженаучная доктрина, использующая для обоснования агрессивной политики империалистических государств, извращенно истолкованные данные физической, экономической и политической географии».

Геополитику обвиняли в том, что она была одной из официальных доктрин германского фашизма. Но все это, как и история с отношением в СССР к генетике, в прошлом.

Сегодня геополитика представляется как междисциплинарная наука о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений на многомерном коммуникационном пространстве нашей планеты. Согласно представлениям некоторых западных ученых, различается традиционная геополитика, новая геополитика (геоэкономика) и новейшая геополитика (геофилософия). Традиционная геополитика делает акцент на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, является (по Хаусхоферу) географическим разумом государства. Геоэкономика, в отличие от традиционной геополитики, делает акцент на экономической мощи государства. Новейшая геополитика, в которой доминирует сила духа над военной и экономической мощью, способствует преодолению традиционного географического и экономического детерминизма за счет расширения базисных факторов, определяющих поведение государств в международных отношениях.

Геостратегия (географическая стратегия) -- политическая наука , определяющая средства и методы достижения геополитической цели государства или группы государств-союзников -- сохранении и увеличении мощи государства или союза государств, а в неблагоприятных условиях кризиса -- минимизации ущерба и восстановлении первоначального докризисного состояния.

Геостратегия оперирует категориями социума, экономики, политики, национальной культуры, военной мощи и других стратегических элементов не только государства-заказчика или заказчика -- союза государств, но также изучает и учитывает стратегический потенциал иных государств, подразделяя их в общем виде на потенциальных союзников, противников или нейтралов, а также всегда учитывает стратегические свойства географической среды, в которой геостратегия реализуется. Геостратегия является инструментом национальной, а в союзе государств -- союзной геополитики. В иерархии политических наук занимает подчиненное положение по отношению к политике и геополитике. Составными необходимыми и неотъемлемыми частями геостратегии являются национальная стратегия и стратегическая география.

То, что геополитика является относительно новой наукой в современной России, говорит наличие целого ряда ее определений. Например, одно из них представляет традиционную геополитику как науку о влиянии геопространства на политические цели и интересы государства.

По мнению известного российского ученого и геополитика Эльгиза Абдуловича Позднякова, геополитика основное внимание уделяет раскрытию возможностей активного использования политикой факторов физической среды и воздействия на нее в интересах военно-политической, экономической и экологической безопасности государства. Практическая геополитика изучает все, что связано с территориальными проблемами государства, его границами, с рациональным использованием и распределением ресурсов включая и людские».

А другой современный российский теоретик и авторитет в области геополитики Александр Дугин характеризует ее как краткий справочник властелина», учебник власти, в котором дается резюме того, что следует учитывать при принятии глобальных (судьбоносных) решений - таких, как заключение союзов, начало войн, осуществление реформ, структурная перестройка общества, введение масштабных экономических и политических санкций и т.д. Геополитика - это наука править».

С этим трудно не согласиться. Идеи геополитики способствуют развитию теоретических предпосылок разработки программ стратегического развития и превращения России в один из глобальных геополитических и мирохозяйственных центров. Знание основ геополитики позволяет видеть во внешне хаотичном ходе международных событий определенные замыслы и решения. Эти знания помогают определить место страны в мировой политике и экономике.

К сожалению, российские политики даже самого высокого ранга в своей деятельности не всегда взвешивали свои решения на весах интересов страны и сверяли их с существующими геополитическими реалиями и тенденциям в их развитии. Потом за последствия этих решений расплачивались вся страна и все ее граждане. Конечно, наиболее ярким и трагичным примером в этом отношении является развал СССР. Его могло бы и не быть, если бы политики, спровоцировавшие и подталкивавшие этот процесс, больше думали не о своих личных амбициях, а об исторической судьбе взрастившей их страны. Негативными примерами такой политики в последние годы стали непродуманное и поспешное присоединение России к системе международных (считайте - американо-израильских) санкций против Ирана и метания Кремля при выборе своей позиции в отношении событий 2011 года в Ливии.

Сегодня больше, чем когда-либо прежде в течение последних двадцати лет, очевидно, что проблемы безопасности России нельзя рассматривать в отрыве от общей геополитической ситуации в мире и происходящих в ней изменений. Легкомысленные расчеты ранних российских демократов на то, что, предложив своим стратегическим соперникам и противникам мир и сотрудничество, Россия получит от них вечную признательность и согласие на взаимовыгодное сотрудничество, оказались наивной и несбыточной мечтой. Сегодня уже многие поняли, что Россия, как крупнейшее по территории государство на нашей планете, член влиятельных групп государств и международных организаций и как страна, унаследовавшая важнейшие обязательства бывшего СССР перед остальным миром, обречена на исполнение роли одного из ведущих мировых геополитических игроков и должна это делать несмотря ни на что. Но по целому ряду причин она еще не готова к этому, прежде всего из-за внутренней расхлябанности и неустроенности, а также временной утраты обществом высоких морально-политических принципов своего существования.

Тем не менее, Россия не должна уклоняться от этой роли и снимать с себя ответственность за будущее русского государства и его народа. Уход от этих вопросов, проявление безразличия к тому, что происходит в мире, это есть прямой путь к еще большему ослаблению своих позиций и влияния в мире. Именно поэтому Москва обязана внимательно следить за любыми изменениями на мировом геополитическом пространстве и оценивать их в первую очередь с позиций российских государственных интересов, вызовов и угроз для нашей национальной безопасности, которые могут при этом возникать. Но не только следить и оценивать, но и реагировать соответствующим образом.

За период последнего с небольшим десятилетия ХХ и первого десятилетия ХХI веков в мире произошли события, оказавшие большое влияние на глобальную геополитическую картину, изменившие складывавшийся в течение полувека стратегический баланс сил в мире и способствующие возникновению новых вызовов и угроз, в том числе и в первую очередь для России.

К числу событий такого рода следует отнести следующие.

1. Приход к партийному и государственному руководству в СССР группы Горбачева, политика которой оказалась настолько беспомощной, насколько разрушительной и предательской по отношению к истории России, судьбе Советского Союза и его союзников.

Буквально в течение нескольких лет советская цивилизация рухнула, оставив после себя осколки территорий в границах бывших советских республик, на которых моментально возник экономический и военно-политический хаос и был развязан целый ряд острых вооруженных конфликтов, не урегулированных до сих пор. На территории самой России возникли крупные очаги сепаратизма и вооруженного экстремизма, сплошные зоны безраздельного господства криминальных сообществ и группировок. Нависала реальная угроза распада уже Российской Федерации.

2. Добровольную сдачу последним советским руководством стратегических позиций СССР в Восточной Европе, выразившуюся в одностороннем роспуске Организации стран Варшавского договора, хаотичном выводе на свою территорию группировок советских войск из Восточной Германии (ГДР), Польши, Чехословакии и Венгрии, а также в отказе от дальнейшей поддержки своих бывших восточноевропейских союзников и дружественных государств в других районах мира (Афганистан, Ирак и Сирия на Ближнем Востоке, ряд государств Африки и Юго-Восточной Азии, Куба и другие).

Последнее советское руководство, деморализованное собственными неудачами в реализации принятых им же решений, и российское руководство ельцинской поры не стали бороться за сохранение стратегических позиций нашей страны в мире. В итоге биполярная система миропорядка, которая в течение почти полувека обеспечивала поддержание глобальной стратегической стабильности и нерушимости послевоенных границ в Европе, исчезла. Решение вопросов войны и мира фактически было передано в одни руки - США и НАТО, которые поспешили представить себя в роли единственного мирового центра силы со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Авторитет России и уважение к ней в мире упали ниже некуда. Все это наглядно подтвердило пагубность для национальных интересов и безопасности государства политики заигрываний его руководства со стратегическим оппонентом и постоянных уступок ему. А именно этим путем шли первый президент СССР Михаил Горбачев и первый президент Российской Федерации Борис Ельцин. Первый действовал так от собственного верхоглядства, зазнайства и переоценки исторической значимости своей личности, а Ельцин просто не понимал того, что его используют.

Сдача Советским Союзом и Россией своих стратегических позиций в мире стали причиной самоликвидации Движения неприсоединения.

3. Крушение системы послевоенного политического устройства в Европе, приведшее к уходу стран Восточной Европы на запад и к поглощению их НАТО, к кризису и распаду Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) и к развязыванию войн и вооруженных конфликтов на территории СФРЮ (позже - СРЮ) в 90-х годах прошлого века.

Финалом кровопролитного десятилетия на Балканах стала агрессия США и НАТО против Союзной Республики Югославии (март-июнь 1999 г.). Впервые после окончания второй мировой войны в Европе США и НАТО пошли на такой шаг, чтобы окончательно стереть с политической карты Европы или сделать недееспособным неудобное для них во всех отношениях славянское государство. На территории бывшей СФРЮ возникло шесть новых государств и, по-видимому, это - еще не завершение процесса дробления совсем недавно крупнейшей страны на Балканах.

4. Расширение зоны оперативной ответственности НАТО за пределы изначально определенных Североатлантическим договором границ на страны Балтии, Восточной Европы и Балкан, прямое участие вооруженных контингентов стран-участниц НАТО в военных операциях далеко за пределами границ ответственности блока (Балканы, Афганистан, Ирак, Северная Африка), завершение формирования Евросоюза, играющего все более серьезную геополитическую и экономическую роль на Европейском континенте и в мире в целом.

НАТО по существу явочным порядком вышла непосредственно к границам России (страны Балтии) и рассчитывает расширять эти возможности. Планы дальнейшего расширения зоны стратегического влияния НАТО распространяются на бывшее советское Закавказье, Молдову и Украину. Не исключено, что НАТО пойдет на Ближний Восток и в Африку. И это произойдет, если Организация Североатлантического договора еще до этого не сломает себе шею на этих проектах.

5. Первые шаги по реализации плана размещения элементов стратегической системы противоракетной обороны (ПРО) США на территории некоторых стран Восточной Европы: Польши, Румынии, в недавнем прошлом - Чехии.

Это происходит в непосредственной близости (с учетом характеристик противоракетных средств) от территории Российской Федерации и позиций ее стратегических средств, остающихся сегодня пока единственным гарантом нашей национальной безопасности. Ссылки Вашингтона на «иранскую ракетно-ядерную угрозу» являются издевательством над здравым смыслом и могут восприниматься серьезно только лишь наивными и неграмотными в этих вопросах людьми.

История с планами размещения средств стратегической ПРО США в Европе находит свое продолжение в сообщениях о намерениях Пентагона разместить такие средства в других районах мира - в зоне Персидского залива, а также в Японии, в Южной Корее и в Австралии. Все это наводит на мысль, что в Вашингтоне придумали для мира новое «американское противоракетное рабство», являющееся, по существу, новым инструментом контроля над миром.

6. Подготовленный десятилетиями внутренних реформ экономический и военно-политический прорыв Китая в сферу глобальной экономики и геополитики.

Китай сумел освоить передовые мировые технологии, быстро нарастить современное промышленное производство, стать «мировой мастерской» и навязать ее продукцию всему миру, безгранично расширить свои внешние экономические и торговые связи на всех континентах, укрепить и оснастить современной техникой национальные вооруженные силы. Свою экспансию в мире Китай осуществляет по всем важным направлениям.

7. Войны, вооруженные конфликты и военно-политические кризисы на Ближнем Востоке и в Северной Африке, вызванные ими крупные изменения в геополитической картине и военно-политической обстановке в этих районах мира. Бурные события 2011 года в арабском мире, получившие название «арабской весны», постепенно приобретают признаки «арабской исламской зимы» из-за перетекания политической власти в ряде араьских стран в руки исламских радикалов.

С 1990 по 2012 гг. здесь состоялись две войны в Ираке (1990-1991 и 2003-2011 гг.), война Израиля против Ливана (2006 г.), внутренний вооруженный конфликт в Ливии (2011 г.) при активном (если не сказать - определившим его исход) участии в нем США и НАТО.

Ирак фактически оказался разорванным на три части: курдские районы на севере, шиитская часть на юге и суннитский центр. Самые мощные в арабском мире вооруженные силы Ирака рассеяны и распущены, в многолетний лидер страны Саддам Хусейн и его семья казнены в лучших восточных традициях. Богатейшие иракские нефтяные ресурсы перешли под контроль западных нефтяных монополий. В Египте в результате острого внутреннего противостояния между населением и властями произошла смена правящего режима. Президента Египта Хосни Мубарака, судя по всему, ожидпет серьезный судебный приговор. Но напряженность политической ситуации в стране не спадает. В Ливиипри военной поддержке США и НАТО самым брутальным и кровавым способом уничтожен лидер страны Муаммар Каддафи. Само ливийское государство опускается сегодня в пучину хаоса и вооруженного противоборства между различными кланами и племенами. В Сирии силы оппозиции, активно поддерживаемые западными странами, Турцией и богатыми проамериканскими арабскими режимами Аравийского полуострова, предпринимают попытки вооруженного свержения президента Сирии Башара Асада. Конфликт в этой стране имеет все признаки межконфессионального (исламские экстремисты против алавитов) и по этой причине может стать долгосрочным и кровавым.

Ко всем этим событиям причастны западные страны (США, Великобритания, Франция), оказывающие политическую, дипломатическую, военно-техническую, военную и другие виды поддержки противникам традиционных правящих арабских режимов. Особенно ярко это проявилось в Ливии и Сирии. Этими событиями в названных странах целенаправленно пользуются для расширения своего влияния и захвата политической власти исламские фундаменталисты-салафиты.

8. Повышение военно-политической напряженности на Среднем Востоке вокруг Афганистана и Ирана, создающее реальные предпосылки для возникновения опасных очагов военно-политической нестабильности, вооруженных конфликтов и угроз вблизи южных границ России.

Более чем десятилетняя контртеррористическая операция США и НАТО в Афганистане оказалась для Запада безуспешной. Дело идет к выводу воинских контингентов западных и других стран с афганского театра войны и к возвращению к власти в Кабуле талибов. Большинство провинций уже находится под их контролем. Режим президента Афганистана Хамида Карзая самостоятельно вряд ли долго продержится у власти. США будут стремиться в каком-то виде сохранить свое военное присутствие в Афганистане (военные базы, достижение взаимопонимания и договоренностей с талибами и т.п.) или вокруг него. Для Вашингтона это важно в рамках их геополитики и силового давления на Иран, сдерживания России и стратегического окружения Китая.

Острая военно-политическая ситуация складывается вокруг Ирана. Иран - ключевая страна на Среднем Востоке с 5000-летней историей, территорией 1648 тыс. кв. км, населением более 70 млн. чел., развитой промышленностью, в том числе атомной, и огромными запасами углеводородов (второе место среди стран ОПЕК по добыче нефти, 16% мировых запасов природного газа), наличием месторождений урановых руд, угля, меди и др. Главной особенностью Ирана как страны исламского мира является то, что он - страна мусульман-шиитов, не одну тысячу лет находящихся в оппозиции к суннитам, составляющим подавляющее большинство населения арабского мира. Именно поэтому у Ирана очень мало друзей и много врагов, и он вынужден постоянно крепить свою оборону, развивать свою военную организацию.

С 1979 года, когда эта страна в результате исламской революции во главе с аятоллой Хомейни выпала из обоймы американских сателлитов на Среднем Востоке, уже шестая по счету американская администрация пытается свалить правящий режим иранского шиитского духовенства и возвратить эту страну в сферу своего влияния. Сегодня в адрес Ирана Западом выдвигаются обвинения в том, что он развивает военную ракетно-ядерную программу: разрабатывает и производит баллистические ракеты, проводит запуски космических объектов, построил и запустил заводы по обогащению урана. Иранские представители сами об этом говорят и кое-что показывают. Особенно неистовствует по этому поводу Израиль, готовый подвергнуть иранские объекты ядерной промышленности разрушительным ракетно-бомбовым ударам. Вашингтон также угрожает Тегерану наращиванием экономических санкций и применением военной силы, если тот будет продолжать работы в ядерной области.

В предыдущие годы нам неоднократно приходилось анализировать перспективы развязывания США и их союзниками войны против Ирана. Во всех выводах по этому поводу мы приходили к заключению о маловероятности такого шага. В 2012 году ситуация несколько иная: наиболее непримиримые противники Ирана (США, Великобритания, Израиль, Саудовская Аравия) сильнее прежнего нервничают по поводу наращивания Тегераном своего военного потенциала и временами находятся на грани принятия окончательного решения на применение против иранцев военной силы.

Развязывание вооруженного конфликта против Ирана может иметь самые негативные последствия для противоборствующих сторон.

В контексте затянувшегося более чем на три десятка лет международного кризиса вокруг Ирана политика России на иранском направлении вызывает много вопросов. В частности, непонятно, зачем было России сначала построить практически «с нуля» атомную электростанцию в иранском Бушере, а затем присоединяться к введенным ООН санкциям против Ирана и отказывать Тегерану в поставках ему современных оборонительных средств ПВО (ЗРК С-300). Это только поощрило противников Ирана к наращиванию антииранских военных угроз, которые вполне могут быть реализованы. Российским интересам должен отвечать сильный Иран, даже если им правит не светский, а исламский режим. Иметь под боком у себя разрушенную страну с 70-миллионным населением гораздо опаснее. Между Россией и Ираном нет неразрешимых противоречий, но есть много возможностей для взаимовыгодного сотрудничества, в том числе в сфере повышения уровня стратегической стабильности на южном направлении (Закавказье, Центральная Азия, Средний Восток). Но высказывавшиеся предложения о целесообразности налаживания между нашими странами отношений стратегического партнерства не встречали со стороны соответствующих российских ведомств понимания или хотя бы желания оценить такие предложения.

9. Сохранение традиционных очагов военно-политической напряженности и межгосударственных противоречий в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР): Корейский полуостров; Китай-Тайвань; Япония и ее разногласия с соседями; новые вопросы американского военного присутствия в регионе. Начало заката былого влияния и могущества «страны восходящего солнца» - Японии и появление в зоне АТР новых динамично развивающихся государств и территорий (Южная Корея, Малайзия, Тайвань и др.).

Наиболее острой военно-политической проблемой, затрагивающей интересы всех стран региона, являются продолжающиеся усилия Северной Кореи - КНДР по реализации своей ракетно-ядерной программы. Основные силовые линии военно-политической напряженности и военного противостояния на Корейском полуострове замыкаются на столицах двух корейских государств - Пхеньяне и Сеуле. Оба они считают своей стратегической и исторической миссией объединение полуострова в составе единого корейского государства. Каждая из сторон выдвигает свои условия объединения, противоречащие друг другу. Поэтому после окончания войны 1950-1953 гг. Корейский полуостров так и остается разделенным по 38 параллели.

10. Геополитическая картина современного мира была бы неполной, если бы в ней не были отражены такие явления и процессы как рост сепаратизма, реанимация морского пиратства и последовательное наращивание масштабов терроризма.

В течение последних двадцати пяти лет терроризм стал для человечества настоящим проклятием, унесшим жизни тысячи и тысячи невинных людей и спровоцировавшим еще более кровавые события. Терроризм стал проявлением наличия в мире серьезных очагов и зон острого соперничества и борьбы за территории, власть, ресурсы и навязывание своих идеалов и представлений о том, как должен быть устроен мир и жизнь в нем. Он очень часто проявляет себя на территориях, подвергшихся агрессии со стороны других стран. Террористическими актами часто сопровождается противостояние на межнациональной и межконфессиональной почве.

Террор как путь и средство борьбы имеет давнюю историю. Но особого размаха он достиг во второй половине ХХ и в начале ХХI веков. Зонами активного проявления террористических актов и насилия стали Ближний Восток (Ливан, Израиль, Сирия, Ирак, Турция), Африка (Сомали, Нигерия и др.), Средний Восток (Иран, Афганистан), Южная Азия (Пакистан, Индия, Шри Ланка), ряд стран Юго-Восточной Азии. Масштабные террористические акты в разное время были предприняты в крупнейших городах западного мира: Нью-Йорке, Вашингтоне, Лондоне, Мадриде, Токио и др.

На территории Российской Федерации акты терроризма на Северном Кавказе и в центре (главным образом, в Москве) стали основой тактики действий мусульманских экстремистов, финансируемых и поддерживаемых из-за рубежа.

11. Политические события, вооруженные конфликты и вызванные ими геополитические изменения и процессы на постсоветском пространстве (страны Балтии, Белоруссия, Украина, Молдова, Южный Кавказ, Центральная Азия).

Это отдельная большая и достаточно изученная тема. Но она постоянно наполняется новым содержанием. Советского Союза нет уже более 20 лет, и он едва ли возродится в своем прежнем формате.

Но это постоянно ноющая рана. Негативные последствия разрушения СССР в контексте проблем национальных интересов и безопасности России в целом известны:

· это общее сжатие, неблагоприятная деформация и уменьшение глубины стратегического пространства страны; утрата Россией ряда важных исторических завоеваний наших предков (Крым, Севастополь, контроль над Черным и Каспийским морями, ряд балтийских портов и др.);

· открытость и незащищенность большей части российских государственных границ;

· утрата Россией отошедших к бывшим советским республикам важных объектов и элементов союзной транспортной, промышленной, военной и иной инфраструктуры;

· появление на российских границах ряда новых государств, настороженно и недружественно относящихся к России и к русским (страны Балтии, частично Украина и Молдова, Грузия, государства Центральной Азии);

· проблемы нерегулируемых миграционных потоков на российские территории из Китая и стран ближнего зарубежья;

· новые стратегические вызовы и угрозы национальным интересам и безопасности России и другое.

Общие геополитические итоги:

· Мировое сообщество ушло от биполярного противостояния, основанного на ядерном паритете и стратегическом балансе сил, достаточно быстро убедилось в опасности однополярной схемы устройства мира во главе с США и НАТО и склоняется к полицентричной схеме мирового порядка. Движение по этому вектору пока неспешное и зигзагообразное. Вашингтон стремится не только удержать, но и закрепить за собой позиции единого полюса силы в мире. Тем не менее, на мировой геополитической сцене в последние годы появились новые игроки: Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), группа стран БРИКС, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский Союз. Формируется Евразийский Союз.

· Быстрое падение Советского Союза под тяжким грузом негативных последствий политики «реформ» группы Горбачева и давления амбициозных и жадных до власти «демократов» ельцинской волны открыло все шлюзы, через которые на страну и общество обрушились потоки злобы, грязи и лжи, исторических спекуляций, претензий и требований. Общество оказалось фактически беззащитным перед напором криминальных структур, мздоимства и других отвратительных явлений в его новой «демократической» жизни. Все это не может не ослаблять и геополитические позиции государства, на которое и без этого оказывается беспрецедентное политическое, моральное и информационное давление извне.

· Запад расширил свой контроль над арабскими странами, составлявшими прежде основу антиизраильского фронта арабского мира. Этот вывод верен даже с учетом того, что сегодня к власти в некоторых арабских странах приходят исламские фундаменталисты. Возникла ситуация, когда для сохранения своих позиций в исламских странах, захваченных событиями «арабской весны», США и их ближайшие союзники вынуждены налаживать связи с лидерами фундаменталистов. Это уже давно стало привычным для практики американской дипломатии - действовать по ситуации, не придавая абсолютно никакого значения моральной и идеологической сторонам своих внешнеполитических сделок. Как долго будет продолжаться это «любовь по расчету», сегодня сказать невозможно. Но вариантов всего два: или новые в сильной степени исламизированные режимы, подобно Саудовской Аравии, станут стратегическими партнерами Запада; или же все завершится так, как в истории отношений американцев с Бен Ладеном: сначала союз в борьбе против СССР в Афганистане, а затем непримиримая вражда.

· Разрушена при неясности перспектив ее восстановления система экономического и военно-технического сотрудничества России с Ираком и Ливией. США и Евросоюз, наоборот, получили более широкие возможности для наращивания экономического и военно-технического влияния на эти страны, для расширения и закрепления своего доступа к их нефтяным ресурсам, оттеснив при этом от них Россию и Китай.

· Усилились политические и военные позиции проамериканских исламских салафитских режимов (Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и др.), возросли их возможности по оказанию влияния на общую ситуацию в исламском мире. По-видимому, это будет способствовать и расширению поддержки с их стороны экстремистским мусульманским группировкам и силам на территории России.

· В целом на Ближнем Востоке существенно возросла активность и агрессивность политического ислама, что является предвестником новых столкновений и конфликтов как в этом регионе, так и на территориях Африки, Среднего Востока, Кавказа и Южной Азии.

· Война в Ираке, не столь успешная для США, как на то рассчитывали в Вашингтоне, показала, что американская военная машина не такая уж и всесильная и несокрушимая, как это кому-то представлялось. Иракский опыт, а также зашедшая в тупик контртеррористическая операция США и НАТО в Афганистане заставляют американское военно-политическое руководство проявлять большую, чем прежде, осмотрительность при принятии решений на применение своих вооруженных сил. Не случайно такой геополитический оракул США как Збигнев Бжезинский в своей новой книге «Стратегический взгляд: Америка и кризис глобальной силы» говорит о необходимости выработки американской политической элитой новой стратегии, в соответствии с которой США должны отказаться от прямого военного вмешательства в конфликты в других регионах и основывать свою стратегию на укреплении уже существующих союзнических отношений и создания новых.

2. Геопотилическое положение России

Фундаментальная геополитика, по-новому систематизированная, c пересмотренным и обогащенным концептуальным и терминологичеcким аппаратом, вскоре, надеюсь, будет признана в статусе "наднациональной", лишенной идеологической окраски отрасли знания, как и всякая другая наука. Правда, это произойдет не раньше, чем люди, снявшиеся столь популярным у нас сейчас предметом, начнут уважать элементарные правила рационального мышления.

В то же время прикладная геополитика, или геостратегия, готовящая принципиальные рекомендации относительно линии поведения государства, должна быть построена на национальной почве, то есть исходя из совокупных интересов России. И только тогда она будет полезна, ибо позволит эффективнее использовать сегодняшние плюсы н геополитической позиции страны и максимизировать ее геополитические преимущества в будущем. На смену западничеству, славянофильному и евразийству пришла геополитика советского образца. По мере угасания большевистских надежд на способность Москвы подтолкнуть развитие мировой революции наступательная марксистско-ленинская идеология, являвшаяся первоначально стержнем внешней политики Советской России, стала понемногу замещаться не менее экспансионистскими и изощренными геополитическими расчетами, сохранившими, правда, прежнюю идеологическую оболочку. В последние предвоенные годы поистерлась даже она, что обеспечило Сталину широкий простор для маневрирования между державами "оси", Англией и Францией и привело к необъяснимым -- с идеологической точки зрения -- его призывам к народу сплотиться на основе национальной -- в противовес официальному пролетарскому интернационализму -- идеи ("Отечество в опасности!"), а также к антигерманскому союзу с ведущими империалистическими государствами и роспуску Коминтерна. И после войны большевистская верхушка продолжала судить о международных делах в сурово-реалистичных тонах3, действуя соответственно, а идеологическая трескотня вернулась лишь после воцарения в Кремле Н. Хрущева. Эта хрущевско-брежневская традиция "принимать одно за другое" просматривается в нашем руководстве и теперь: из рациональной геополитики успешно делается идеологический жупел России4. Каковы бы, однако, ни были предшественники и традиции, многие геополитические, кажущиеся тупиковыми, проблемы сегодняшней России решать придется заново. Главная среди них -- определение статуса новой России, ее места в современном многополярном мире и выработка соответствующей линии поведения. Для решения данной проблемы необходимо прежде всего четко представлять динамику совокупной геополитической мощи страны, т.е. суммы сильных и слабых сторон геополитического положения России, на фоне ведущих государств мира и их группировок.

Нынешнее геополитическое положение России нестабильно, что, впрочем, вряд ли является новостью. Важнее другое: сейчас нельзя судить о России как о стране, обреченной в геополитическом плане на окончательное поражение, ремиссию или успех -- в принципе возможны все три варианта. Правда, вероятность их различна. Пока Россия демонстрирует отрицательную геополитическую динамику.

Основной причиной такой деградации обычно считают -- и не без основания -- экономику, которая не только сама находится в состоянии перманентного кризиса, но и пагубно воздействует на многие связанные с ней геополитические обстоятельства. Однако в долгосрочной перспективе все заметнее будет сказываться негативное воздействие еще одного, приобретающего самостоятельное значение фактора -- демографического. России грозят острая нехватка (в соотнесении с сс территорией и размерами ее природных богатств) номинально дееспособного населения, прогрессирующее ухудшение его качества (в результате физической, психической и духовной деградации) и изменение этнонациональной структуры. Данные явления требуют отдельного исследования, но уже сейчас очевидно, что большинство российских ученых и политиков недооценивают характер и масштабы их последствий. Ограничусь лишь перечислением некоторых из них: невозможность освоения природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока (а, видимо, именно они могут стать локомотивом, способным вытянуть Россию из затяжного экономического кризиса и в дальнейшем гарантировать ее независимое развитие); нехватка людских ресурсов для подъема промышленности и сельского хозяйства во всероссийском масштабе; ненасыщенность и прерывистость информационного пространства; слабость коммуникаций; в долгосрочной перспективе -- «обвал» численности и дальнейшее снижение качества социально-профессиональных групп интеллектуального труда; неспособность создать эффективную -- достаточную по размерам (для защиты обширной территории) и качеству подготовки армию; фактическая "выдача приглашений" соседним перенаселенным странам так или иначе приглядываться к российским землям и ресурсам; радикализация русского этнобольшинства, озабоченного своей дегенерацией.

Таким образом, сегодня Россию по совокупным геополитическим параметрам и ряд ли можно в полном мере отнести к глобальным державам или глобальным центрам силы. Тем более, что остается неясной судьба СНГ, которое в принципе способно превратиться в обширную зону недвусмысленного геополитического доминирования России. (Знаменательно, что большую активность в обустройстве находящегося под остаточным", не более, влиянием России геополитического пространства проявляют деятели тех государств, которые принципиально согласны стать его структурными компонентами, прежде всего президенты Казахстана и Белоруссии -- Назарбаев и Лукашенко). Конечно, большая или меньшая "ущербность", то есть неравномерность факторов геополитической мощи, характерна для всех великих держав. Отличие России состоит в степени неравномерности, но именно это отличие и определяет неглобальный уровень нынешней России.

Россия, однако, и не региональная держава с субглобальными интересами. Такое определение неверно вне зависимости от нынешнего российского геополитического потенциала хотя бы потому, что страна расположена в двух частях света и имеет большие или меньшие выходы сразу на несколько крупнейших геополитических регионов. Поэтому правильнее, наверное, нынешний статус России определить как трансрегиональная держава.

Нейтрализация негативных тенденций геополитического положении России, возрождение ее глобальных позиций предполагает опору на основные сохранившиеся внутренние факторы российской геополитической мощи. К ним, прежде всего, необходимо отнести традиционные геополитические ценности (природные ресурсы, территорию), оставшуюся военную мощь с упором на ядерное оружие, отдельные сферы промышленного, прежде всего военного, и интеллектуального производств.

Особую важность в этих условиях приобретает вопрос о политическом режиме России, который формируется в ходе нынешнего переходного процесса. В Конституции заявлена демократическая система -- тем самым государство взяло на себя обязательство воспринять, ввести в действие и уважать общепринятые нормы демократии. В определенном смысле демократия -- самая экономичная (в сугубо материальном выражении) форма правления: периодическая организация тех же свободных выборов требует меньших затрат, чем поддержание внутреннего порядка с помощью силовых средств, как при всех вариантах автократии, или тотального полицейского контроля над обществом. Кроме того, стабильная демократическая Россия получила бы нормальный доступ в "клуб" богатых демократических государств, легче бы привлекала инвестиции из-за рубежа, вернула бы валютные вклады своих граждан в страну, по-деловому общалась бы с международными финансовыми, торговыми и прочими организациями. Это укрепило бы ее авторитет в мировом сообществе, явно ориентирующемся на демократические нормы и процедуры, соблюдение прав человека, о чем не раз давали понять России на самых разных уровнях. Многие современные сложности во внешней, военно-стратегической, экономической, и других направлениях политики России, а также со справедливой защитой ею своих позиций объясняется тем углубляющимся разрывом между конституционно-декларированной демократией и реальной государственной политикой. Вместе с тем, наиболее дальновидные зарубежные аналитики справедливо полагают, что изолированная, постоянно попрекаемая за внутреннюю политику, нестабильная авторитарная Россия гораздо опаснее, чем та, в которой поощряется демократический процесс, соблюдаются права человека и которая активно вовлечена в решение мировых дел при соблюдении ею международных правил игры.

Внутренний потенциал сегодня все же не настолько велик, чтобы его можно было использовать во благо России наперекор любым внешним обстоятельствам. Отсюда и задачи -- создать благоприятные международные условия, обеспечивающие, говоря словами классика, "передышку" для приведения в порядок внутренней силовой базы и максимальную реализацию имеющихся геополитических ресурсов.

Стратегические альтернативы России

В принципе, существует три типа стратегий, в том числе и геополитических: экспансионистские; уступающие (допускающие сжатие сферы влияния и даже сокращение физической территории страны); позиционные, направленные на консервацию статус-кво или по крайней мере его основных позиций.

Экспансионистская линия с проникновением в дальнее зарубежье потребовала бы большого избыточного запаса геополитической мощи -- для проведения самой политики, закрепления на новых позициях (то есть "переваривания" завоеванного), долгосрочной их защиты от внутренней оппозиции и внешних конкурентов (именно последняя, "защитительная", задача и не была решена Советским Союзом в Афганистане). Такого потенциала у России нет, поэтому все разговоры о "броске на Юг" или по другим направлениям -- пропагандистская риторика либо авантюра.

Уступающая стратегия сознательно проводилась различными странами не раз. Вспомнить хотя бы важный геополитический маневр Великобритании в конце 50-х гг., известный как "уход с востока от Суэца". Или продажа в 1867 г. Россией Аляски, которую она вряд ли могла бы долго удерживать, учитывая отсутствие надежных коммуникаций из центра страны через Сибирь, низкую эффективность народного хозяйства (реформы 60-х гг. лишь открывали возможность для ускоренного развития страны), обостренные отношения с Турцией и великими европейскими державами и т.д. Значительно ближе к нашим дням пример уступательной стратегии правительств "перестройки", "сдавших", во многих случаях без адекватной компенсации, многие геополитические козыри СССР (уход из "третьего мира" и с рынков вооружений, поспешный и хаотичный вывод войск из Восточной Европы и Германии), а также "постперестройки", "жертвой" которой стал сам СССР. Дальше развивать эту линию вряд ли стоит, ибо это означало бы уход России из СНГ и, вероятно, распад самой России.

Приходится признать, что по совокупной геополитической мощи на данном этапе Россия уступает практически всем глобальным центрам силы. Значит, ей остается выбор в пользу позиционной стратегии, состоящей в конкретном российском случае из двух основных компонентов.

Во-первых, удержания стран "ближнего зарубежья" в орбите российского притяжения, разумеется тех, которые представляют интерес для самой России. Здесь недостаточно политических намерений и деклараций, которые могут меняться в одночасье. Важны материальные связи и зависимости -- сохранение оставшихся и развитие новых экономических контактов России с государствами СНГ, экспансия российского государственного и частного капитала в "ближнее зарубежье", являющееся для него "мягкой", доступной пока еще зоной (в данном случае такая "локальная" экспансия была бы направлена на сохранение традиционных российских сфер влияния и потому являлась бы частью общей позиционной стратегии), поощрение инвестиций стран СНГ в России, а также развитие широкой России-центристской военной кооперации в пространстве Содружества. Во-вторых, со странами "дальнего зарубежья", и прежде всего с глобальными центрами силы наиболее рациональна стратегия "балансирующей равноудаленности" (даже некоторой отстраненности Рос сии от международных дел под предлогом озабоченности делами домашними) , основные параметры которой будут изложены чуть ниже. Выше уже говорилось, что такие факторы, как политический режим и качество политического руководства являются вполне материальными частями геополитической мощи (или слабости) государства. Необходимо также напомнить о практической геополитической ценности умелого внешнеполитического маневрирования, приносящего подчас неожиданный и продолжительный успех. Принятие данного подхода тем более актуально, что за рубежом и среди политиков, и среди ученых нарастает тенденция ставить Россию "на место"?. Сегодня вместо того, чтобы обижаться и выдавать все новые грозные, но ничем не подкрепленные и не имеющие реальных последствий политические заявления о своем величии, Москве стоило бы скромно уйти до поры до времени во внешнеполитическую "тень", продолжая, однако, по возможности активную внешнеэкономическую деятельность. Именно так вел себя Китай, по крайней мере с конца 60-х годов, находясь как бы вне международной политической суеты, вне противостояния США и СССР (по крайней мере, избегая открыто и однозначно солидаризироваться с одной из сторон). Это давало ему возможность без особых помех накапливать силы для превращения к середине 80-х в великую бурно развивающуюся державу с перспективой повышения своего могущества до уровня глобальной сверхдержавы в следующем столетии.

2.1 Особенности геополитического развития России

География, природно-климатические условия, геополитическая среда так или иначе оказывали влияние на развитие российского народа и его государственности. Но в каком плане осуществлялось это влияние? Каковы его объективные параметры? Здесь необходимо рассмотреть особенности освоения пространства и обратное влияние геофизической среды на формирование особенностей социума и отношения к внешнему пространству.

Что в первую очередь определило особенности общественного мышления географическая среда, или промежуточное положение между Европой и Азией, многовековое параллельное взаимодействие с христианским Западом и мусульманско-языческим Востоком; или возможно такой фактор, как естественная открытость границ русских земель?

Действительно с точки зрения естественной истории обычно приводятся некие доводы отражающие не качество внутреннего развития, а как правило внешние обстоятельства в том или ином свете отраженные в русской истории.

Подчеркнём, что многие ученые отличительной чертой российской истории считали колонизацию. «История России есть история страны, которая колонизируется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией». Ключевский выделяет четыре периода русской истории как главные моменты колонизации:

Русь Днепровская, городовая, торговая, VIII-XIII вв.;

Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая, XIII - середина XV вв.;

Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая, с половины XV до второго десятилетия XVII в.;

Период Всероссийский, императорско-дворянский, с начала XVII до половины XIX века.

Колонизация земель, осуществляемая в IX - XVII вв., всё более препятствовала сближению России и Европы, усвоению передовых достижений европейской цивилизации. В IX - XII вв. древнерусское государство располагалось на великом европейском торговом пути "из варяг в греки" между северной и южной Европой. Два центра Древней Руси - Новгород и Киев - стояли на узловых пунктах этого пути. В силу ряда причин государственность на Руси возникла в IX - X вв., т. е. на 3-4 столетия позднее, чем на западе континента. Однако несмотря на это запаздывание и определённую специфику развития, связанную с более медленным развитием частной, точнее вотчинной собственности, домонгольская Русь отнюдь не была "медвежьим углом" Европы. Она пользовалась широким международным признанием.