Стратегия ЕС в области политического развития в Центральной Азии

Таким образом, обязательным условием введения процедуры Хабеас корпус является то, что задержанный должен иметь быстрый доступ к суду. Суд должен проводить проверку по существу всех вопросов, связанных с задержанием и содержанием под стражей. И при процедуре Хабеас корпус производство по обжалованию должно заканчиваться определением суда апелляционной инстанции. Если задержанный не удовлетворен решением суда, проводившего судебный контроль за досудебным производством, он вправе обратиться с жалобой в апелляционную инстанцию. Институт Х.к. широко распространен во всех частях света (прежде всего в странах англосаксонской правовой системы и в Латинской Америке) в качестве наиболее надежной конституционной гарантии права на свободу и личную неприкосновенность.. В стране создана многопартийная система, усилено значение и влияние политических партий.

Для Узбекистана является важным, чтобы страны ЕС проявляли больше понимания реальной ситуации, в которой находятся государства региона, стремились в первую очередь увидеть позитивные достижения и поддержать их усилия.

Динамичное развитие мировой экономики и усиливающаяся ресурсная недостаточность вызывают напряженность на рынках энергоносителей, от которых зависит безопасность многих государств и устойчивость системы международных отношений в целом. В первую очередь, это касается Европы, зависимость которой от внешних энергетических ресурсов и маршрутов доставки неуклонно возрастает.

Находясь в сердце Центральной Азии, Узбекистан занимает 8-е место в мире по добыче природного газа и 5-е место в СНГ по производству топливно-энергетических ресурсов. Потенциальные залежи - более 4 миллиардов тонн нефти, 630 миллионов тонн газового конденсата и 80 тыс. тонн урана. Разведанные запасы газа составляют 3 триллионов кубометров. Узбекистан располагает разветвленной системой магистральных газопроводов, общая протяженность которых - 13 тысяч километров. По этой системе узбекский газ подается как внутренним потребителям, так и экспортируется в соседние государства (Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан), а также транспортируется в Северном направлении.

Узбекистан также проявляет заинтересованность в обсуждении предложений ЕС в этой сфере на двустороннем и многостороннем уровнях, включая программу Иногейт. Перспективы энергетического сотрудничества между ЕС и Узбекистаном во многом будут зависеть от условий, которые могут быть предложены европейскими партнерами, в частности - в плане инвестиций, а также от общего климата узбекско-европейских отношений.

Говоря в целом о сотрудничестве между ЕС и Центральной Азией, хотелось бы обозначить следующие вопросы, которые влияют на его эффективность.

Первое. Объемы финансирования, выделяемые ЕС на техническое сотрудничество с центрально-азиатским регионом являются весьма низкими. К примеру, весь объем содействия программы Тасис для Узбекистана с 1991 по 2006 годы на душу населения составил всего 6,2 евро на человека. К примеру, Армении - 33, а республикам Прибалтики - в среднем по 213 евро.

Очевидно, что схожие проблемы будут и в процессе реализации новой стратегии ЕС по Центральной Азии. Предусмотренные стратегией 750 миллионов евро для всего региона на 6 лет не в состоянии обеспечить значительное усиление присутствия ЕС и эффективное решение имеющихся задач.

Для сравнения, Китай за последние 3 года выделил 900 миллионов долларов льготных кредитов, в дополнение к безвозмездной помощи, измеряемой сотнями миллионов долларов. Проекты, реализуемые с участием китайских компаний, оцениваются в несколько миллиардов долларов, в числе которых - строительство железной дороги Китай-Кыргызстан-Узбекистан и газопровода Туркменистан-Узбекистан-Казахстан-Китай. Такой же интерес к сотрудничеству с регионом, подкрепленный значительными финансовыми вложениями, наблюдается и со стороны России, Индии, Японии, Южной Кореи и ряда арабских стран.

Второе. Несмотря на значительный неиспользованный потенциал, объемы товарооборота с Евросоюзом, пока остаются на низком уровне. Стоит привести лишь одно сравнение - общий объем торговли Узбекистана с Россией по итогам 2007 года составил более 3 млрд. долл., в то время как этот показатель с 27 государствами ЕС в 2006 году составил всего 1 млрд. 315 млн. долл.

Банки Европы, имея значительные возможности в предоставлении кредитов, предлагают странам Центральной Азии условия, которые невыгодно отличаются от условий других партнеров в Азии. Размеры процентных ставок европейских банков варьируются в пределах 5,5%, в то время как азиатские банки дают фиксированный размер ставки - 3%. Азиатскими банками, в большинстве случаев, не предусматривается выплата страховых премий, в отличие от европейских, которые начисляют дополнительные 10-15%, в зависимости от срока и суммы контракта.

Третье. Как известно, для устойчивого экономического развития государств Центральной Азии большое значение имеет преодоление транспортно-коммуникационной изолированности. К сожаленью, программа Трасека, несмотря на значительные финансовые и другие затраты, после 12 лет с момента запуска так и не достигла своих целей.

К примеру, сегодня транспортировка грузов из Узбекистана в Европу по действующим «северным коридорам» (через Россию) является более рентабельной. Созданные новые транзитные маршруты на Юг (иранские порты) эффективно функционируют, о чем свидетельствуют все возрастающие объемы грузооборотов. Для того, чтобы программа Трасека стала эффективной, необходимо существенно пересмотреть процесс ее реализации.

Четвертое. В последнее время проявляется активность со стороны некоторых стран Таджикистан тщетно пытается создать некий международный консорциум для сооружения Рогунской и Сангтудинской ГЭС -1. Сейчас, таджикская сторона продолжает строительные работы собственными силами. В соседнем Кыргызстане осуществляется проект по строительству Камбаратинской ГЭС - серии связанных между собой энергетических станций на реке Нарын, притоке Сырдарьи. по реализации проектов сооружения гидроэнергетических сооружений на трансграничных реках в Центральной Азии с привлечением инвестиций зарубежных, в том числе европейских компаний. В этой связи, уместно обозначить позицию Узбекистана по этой теме.

Ресурсы и водотоки трансграничных рек в Центральной Азии во все времена обеспечивали жизненно важные потребности государств, расположенных в бассейне этих рек. Сегодня - это интересы почти 60 миллионов человек, проживающих в 5 государствах региона.

В этой связи, Узбекистан выступает за то, чтобы все решения по использованию стока этих рек, в том числе при сооружении гидроэнергетических сооружений, должны в обязательном порядке учитывать не только интересы стран, расположенных верх по течению рек, но и государств, находящихся в низовьях рек. В противном случае это может усугубить положение с обеспечением водой в низовьях Амударьи и Сырдарьи, ускорить экологическую катастрофу высыхающего Арала, сделать практически невозможным проживание здесь десятков миллионов людей.

Исходя из этого, технико-экономические обоснования новых гидротехнических объектов в бассейнах трансграничных рек Центральной Азии должны в соответствии с требованиями конвенций ООН подвергаться обязательной экспертизе со стороны нейтральных международных аудиторов. Должны быть даны гарантии, что сооружение объектов не будет иметь непоправимых экологических последствий, и не нарушит сложившийся баланс использования водотока всеми государствами, расположенными вдоль течения этих рек. Только такой объективный подход может обеспечить успех в реализации проектов, в том числе финансируемых странами ЕС, по использованию водно-энергетических ресурсов региона.

Дальнейшее развитие государств и процветание народов Центральной Азии, непосредственно связано с обеспечением мира и безопасности в Афганистане.

У стран Центральной Азии вызывает сегодня серьезную озабоченность складывающаяся ситуация в этой стране, которая характеризуется дальнейшим обострением на фоне военной активизации движения «Талибан» и роста наркопроизводства.

С учетом долгосрочных обязательств, принятых мировым сообществом в отношении Афганистана, очевидна необходимость более активного взаимодействия в решении имеющихся проблем со странами Центральной Азии, имеющими многовековые связи с этим государством. Узбекистан, позитивно оценивая вклад Европы в нормализацию Афганистана, в свою очередь оказывает содействие в восстановлении экономики этой страны.

Приветствуется также намерение ЕС активизировать взаимодействие со странами Центральной Азии в сфере безопасности и борьбе с общими угрозами, что нашло свое четкое отражение в его стратегии.

Вместо постоянных заявлений о необходимости объединения усилий в противодействии данным угрозам, странам ЕС следует подумать о принятии конкретных мер в этих сферах. Первое - активизировать контакты между правоохранительными органами стран Центральной Азии и ЕС, включая Службу Координатора по борьбе с терроризмом, Европол и Евроюст, с целью выработки совместных мер по борьбе с терроризмом, наркотрафиком и оргпреступностью. Хорошие возможности для этого имеются по линии программ Бомка и Кадап.

Второе - усилить сотрудничество по борьбе с наркоторговлей, проводить совместные мероприятия по линии Европола. Расширить техническое и инвестиционное содействие странам ЦА в оснащении и профессиональной подготовке таможенных и пограничных служб. Принять меры по установлению сотрудничества в области передачи лиц, разыскиваемых сторонами за совершение преступлений.

Третье - принять меры по запрещению на пространстве ЕС террористических и религиозно-экстремистских организаций, осуществляющих противоправную деятельность в странах ЦА и Европы, в первую очередь, «Хизб ут-Тахрир».

При этом важно не допустить превращения борьбы с религиозным экстремизмом в борьбу против мусульман, в исламофобию. Важно, чтобы ЕС играл более независимую роль в этом регионе. ОБСЕ, на которую ЕС полагался во многих отношениях,Сравнивая роль Европейской Комиссии и ОБСЕ в поддержке прав человека в Казахстане, высокопоставленный сотрудник бюро омбудсмена в этой стране заявил: "Участие Комиссии не соответствует имеющимся возможностям. Ей следует расширить свою деятельность и придать ей более систематический характер для того, чтобы добиться необратимых перемен. ОБСЕ, с другой стороны, проявляет высокую активность и не боится высказываться о том, что здесь является важным". Интервью Крайсис Груп, Астана, 30 марта 2006 г. может оказаться все менее способной выполнять эти функции, поскольку некоторые организации, в которых участвуют определенные государства, пытаются подорвать ее политическую деятельность. Россия, например, осудила ОБСЕ за применение "двойных стандартов" в одном из ее наиболее важных и полезных начинаний - наблюдении за выборами (которое осуществлял БДИПЧ). "Российский министр иностранных дел обвиняет ОБСЕ в двойных стандартах", РИА "Новости", 3 декабря 2005 г., на en.rian.ru/world/2005 1203/ 42301881.html. В Центральной Азии возросло давление, оказываемое на ОБСЕ в целях того, чтобы она уделяла меньшее внимание вопросам прав человека и в большей степени сконцентрировала усилия на проблемах безопасности (в узком смысле этого термина) и экономическом развитии. Интервью Крайсис Груп, Бишкек, март 2006 г. Кроме того, от противоречий, возникших в связи со злоупотреблениями в Гуантанамо, Абу Грейбе и Баграме, доверие к США, как к главному защитнику прав человека, было серьезно подорвано.

Изменение в подходе ЕС в отношении Узбекистана можно считать как естественным результатом, так как санкции имели нулевые эффекты. Вопрос об отмене санкций рано или поздно должен был возникнуть по следующим причинам:

1. Разработанная ЕС Стратегия развития Центральной Азии предполагает сотрудничество со всеми странами региона. Разрыв отношений с Узбекистаном противоречит интересам ведущих государств ЕС, особенно Германии. ЕС не скрывает, что Центральная Азия в силу своего энергетического потенциала является зоной стратегических интересов и гарантом европейской энергетической безопасности. А инициатор стратегии в отношении Центральной Азии - Германия, являясь едва ли не главным инвестором узбекской экономики, имеет еще и собственные интересы. К тому же, Германия арендует военный аэродром в Термезе для снабжения своих 2200 военнослужащих, входящих в коалиционные силы, дислоцированные в Афганистане;

2. Изначально ЕС наделся, что после введения санкций против Узбекистана, другие державы как США, Япония, Южная Корея и Китай предпримут подобные шаги, что в итоге Узбекистан окажется в международной изоляции. Однако, на самом деле, все произошло с точностью до наоборот: Узбекистану удалось расширить диапазон международного сотрудничества со странами Азии, Россией, арабского мира и международными организациями (ШОС, СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС).

3. С самого начала санкции были обречены на провал, особенно тот пункт, в котором говорится о введении санкции на продажу военной техники Узбекистану. Вооруженные силы Узбекистана оснащались в основном за счет российской военной техники.

Тем не менее, на нынешнем этапе назрело время для улучшения взаимопонимания между Узбекистаном и ЕС по всем противоречивым вопросам, включая права человека и демократию. Однако проблема взаимоотношений между Узбекистаном и ЕС может быть эффективно решена только после полной отмены санкций.

Рекомендации для Узбекистана. Европейский вектор внешней политики Узбекистана должен оставаться в числе приоритетных направлений. Данную позицию четко изложил президент Узбекистана И.Каримов в своем докладе на торжественном собрании 7 декабря 2007 года, посвященном 15-летию Конституции Республики Узбекистан. «Ни для кого не секрет: все еще есть те, кто утверждает, что и сегодня продолжаются какие-то разногласия между Узбекистаном с одной стороны и США и европейскими государствами с другой. Нетрудно понять, что им хотелось бы существования таких разногласий, от которых они получали бы определенную выгоду. Что можно сказать по этому поводу? Узбекистан в своей внешней политике всегда был и остается сторонником взаимовыгодного сотрудничества и взаимного уважения со всеми близкими и дальними соседями, в том числе США и Европой. Мы никогда не свернем с этого пути. Более того, с уверенностью можно констатировать, что база для равноправных и взаимовыгодных связей, которые полностью отвечают нашим национальным интересам, сегодня еще больше укрепляется» Ислам Каримов, «Наша главная цель - неуклонно следовать курсом построения свободного общества и благополучной жизни», доклад Президента Республики Узбекистан на торжественном собрании, посвященном 15-летию Конституции Республики Узбекистан, 07.12.2007, www.press-service.uz/ru/news/show/dokladi/nasha_glavnaya_cel__neuklonno_sledovat_k/.

Узбекистан как страна суверенная и независимая имеет все основания вести равноправный диалог с ЕС. Однако, существуют некоторые моменты, которые требуют особого внимания в углублении связей с Брюсселем. Одним из них можно выделить политико-информационный аспект. Сегодня информация играет решающую роль во взаимопониманиях между странами. Многие политические круги, недоброжелательно относящиеся к вопросу развитию узбекско-европейского сотрудничество, пытались воспользоваться моментом политического разногласия, когда двухсторонние отношения переживали нелегкие моменты.

В данном контексте уместно процитировать слова профессора Европейского центра по изучению проблем безопасности имени Джорджа Маршалла Евгения Вертлиба: «Узбекистан первым осознал каверзу «цветных революций» и положил конец «насаждению манипулятивной демократии с предопределяющей ролью внешнего фактора» Выступление профессора Европейского центра по изучению проблем безопасности имени Джорджа Маршалла Евгения Вертлиба на тему «Глобальная безопасность в фокусе стратегических вызовов стабильности в центрально-азиатском макрорегионе», в ходе международной конференции «Демократическое развитие и вопросы обеспечения безопасности», (г. Ташкент, 14-15 мая 2007 г.).

Учитывая необходимость укрепления имиджа Республики Узбекистан на международной арене, в частности на Западе, Узбекистану целесообразно активизировать совместные мероприятия с европейскими экспертами, так как они способствуют ознакомлению опытом демократического развития Узбекистана и реализации общественно-политических реформ; укреплению сотрудничества в сфере безопасности, прав человека и демократизации, а также доведению до мирового сообщества, в том числе европейской общественности, основных достижений Узбекистана в вышеуказанных сферах.

ВЫВОДЫ:

1. Наряду с позитивными факторами, политика ЕС в отношении Центральной Азии имеет и свои сложности, которые в той или иной степени могут повлиять на дальнейшую динамику взаимоотношений между ЕС и Центральной Азией. Являясь особым игроком на территории Центральной Азии, Европейский союз сегодня проводит неравнозначную политику в отношении всего региона. Очевиден дисбаланс в соотношении политических и экономических составляющих внешнеполитического курса Брюсселя. Отсутствие внятной внешнеполитической линии внутри ЕС лишает его реальных сил по проникновению в регион на политическом уровне, сводя его действия к деятельности неправительственных и правозащитных организаций. Слабость политической линии ЕС обусловлена как организационной сложностью, так и неоднородностью состава членов союза. Недавно вступившие в ЕС страны ориентированы на действия Вашингтона, что на деле приводит к размыванию единой внешнеполитической линии Брюсселя.

2. В результате анализа политики ЕС в отношении Центральной Азии удалось выявить некоторые моменты, которые мешают вывести отношения на стратегический уровень:

- Насаждение демократии по западному образцу.

- Невнятность общей внешнеполитической линии ЕС.

- Провал прежней стратегии ЕС и недостатки новой.

- Разнородность интересов внутри ЕС.

- Синдром ощущения отсталости.

- Торг между Европой и Россией по проблемам Центральной Азии.

- Европейские НПО - как препятствующий фактор.

- Неэффективность европейских механизмов (ТАСИС и БОМКА).

3. В ближайшие годы во взаимоотношениях ЕС и Узбекистана необходимо реализовать, на наш взгляд, следующие конкретные мероприятия:

1. Совместно с европейскими партнерами разработать и реализовать на равноправной основе проект по повышению имиджа Узбекистана в области развития демократии, прав человека и судебно-правовой системы. В качестве конкретной меры, можно организовать в Узбекистане и ЕС совместные научные мероприятия и пригласить ведущих экспертов, которые могут стать потенциальными друзьями Узбекистана. При этом, надо исходить из той позиции, что в данных мероприятиях участвовали компетентные эксперты ЕС, а не те, которые предвзято и неблагожелательно относятся к Узбекистану;

2. Создать специальный постоянно-действующий узбекско-европейский общественный форум, куда входили бы эксперты, бывшие послы, аналитики и исследователи из Узбекистана и ЕС, которые на регулярной основе публиковали ли бы статьи, участвовали в конференциях, чтобы способствовать росту влияния Узбекистана на Западе;

3. Совместно организовать переподготовку кадров и обмен исследователями в качестве приглашенного исследователя (visiting scholars) для обеспечения объективности проводимых в странах ЕС исследований по Центральной Азии;

4. Совместно разработать и размещать Интернет-страницы для нивелирования «неблагоприятных мнений» об Узбекистане и явлениях, существующих в ЦАР, а также противодействия «нежелательным» информационным воздействиям, подрывающим узбекско-европейские отношения;

5. Провести совместные научно-исследовательские проекты по вопросам обеспечения безопасности, продвижения демократии и углубления реформ и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследования позволяет сделать следующие теоретические выводы и выдвинуть ряд практических рекомендаций:

1. Вопрос развития отношений между странами Центральной Азии и ЕС в настоящее время особенно актуален не только в экономическом плане, но и в политическом контексте. Политический аспект проблемы подразумевает, прежде всего, системное исследование факторов, создающих благоприятные условия для эффективного и перспективного межрегионального, индивидуального и двустороннего сотрудничества, развития соответствующих конструктивных механизмов.

2. Между странами Центральной Азии и ЕС сложилась политическая база сотрудничества по многим вопросам современных международных отношений, включая безопасность, энергетика и демократия. Согласованы стратегические видения для дальнейших совместных взаимодействий, определены приоритетные направления сотрудничества. Однако медленно идет процесс имплементации положений, указанных в новой Стратегии ЕС в отношении Центральной Азии на 2007-2013гг. В частности, объявленные намерения и подписанные документы недостаточным образом реализуются на практике.

3. Есть политическая воля государств ЦАР на углубление сотрудничества с официальным Брюсселем. Однако в ходе его конкретной реализации сохраняются препятствия, которые затрудняют реализацию достигнутых соглашений.

Только политические консультации и интенсивная дипломатия могут подвести соответствующие национальные интересы стран региона под единый знаменатель. Для этого политики должны разработать принципы уступок на основе взаимоприемлемых компенсаций, меры ответственности и принципы политической автономии.

4. Политические усилия должны быть также направлены на создание такого механизма и режима сотрудничества, при котором дестабилизирующее влияние негативных факторов будет минимальным. Страны Центральной Азии, и в том числе и Узбекистан, как суверенные и независимые государства, имеют все основания вести равноправный диалог с ЕС.

5. Что касается будущей политики ЕС, то ему необходимо отказаться от неудачной практики общерегиональных проектов и признать, что пять центрально-азиатских государств сталкиваются с различными внутренними политическими и экономическими проблемами. Региональное сотрудничество должно оставаться целью, но приоритетом должны стать потребности конкретных стран, пока у центрально-азиатских государств не появится заинтересованность в совместной работе.

ЕС должен также сочетать техническое содействие с долгосрочными стратегиями, направленными на предотвращение конфликтов или, в худшем случае, на смягчение их последствий.

6. Навязывание идей демократии, либерализации противоречит интересам народа и является опасным. Опыт многих развитых стран показывает, что строительство демократического общества - это длительный процесс, который должен учитывать вековые традиции, обычаи, веру, духовные ценности и менталитет людей. Здесь чрезвычайно важна поддержка населения. Демократию нельзя экспортировать или тем более насаждать силовыми методами.

В связи со сказанными отметим, что в ближайшие годы необходимо реализовать, на наш взгляд, следующие конкретные мероприятия:

1. Совместно с европейскими партнерами разработать и реализовать на равноправной основе проект по повышению имиджа Узбекистана в области развития демократии, прав человека и судебно-правовой системы. В качестве конкретной меры, можно организовать в Узбекистане и ЕС совместные научные мероприятия и пригласить ведущих экспертов, которые могут стать потенциальными друзьями Узбекистана. При этом, надо исходить из той позиции, что в данных мероприятиях участвовали компетентные эксперты ЕС, а не те, которые предвзято и неблагожелательно относятся к Узбекистану;

2. Создать специальный постоянно-действующий узбекско-европейский общественный форум, куда входили бы эксперты, бывшие послы, аналитики и исследователи из Узбекистана и ЕС, которые на регулярной основе публиковали ли бы статьи, участвовали в конференциях, чтобы способствовать росту влияния Узбекистана на Западе;

3. Совместно организовать переподготовку кадров и обмен исследователями в качестве приглашенного исследователя (visiting scholars) для обеспечения объективности проводимых в странах ЕС исследований по Центральной Азии;

4. Совместно разработать и размещать Интернет-страницы для нивелирования «неблагоприятных мнений» об Узбекистане и явлениях, существующих в ЦАР, а также противодействия «нежелательным» информационным воздействиям, подрывающим узбекско-европейские отношения;

5. Провести совместные научно-исследовательские проекты по вопросам обеспечения безопасности, продвижения демократии и углубления реформ и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Труды и выступления Президента Узбекистан И.А. Каримова:

1.1. Каримов И.А. Наша цель: свободная и процветающая Родина. Т.2. - Т.: Ўзбекистон, 1996. - 380 с.

1.2. Каримов И.А. Родина священна для каждого. Т.З. - Т.: Ўзбекистон, 1996. - 348 с.

1.3. Каримов И.А. По пути созидания. Т.4. - Т.: Ўзбекистон, 1996. - 348 с.

1.4. Каримов И.А. Мыслить и работать по-новому - требование времени. Т.5. - Т.: Ўзбекистон, 1997. - 332 с.

1.5. Каримов И.А. По пути безопасности и стабильного развития. Т.6. - Т.: Ўзбекистон, 1998. - 413 с.

1.6. Каримов И.А. Свое будущее мы строим своими руками. Т. 7. - Т.: Ўзбекистон, 1999. - 382 с.

1.7. Каримов И.А. Наша высшая цель - независимость и процветание Родины, свобода и благополучие народа. Т.8. - Т.: Ўзбекистон, 2000. - 512 с.

1.8. Каримов И.А. За процветание Родины - каждый из нас в ответе. Т.9. - Т.: Ўзбекистон, 2001. - 400 с.

1.9. Каримов И.А. За безопасность и мир надо бороться. Т.10. - Т.: Ўзбекистон, 2002. - 414 с.

1.10. Каримов И.А. Избранный нами путь - это путь демократического развития и сотрудничества с прогрессивным миром. Т.11. - Т.: Ўзбекистон, 2003. - 336 с.

1.11. Каримов И.А. Мирная жизнь и безопасность страны зависят от единства и твердой воли нашего народа. Т.12. - Т.: Ўзбекистон, 2004. - 277 с.

1.12. Каримов И.А. Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. Т.13. - Т.: Ўзбекистон, 2005. - 264 с.

1.13. Каримов И.А. Человек, его права и свободы - высшая ценность. Т. 14. - Т.: Ўзбекистон, 2006. - 280 с.

1.14. Каримов И.А. Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. - Т.: Ўзбекистон, 2009. - 32 с.

2. Международные договора и национальные законы:

2.15. O'zbekiston Respublikasining Konstitutsiyasi. Matn o'zbek, rus va ingliz tillarida. - T.: “O'qituvchi” NMIU, 2008. - 224 b.

2.15. Договор об учреждении Европейских Сообществ. - М. Норма, 1991.

2.16. Соглашение о Европейском Союзе. - М.: Прогресс, 1996.

3. Научная и специальная литература:

3.17. Акинер Ш., «Таджикистан: Дезинтеграция или Примирение?» Королевский Институт международных отношений. Лондон, 2001.

3.18. Акинер Ш., «Образование казахской идентичности; От племя к национальной государственности», Королевский Институт международных отношений. Лондон, 1995.

3.19. Алимов А. Внешнеэкономическая деятельность Республики Узбекистан: взгляд в будущее. - Т.: Узбекистан, 1992.

3.20. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. - Москва: Международные отношения, 1970.

3.21. Ахмедов Э., Сайдаминова 3. Ўзбекистон Республикаси. - Т.: Ўзбекистон, 1995.

3.22. Бакаев Л.К., Урпеков Н.О. Военная и внешняя безопасность Казахстана на пороге XXI века. - Алматы: Комплекс, 1998.

3.23. Бакаева Ф.Х. Внешнеэкономические связи Узбекской ССР. - Т.: Фан, 1988.

3.24. Бор Аннет, часть по Туркменистану доклада Фридом Хауз «Транзитные страны 2005, демократизация от Центральной Европы до Евразии», New York: Freedom House, 2005.

3.25. Бор Аннет «Узбекистан: Политика и внешняя политика», London: Royal Institute of International Affairs, 1998.

3.26. Вертлиб Евгений, «Геополитика - безопасность - терроризм», Международный Институт Стратегических Исследований при Президенте Кыргызской Республики, Бишкек, 2006.

3.27. Дэнисон Майкл, «Геополитика Ностальгии: Празднование победы в Великой Патриотической Войне в постсоветском Центральной Азии», University of Indiana Press: Bloomington, 2008.

3.28. Дэнисон Майкл, «Туркменистан и ЕС: Предпосылки и Возможности для большей вовлеченности», Brookings Institute: Washington DC 2008.

3.29. Дэнисон Майкл, «Туркменистан в переходном периоде: Возможность для ЕС?», April 2007, Brussels.

3.30. Дэнисон Майкл, «Афганистан и комплекс новой Центрально-азиатской безопасности», Routledge: London, 2005.

3.31. Васькин И., Касымов А. Основные направления внешней политики Республики Узбекистан. - Т.: Ўзбекистон, 1994.

3.32. Внешняя политика и дипломатия зарубежных стран. - М.: Международные отношения, 1981.

3.33. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М: Институт «Открытое Общество», 1997.

3.34. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. - М.: Высшая школа, 1995.

3.35. Евразийская интеграционная политика Республики Казахстан. - Алматы: Акыл Кiтабы, 1998.

3.36. Касенов У.Т. Безопасность в Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. - Алматы: Университет «Кайнар», 1998.

3.37. Касымов А. Внешнеполитические ориентации Республики Узбекистан. - Т., 2000.

3.38. Кусман-улы А., Аманбаев А.Ж. Суверенитет Казахстан в контексте геополитики. - Алматы: ИРК, 1997.

3.39. Назарбаев Н. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. - Алма-Ата: РГЖИ Даур, 1992.

3.40. Политология. Энциклопедический словарь. - М.: Publishers, 1993.

3.41. Расулев А., Бедринцев А., Акилов А. Узбекистан: внешнеэкономическая деятельность и интеграция в мировое хозяйство. - Т.: Ўзбекистон, 1996.

3.42. Руа Оливер «Новая Центральная Азия, возникновение нации» Tauris University Press, 2000.

3.43. Стабильность в Центральной Азии в постконфликтный период. Материалы международной конференции. - Т., 14-15 июня 2002 г.

3.44. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. - Алматы: Бiлiм, 1997.

3.45. Узбекистонда политология. - Т.: Шар?, 2002.

3.46. Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность. (Ред. колл. Алимов Р.М., Арифханов Ш.Р. и др.). - Т.: Шар?, 2002.

3.47. Центральная Азия: по пути безопасности и сотрудничества. - Т.: Ўзбекистон, 1995.

3.48. Ярочкин В.И. Секьюритология. Наука о безопасности жизнидеятельности. - М.: Ось-89, 2000.

3.49. Юнусов Х. «Европа Иттифоки хукуки» // Т.:ЖИДУ, 2006.

3.50. Akiner Shirin, Political and Economic Trends in Central Asia / - London: British Academic Press, 1994.

3.51. Allison R. Military Forces in the Post-Soviet Successor States: An Analysis of the Military Policies, Force Dispositions and Evolving Threat Perceptions of the Former Soviet States. - London: Brassey's for the International Institute for Strategic Studies, 1993.

3.52. Anderson J. The International Politics of Central Asia. - Manchester: Manchester University Press, 1997.

3.53. Baev P.K. Challenges and Options in the Caucasus and Central Asia. - Carlisle, PA: SSI US Army War College, 1997.

3.54. Bakayev L. Central Asian Aspects of Security. - Almaty, 1997.

3.55. Baran Zeyno, S.Frederick Starr, Svante E.Cornell, «Islamic Radicalism in Central Asia and Caucasus: Implications for the EU», Silk Road Paper, July 2006.

3.56. Brzezinski Z. The Grand Failure: The Birth and Death of Communism in Twentieth Century. - New York: Charles Scribner's Sons, 1989.

3.57. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. - New York: Basic Books, 1997.

3.58. Banuazizi Ali and Myron Weiner, The New Geopolitics of Central Asia and Its Borderlands / - Bloomington: Indiana University Press, 1994.

3.59. Chace J. The Consequences of the Peace: The New Internationalism and American Foreign Policy. - New York: Oxford University Press, 1992.

3.60. The Cold War and After: Prospects for Peace / ed. by Sean M.Lynn-Jones and Steven E.Miller. - Cambridge, MA: The MIT Press, 1993.

3.61. Fuller G.E. Central Asia: The New Geopolitics. - Santa Monica: RAND, 1992.

3.62. M. Lister, The European Union and the South, Routledge, London 1997.

3.63. R. Ginsberg, Foreign Policy Actions of the European Community, the Politics of Scale, Lynne Rienner, Boulder 1989.

3.64. Keohane R.O., Hoffman S. (eds.), The New European Community: Decision-making and Institutional Change, Westview Press, Boulder 1991.

3.65. Emerson Michael and Youngs Richard, Political Islam And European Foreign Policy Perspectives From Muslim Democrats Of The Mediterranean, Centre For European Policy Studies, Brussels, 2007, 199p.

3.66. Gleason G. The Central Asian States: Discovering Independence. Boulder. - CO: Westview Press, 1997.

3.67. Kaser M.Ch. The Economies of Kazakhstan and Uzbekistan. - London: RIIA, 1997.

3.68. Khidirbekughli D. The Geopolitics and Democracy. - Almaty: Complex, 1998.

3.69. Neil, J.Melvin, The Government & Politics of the EU, Macmillan, London 1994.

3.70. Warikoo K. Central Asia: Emerging New Order / - New Delhi: Har Anand Publications, 1995.

3.71. White B. Understanding European Foreign Policy. Hampshire - N.Y., 2001.

3.72. Smith D.L. Central Asia: A New Great Game? - Carlisle, PA: SSI US Army War College, 1998.

3.73. Smith D.L. Opening Pandora's Box: Ethnicity and Central Asian Militaries. - Carlisle, PA: SSI US Army War College, 1998.

3.74. Smith J. The Cold War. - London: Blackwell, 1997.

3.75. Undeland Ch., Platt N. The Central Asian Republics: Fragments of Empire, Magnets of Wealth. - New York: The Asia Society, 1994.

3.76. P.C. Schmitter, W. Streeck, Organised Interests and the Europe of 1992 // B. Nelsen, A. Stubb (eds.), The European Union, Lynne Rienner, London 1994, pp. 169-187.

4. Диссертации и авторефераты диссертаций:

4.77. Алимов Р.М. Проблемы формирования новой архитектуры региональной безопасности в условиях глобализации (На примере Центральной Азии) дис...д-ра полит.наук, - Т.: УМЭД., 2006.

4.78. Жалилов А.Т., Евроосиё стратегик мувозанатини тадкик этишнинг геосиёсий масалалари: Сиёсий фан. доктори дис./ ЎзР Президенти хузуридаги Давлат ва жамият курилиши академияси. - Тошкент, 2007.

4.79. Каримова Г.И. Политико-экономический аспект интеграции Узбекистана в мировое сообщество. Дис. канд. полит. наук. - Т.: УМЭД, 1996.

4.80. Муминова Г.М. Политико-правовой аспект сотрудничества Республики Узбекистан и Европейского Союза: Дис. ... канд. полит. Наук, - Т: - УМЭД, 2007.

4.81. Мунавваров М.З. Императив внешней политики Республики Узбекистан в условиях глобализации и информатизации международных процессов: Дис. канд. полит. Наук, - Т: УМЭД, 2007.

4.82. Нуриддинов Э.З. «Международное сотрудничество Узбекистана со странами Европы в условиях независимости: становление, развитие, проблемы». - Дис.докт.истор.наук. - Т., 2000. Автореф. дис.докт.истор.наук. - Т., 2000.

4.83. Очилов Б.Б. Геополитические детерминаты Центральной Азии в контексте глобального политического развития: Дис. ... канд. полит. Наук, - Т: УМЭД, 2006.

4.84. Туляганова Н.У. Афганский конфликт и его последствия в контексте становления новой системы безопасности в Центральной Азии: автореф. дисс. д-ра полит. наук. - Т., 2006г.

5. Газетные и журнальные статьи:

5.85. Акаев А. Расширять поле для маневра в мировом сообществе // Слово Кыргызстана. 25 февраля 1999 г.

5.86. Акинер Ш. Региональное сотрудничество в Центральной Азии // Аналитик Аналитическое обозрение, № 3, 2001.

5.87. Бор Аннет «Регионализм в Центральной Азии: Новая геополитика, старый региональный порядок», International Affairs, London: The Royal Institute of International Affairs, May 2004.

5.88. Бор Аннет, «Региональное сотрудничество в Центральной Азии: Миссия неисполнимая? Helsinki Monitor, Quarterly on Security and Cooperation in Europe, (Special Issue on Central Asia), The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 2003.

5.89. Воскопулос Георг, «Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза после окончания холодной войны», Европа, журнал польского института международных дел, Том-4, №-2 (11), 2004г.

5.90. Иманалиев М. Центральная Азия в системе совместной безопасности // Центральная Азия и Кавказ. № 3(4), 1999.

5.91. Лаумулин Мурат, «Казахстан и Запад: ретроспектива отношений в течение 1990-х гг.», Обзор Центральной Азии и Кавказа, N°2, 2000, стр. 39.

5.92. Мери Э. Уэйн. В Центральной Азии идет не такая уж большая игра // Analytic. № 3, 2001.

5.93. Тарасов Илья, «Перспективы внешнеполитического единства ЕС», журнал «Международные процессы», Том 5, № 3(15). Сентябрь-декабрь 2007г.

5.94. Токаев К. Наша задача - содействовать развитию Казахстана как субъекту МП // Дипломатический курьер. № 1, 1996.

5.95. Тримбетов С. О союзе трех центрально-азиатских государств // Казахстан и мировое сообщество. № 3, 1996.

5.96. Бенита Ферреро-Валднер, Комиссар ЕС по вопросам внешних связей и европейской политике соседства, «Европейский Союз и Центральная Азия - создание партнерских взаимоотношений 21го века», Евразийский Национальный Университет имени Л.Н. Гумилева, Астана, 19 октября 2006 года.

5.97. Brzezinski Z. A Geostrategy for Eurasia // Foreign Affairs. Sept.-Oct., 1997.

5.98. P. Gordon, Europe's Uncommon Policy // International Security, vol. 22, No. 3, Winter 1997, p. 77.

5.99. J. I. Torreblanca, Overlapping Games and Cross-Cutting Coalitions in the European Union // West European Politics, vol. 21, No. 2, April 1998, p. 135.

5.100. P. Ifestos, Theory of International Relations and European Integration before and after Maastricht, Cyprus Yearbook 1992, Nicossia: Cyprus Research Centre, 1993.

5.01. B. White, The European Challenge to Foreign Policy Analysis // The European Journal of International Relations, vol. 5, No. 1, March 1999.

5.102. Richard Youngs, Europe's External Energy Policy: Between Geopolitics and the Market, CEPS Working Document No. 278/November 2007

5.103. Neil Melvin & Jos Boonstra, The EU Strategy for Central Asia: Year One, Center for European Policy Studies, EU-Central Asia monitoring, #1, October 2008.

5.104. Phillippa Runner, “Human rights take back seat at EU-Central Asia talks”, euobserver.com, 19 September 2008.

5.105. Daniel Kimmage, Security Challenges in Central Asia: Implications for the EU's Engagement Strategy, CEPS Policy Brief No. 139, Centre for European Policy Studies, Brussels, July 2007.

5.106. Major States Objectives to a Two-tier Europe // Financial Times, 08.09.1994;

5.107. The Two-tier Europe Debate is Refuelled // Financial Times, 12.09.1994;

5.108. The Change for Euro-Debate // Financial Times, 05.09.1994;

5.109. A German Message Europe Must Need // Financial Times, 07.11.1994.

6. Информационные и аналитические материалы Интернет:

5.110. The EU and Central Asia: Strategy for a New Partnership: 2007-2013 // www.auswaertiges-amt.de/diplo/en/Europa/Aussenpolitik/Regionalabkommen/EU-CentralAsia-Strategy.pdf

5.111. Regional Strategy Paper for Assistance to Central Asia for the period 2007-2013 // http://ec.europa.eu/external_relations/central_asia/rsp/07_13_en.pdf.

5.112. Central Asia Indicative Programme (2007-2010) // http://ec.europa.eu/external_relations/central_asia/rsp/nip_07_10_en.pdf).

5.113. Джангужин Р. Прогнозные оценки региональной безопасности в странах Центральной Азии и Южного Кавказа // http://www.ctaj.elcat.kg/tolstyi/a/a112.shtm.

5.114. Центрально-азиатский регион - варианты выбора без вариантов // http://www.ctaj.elcat.kg/tolstyi/a/a111.shtm.

5.115. Экспорт демократии: к чему он приведет? // www.press-uz.info, 16 мая 2006 г.

5.116. Омаров Нур. Зачем Европе Центральная Азия? Бывшие советские республики в свете новой стратегии сотрудничества с ЕС. 30 июня 2008 г. // www.centrasia.ru

5.117. С.В. Погорельская. Границы политической интеграции? некоторые проблемы дальнейшего развития совместной внешней политики ЕС // http://www.inion.ru/product/eurosec/st6v6.htm.

5.118. Joint Progress Report by the Council and the European Commission to the European Council on the Implementation of the EU Central Asia Strategy // http://delkaz.ec.europa.eu/joomla/images/Strategy/joint%20progress%20report%20on%20eu%20ca%20strategy.pdf.

5.119. The Future: The 18-month programme of the Council, prepared by the future French, Czech and Swedish Presidencies adopted 30 June 2008, // http://www.ue2008.fr/webdav/site/PFUE/shared/ProgrammePFUE/Trio_EN.pdf.

5.120. Cornelius Graubner, “EU Strategy on Central Asia:Realpolitik After all”, Central Asia Caucasus Institute Analyst,14 May 2008 // http://www.cacianalyst.org/?q=node/4859.

5.121. Daniel Kimmage, Is Regional Turbulence Return of the Great Game?, RFE/RL, 19 July 2005 // http://www.rferl.org/featuresarticle/2005/07/5324D86CD2EA-4FB4-8BE0-14C7B6B164D6.htm).

5.122. Daniel Kimmage, Has the IMU Reached the End of the Line?, RFE/RL, 30 March 2007 // http://www.rferl.org/featuresarticle/2007/03/7a04b472-5c21-498d-8d62-dab6f7f31b32.html.

Размещено на Allbest.ru

...