Роль институтов конфликторазрешения в обеспечении прав человека в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Основная образовательная программа магистратуры по направлению

подготовки 39.04.01«Социология»

Профиль «Социология политики и международных отношений»

Выпускная квалификационная работа

«РОЛЬ ИНСТИТУТОВ КОНФЛИКТОРАЗРЕШЕНИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»

Выполнила: ЯКОЛЕНКО Анастасия Данииловна

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор МИЛЕЦКИЙ Владимир Петрович

Санкт-Петербург

2018 год



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения институтов конфликторазрешения и обеспечения права человека в современной России

1.1 Существенные параметры и функции институтов конфликторазрешения

1.2 Ключевые особенности функционирования институтов конфликторазрешения и практики обеспечения ими прав человека

Глава 2. Специфика функциональной деятельности институтов конфликторазрешения в обеспечении прав человека и тенденции их социодинамики в современной России

2.1. Функциональное назначение институтов конфликторазрешения в России

2.2 Тенденции социодинамики институтов конфликторазрешения в современном российском обществе

2.3 Эмпирическое исследование социальной практики обеспечения прав человека государственными, муниципальными и гражданско-правовыми институтами конфликторазрешения

Заключение

Библиографический список

Приложение



Введение

Актуальность исследования обусловливается научной неразработанностью проблематики исполнения институтами конфликторазрешения правоприменительных практик по обеспечению и защите прав человека в современной России. В результате недостаточного социологического сопровождения функциональной деятельности этих институтов остаётся невысокой их эффективность, слабо снижаются конфликтогенность и разрозненность социума, сохраняется известное недоверия к власти и отстраненность россиян от участия в политической жизни, снижается качество жизни и гражданская активность людей. Результаты исследования могут применяться как правоприменительными органами, так и преподавателями гуманитарных наук. Сказанным определяется научная актуальность и практическая значимость темы исследования.

Степень научной разработанности институциональной основы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в России до сих пор остается на низком уровне. На сегодняшний день в научной литературе в трудах В. П. Милецкого, В. А. Семенова, Е. Б. Павловой, В. И. Добренькова, В. В. Лапаевой разработаны отдельные вопросы социодинамики институтов конфликторазрешения в России. Заслуживают также внимания исследования социального конфликта в рамках общей конфликтологии в публикациях А.Я. Анцупова, А.И. Шипилова, Е.М. Бабосова, И.Е. Ворожейкина, А.Я. Кибанова, Д.К. Захарова, О.Н. Громовой, А.В. Дмитриева, В.Н. Кудрявцева, Ю.Г. Запрудского.

Изучение практики предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов в обществе с участием соответствующих институтов с каждым годом становится всё более актуальной. Уровень доверия граждан к организациям государственного, гражданского и муниципального уровней оставляет желать лучшего. Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, куда россияне обратятся за помощью в случае нарушения их прав и свобод. Судебные органы выбрали 34% опрашиваемых. На втором месте располагается полиция (20%) и прокуратура (19%). Интересен тот факт, что обращения в муниципальные органы власти (местную администрацию) выбирают лишь 9% респондентов. Столько же опрашиваемых выбирают обращения к правозащитникам (9%), а Уполномоченный по правам человека для граждан оказывается на последнем месте - его выбирают только 6%. Изучение в эмпирической части работы таких институтов конфликторазрешения, как Общественная палата России, Уполномоченного по правам человека в РФ и Московской Хельсинкской Группы, их функциональной деятельности и проблематики позволит более ёмко обозначить их роль в обеспечении прав человека в России.

Таким образом, нарастание этнических, политических, экономических и прочих конфликтов в современном российском обществе определяет необходимость теоретического осмысления и эмпирического анализа деятельности государственных, муниципальных и гражданско-правовых институтов, направленной на предупреждение, урегулирование и разрешение конфликтов в стране и обусловливает основные параметры нашего исследования.

Объектом исследования являются институты конфликторазрешения современной России.

Предметом исследования выступают особенности генезиса и изменений функциональной деятельности политико-правовых институтов конфликторазрешения в контексте обеспечения прав человека в современном российском обществе.

Целью исследования является изучение и выявление специфики и функциональной роли институтов конфликторазрешения в обеспечении прав человека в современной России.

Задачи исследования:

освещение теоретико-методологических оснований изучения роли институтов конфликторазрешения в обеспечении прав человека в современной России;

выявление существенных параметров и функций институтов конфликторазрешения в России;

раскрытие ключевых особенностей функционирования итенденций социодинамики институтов конфликторазрешения в контексте обеспечения прав человека в современном российском обществе;

изучение социальной практики обеспечения прав человека государственными, муниципальными и гражданско-правовыми институтами конфликторазрешенияна примере институтов Уполномоченного по правам человека в России, Общественной палаты, Московско-Хельсинской группы, включая эмпирическое исследование их функциональной деятельности.

Основная гипотеза исследования. Автор исходит из предположения о том, что в современной России наблюдается определенный разрыв между политико-правовыми предписаниями (Конституция РФ, закон и кодексы, другие нормативные правовые акты) и их исполнением в реальной правоприменительной практике государственными, муниципальными и гражданско-правовыми институтами конфликторазрешения, который обусловлен известным дисбалансом между ответственностью и наказанием, недостаточным взаимодействием власти с обществом, а также не слишком эффективным учётом общественного мнения должностными лицами государственной и муниципальной службы.

Теоретические и методологические основы исследования.

Гносеологическими принципами изучения феномена конфликта и природы институтов конфликторазрешения выступают:

Принцип детерминизма. Выражается в анализе сущностных причинно-следственных связей и зависимостей, которые выражают природу и специфику объектов познания при изучении конфликтов и институтов конфликторазрешения.

Принцип объективности. Обеспечивает познание конфликтной среды и институтов конфликторазрешения независимо от субъективных оценок и суждений.

Принцип историзма. Предполагает изучение конфликтов и институтов конфликторазрешения в исторической ретроспективе с выделением стадий и фаз зарождения, становления и развития объектов познания, а также с анализом основных тенденций.

Принцип системности. Основан на комплексном изучении конфликтов и институтов конфликторазрешения в единстве их сущностного содержания, внутренних и внешних сторон и основных элементов содержания.

Принцип противоречивости. Предполагает разложение конфликтов и институтов конфликторазрешения на противоположные части, выявление динамики изменения противоположных аспектов с соединением их в целостное.

Частными гносеологическими принципами являются:

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному. При изучении конфликтов и институтов конфликторазрешения происходит сначала осмысление основных сторон объектов познания и продолжается в операционализации основных терминов, выстраивая их в виде системы.

Принцип единства логического и исторического. При анализе конфликтов и институтов конфликторазрешения исторический контекст их объективного существования становится первичным, а логический познавательносмысловой образ - вторичным. Необходимо логическое воспроизведение сущности конфликтов и институтов конфликторазрешения в их исторической динамике, ретроспективность познания.

Опора на устоявшиеся в современной философской теории познания гносеологические принципы, на основе которых изучаются социальные конфликты и институты конфликторазрешения, позволяют определить универсальные и частные принципы познавательной деятельности, связанной с получением политико-социологического знания о конфликтах и об институтах конфликторазрешения.

Методологической основой исследования выступает мультипарадигмальный подход, представляющий собой сложение объясняющих потенциалов институционализма (Г.Спенсер, Т. Веблен, М.Вебер и др.) и неоинституционализма (Д.Норт, Дж. Марч, И. Ольсен и др.), включая эвристические возможности гносеологических принципов исследования институтов конфликторазрешения (принцип детерминизма, принцип объективности, принцип историзма, принцип системности, принцип противоречивости и другие) и основные положения конфликтологической парадигмы и теории социальных конфликтов (К. Боулдинг, Л. Гумплович, Р. Дарендорф и др.).

Эмпирическая база исследования. Для эмпирического подтверждения теоретических положений в исследовании использовались:

Анализ нормативных правовых актов.

Контент-анализ публикаций в СМИ за последние 2-3 года.

Материалы проведенного автором экспертного опроса государственных и муниципальных служащих.

Теоретическая и эмпирическая значимость исследования.

За последнее время в России наблюдается увеличение случаев неисполнения институтами конфликторазрешения правоприменительных практик по обеспечению и защите прав человека. Это обстоятельство приводит к социальным последствиям в виде недоверия к власти, разрозненности общества, отстраненности от участия в политической жизни, эмиграции, снижению качества жизни, уменьшению гражданской активности.

Результаты исследования функциональной деятельности, специфики и проблематики институтов конфликторазрешения могут применяться как правоприменительными органами, так и преподавателями гуманитарных наук для предотвращения социальных последствий путем реформирования деятельности политико-правовых институтов в России, а также повышению доверия населения к государственным, гражданским и муниципальным правоохранительным структурам.

Научная новизна исследования заключается в комплексном социологическом изучении институциональной природы политико-правовой практики обеспечения прав человека и выявлении специфики и функциональной роли институтов конфликторазрешения в защите прав человека в современной России.

На основе проведенной работы на защиту выносятся следующие положения, представляющие авторскую позицию, базирующуюся на результатах проведенного теоретического анализа и эмпирического исследования:

Институты конфликторазрешения представляют собой разновидность социальных институтов, которые возникают, формируются и функционируют для удовлетворения потребностей людей и общества в обеспечение безопасности, стабильности социума посредством своевременного предупреждения урегулирования и разрешения внутренних и международных конфликтов, экономических, социально-политических, правовых, религиозных и других конфликтов.

В совокупности институтов конфликторазрешения ключевую роль в обеспечении прав человека в современном обществе (включая Россию) играют политико-правовые институты, к которым относятся государственные, муниципальные и гражданско-правовые объединения и организации.

В работе проанализирована функциональная деятельность вышеназванных политико-правовых институтов по обеспечению прав человека и, главным образом, государственного института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Общественной палаты России и общественной организации Московская Хельсинкская Группа, которая соответствует их функциональному назначению, зафиксированному в нормативных правовых актах.

А сама их практическая деятельность достаточно высоко оценивается в средствах массовой информации и широкой общественностью, а также выражается в повышении доверия к ним со стороны граждан



Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения институтов конфликторазрешения и обеспечения права человека в современной России

1.1 Существенные параметры и функции институтов конфликторазрешения

Изучение природы социальных конфликтов и институтов, осуществляющих их разрешение, предупреждение и урегулирование, было актуальным во все времена. В современной России на рубеже веков произошла беспрецедентная для страны трансформация прежнего общественного строяв совершенно новую весьма конфликтогеннуюформационной систему, названную учеными криминально-олигархическим капитализмом. Вследствие этого общество сталкивается с конфликтами разного уровня и направленности: личностными, общественными, национальными, религиозными, политическими, внутригосударственными, международными и др. Поэтому в настоящем параграфе сначала уделяется внимание освещению природы и сущности конфликта, чтобы в дальнейшем полнее раскрыть специфику, функции и параметры институтов конфликторазрешения, а также выявить их роль в обеспечении прав человека в современной России.

Первые дошедшие до нас исследования конфликта относятся к VII-VI вв. до н. э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего заключается во взаимоотношениях присущих материи положительных и отрицательных сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.Первую попытку наполнить социальным содержанием термин «конфликт» (от лат. Сonflictus - «столкновение») в научной литературе предпринял А. Смит в трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году. В основе конфликта, по мнению ученого, лежит деление общества на классы (капиталисты, собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.

Позднее К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на разработанную ими диалектико-материалистическую методологию изучения общества, доказали, что главенствующими движущими силами процесса естественно-исторической эволюции общества, являются различные противоречия и социальные антагонизмы, среди которых ключевую роль играют противоречия между трудом и капиталом, общественным характером труда и частным способом распределения его результатов, буржуазией и пролетариатом. Этипротиворечия, по мнению ученых, обусловливают содержание всех иных конфликтов, существующих в классово-антагонистическом обществе.

Еще одним универсальным подходом выступает методология системного анализа общества (Т. Парсонс, Н. Луман, Р. Мертон, П. Бурдье, В.Г. Афанасьев, В. П. Кузьмин и др.). Авторы концепции утверждают, что общество представляетсобойцелостную систему, в основании которой лежит устойчивая совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами совместной хозяйственной, политико-правовой и социокультурной жизнедеятельности. Она характеризуется самоорганизацией, самовоспроизводством, саморегуляцией и саморазвитием. Исходными социальными компонентами социума выступают разнообразные социальные элементы, возникшие в процессе его естественно-исторической эволюции. Так, по мнению Т. Парсонса, исходными компонентами структуры общества выступают:

человеческие (индивиды, социальные общности и коллективы),

институциональные (семья, церковь, государство и др.),

процессуально-нормативные (разнообразные социальные процессы)

духовные (интересы, ценности, идеология)

воззрения (религиозные верования, знания)

продукты материальной культуры (социальная инфраструктура).

В результате в структуре общества тесно взаимодействуют несколько сегментов: человеческий, институциональный, процессуально-нормативный, ментальный и инфраструктурный. Возникающие между ними конфликты и столкновения Т. Парсонс рассматривал как аномальное явление-дисфункции или болезнь, которую необходимо вылечить. Для предупреждения такого рода конфликтов необходимо вырабатывать определенные правила и нормы поведения, а также активизировать деятельность органов «социального контроля»удовлетворять разнообразные социальные потребности людей. Развивая эти идеи, Н. Луман определял структурные компоненты социума как результат его взаимодействияс окружающей действительностью. Они выполняют функцию своеобразного считывания социальной информации.

В рамках концепции девиантного поведения (Э. Дюркгейм, Дж. Тойнби, Ф. Таненбаум и др.) раскрываются не только природные и социально-психологические причины отклоняющегося поведения в социуме, но и общественные причины этого. Так, согласно Э. Дюркгейму, главными предпосылками конфликтного поведения является социальная аномийность. Она возникает и развивается в нестабильных социальных системах, а также в условиях общественных потрясений и в дальнейшем влечет за собой дезорганизацию социума, провоцируя развитие девиантности и конфликтов в обществе.

Интересными представляются первые попытки институционализации конфликторазрешения Николо Макиавелли. В своем трактате «Государь» философ изложил кодекс политического поведения правителей, которые в своей политической деятельности могут избегать, предупреждать и регулировать многочисленные конфликты со своими оппонентами и подданными. Предлагаемые Макиавелли нормы политического поведения позволяли правителям ценой малых жертв избегать масштабных негативных последствий и пролитой крови. Макиавелли затронул проблему институционализации конфликторазрешения, позднее этот вопрос получил более широкое внимание в рамках философско-политических теорий Т. Гоббса, Дж. Локка и ш. Монтескье.

Еще один мыслитель Т. Гоббс, в своем трактате «Левиафан» сделал попытку выявить объективные и субъективные причины социальных конфликтов, а также разработал механизмы по их предупреждению и урегулированию. Ядром конфликтов в обществе он называл нищету народа: «Мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие». Субъективными причинами автор называет политические ошибки управленцев. Предупреждением, урегулированием и разрешением конфликтов по Т. Гоббсу выступают устранение материального неблагополучия, нищеты и бесправия народных масс, а также искусство государственное регулирование, которое призвано «разделять и раскалывать все враждебные силы и партии посредством стравливания их между собой для создания между ними атмосферы недоверия». Одним из средств предупреждения конфликтов автор называет договорное государство, с полной передачей всеми гражданами своих прав и свобод с полным подчинением всем предписаниям власти.

Дж. Локк отмечал, что конфликты возникают из-за собственности и имущественных споров. В договорном государстве, по его мнению, должно быть разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Государственные органы должны быть представлены разными институтами и быть между собою равны. Кроме того, для того, чтобы государство не превысило своих полномочий, граждане должны передать ему не все свои права, оставляя за собой больший объем свобод и полномочий, чем передан в ведение государства. При соблюдении условий автор видит разрешение конфликтов по недопущению злоупотребления властью в обществе и государстве.

Французский мыслитель Ш. Монтескье также придерживался позиции разделения властей. Автор предложил следующие институты: парламент, правительство, суд. Кроме того, парламент должен состоять из лучших представителей народа. Благодаря этим механизмам возможно эффективное обеспечение предупреждения, урегулирования и разрешения социальных конфликтов. По мнению Ш. Монтескье, аристократия, монархия и демократия являются лучшими формами реализации концепции.

Теорией конфликторазрешения занимались классики немецкой философии - И. Кант и В. Гегель. Авторы, в концепции гражданского общества и правового государства, выделили институты ограничения власти с помощью правовых механизмов, другими словами, деятельность которых направлена на предупреждение, урегулирование и разрешение социальных конфликтов. Ключевым аспектов в концепции стали институты гражданского общества, регулирующие возникающие в социуме конфликты.

Наряду с универсальными философскими подходами, в социологии существуют ряд профильных методологических подходов. К ним относится классическая теория социальных институтов (Г. Спенсер, Т. Веблен, М. Вебер и др.), включая концепцию неоинституционализма (Д. Норт, Дж.Марч, И. Ольсен), социологию конфликтов Г. Зиммеля и методологические наработки Р. Парка, Л. Крисберга, Н. Ховарда, Р. Дарендорфа, Й. Галтунга и многих других.

Впервые термин «институт» в гуманитарные науки ввел итальянский социальный философ Дж. Вико, который считается предшественником социологии. В социологический научный оборот понятие «институт» вошло в середине XIX века. Слово «институт» происходит от латинского institutum и переводится как «установление, учреждение». Заложил основы теории социальных институтов Г. Спенсер. В соответствии с позицией ученого, социальный институт представляет собой устойчивую структуру стандартизированных социальных действий людей, на нормативной основе упорядочивающий удовлетворение их базисных потребностей и консолидирующий их в сплоченные сообщества. По мнению Г. Спенсера, эффективное функционирование социального института связано с удовлетворением и обеспечением базисных потребностей общества. В этом отношении по меткому замечанию Я. Щепанского, - «социальные институты являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных и индивидуальных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп».

М. Вебер в своей понимающей социологии разработал теорию бюрократии как социального класса и института капиталистического общества. Именно как институт бюрократия через целую совокупность учреждений и управленческих кадров и обеспечивает организованное удовлетворение базисных потребностей людей и реализует общественно значимые цели. Рационализация процесса управления обществом соответствует деятельности института бюрократии в предупреждении, урегулировании и разрешении конфликтов в социуме, а рациональность предопределяется совокупностью четко зафиксированных правил и иерархией в структуре политической власти. Социальный класс бюрократии включен в деятельность чиновничьего аппарата, который, однако, является лишь посредником, но сосредоточивает большинство властных ресурсов. Бюрократия приобретает социальную силу и отделяется от гражданского общества, вследствие чего из представителя общества и социальных интересов превращается в возвышающийся над обществом класс, который руководствуется лишь своими интересами. Это, по мнению М. Вебера, является источником возникновения общественных конфликтов. Двоякая природа института бюрократии как регулятора конфликтов и как провокатора столкновений, обусловливает необходимость разделения аппарата чиновников и политиков в государстве, а также обеспечение контроля за функционированием бюрократии. Беспристрастный и обезличенный порядок функционирования бюрократии является, по убеждению М. Вебера, условием ее успешной деятельности в плане предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов.

Один из основоположников теории неоинституционализма Дж. Майер отмечает, что данный подход представляет собой прогрессивное изучение не только социальных институтов, но и факторов, прямо или латентно влияющих на них, включая фактор неопределенности, объективности информации и ее доступности, многообразие мотивов поведения, несовпадение интересов. В этом отношении неоинституциональное направление напрямую обращается к приоритету нематериальных факторов, тем самым сближается с позициями неоавстрийской школы и эволюционной экономической теории. В данном контексте общество представляется как связь «рациональных интеракций». Все существующие социальные группы и объединения существуют в едином социальном пространстве, которые предопределяют «норму», и впоследствии реализуются практически. Существующее «поле» оказывает влияние на все имеющиеся элементы системы. Концепция неоинституционализма выдвигает на передний план акторов, изменяющих социальные институты либо влияющих на них. Это переносит внимания исследователей с институтов на процессы и особенности их формирования.

Неоинституционализм отсылает к идеям Лукмана и Бергера, утверждает, что институты представляют собой смыслы, которые общество интернациолизирует и воплощает в традициях, обычаях и языке. Концепция обращается к осмыслению внутренних «пружин» развития сложных социальных объектов, являющихся социальными или обладающими признаками социальных институтов. Институт понимается в классическом варианте как поведенческие практики людей и коллективных социальных акторов в соответствии с данными нормами и правилами, они копируют свое «рационализированное» окружение, тем самым транслируя нормы общества и государства.

Особую методологическую ценность имеет научное положение, согласно которому конфликты относятся к такой разновидности структурных компонентов общества, как социальные процессы и имеют весьма динамичную природу. А институты конфликторазрешения принадлежат к институциональным компонентам. При рассмотрении социодинамики последних, а также регулирующего воздействия на социальные конфликты необходимо строго учитывать тот факт, что они являются сущностями разного порядка, хотя при этом все входят в структуру общества как целостной системы.

Так, Г. Зиммель, описавший основные параметры и разновидности социальных конфликтов, считал их формой социализации. Социал-дарвинист Л. Гумплович утверждал, что природа конфликтов функциональна и они являлись естественной предпосылкой развития общества во все времена и поэтому выступают фактором его развития общества, определяют динамику исторического процесса. С точки зрения автора, своевременно диагностированные конфликты институтам государства и гражданского общества необходимо разрешать для достижения устойчивости социума.

Л. Коузер, продолжая традицию изучения, заложенную социологией конфликтов Г. Зиммеля и Л. Гумпловича, предложил концепцию позитивно-функционального конфликта. Он обращает внимание на необходимость социологического анализа «функций социального конфликта» иутверждает, что социальные конфликты играют не только деструктивную роль, но и исполняют позитивные функции в социуме. Например, функцию институционализации, защитную функцию, консолидирующую, адаптирующую, коалиционную, а также кристаллизацию ценностей социальной группы, поскольку конфликты всегда связаны с борьбой за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой стороны нейтрализуют друг друга, наносят ущерб или устраняют своих соперников.

Конфликтную модель общества разработал Р. Дарендорф. В знаменитом труде «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе»автор представил свою концепцию конфликтной модели общества. В труде он утверждает, что основа любого социального конфликта находятся интересы людей. Поэтому конфликты в обществе естественны и не существует общественных или политических механизмов по их искоренению. Ученый отмечает, что современный конфликт переместился в область индивидуальный притязаний индивидов, прав и свобод человека. В связи с этим ключевой задачей представляется именно предупреждение, урегулирование и разрешение конфликтов с помощью таких институтов постиндустриального общества, как политические партии, парламент, конституционный суд и др. Именно эти институты конфликторазрешения являются движущей силой в урегулировании и разрешении конфликтных ситуаций.

В отечественной литературе отмечается теоретико-прикладной характер социологии конфликтов, объектом изучения которой является социальный конфликт, а предметом - изучение конфликтов как специфической разновидности социальных процессов, выявление закономерностей их социодинамики и функционального назначения, а также форм и технологий их предупреждения, урегулирования и разрешения. Поэтому начнём с выявления существенных параметров социальных конфликтов. А.В. Дмитриев понимает под конфликтом особый вид социального противостояния между индивидами и группами в форме атаки или обороны, «при которой стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре». Данный субъектно-деятельностный подход основывается на понимании конфликта как специфического вида социальных процессов, содержанием которого является непосредственное столкновение социальных субъектов (индивидов, социальных групп) по поводу интересов, ценностей, власти, собственности, ресурсов и другого, при котором все стороны осознают несовместимость своих позиций по предмету конфликта. В этом отношении правомерно рассматривать социальный конфликт как специфический вид социальных процессов, характеризующийся осознанным столкновением или дисбалансом в отношениях между социальными субъектами - сторонами конфликта (индивидов, социальных общностей и групп) по поводу их устремлений, интересов, ценностей, собственности, ресурсов, власти и пр.

С учетом вышеизложенного теперь уместно перейти к классификации социальных конфликтов. Так, Р. Дарендорф, разработавший теорию конфликтной модели общества, предлагает восемь критериев классификации социальных конфликтов:

По источнику возникновения - конфликты интересов, ценностей, идентификаций.

По социальным последствиям - успешные, безуспешные, конструктивные (созидательные) и деструктивные (разрушительные) конфликты.

По масштабам - микро, макро, мегаконфликты, локальные, региональные, межгосударственные и глобальные конфликты.

По формам столкновения сторон - мирные и немирные конфликты.

По направленности - вертикальные и горизонтальные конфликты.

По происхождению (природе) - эндогенные (имеющие внутреннее происхождение) и экзогенные (имеющие внешнее происхождение) конфликты.

По своему характеру (отношению сторон к предмету столкновения) -- подлинные, случайные (условные), ложные, латентные, неверно приписанные и смещенные конфликты.

По тактике поведения сторон конфликта в ходе их столкновения - игры, дебаты, сражения.

М. Дойч, разработавший теорию кооперации и конкуренции, основал Международный центр сотрудничества и разрешения конфликтов, в дополнение к приведенной классификации, называет три основных критерия. В соответствии с этим, он выделяет конфликты:

По сферам проявления - экономические, политические, идеологические, финансовые, торговые и другие конфликты.

По причинам (корням) - объективные, субъективные, реалистические и нереалистические конфликты.

По носителям (субъектам) - международные, межгосударственные, межконфессиональные, расовые, межэтнические, межличностные и другие конфликты.

Классификацию конфликтов также разрабатывал американский социолог и экономист К. Боулдинг. В общей теории конфликтов ученый выделил следующие разновидности конфликтов:

конфликт между отдельными личностями;

пограничные конфликты между пространственно изолированными группами;

экологические конфликты между смешанными в пространстве группами;

конфликт между гомогенными организациями;

конфликт между гетерогенными организациями;

конфликт между личностью и группой;

конфликт между личностью и организацией;

конфликт между группой и организаций.

Социальные институты выступают регуляторами социальных процессов, обеспечивающими упорядоченное удовлетворение базисных потребностей людей (материальных, духовных, личных и общественных) в конкретно-исторических условиях. Институты, обеспечивая консолидацию людей в сплоченные сообщества, поддерживают стабильность социума и его развитие. Социальные институты исполняют в обществе определенные функции. Так, к общим или универсальным функциям социальных институтов относятся:

контрольно-регулятивная;

социально-интегративная;

статусно-ролевая;

функция обеспечения упорядоченного и организованного удовлетворения базисных нужд и потребностей людей;

функция конфликторазрешения (предупреждения, урегулирования, разрешения конфликтов в обществе).

Наряду с общими функциями, социальные институты выполняют профильные функции, благодаря которым они в функциональном отношении отличаются друг от друга. Поэтому социальные институты подразделяются на монофункциональные (выполняют одну профильную функцию) и полифункциональные (исполняют несколько профильных функций). По характеру исполняемых функций социальные институты делятся на:

реляционные;

регулятивные;

интегративные.

Следующим критерием является уровень социальной реальности на котором функционируют социальные институты и подразделяются на:

международные;

внутринациональные.

Внутринациональные институты, в свою очередь, подразделяются на:

экономические;

политические;

правовые;

социокультурные;

идеологические.

В рамках настоящей работы главное внимание уделяется социальным институтам, которые исполняют в разной мере функцию конфликторазрешения. Их деятельность прямо или косвенно направлена на разрешения споров, урегулирование конфликтных ситуаций, «нейтрализацию» условий для возникновения конфликтов и совершенствования той или иной сферы жизнедеятельности, включая обеспечение прав человека. Поэтому в свете вышеизложенного институты конфликторазрешения рассматриваются как разновидность социальных институтов, которые возникают, формируются и функционируют для удовлетворения потребностей людей и общества в обеспечение безопасности, стабильности социума посредством своевременного предупреждения урегулирования и разрешения внутренних и международных конфликтов, экономических, социально-политических, правовых, религиозных и других конфликтов. Эта задача возложена на различные социальные институты, которые между собой взаимодействуют в различных областях жизнедеятельности общества. Они могут быть международными и внутринациональными, социально-экономическими и политико-правовыми, социокультурными и другими. Подробнее их градация будет освещена ниже.

Подводя итог рассмотрению в рамках первого параграфа специфики, функций и параметров институтов конфликторазрешения, можно отметить, что социальные конфликты можно всесторонне изучить, объяснить и раскрыть их природу, специфику, структуру и другие характеристики, опираясь на адекватный методологический фундамент. Основные методологические подходы обеспечивают получение достоверного социологического знания о природе и характеристиках социального конфликта, а также институтов конфликторазрешения современного общества. На основе мультипарадигмального методологического подхода в параграфе выявлены специфика, функциональные особенности социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения. Последние представляют собой институты, созданные для урегулирования и разрешения внутренних и международных конфликтов, экономических, социально-политических, правовых, религиозных и других конфликтов. К ним относятся государственные, муниципальные и гражданские (общественные) институты, деятельность которых направлена на удовлетворение потребностей общества в минимизации конфликтогенности, поддержании социальной стабильности и устойчивости.

1.2 Ключевые особенности функционирования институтов конфликторазрешения и практики обеспечения ими прав человека

Институты конфликторазрешения в большей степени относятся к полифункциональным институтам. Данный тип институтов непосредственно связан с обеспечением основных права и свобод граждан посредством своевременного предупреждения, урегулирования и разрешения в конкретных исторических условиях. Предупреждение конфликта - это процесс нейтрализации (ликвидации или устранении) предпосылок конфликта, их причин и условия. Урегулирование конфликта представляется процессом «вмешательства» в конфликт во время его протекания. Ключевым и самым сложным этапом представляется процедура разрешения социального конфликта, связанная с окончательным завершением конфликтной ситуации, в котором ликвидируется ядро противоречия, его предпосылки, а также устраняется предметная область конфликта. Разрешение конфликта может быть осуществлен следующим образом:

На основе совпадения позиций, интересов, ценностей и других составляющих сторон столкновения.

На основе проведения моральной, юридической, административной и иной воли третьей (внешней) силы.

Посредством навязывания воли доминирующей стороны столкновения.

По прошествии времени, утраты актуальности предмета, основного противоречия и предпосылок конфликт.

Вследствие этого можно выделить следующие формы конфликторазрешения:

Насильственная (вооруженная) форма. Предполагает применение войн, революций, восстаний и др.

Состязательная форма. В нее входят судебные процессы, служебные расследования, др.

Конвенциональная форма. Основана на компромиссе и достижении консенсуса между сторонами конфликта (переговоры, независимая процедура).

Смешанная форма. Включает в себя мини-суд, суд-напрокат, арбитраж-посредничество и др.

Завершение конфликта в силу застарелости.

Наряду с общими формами, выделяются частные технологии конфликторазрешения, которым относятся:

игнорирование конфликта одной стороной конфликта или перенесение его на другое время;

поглощение конфликта более масштабным событием;

подчинение одной из сторон угрозам, запугиванием, убеждениям другой;

передача права на предупреждение, урегулирование и разрешение конфликта третьей стороне.

Управление конфликтной ситуацией - это функциональная деятельность институтов конфликторазрешения. Это процесс, в котором (по обыкновению) «третьей» стороной вырабатывается и принимается решение о целенаправленном влиянии на стороны столкновения (и другие его компоненты) в направлении его предупреждения, урегулирования или разрешения. В системе национальных институтов конфликторазрешения выделяют следующие:

Внутренние (национальные) полифункциональные институты конфликторазрешения общей юрисдикции. К ним относятся государственные органы законодательной, судебной и исполнительной ветвей власти, органы местного самоуправления, общественно-политические организации, Общественная Палата РФ, которые наделены широким кругом полномочий и являются институтами общей юрисдикции.

Внутренние полифункциональные институты конфликторазрешения специальной юрисдикции. К ним относятся государственные министерства и ведомства (Министерство Внутренних Дел, Министерство труда, Министерство юстиции), судебные инстанции (верховные, арбитражные суды), а также институты социально-правового государства. В данную категорию входят также неправительственные организации НПО (организации по защите прав потребителей, волонтерские организации, экологические организации), а также институты гражданского общества, связанные с защитой интересов разных социальных групп (мигрантов, малообеспеченных категорий граждан, детей).

Предупреждение, урегулирование и разрешение социальных конфликтов являются качественно определенными процедурами, имеющими свое собственное содержание. Осуществление этих процедур происходит совершенно определенными способами и в конкретных формах. Инструментарий конфликторазрешения создан для прогнозирования результата и предполагает исполнение основополагающих принципов и процедурных правил поведения сторон конфликтов, к которым относятся оперативный обмен достоверной информацией о позициях сторон конфликта; двусторонний анализ факторов, обостряющих противоречия и столкновения сторон; приглашение независимых арбитров и экспертов; использование правовых и социальных норм предупреждения, урегулирования и разрешения конфликта, нахождение факторов, способствующих сближению позиций сторон по всем спорным вопросам; поиск ключевого элемента конфликта в процессе предупреждения, урегулирования или разрешения.

Кроме того, в современной практике конфликторазрешения используются и другие современные технологии, методы и приемы предупреждения, урегулирования и разрешения социальных конфликтов, среди которых выделяются следующие:

коммуникативные PR-технологии;

административно-политические технологии, использование административного, властного ресурса;

социально-экономические технологии;

политико-правовые технологии, использование нормативных актов. (реализация комплексных целевых программ разрешения социальных проблем или политико-правовых проектов).

Избежать конфликты в современном социуме практически невозможно, однако можно и нужно выстраивать эффективную работу по их предупреждению, урегулированию и разрешению. Деятельность институтов конфликторазрешения направлена на удовлетворение базисных потребностей социума в предупреждении, урегулировании и разрешении социальных конфликтов, и обеспечении на этой основе безопасного и стабильного развития социальных групп, человека и государства. Эффективность их деятельности связана с использованием разнообразных ресурсов с минимальными негативными последствиями для общественной системы и государства в целом. Они исполняют не столько универсальные, сколько профильные функции, связаны с другими институтами и образуют с ними институциональную подсистему общества. По своему статусу они являются разновидностью политико-правовых институтов, осуществляющими функциональную деятельность по предупреждению, урегулированию и разрешению актуальных конфликтов, к которым в современном российском обществе относятся этно-национальные, религиозные, политические и многие другие конфликты. При этомэтно-национальные конфликты выходят за рамки одного государства, поскольку возникают преимущественно в отношениях с легальными и нелегальными мигрантами, гастарбайтерами и др.

По характеру реализуемых полномочий политико-правовые институты конфликторазрешения подразделяются на следующие:

Государственные политико-правовые институты, обладающие значительными административными полномочиями для осуществления функциональной деятельности по предупреждению, урегулированию и разрешению актуальных конфликтов.

Например, широким кругом полномочий наделен институт парламента, являющийся и законодательным и представительным органом власти. Функциональная деятельность парламента осуществляется не только для издания законодательных актов, но и для последующего контроля за их исполнением. Представительская функция этого института реализуется посредством презентации парламентскими фракциями интересов различных социальных групп и классов. Парламент в Российской Федерации представлен двухпалатным Федеральным собранием, состоящим из Государственной Думы и Совета Федерации.

Авторитетным государственным политико-правовым институтом конфликторазрешения является институт президентства или главы государства. Его деятельность заключается в осуществлении правоприменения, указного нормотворчества и др. Стоит отметить также институт Правительства Российской Федерации. Данный исполнительный орган может издавать собственные постановления, осуществлять правоприменение. Большую роль по предупреждению, урегулированию и разрешению актуальных конфликтов играют правоохранительные органы России, включающие в себя Прокуратуру, Следственный комитет, МЧС, Службы безопасности. Они исполняют функции по предупреждение и профилактике правонарушений и криминальных деяний, проводят расследование и осуществляют пресечение последних.

Особую роль в функциональной деятельности по предупреждению, урегулированию и разрешению актуальных конфликтов играет институт правосудий. Суды выполняют функции правоприменения, привлекают к ответственности за противоправные деяния, непосредственно участвуют в разрешении споров и коллизий.

Специфическим институтом по обеспечению прав человека в России является Уполномоченный по правам человека в РФ. Он является независимым органом государственной власти и учрежден «в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами». Уполномоченный по правам человека в РФ рассматривает жалобы граждан, в том числе на решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также принимает необходимые меры по защите прав человека по собственной инициативе. Тесто связан этим институтом Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Это консультативный орган при главе государства. Он образован в целях оказания ему содействия в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений по вопросам, входящим в компетенцию Совета.

Муниципальные институты представительной и исполнительной власти.

Круг полномочий ограничивается муниципальным уровнем - к ним относят органы местного самоуправления - районные администрации, мэрии городских муниципальных округов. К их основным функциям относятся нормотворческая и правоприменительная, а ключевыми задачами являются исполнение федерального, регионального и муниципального законодательства.

Гражданские политико-правовые институты.

Они обеспечивают исполнение норм социального и позитивного права. К ним относятся Общественная палата России, нотариат, адвокатура, профсоюзы, политические партии, неправительственные организации, гражданские объединения и сообщества. Гражданские институты нередко в большей мере, чем государственные органы, занимаются вопросами защиты прав и свобод граждан, а также продуцированием социально-правовых норм. Так, существуют такие гражданские правозащитные организации, как Агора, Московская Хельсинкская группа, Международная сеть - Молодежное Правозащитное Движение, Русь Сидящая и др. Созданы и действуют российские Наблюдательные Комиссии, являющиеся совместным проектом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Директората по защите прав человека Совета Европы. Проект осуществляется при содействии Общественной палаты и Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Неправительственные правозащитные организации на территории России осуществляют деятельность по содействию обеспечению прав человека, соблюдению международных норм и соглашений, осуществляют контроль за деятельностью органов государственной власти. Защищая права граждан России, правозащитные общественные организации стремятся к продвижению гражданского общества, поддержанию мира и безопасности в стране.

Так, на сегодняшний день международная правозащитная группа АГОРА ведет 223 дела в интересах 300 заявителей в Европейском суде по правам человека, Московская Хельсинкская группа проводит коалиционную кампанию общественного контроля работы полиции «Гражданин и полиция», направленную на укрепление общественного доверия к полиции, разрабатывает новую методику мониторинга стационарных постов ГИБДД, продолжает поддерживать Объединенную группу общественного наблюдения (ОГОН). Совместно с Движением «За права человека» и Международным обществом «Мемориал» организовали «Якунинские чтения», посвященные реализации принципов свободы совести, светскости государства, равенства религиозных объединений, а также противодействию дискриминации, ксенофобии и нетерпимости в России.

Деятельность гражданско-правовых правозащитных организаций носит также просветительский характер. Так, например, Московская Хельсинская группа проводят цикл публичных просветительских лекций «Хроника пикирующей империи», выступают с открытой лекцией «Право на справедливый суд», принимают участие в Фестивале свободы в память об академике Андрее Сахарове. В рамках конференции в честь 20-летия вступления России в Совет Европы «Роль образования и исследований в области прав человека в продвижении стандартов Совета Европы» в 2016 году организовали тематический круглый стол «Правовое просвещение правозащитников». В Высшей школе экономике была организована дискуссия «Политическая эмиграция: история и современность», праздник в честь Дня беженцев, Форум мира.

Политико-правовые институты разного уровня возникают и функционируют с целью удовлетворения потребностей социума в продуцировании и исполнении норм права. Обеспечение прав человека - центральная сфера деятельности институтов конфликторазрешения. Права человека представляются категорией, определяющей удовлетворение интересов граждан в личной, политической, социально-экономической, социальной частях жизни и соответствуют возможностям конкретного социума. Заложенные в Конституции нормы определяют основной статус человека и гражданина во всех сферах жизни общества и государства. Детальное положение личности регулируется нормами отраслей права (трудового, гражданского, жилищного, семейного). Обеспечение прав человека включаются в себя:

систему международных и национально-правовых норм, закрепляющих положение личности, правила взаимоотношений между людьми, отношения личности (гражданина) и государства;

принадлежащую конкретному субъекту возможность предусмотренного правовой нормой и защищаемого государством социально-политического действия.

Права человека в социологической литературе истолковываются как интегрированное в общество явление действительности, имеющее свою ярко выраженную социальную природу, внутренние и внешние предметные связи, и взаимообусловленность различных аспектов. Статья 18 Конституции России гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В рамках анализа практик функциональной деятельности институтов конфликторазрешения, обеспечивающих права человек, определенный интерес представляет изучение отношения граждан России перечисленным выше политико-правовым института и организациям. Обращение к опросам Всероссийского Центра Исследования Общественного Мнения (ВЦИОМ и, Фонда Общественного Мнения (ФОМ) позволило определить индекс одобрения, которых составил: У Президента России -76 %; у Правительства- 30 %;у Председателя Правительства - 21 %; у Общественной палаты - 38 %, у правоохранительных органов - 32 %, у политических партий - 21 %, у профсоюзов - 11 %. Судебная система находится на последнем месте. Индекс доверия к ней составляет всего9 %. При этом у Уполномоченного по правам человека в РФ индекс ниже среднего и составляет по данным ВЦИОМ 38 %, а по опросам ФОМ- 32 %.

...