Информация и ее интерпретация как фактор развития современного Таджикского телевидения

2. Северная Корея резко усилила воинственную риторику, угрожая своим врагам термоядерной катастрофой. Взгляд обозревателя.

3. День, который объявлен смертельным в Афганистане, и народное сопротивление.

4. Вышли на свободу два министра бывшего кабинета Юлии Тимошенко на Украине, ожидается, что её тоже вскоре выпустят из тюрьмы.

5. Беспокойство Башара Асада по поводу разрастания гражданской войны и усилия дипломатов по урегулированию данного конфликта .

Анонс также имеет аналитический характер, но это не комментарий, не точка зрения. Он в какой-то мере, напоминает второстепенную, вспомогательную информацию. Но так как анонсы имеют тематическую связь между собой, они считаются лишь комментарием передачи.

Открывается программа кадрами из Таджикистана, в которых сообщается, что в течение 4 дней с 4 по 8 апреля Таджикистан посетили два выскопоставленных лица из двух влиятельных мировых финансовых организаций. Они обсуждали с руководством нашей страны совместное содрудничество в будущем. Вице-президент Всемирного Банка Каушик Басо и руководитель международного отдела Международного валютного Фонда Джонатан Дан. Комметатор напоминает о встрече этих лиц с президентом страны и говорит, что основное внимание было уделено экономике страны, годовой процент экономического развития республики достигает 7, 2 %. На экране показывают репортаж с кадрами встречи. Журналист заключает, что эти встречи направлены на привлечение предпринимательского капитала в экономику страны.

В этой передаче не выступают политические эксперты, речи иностранных руководителей в репортажах переводятся.

Таким образом, журналист приступает к другому вопросу и также после просмотра репортажа делает выводы.

Например, проводится такой анализ: “Теперь рассмотрим положение на Корейском полуострове, а точнее Северную Корею и угрозы руководства этой страны начать войну с соседней Южной Кореей, эта информация прошла в главных анонсах всех мировых каналов ”

Журналист смотрит в камеру и продолжает комментировать:

-Прежде чем делать выводы, вспомним, что когда в 1991 году распался Советский Союз, закончилась холодная война. На повестке стоял важнейший вопрос - ликвидация атомного оружия Востока и Запада. Тогда с помощью западных стран при руководстве Америки некоторые из стран, например, Казахстан, полностью прекратили работы по созданию атомного оружия, получив взамен помощь в развитии своей экономики. Другие страны, как Россия и некоторые страны восточной Европы, которые при холодной войне входили в восточный блок, уменьшили свои вооружения. Однако в Северной Корее не поверили в окончание холодной войны и не принимали участие в заседаниях стран по сокращению атомного вооружения или полной ликвидации. Северная Корея продолжала разработки атомного оружия. При руководстве Ким Чин Ира правительство этой страны не придавало значения опасности подобных разработок для региона и понемногу продолжало наращивать атомное вооружение. Однако после того, как у власти стал его сын Ким Чин Ин, приоритеты изменились. Новый руководитель решил оставить о себе память всему миру. Угрозы со стороны Северной Кореи возрастают с каждым днём. В особенности в последние дни Пхеньян стал угрожать Южной Корее и Америке термоядерной катастрофой.

Дальше идёт репортаж, в котором представлено интервью с представителем Белого Дома. Журналист начинает анализировать, почему мировое сообщество не придаёт серьёзного значения этим опасностям. Он приходит к такому выводу: “Эксперты, которые изучают Северную Корею говорят, что эти угрозы нельзя назвать реальными. Они подобно массе других угроз со стороны Северной Кореи сойдут на нет и не претворятся в жизнь. Потому что Северная Корея осознаёт, что первая пострадает в случае такой войны. Тогда возникает вопрос: в чём смысл этих заявлений? Комментатор говорит, что молодой руководитель хочет отвлечь внимание народа от недостатков в экономике на внешние угрозы со стороны мирового сообщества, а также запугать потенциальных внешних и внутренних врагов”.

Дальше аналогичным образом рассматриваются вопросы Афганистана, Сирии и Украины, анализируются актуальные проблемы. Комментарии, в основном, посвящаются конкретным событиям. Но, иногда несколько разнотемных событий можно увидеть в одной связке комментариев” - эти темы вытекают из одной передачи.

В очередной передаче “Мо ва минтака” 9 мая 2013 года вновь на рассмотрение предложены 5 тем. Проблемы, рассмотренные в этой передаче: расширение сотрудничества между Таджикистаном и Эстонией, вторая мировая война и самоотверженность таджиков, дискуссия вокруг стола Афганистана и Пакистана на тему линии Дюранд, кризиса Сирии и заседание железнодорожников ИДМ в Душанбе.

После объявления анонсов, обозреватель начинает непосредственно с таджикского вопроса. Анализируя двустороннее сотрудничество Таджикистана и Эстонии, он сообщает, что во время встречи премьер-министра Эстонии с Президентом республики обсуждались вопросы межправительственного сотрудничества, особое внимание было уделено расширению экономического, торгового и инвестиционного сотрудничества, в том числе новым возможностям на рынках Южной Азии. Журналист, назвав эти отношения важными, сообщает, что Душанбе и Таллин в будущем собираются укреплять и развивать двусторонее сотрудничество.

После обозреватель говорит о второй мировой войне, которая считается одной из самых из жестоких, кровопролитных и длинных войн в мировой истории. В войне участвовали страны трёх континентов в течение 6 лет, с 1 сентября 1939 года до 2 сентября 1945 года всё население этих стран ощутило на себе весь её ужас. Здесь обозреватель рассматривает роль таджиков в этой войне:

“Из Советской Социалистической Республики Таджикистана более 300 тысяч человек участвовали в Отечественной войне. Из них 54 человека награждены званием Героя Советского Союза, 15 человек - орденами Славы трёх степеней, 55 тысяч человек - различными медалями и орденами, 90 тысяч таджикистанцев погибли”^.

Этой речью комментатор хотел отметить значимую роль таджиков в победе на фашизмом. Журналист также подчёркивает, что празднование Дня победы, отмечаемое ежегодно 9 мая, стало под вопрос. Причиной является распад советской империи, соответственно, нет уже государства, которое защищали наши деды. Вопрос очень серьёзный именно с идеологической точки зрения, поэтому требует деликатного отношения и предпологает наличие разных позиций и взглядов. Следовательно, ведущий не только не сможет, но и не имеет морального права делать свои собственные выводы по данной проблеме.

Однако в свете последних событий в мире, стало очевидным, что подвиг советского народа в борьбе против фашизма неоспорим. И таджикистан, чтя память погибших в той войне, ежегодно проводит праздничные мероприятия по случаю Великой победы.

Затем журналист переходит к вопросу о спорной границе Дюранда и сообщает, что в результате шестичасовой перестрелки на границе Афганистана и Пакистана в местечке Дюранд убит один афганский пограничник и трое пограничников ранены. Журналист отмечает, что линия Дюранда между Афганистаном и Пакистаном была установлена в конце 19 века Великобританией, чтобы отделить Индию от Афганистана и уже более ста лет вносит противоречия между двумя соседними странами. К тому же отношения Кабула и Исламабада никогда не отличались теплотой. Однако сейчас после обострения пограничного вопроса, к которому очень чувствительны афганцы, отношения стран обострились, этот вопрос рассматривается на высшем политическом и военном уровнях.

В рамках данной тематики недостаточно внимания уделили отношению талибов к происходящему. Если в них взыграют патриотические чувства они могут выступить против Пакистана. В случае, если НАТО выйдет из Афганистана, талибы войдут в состав правительства, что тогда произойдет в регионе, и в особенности в Таджикистане и др... Это правильно, что каждое событие рассматривается отдельно и не взаимосвязывается с другими. Однако целиобразнее было бы при анализе учитывать влияние того или иного события на Таджикистан. Особенно по тем вопросам, которые несут в себе скрытые угрозы безопасности нашей страны.

Следующий вопрос о Сирии. Журналист сообщает, что Израиль обстрелял три объекта вокруг столицы Сирии, в том числе и военный институт, власти Сирии объявили войну Израилю и его сторонникам, как врагам Сирии, назвав их террористами.

После обозреватель переходит к заседанию глав железнодорожных компаний СНГ в Душанбе. Мы ожидали, что в связи с заседанием глав железнодорожных компаний СНГ в Душанбе, обозреватель поднимет вопрос неудовлетворительного состояния железнодорожного пути Термез-Курган-Тюбе, который начинается в Узбекистане и уже в течение двух лет непригоден для использования. Но обозреватель не стал затрагивать этот, вопрос, хотя многолетний ущерб от неиспользования этого пути, который нарушен в местечке Амузанг, составляет миллионы долларов.

Программа составлялась с учётом следующих положений:

1. Все виды СМИ владеют информацией о происшествиях в мире. Но таджикский телезритель не имеет достаточного объёма информации о событиях на Кавказе и в Средней Азии.

2. Большинство стран региона ограничивают доступ к своему информационному пространству. Однако последнее является настолько незначительным для мировых медиагигантов, что они даже не предпринимают попыток получить этот доступ.

3. Внимательное отношение к политическим, экономическим процессам вопросам безопасности, географическим изменениям в регионе, влияющим на Таджикистан и наоборот.Аналитическое рассмотрение подобных вопросов расширяет кругозор таджикского телезрителя.

4. Страны региона такие, как Узбекистан и Казахстан стремятся всячески себя рекламировать на информационном пространстве региона и одновременно отодвинуть Таджикистан на задний план, даже изолировать. Программа “Мо ва минтака” стремится утвердить и повысить роль Таджикистана в регионе в глазах телезрителя.

Однако здесь возникает вопрос: до какой степени выполняются эти установки? Многие региональные и мировые проблемы обсуждаются во всех СМИ, и в том числе и в отечественных. Необходимо отметить новшество, композицию подобных программ, где главным элементом является комментатор. “Надо принять во внимание одну принципиальную деталь: текст своего выступления обозреватель должен писать сам, причем так, чтобы зритель не догадался о существании скрипта, выступление должно выглядеть как импровизация, даже если слушатель - телевизинный специалист”.

В целом необходимо отметить, что содержание программы не соответствует её названию. Слово “регион” обозначает отдельное точно определённое место. Видимо, автор называет регионом всю Азию или постсоветское пространство, на котором происходят важные события для телезрителя. Например, говоря “Средняя Азия”, в советское время имели в виду четыре республики, но сейчас в это понятие входит и Афганистан. На сайте “центразия” имеется информация по пяти странам. В связи с этим автор пользуется широким понятием Азия. Верно и то, что информация о сирийских событиях востребована нашим телезрителем. Наши народы имеют много общего. Преобразования в арабских странах могут коснутся и нашу республику.

Таким образом, рассматривая сирийскую проблемму, автор показывает результат вмешательства западных организаций, их стремление изменить политику в 21 веке, используя народные волнения.

Не обязательно говорить об этом открыто и прозрачно в программе. Намёки оказывают большее воздействие, а зритель сам сделает правильный вывод. Но в любом случае название не соответсвует самой сути программы. Журналист после обсуждения афганской проблемы стал рассказывать о Сирии, но эта страна не входит в Среднеазиатский регион. Сторонний наблюдатель может предположить, что Абдугаффори Камол или не знает географического расположения Сирии или арабские страны стали входить в среднеазиатский регион. Если бы название программы было «Мы и регионы», то подобных гипотиз не возникало. По нашему мнению, МЫ -Таджикистан, а РЕГИОН- страны Средней Азии, в другом случае больше стран- больше регионов.

Конечно, в большей степени, мнение комментатора отражает позицию телевизионного канала, в котором работает журналист. «Чаще мышление обозревателя выражают те идеи, которых придерживается та программа, в которой он работает» . Однако журналист в процессе выполнения поставленных задач, не может высказать своё личное мнение о недостатках своей страны. Поэтому говоря на примере другого государства о коррупции, диктаторском давлении, он может затронуть актуальные проблемы, что несомненно привлечёт телезрителя.

Обзор - это вид речи в кадре. В наше время преобладает голос ведущего за кадром, комментирующего событие. Например, программа «Тафсири руз» (Комментарий дня) канала «Джахоннамо» относится к этому виду обзора. «Тафсири руз» продолжительностью от 3 до 6 минут принципиально отличается от программы «Мо ва минтака». Так как в «Тафсири руз» обсуждается только одна тема, причём голос обозревателя идёт за кадрами репортажа. Темы передач самые разнообразные. Но большинство вопросов касаются внешних проблем. В «Мо ва минтака» комментарий идёт в течение 4-5 минут. В «Тафсири руз» голос комментатора сопровождают видеоролики, передача интересна зрителю своими репортажами. Например, всем известны отношения Грузии и России сегодня. В одной из передач «Тафсири руз» анализировали причины смерти известного грузинского милионера Патаркатцишвили. В самом начале программы зрителя знакомят с биографией этого миллионера и политика. Подчёркивается, что Патаркатцишвили был личным врагом президента Грузии.

«Доктора Патаркатцишвили говорят, что он был здоров и никогда ничем не болел. Неожиданная смерть человека, который имел массу возможностей, чтобы лечиться, невольно наводит на сомнения» .

Этими словами в программе делается вывод о сомнительности представленной версии случившегося. Для подкрепления версии автор приводит другого противника президента Саакашвили- бывшего грузинского министра Ираклия Окруашвили:

По его подозрению, сначала хотели взорвать машину Патаркатцишвили, но потом воспользовались другим способом.

В программе «Тафсири руз» факты приводятся намёками, которые зритель сам может оценить и сделать соответствующий вывод. Понятно,что Патаркатцишвили убили по приказу Саакашвили. Хотя у автора нет прямых доказательств, он достигает поставленной цели. Зритель уже считает президента Грузии, к которому плохо относятся российские политики, убийцей. На любой международный вопрос программа смотрит с позиции российских властей, видимо, исходя из того, что наши страны являются давними стратегическими партнёрами. Хотя журналист должен придерживаться независимого взгляда на события.

Например, в связи с обретением независимости Косово, который отделился от Сербии, в «Тафсири руз» прошёл такой обзор: «Ещё до объявления независимости этот вопрос был решён странами, ратующими за раздел Сербии. Известно, что Организация Объединённых Наций как международная организация не играет реальной роли в международных вопросах. Всё решают политики мировых держав» .

Затем сообщается, что ещё перед Второй мировой войной существовала международная организация «Лига наций», которая решала спорные международные вопросы. Однако перед самым началом войны эта организация не сумела защитить Эфиопию от нападения Италии, после чего доверие к организации пропало, и она быстро расспалась. Сегодня ООН, говорится в обзоре, не может отстоять целостность границ Сербии, следует вывод, что судьба «Лиги наций» ожидает и эту организацию.Таким образом обозреватель подводит зрителя к мысли, что виновником отделения Косово от Сербии является ООН. До какой степени этот анализ этого вопроса отвечает действительности могут сказать только экспетры по данной теме. Если автор преследовал цель склонить зрителя к своей точке зрения, то он этого добился. Обзор направлен на то, чтобы зритель согласился с выводами журналиста. «Если слова обозревателя подкреплены фактами, аргументами и актуальны, он легко приобретает доверие зрителя» .

Другая передача «Тафсири руз», показанная 10 февраля 2011 года, рассматривала вопрос демонстраций протеста в Египте против президента этой страны Хосни Мубарака. Вначале передачи говорится о причинах народных волнений в этой арабской стране. Обозреватель говорит, что Египет в течение многих лет был известен, как страна со стабильной политической обстановкой. Но гражданская война в Тунисе отозвалась и в Египте, возбудив жадность мировых финансовых воротил. Нынешние волнения, проходящие в Каире - столице Египта, как отмечает ведущий программы, крупнейшие за тридцатилетнюю историю правления Хосни Муборака. Обозреватель замечает, что нет особой разницы в политике и экономике арабских стран. В Египте, как и в Тунисе, низкий жизненный уровень, коррупция охватывает все слои общества. В обзоре упоминается Америка, приводятся слова Барака Обамы:

«Мы обещаем народу Египта приложить максимум усилий для достижения демократии в этой стране» .

В передаче говорится, что практически все мировые организации приложили руку к дестабилизации обстановки в Египте, но Америка больше всех. Передача заканчивается вопросом: В чем интерес Америки?

Как видим, в этом обзоре цель автора - критика Америки, но речь шла о Египте, и программа заканчивается не основным вопросом, а акцентом на вмешательство Америки. Задача обозревателя состоит в том, чтобы свои слова и мысли построить так, чтобы они были не только подкреплены фактами, но и стиль разговора, манера общения и подача своей точки зрения - всё должно выглядеть эстетично и привлекательно. «Недопустимо полагать, что плохая подготовка обозревателя может остаться незамеченной в программе, благодаря дискуссии. Журналист должен иметь нейтральное, бескорыстное отношение в своих суждениях, тактичное поведение, уважение к демократическим принципам мышления и введения дискуссии» .

В передаче от 21 января 2011 года шла речь о Китае и Америке. В начале программы проходят кадры из жизни этих двух супердержав, автор сообщает, что отношения двух огромных мировых держав США и Китая после 30 -летней холодной войны вышли на новую ступень развития. В недалёком прошлом отношения Америки и Китая не во всём были позитивными. Америка - страна с военной и экономической мощью, позиционирует себя как защитника прав человека, обвиняет и настаивает до сих пор, на том, что в Китае нарушаются права человека. Однако, невзирая на это, обе великие страны стремятся свести на нет взаимные противоречия. От отношений этих стран зависят миллиарды жителей Земли.

Затем на экране показывают Барака Обаму, который встречается с президентом Китая. Голос за кадром вещает, что Америка и Китай обсуждают вопросы экономики и военной стратегии, в том числе оборот юаней (внутренней денежной единицы Китая), будущего Тайваня, усиления эмбарго в отношении Ирана, отношения Северной Кореи и Южной Кореи. По сообщению обозревателя, согласно подписанным соглашениям экспорт США в Китай будет каждый год увеличиваться на 45 миллионов долларов. Китай подписался в течение трёх лет выкупить авиакомпанию «Боинг».

В передаче отмечается, что поездка президента Америки проходит на фоне обсуждений в Конгрессе невыполнения Китаем эмбарго, наложенного Америкой и Европейским Союзом на Иран, требований даже наложить эмбарго на продукцию китайских компаний, действующих на нефтяном рынке Ирана.

На экране проходят кадры пресс-конференции глав государств, как говорит обозреватель, журналисты задавали много вопросов о правах человека в Китае. Приводятся слова китайского президента Ху Цзин Таоро:

«В Китае много социальных и экономических проблем. Предпринимаются меры по улучшению ситуации в сфере прав человека. Китай поддерживает мировые ценности прав человека» .

Программа подходит к выводу, что встреча глав Америки и Китая видимо на какой - то период стабилизирует отношения между этими странами. Однако интересы этих государств по многим позициям противостоят друг другу, проблематично представить отношения только дружественными. Это противостояние регулярно себя обнаруживает. Безусловно, в программе хорошо проведён анализ и фактов приведено достаточно, но будущее этих отношений автор не рассмотрел, что не характерно для настоящего комментария.

Русский исследователь В.Л. Цвик, размышляя о жанре обозрения, высказал такое мнение: «Комментарий никогда не может быть нейтральным. Он выражает позицию своего автора» . Его высказывание близко с позицией профессора Садуллаева А. и Усмонова И. В наши дни появилось такое мнение, что статья и комментарии - это одно и то же, что является ошибочным. Жанр статьи подразумевает с мыслительную деятельность. И надо заметить, что «для статьи неважно время происшествия события, которое описывается. В ней важно выразить мысль. Но для комментария, основой жанра является свежесть информации» . Т.е. относительно события должно случится что-то новое, интригующее, чтобы комментатор смог сделать из предложенного тему новостей, следовательно, для написания этого должна быть весомая причина.

Передача, показанная 24 февраля, 2011 года, начинается так: «Парламент Косово выбрал на второй срок премьер-министром Хошима Тачи. Тут автор, не дав никакой информации о политической истории Тачи, перешёл к обвинениям Совета Европы.

Автор сообщает, что Совет Европы на своём первом заседании после парламентских выборов в Косово, обвинил премьер-министра этой страны в преступлениях против человечности. Передача как будто стремится очернить этого политика. Обозреватель сообщает, что Хошим Тачи - новый премьер-министр Косово во время войны был одним из руководителей албанских боевиков и участвовал в контрабанде внутренних человеческих органов.

Затем сообщается, что группа «Армия освобождения Косово» в 1998-1999 годах воевала против сил, преданных бывшему президенту Югославии Слободану Милошевичу. В этих столкновениях погибли 13 тысяч человек, и пропало без вести 1900 человек.

«Дик Мартин, участник Совета Европы, обвиняет Тачи в контрабанде наркотических средств, говорит, что Тачи покрывают западные руководители, которые поставили его во главе правительства Косово после урегулирования конфликта, с тех пор Тачи стал «неприкасаемой личностью».

Автор подходит к заключению, что обвинения Совета Европы в адрес первого лица Косово очень серьёзны и влияют на судьбу не только этого политического руководителя, но и на судьбу всей нации и страны. Ни для кого не секрет, что кровопролитная война в Югославии в последнем десятилетии прошлого века подобно мировой войне разделила руководителей и политиков стран по противостоящим лагерям. Сейчас, когда прошло более десяти лет, Совету Европы или ещё какой- либо авторитетной организации опасно и трудно обвинять личностей, получивших признание сотен тысяч людей.

Анализ сделан неправильно. Можно сказать, что журналист настроен против Тачи, комментирует факты односторонне, а в конце делают тенденциозное заключение о полной виновности. Отрицательным моментом передачи можно считать и отсутствие в эфире кадров по теме.

Небольшой анализ нескольких передач «Тафсири руз» показывает, что автор не всегда стремится к полноценному исполнению своих обязанностей. Бывает, что в этой ежедневной программе рассматриваются совсем не актуальные для общества вопросы. Например, землетрясение в Чили или гибель 3 человек при взрыве в Ираке.

По всем позициям, анализ в программе «Мо ва минтака» соответствует всем жанровым требованиям. Но обе эти программы по всем показателям далеки от российской программы «Однако». В местных программах не рассматриваются основные животрепещущие темы, внимание в основном акцентируется на зарубежных проблемах, в меньшей степени на политических событиях внутри страны. В целом, улучшение качества программ типа «Мо ва минтака» очевидно. Мы надеемся, что в будущем повысится содержательность программ основных телевизионных каналов нашей страны.

Детальный анализ материалов показал, что журналист ставит вопрос о проблеме определенного направления с целью её решения посредством общего обсуждения, экономического и культурного влияния соседних государств. Проблема преподносится на таком уровне, на котором зритель сможет осознать судьбоносность ее решения. Достижению всех приемов жанра способствуют такие мероприятия, как обсуждение, сравнение, опрос, вопросы-ответы, точка зрения и т.д.

3.2 Место замысла и идеи в определении позиции журналиста

Основной задачей в журналистике, несвязанной с жанром, является постановка проблемы и определение путей её решения. Проблему идентифицирует материал журналиста. Проблему в событии, явлении журналист должен донести до масс, если может, то предложить пути их решения. Постановка проблемы- большое искусство, не каждый журналист может корректно обозначить актуальные проблемы, связанные с жизнью тысяч людей. Следует отметить, не обязательно, чтобы поставленный вопрос имел только критические аспекты, он может нести и позитивные элементы, так как первостепенной задачей является достижение положительных результатов по решению каких - либо проблем, будь то в рамках отдельной семьи одного сообщества, или общества в целом.

Необходимо обладать особым чутьём, чтобы выделить одну проблему из тысяч. Например, в статье профессора И. Усмонова «Знакомство с публицистикой Латифи» анализируется подход к проблеме и пути её решения известным таджикским журналистом Отахоном Латифи. Учёный пишет: «Проблема, с одной стороны, основывается на определённых идеях и позиции журналиста, с другой - на притягательности и действенности образа. Видимо в этом кроется причина того, что Отахон Латифи писал проблематичные темы. Он описывал то, что видел, а читатель в свою очередь видел, то, что написал журналист» . При постановке вопроса или проблемы журналист с самого начала должен учитывать запросы читателя относительно данной темы и всесторонне осветить её. Наиболее важно показать пути выхода из проблемы. В этот момент проблема для читателей и журналиста становится вопросом, требующим решения, таким образом, журналист достигает своей профессиональной задачи. Точная идентификация проблемы и представление путей её разрешения - основа успеха журналиста. Мы рассмотрим постановку проблем и верные пути их решения на таджикском телевидении. Вопрос корректной постановки проблемы, требующий аналитического подхода к нему, занял важное место в программах Первого канала телевидения Таджикистана и информационного канала «Джахоннамо». Авторы программ успешно ведут беседы, дискуссии о медицине, образовании, культуре и т.д. Эти мероприятия оказывают положительное влияние на развитие нашего общества. Движение, изменение месторасположения объекта и / или героя, иначе говоря, освещение событийного процесса - характерная черта телевизионной журналистики, эта особенность как и жанровая преобладает в репортаже и очерке. В информационных программах телевидения большинство материалов представляются именно в этих жанрах, так как они отображают действительность определённого события, и зритель становится непосредственным свидетелем процесса.

Представление темы посредством этих жанров подтверждает зрителю действительность происходящего события и вызывает в нём чувства участника действия.

Так автор достигает поставленной задачи, а зритель принимает этот репортаж. Мы рассмотрим два репортажа на одну проблему. Перед тем, как перейти непосредственно к анализу, стоит отметить, что возможности авторов при съёмке данных репортажей различались, как и их методы и взгляды.

На российском канале НТВ в программе «Профессия репортёр» прошёл репортаж под названием «Родина - мачеха», в котором рассматривалось положение русскоязычных в городе Чкаловск Таджикистана. Репортаж соответствовал нормам жанра как в вопросе профессионализма, так и в подходе к освещению проблемы.

В репортаже, подготовленном Денисом Араповым, две главные героини - Инесса и Катя. Вначале репортажа автор сообщает, что Инесса вернулась в Таджикистан, чтобы продать свой дом и снова уехать в Россию. Из сюжета становится понятно, что Инесса считает причиной смерти своего отца жизнь в Таджикистане. Дальше автор говорит о жизни Кати, русской девушки, которая развелась с мужем и живёт со старой матерью и двумя детьми, хочет переехать в Россию, так как в Таджикистане жить тяжело. Проблему жизни русскоязычных в республике показали на примере одного таджикского города. Но по мнению автора, данная ситуация наблюдается по всему Таджикистану. После просмотра репортажа зритель убежден, что в Чкаловске русскоязычное население принижают, и они (русские) просто пытаются выжить в этих далёких от совершенства условиях. Однако в самом начале репортажа автор обратил внимание на отсутствие в городе света и газа. Получается, что освещая «жизненные трудности» русскоязычных, автор переходит от экономических проблем к межнациональным отношениям в таджикском обществе. На вопрос ведущего, как относится титульная нация к русскоязычным следует ответ, что к ним здесь очень плохое, оскорбительное отношение, и они хотят вернуться на этническую родину. Основной задачей автора этого репортажа было продемонстрировать плохое отношение к русским в этом регионе. Посредством двух интервью, журналист добивается поставленной цели - показать «проблемы русских». Данный репортаж, в котором присутствуют элементы очерка, к сожалению, отображает действительность тенденциозно, односторонне.

В репортаже автор дважды появляется в кадре и делает определённые эмфазы на представленные мнения. Вначале в студии : «Представьте, как вы живёте там, где у вас нет дома, работы, еды, уважения к вам окружающих. И при этом вы не гастарбайтер, а русский, проживающий в Средней Азии в одной из бывших советских республик. Ваша единственная мечта - переехать на Родину ».

Постановка темы, проблемы и предвзятое отношение автора сразу определяют последующее идейное освещение данного вопроса.

Событие отобрано специально, и вывод делается заблаговременно. Этот материал больше относится к публицистике с политическим оттенком. Подобное не является чем-то новом для журналистики, но несёт в себе черты антагонизма. Противоречивость контента заключается в том, что журналист упустил тот факт, что Таджикистан считает Россию основным политическим партнёром. Кадр за кадром, события и сюжет, весь ход репортажа подводит к кульминационному выводу о систематическом явлении.

Блошиные рынки существуют во всех городах мира, и торгуют на них люди разных национальностей, но репортёр, почему то выбрал именно это место для продвижения идеи сюжета. В репортаже наблюдается продуманный режиссёрский ход. На экране под таджикскую музыку мелькают кадры, показывающие Таджикистан как отсталую, бедную страну. Везде развалины, на дорогах просят милостыню, и когда ведущий говорит, что Таджикистан начинается с базара и там же заканчивается, то естественно, становится ясно что это единственное место, где можно найти работу. Многолюдный базар, на котором среди сотен людей легко найти показательных бедняков всех национальностей, проживающих в Таджикистане, в том числе и русских.

А ведущий таким образом показывает, что именно эта нация страдает от насилия и гнёта, их надо спасать, сами себя они защитить не смогут.

В этом репортаже освещаются не только детали явления, но и окружающая среда действия, вся событийная картина. Создается впечатление, что передача посвящена политике России, однако, тема касается проблемы возвращения русского населения на свою этническую Родину.

Этот репортаж вызвал резонанс в официальных кругах и в телевизионном сообществе Таджикистана, так как был изначально задуман в целях дестабилизации двусторонних отношений. В прессе стали появляться опровержения, возмущенные отзывы от населения. Первый канал телевидения Таджикистана решил не оставлять без ответа данный материал, и была подготовлена программа-опровержение. Так, Абдугоффори Камол в своем репортаже освещает те же проблемы. Репортёр также присутствует на месте события, и съёмка ведется в том же городе.

Репортаж начинается так: «Город Чкаловск расположен на севере Таджикистана в 15 километрах от древнего Худжанда. Город небольшой, но известный. В Чкаловске стоит завод по переработке урана, знаменитый не только на постсоветском пространстве, но и в мире. В своё время это был самый населённый город в Таджикистане, сейчас 25 % населения составляют русскоязычные ».

Не смотря на то, что вступление и средства изображения этой передачи имело много общего с передачей репортера из НТВ, автор данного материала преследует совсем иные задачи, отличные от целей российского журналиста.

В репортаже рассказывается о хорошей жизни русскоязычных и их любви к своему городу. Ведущий говорит, что некоторые каналы рассказывали о бедственном положении русских специалистов, и вообще русскоязычного населения этого города. Однако действительность в городе иная. Идея автора хороша. Однако репортаж, задуманный как ответ на материал НТВ, себя не оправдал. Опровержение больше похоже на оправдание. Если бы автор не применил данный метод построения репортажа, то материал получился бы более воздействующим. Так репортёр, говоря о трудностях жизни русскоязычных, напоминает, что из-за нехватки газа и электричества страдают и таджики.

Так как целью таджикского репортера являлось показать межнациональную толерантность таджикского правительства, в репортаже показана образцовая смешанная таджикско-русская семья (Абдугаффор и Зинаида), а не одинокие, никому ненужные люди. Так, ведущий проводит несколько бесед, и в заключительном кадре говорит такие слова:

«Несмотря на то, что в результате распада Советского Союза появились новые границы, возникли естественные жизненные трудности, для тех, кто оказался не у себя на родине. Но русскоязычные жители Чкаловска живут среди таджикского народа в мире и согласии, что свидетельствует о высокой культуре, дружелюбии таджиков, жителей города» .

В этом репортаже ведущий представил несколько точек зрения по заявленному вопросу, проведя беседы с представителями обеих национальностей (таджиков и русских). Однако в репортаже отсутствует аналитика, зритель прослеживает событийный процесс, дополненный высказываниями автора и опрашиваемых.

Необходимо знать о том, что репортаж о жизни русскоязычных в Чкаловске и межнациональных отношениях в Таджикистане, показанный на НТВ, изменил отношение к нашей стране в негативном ключе. Если в репортаже НТВ подчёркивалось то, что русские, приехавшие в своё время поднимать и благоустраивать страну, сегодня на старости лет живут в бедности, то в материале Абдугаффори Камола показаны интервью с русскими ветеранами, которые говорили, что приехав сюда в «дранных штанах», стали владельцами домов. Таким образом, таджикский журналист недалеко ушел от своего русского коллеги.

Речь о том, что независимый канал «НТВ» смотрят по всему миру, а программы Первого канала транслируются даже не во всех регионах Таджикистана. Границы воздействия местного репортажа ограничены, в то время как влияние передач НТВ на зрителя обширно. Необходимо заметить и не только в связи с данным примером, что усилия по профилактике и предотвращению межнациональных распрей должны предпринимать в различных областях на местных каналах. Самое важное - иметь журналистов, хорошо владеющих русским языком, чтобы создавать передачи на русском для нашей страны и для зарубежья.

Необходимо заметить, что Абдугаффори Камол - главный редактор политического управления Первого канала телевидения Таджикистана в большинство своих программ строит на беседах с политиками. В его передачах рассматриваются проблемные спорные вопросы. Верно то, что «в основе беседы, как и в других публицистических жанрах лежит общественная значимость вопроса» . В связи с этим, беседы Абдугаффори Камола на телевидении Таджикистана можно привести в пример, как имеющие общественную важность. Во многих программах он вместе с собеседником исследует проблемы внешней и внутренней политики. Гости передач - известные в политике личности.

Один из проектов, воплощённый в конце 2011 года на информационном канале «Джахоннамо», программа «20 в 20», посвящённая 20-летию РТ. В передаче рассматривалась деятельность различных структур и организаций в течение 20 лет периода независимости в беседах с высокопоставленными представителями этих органов. Стоит отметить, что Камол не избегает обсуждений достаточно щепетильных вопросов, что говорит о его профессионализме.

Например, в последней программе «20 в 20» Абдугаффори Камол беседовал с заместителем министра здравоохранения Сохибназаром Рахмоновым. Журналист, представив телезрителям собеседника, сказал, что это последний выпуск программы «20 в 20», и напоследок они рассмотрят вопросы здравоохранения. Затем последовали вопросы о деятельности министерства за последние 20 лет.

«Говоря о сфере здравоохранения в период независимости хотелось бы узнать, как конкретно она развивалась за эти 20 лет? » Собеседник начинает со стихотворения известного таджикского поэта Рудаки. В качестве достижения в данной области, приводит примеры открытия новых университетов.

Однако его ответ не удовлетворяет Абдугаффори Камола, и тот задаёт такой вопрос: «Безусловно, это очень важный фактор в сфере подготовки профессиональных кадров для республики. Но сделаны ли какие-нибудь открытия за 20 лет независимости в области медицины, новые виды услуг и т.п., в общем что нового мы получили за этот период? .

Этот вопрос слегка сконфузил собеседника, он ответил, что качество обслуживания улучшилось, и даже иностранцы сегодня могут лечиться в республике. Однако он ничего не упомянул о новых изобретениях.

Журналист уловил напряжение собеседника и быстро задал вопрос о « лучшем обслуживании»:

«Да об обслуживании… Много споров идёт о платном и бесплатном медицинском обслуживании. Как на практике в лечебных учреждениях это реализуется, как платить за лечение? Давать деньги или нет, или ваше ведомство отделило новые платные услуги от бесплатных? ».

Журналист этим вопросом обозначил основную проблему, иначе говоря, если в действительности имеются такие виды лечения, почему они не действуют?

Так, в рамках одного интервью Абдугаффори Камол задал вопросы о причинах нехватки специалистов, утечки таджикских кадров за рубеж, увеличение количества врачей - иностранцев, положении больниц и др. В заключение, попрощавшись с собеседником, делает собственный вывод и закрывает программу. Основной посыл передачи заключался в факте полного согласия журналиста с собеседником и доверие его профессионализму.

Об этом русский исследователь Ким А. пишет: «Вопрос журналиста должен заставить человека задуматься, а не занять его место. Журналист обязан иметь творческий подход к любой теме, беречь достигнутый результат, раскрыть поставленную проблему» . Исследование показало, что чем больше журналист акцентирует свое внимание на проблемных темах, тем быстрее он получает творческое развитие. Но, по мнению русского исследователя Свинцова, «во время изучения проблемы, журналист обязан принять во внимание все стороны, существующие относительно решения этой проблемы, а также какое влияние могут иметь в последствии эти решения на нее, все обстоятельства, касательно проблемы, наконец, пути ее решения» . Эту картину мы видим в исследовательской программе Исматулло Азизова, репортера информационного канала «Джахоннамо».

Журналист, как всегда, начинает репортаж с представления главного героя. Он рассказывает о том, что Ермахмад Тураев не первый год работает преподавателем, и кроме преподавания он также взял на себя обязанности работника архива документов студентов педагогического факультета Государственного педагогического института Таджикистана. Далее репортер продолжает говорить о том, что Тураев бдительно следит за тем, чтобы во время вступительных экзаменов в вуз не поступил фальсифицированный аттестат.

После на экране появляется герой: «Раскрыть это легко, вариантов много. Но иногда нужна бдительность. Если технический секретарь приемной комиссии не будет внимательным, может допустить много ошибок и пока Министерство образования выявит это дело, студент уже успеет закончить институт» .

Теперь стало ясно, что проблема касается фальшивых аттестатов, что сегодня является одной из актуальнейших. Журналист отмечает, что Министерство образования уже утвердило список регистрации аттестатов, и уже третий год аттестаты студентов проходят специальную проверку. После этих слов, журналист обязан показать аргументы, факты и доказательства наличия фальшивых аттестатов. Это является принципиальным моментом, так как все бланки утверждались в Министерстве образования.

По этому поводу исследователь Кузин Е. в своей книге «Практическая логика» пишет: «Для того, чтобы понять значимость проблемы, надо сначала провести параллель между проблемой и ее решением. В этом случае факты являются не только основной частью вопроса, а ключевой и незаменимой» . Журналист приводит неофициальную информацию о том, что начиная с 2007 года было, продано 2044 бланка, нелегальным образом, вывезенных из Министерства образования. Тогда по официальным данным, Министерство образования может недосчитаться у себя до 3 тысяч бланков. Журналист пытается показать недостатки в работе данного Министерства. После кадров съемки Министерства образования журналист показывает две школы - № 62 и № 69 и рассказывает, что директора этих школ были уличены в данном преступлении. На всех 2044 бланках, украденных из Министерства образования с 2007 по 2010 гг., стояли печати этих школ.

Эти слова журналиста подтвердил Вайсиддин Исмаилов - ответственный специалист Управления дошкольного образования Министерства образования и науки Республики Таджикистан. Он утверждает, что фальшивым оформлением этих бланков занимались не только в городе Душанбе, но и окрестных районах, а также городе Куляба и регионе Зарафшан. Журналист возражает. Он пытается доказать, что вина лежит на сотрудниках Министерства, бланки стоимостью в 50 сомони, продавались по 300 долларов. В их продаже принимали участие не только директора школ, но и сотрудники Министерства. Дело об этой коррупционной схеме было рассмотрено в городском Душанбинском суде дважды.

Журналист сам проводит расследование и идет в школу, чтобы встретиться с теми, кто подозревается в том, что ставил свою подпись на этих бланках. Эти люди пытаются доказать свою невиновность, ссылаясь на подделку их подписей. В передаче принимают участие сотрудники отдела образования района Сомони, ректор технологического колледжа, управление образования Согдийской области и др.

Журналист говорит: «Министерство образования, изменив порядок распределения аттестационных бланков, было убеждено в том, что элементы коррупции не будут иметь место. Но прокуроры Согдийской области в 2013 году скрыли несколько преступлений, связанных с этим вопросом. Если в Душанбе в Министерстве образования не знали об этом преступлении, то в городе Пенджикент управляющий образования был уже призван к ответственности» .

Журналист предупреждает, что данная проблема существует и по сей день, и Министерство образования не должно её игнорировать. В качестве доказательства он говорит о том, что у него есть контакты тех, кто обещал достать ему аттестат. После этого на экране появляются два человека, изображение их лиц не четкое, слышны только голоса. Мы понимаем, что съемку вели скрыто: «Если согласны, принесите 400 долларов, и я сам подпишу и поставлю печать своей школы. Если я берусь за какое-то дело, то довожу его до конца. Всему своему время. После марта я не смогу это сделать. Завтра утром принесите мне паспортные данные и сумму, остальное - мое дело» .

Таким образом, журналист доказал наличие проблемы, и определил что до сих пор существует факт продажи бланков, что является показателем уровня профессионализма журналиста. Очевидно, что журналистика - это не только информационность, она, показывает правду и служит для воспитания аудитории. Профессор Муродов придерживается теории, что «журналистика влияет на развитие общества. Следовательно, журналист - это личность, несущая большую ответственность и имеющая свой уникальный стиль и лексику» . По этой причине журналист не может остаться в стороне от обсуждения экономических, политических вопросов, тем более, что именно эти темы могут дать развитие творческой деятельности журналиста. Рассмотрим один из таких репортажей в программе «Хабар» («Вести») на информационном канале «Джахоннамо», который подготовил Парвиз Аминов. Сюжет начинается с представления главного героя - Ахмадали Артикулова, который собирается пополнить ряды трудовых мигрантов в России. Бюджета семьи хватило на покупку билета на поезд, который проходит 4 пограничных поста в соседнем Узбекистане. Проблемы героя начинаются уже на первом - стандартная проверка документов и багажа сопровождается оскорблениями, унизительными высказываниями, предвзятым отношением в адрес нашего мигранта. Уже с первых минут становится ясно, что тема репортажа посвящена непростым отношениям между Таджикистаном и Узбекистаном. В этом случае Свинцов пишет: «Для того, что с первых строк заинтересовать зрителя, следует заинтриговать его конкретным спорным моментом из события» .

Репортер, основываясь на информации, полученной от ответственных лиц ГУП (Государственное унитарное предприятие) Железнодорожного Таджикистана, отмечает, что проблемы, с которыми сталкиваются пассажиры поездов, стали причиной того, что люди очень редко пользуются этим видом транспорта. Наблюдается частое нарушение прав человека со стороны работников постов Узбекистана. Журналист профессионально оперирует фактами, что подтверждает точку зрения профессора Муродова: «Профессионал должен наряду с развитым мировоззрением, способами и средствами, тактикой творческой деятельности, обязан знать и законы своего ремесла и подчиняться им» .

Журналист заострил свое внимание и на другой «железнодорожной» проблеме - это качество технического обслуживания таджикских поездов. Репортёр отмечает, что с территории Таджикистана поезда выезжают в удовлетворительном состоянии, но на первых же приграничных постах в вагонах учиняют настоящие погромы.

Далее в кадре появляется проводник поезда Душанбе-Москва, который рассказывает о плачевном состоянии вагонов после прохождения узбекской границы. Журналист пытается доказать предвзятое отношение к таджикским пассажирам только со стороны узбекских пограничников. Так, время пути до Москвы составляет 100 часов, и поезд пересекает за этот временной отрезок границы Туркменистана, Казахстана, Узбекистана и России. На всех приграничных пунктах, кроме Узбекистана язык общения с представителями других государств русский. На территории Узбекистана говорят исключительно на узбекском языке, и его незнание может стать для пассажира причиной целого комплекса проблем.

В конце, журналист подытожил свою мысль, которую развивал с начала репортажа: «Отношение к таджикским пассажирам на узбекской границе - это не единственная проблема. Сегодня между нашими странами существует больше 50 нерешённых проблем. Но споры государственного уровня - это одно, а отношение к людям любой национальности в дороге - другое. Более того Таджикистан платит узбекской стороне аренду за использование дороги. Но чтобы понять с какими трудностями сталкиваются пассажиры поезда Душанбе - Москва, необходимо самому оказаться в нем» .

Репортер раскрыл суть проблемы и доказал наличие этой проблемы. Также стоит отметить, что «во всех проблемах важно отношение общества и его участие в решении проблемы» .

Далее нами будет рассмотрено интервью, подготовленное известным журналистом канала «Джахоннамо» Ахлидином Тохир, где он беседует с режиссером фильма «Киёми руз» (Пол дня) Носиром Саидовым.

Корреспондент: Носир, в 2010 году был создан фильм «Киёми руз». После выхода этого фильма на большой экран, в каких кинофестивалях этот фильм был представлен?

Н. Саидов: Фильм участвовал в нескольких кинофестивалях, в частности, Пусоне и Токио. В программе этих кинофестивалей было представлено много сильных работ на совершенно разную тематику. Но я безумно рад и горд тем, что таджикский фильм оказался в ряду лучших и был принят зрителями.

Корреспондент: Ваш фильм за достаточно короткое время получил признание, не к каждому режиссеру приходит такой успех. Почему вы так долго готовились к съёмкам? Не было готового сценария или финансовой возможности?

Н. Саидов: Да, правда, были финансовые затруднения.

Здесь собеседник выражает благодарность компании ТАЛКО - спонсору фильма, что, на наш субъективный взгляд, делать было не обязательно. Затем автор говорит, что задача фильма состояла в знакомстве иностранных зрителей с Таджикистаном, что в принципе удалось.

Корреспондент: Есть ли у вас планы в будущем году снять новый фильм?

Н. Саидов: Да, у нас есть уже готовый сценарий, теперь необходимо найти продюсера. Так же существует реальная возможность снять фильм с зарубежными партнерами, но основную финансовую долю должна внести таджикская сторона…

В конце эфира ведущий призывает меценатов не жалеть денег на хорошее таджикское кино. Подобная концовка недопустима в принципе, так как больше походит на легальное вымогательство.

Особенностью этой беседы является ее традиционность. Ведущий, задавая вопросы, не выходит за рамки заявленной тематики. Недостатки проявляются в том, что журналист не смог получить прямых адекватных ответов на некоторые вопросы, так как не пытался лавировать в разговоре, что говорит о недостаточном уровне его профессионализма именно в жанре интервью.

В телевизионных передачах, в репортажах и дискуссиях образ журналиста играет очень важную роль. От его действий зависит исход передачи. Он должен точно помнить все детали контента. Иметь полную информацию о личности своего собеседника, тогда вопросы не будут носить характер неподготовленности и поверхностной заинтересованности. При появлении вопроса в ходе записи, журналист должен уметь решить его, найти ответ… «Передача только тогда интересна, когда журналист получает полноценный ответ на свои вопросы, и эти ответы должны выражать тему передачи» . В последние годы такие моменты все чаще и чаще встречаются на Первом канале Таджикистана и информационном канале «Джахоннамо», где журналист равноправен с собеседником, а иногда и превосходит его. Но в интервью, проведенным А. Тохир, становится совершенно очевидным, что вопросы не заставляли собеседника задуматься и не имели никакой интеллектуальной ценности. Тема, которую рассматривал журналист, не имеет никакой проблемы.