Теледокументалистика о культурном наследии: диалог автора и зрителя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

Дипломная работа по направлению «Журналистика»

Теледокументалистика о культурном наследии: диалог автора и зрителя

Заливухина Анастасия Витальевна

Научный руководитель - канд. филол. н.,

доц., А. Н. Гришанина

Санкт-Петербург

2018

Оглавление

Введение

Глава I. Вопросы понимания и восприятия понятия «культурное наследие»

1.1 Понятие «культура» и «культурное наследие»

1.2 Теледокументалистика как феномен культуры: специфика, формы

Глава II. Языковые средства контактоустановления и драматургия

2.1 Понятие «контактоустанавливающие средства»

2.2 Стилистические ресурсы для выражения контактоустановления

2.3 Драматургическое решение, как выражение авторского «я»

Глава III. Восприятие культурного наследия автором и зрителем, на примере программ «Редкие люди» на телеканале «Моя планета» и «Пряничный домик» на телеканале «Россия Культура»

3.1 Программы о культурном наследии в понимании аудитории

3.2 Стилистические средства выражения контактоустановления в программах «Редкие люди» и «Пряничный домик»

3.3 Анализ программ по основным элементам драматургии

3.4 Изучение и систематизация реакции аудитории

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Кинодокументалистика подразумевает соединение факта, явления, истории, науки, художественного видения. Так она способна информировать, организовывать, просвещать, регулировать, формировать общественное мнение и т. д. Телевизионные же программы синтезируют традиции документалистики и новые способы, методы, практики по привлечению и удержанию зрителя. Этот синтез порождает модели построения материала, которые становятся эффективным базовым компонентом для установления диалога между автором и зрителем. Основные характеристики таких моделей, на наш взгляд, опираются на контактоустанавливающие средства языка и драматургическое решение. Их отбор зависит от целей и задач автора, запросов аудитории и области, в которой работает журналист. Особую ответственность за свое произведение несет журналист, который информирует, просвещает, популяризирует тему культурного наследия.

При освещении вопросов культурного наследия важен подбор контактоустанавливающих средств языка для формирования правильного, информационно насыщенного, достоверного, увлекательного эффекта от коммуникации.

Выстраивание сюжетно-образной концепции произведения в данном случае, по нашему мнению, можно назвать главным инструментом, обеспечивающим воздействие на аудиторию. С этой концепции начинается создание любого материала. Телевизионный документальный фильм можно назвать одним из самых синтетических журналистских материалов из-за вариативности по части драматургического решения. Это говорит о большом значении авторского «я». Поэтому, когда речь идет о его решении следует понимать, что само слово «решение» уже содержит отсылку к воле автора. Значит драматургическое решение - это результат его выбора, которое, обеспечивает необходимое автору воздействие на аудиторию.

В наше время клипового мышления, глобализации, смены культурных и ценностных парадигм необходимо понимание того, что такое культурное наследие, как оно развивается, что делается для популяризации и сохранения. Поэтому немаловажно, в какой форме, при помощи каких средств журналист доносит до аудитории информацию о культурном наследии. С каждым годом появляется все больше новых форм трансляции культурного наследия, они во многом спорны, малоизучены. Вместе с тем диалог «автор-аудитория» нуждается в осмыслении и изучении. Этим обусловлена актуальность нашей работы.

Цель работы - создать оптимальную модель эффективного диалога автора и зрителя на тему культурного наследия в документальной телепрограмме.

Задачи, которые мы ставим в процессе исследования:

выявить этимологию понятия «культурное наследие», определить, что подразумевается под ним в научной сфере, законодательной практике и журналистской практике работы с аудиторией;

проанализировать специфику, формы, жанры теледокументалистики;

определиться с тем, что такое контактоустанавливающие средства языка, их базовые проявления, а также определить основные элементы драматургии в теледокументалистике;

проанализировать документальные программы о культурном наследии на предмет используемого в них драматургического решения и стилистических средств контактоустановления;

изучить реакцию аудитории путем анализа и систематизации просмотров, лайков, дислайков, комментариев;

сформировать основные составляющие эффективной модели взаимодействия автор и зрителя на тему культурного наследия.

Объект исследования - теледокументалистика в СМИ, а именно - циклы телевизионных документальных программ.

Предмет исследования - формы медийного диалога автора со зрителем, доминирующие способы контактоустановления и драматургическое решение в телевизионной документальной программе о культурном наследии.

Теоретическая база. Степень разработанности темы.

В своей работе мы опирались на труды о культуре и культурном наследии С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова, Д. С. Лихачева, М. А. Поляковой, М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979; Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994; Иконникова С. Н., Большаков В. П. Теория культуры. СПб.: Питер, 2008; Лихачев Д. С. Русская культура. М.: Искусство, 2000; Полякова М. А. Охрана культурного наследия России. М.: Дрофа, 2005.. Полезными для исследования оказались работы зарубежных ученых Г. Риккерта, Дж. Х. Биллингтона, Б. К. Малиновского Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер. А.Ф. Зотов М.: Республика, 1998; Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. Пер. под общ. ред. В. Скороденко М.: Рудомино, 2001; Малиновский Б. К. Научная теория культуры. Пер. И. В. Утехин М.: ОГИ, 2005.. Были изучены труды о кино и документальистке М. Рабигера, А. Базена, С. Е. Медынского Рабигер, М. Режиссура документального кино. Пер. Е. В. Маслова, Д. Л. Караваев М.: ГИТР, 2006; Базен, А. Что такое кино? Перевод В. Божович, И.Эпштейн М.: Искусство, 1972; Медынский С. Е. Мастерство оператора-документалиста. М.: Издательство 625, 2008. и других.

Практические исследования, научные и художественные труды о телевизионной документалистике достаточно полно и всесторонне ее описывают. Впервые изложить специфику этого явления удалось документалисту Дзиге Вертову Вертов Д. Статьи. Дневники. Замыслы. М.: Искусство, 1966., который подходил к констатации факта, отражению реальности, прежде всего с практической стороны процесса.

Развитие документального кино можно связать, во-первых, с развитием самого кинематографа; во-вторых, с историческими реалиями, которые, так или иначе, влияли на тематику и само производство; в-третьих, со сменой социальной и культурной парадигм. В связи с этим ценность представляют работы Л. В. Кулешова, О. Ф. Нечая, Г. В. Ратникова, Н. В. Вакуровой, Л. И. Московкина, Л. Н. Джулай, М. Е. Голдовской и т. д.

На наш взгляд, сложность в изучении представляют современные труды. Теледокументалистика быстро меняет способы, методы, принципы воздействия на аудиторию, чтобы удовлетворить ее потребности в зрелищности, насыщенности, информационной и художественной полноте, и тем самым увеличить рейтинги и свою конкурентоспособность. Так она синтезирует в себе элементы игрового и не игрового кино, различные выразительные средства, порождает диффузию жанров. Из-за динамики развития этих процессов, возникает проблема в своевременном создании научных трудов, описывающих проблемы теледокументалистики, связанные с глобализацией, спецификой аудитории и ее запросов, изменением самих медиа, этикой и т. д. Эту тему частично прорабатывали Т. Д. Зырянова, Г. В. Кузнецов, В. Ф. Познин, Г. С. Прожико, А. Г. Соколов Зырянова Т. Д. В начале было Слово. Ирк. Иркут. ун-т, 2004; Кузнецов Г. В. Так работают журналисты ТВ. М.: Моск. ун-т, 2004; Познин В. Ф. Изобразительное и звуковое решение экранного произведения. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, Ин-т « Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций», 2015; Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе. М.: ВГИК, 2004; Соколов А. Г. Монтаж: телевидение, кино, видео. М.: Издатель А. Г. Дворников, 2003., однако современная литература по журналистике не может полностью заменить материалы о документалистике.

Таким образом, мы наблюдаем нехватку разработок по теледокументалистики в определенной сфере, в нашем случае - в области культурного наследия. Само понятие «культурное наследие» не имеет четких рамок значения и понимания. Закрепленное в нормативных документах, оно может по-разному трактоваться зрителем. Возможно поэтому, теоретики не разрабатывают научных трудов на эту тему, причисляя подобного рода теледокументалистику к развлекательному телевидению Оганесова Ю. А. Теледокументалистика как формат современной программа эфирного и медиаконтента // ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2012, №2, С. 198-200.. Так и драматургия программ о культурном наследии остается без внимания.

В исследовании мы опирались на классические труды Аристотеля, а также работы А. А. Пронина, Г. Н. Петрова, Г. М. Фрумкина Аристотель Об искусстве поэзии. Пер. В.Г. Аппельрот М.: государственное издательство художественной литературы, 1957; Петров Г. Н. Телевизионная драматургия: Проблемы журналистского мастерства и особенности творчества. СПб.: СПбГУ, 1999; Пронин А. А. Основы сценарного мастерства. СПб.: СПбГУ, 2008; Фрумкин Г.М. Введение в драматургию телерекламы. М.: Альма Матер, 2005., которые позволили определить классические основы драматургии, ее элементы, их взаимодействие и разнообразие по части выразительных средств.

Труды отечественных исследователей (Л. Р. Дускаевой, В. Г. Костомарова, М. Н. Кожиной, С. А. Чубай Дускаева Л. Р. Стилистика и литературное редактирование, Т.1 М.: Издательство Юрайт, 2016; Кожина М. Н. Стилистика русского языка М.: Флинта: Наука, 2006; Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе М.: Типография Изд-ва МГУ, 1970; Чубай С. А. Чужая речь как средство диалогичности в современной политической рекламе// Вестник ВолГУ. Серия 2. Вып. 6, 2007. и др.) в области языкознания по нашему мнению полно и подробно описываю контактоустанавливающие средства языка и правила их использования. Эмпирическую базу исследования составили циклы документальных телепрограмм: «Пряничный домик» Программа «Пряничный домик» URL.: http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/21745 (дата обращения: 08.12.2016). на телеканале «Россия Культура», и «Редкие люди» на телеканале «Моя планета». Они были выбраны на основе тренировочного мониторинга, проведенного со зрителями, а также с учетом следующих объединяющих их критериев: выпуски программ опубликованы на официальных ресурсах за последние три года, хронометраж до 30 минут, выпуски должны отражать тему культурного наследия, иметь число просмотров, лайков (и дислайков), комментариев, программы рассчитаны на массовую аудиторию, жанр - телевизионный очерк, должна присутствовать условная тематическая близость отбираемых циклов.

Хронологические рамки исследования: были просмотрены выпуски программы «Редкие люди», опубликованные на официальном YouTube-канале телеканала «Моя Планета» в 2016 году, а также выпуски программы «Пряничный домик» с максимальным количеством просмотров, опубликованные на YouTube-канале студии-производителя «Студия-А» «Студия А» URL.: https://www.youtube.com/channel/UCpJDnyX31PGDMORf2sT5FkA/about (дата обращения: 03.03.2018). данной программы не позднее последних трех лет. Просмотрено более 100 произведений о культурном наследии, из них, для описательной части исследования нами выбрано 8 выпусков из каждого цикла.

Методологическая база. Первично использован метод тренировочного мониторинга. Этот метод позволяет на начальном этапе работы получить данные об исследуемом явлении, которые дают возможность определить дальнейшее направление исследования, выработать задачи.

Типологизировать драматургические решения и контактоустанавливающие средства языка помогли общенаучные методы аналогии и абстрагирования.

В основе эмпирической части диссертации лежат методы и методологические приемы - анализ телевизионных документальных программ, опрос, дедукция, синтез, статистический метод, системный подход, метод классификации, стилистический анализ, сравнительный анализ, моделирование.

Новизна исследования заключается в том, что тема культурного наследия и форм его трансляции в СМИ на сегодня малоизучена, а интерес к данной тематике, судя по опросам аудитории, существует. Необходимо осмысление исторических и современных стратегий подачи материала, форм общения автора и зрителя. Теледокументалистика нуждается в эффективных моделях коммуникации, чтобы оптимально выполнять функцию просвещения населения. В связи с этим, в диссертационной работе впервые предпринимается попытка создания оптимальной модели построения телевизионной документальной программы о культурном наследии с позиции языка и драматургии. Сам анализ контактоустанавливающих средств языка и драматургического решения, а также статистический анализ и анализ Интернет - комментариев позволит определить степень информативности, понятности, насыщенности, выразительности, увлекательности материала, описывающего именно культурное наследие. С практической точки зрения полученный нами путем исследований шаблон основных элементов для построения программы, позволит журналистам понять как эффектно и эффективно выстроить материал о культурном наследии с точки зрения воздействия на аудиторию, какие выразительные средства использовать, а какими лучше пренебречь. Таким образом, результаты исследований могут быть внедрены в повседневную практику журналистов-документалистов.

Апробация результатов исследования частично представлена в первом научном исследовании автора - бакалаврской выпускной квалификационной работе, а также публикациях автора:

Драматургическое решение в специальном репортаже (на примере цикла «Специальный репортаж» на канале ТВЦ) Заливухина А. В. Драматургическое решение в специальном репортаже (на примере цикла «Специальный репортаж» на канале ТВЦ). ВКР по направлению «Журналистика» (бакалавриат). СПб., 2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://diploma.spbu.ru/vkr/2016/bakalavry-i-spetsialisty/details/1/1177.html (дата обращения 03.05. 2018).

Показатели эффективности работы телевизионного журналиста Заливухина А. В. Показатели эффективности работы телевизионного журналиста. Век информации. 2017. № 1. Философия в СПбГУ. Журналистика XXI века: профессиональная идеология для ускользающей профессии: матер. междунар. научно-практической конференции, 11-12 ноября 2016 г. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т; Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций, 2017..

Проблема восприятия понятия «культурное наследие» Заливухина А. В. Проблема восприятия понятия «культурное наследие». Медиа в современном мире. Молодые исследователи: материалы 16-й международной конференции студентов, магистрантов и аспирантов (15-17 марта 2017 года). СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2017..

Журналистика и время: историческая память, теория и практика сегодня Заливухина А. В. Журналистика и время: историческая память, теория и практика сегодня. Обзор содержания конференции Век информации. 2018. № 1. Журналистика XXI века: в координатах исторического времени: матер. междунар. научно-практической конференции, 27-28 октября 2017 г. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т; Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций, 2018..

Структура работы обусловлена задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе «Вопросы понимания и восприятия понятия «культурное наследие» рассматривается понятие «культура», ее основные признаки и черты; вариативность в понимании понятия «культурное наследие»; специфика, формы и жанры теледокументалистики.

Во второй главе «Языковые средства контактоустановления и драматургия» рассматриваются стилистические ресурсы контактоустановления и природа драматургии.

В третьей главе «Восприятие культурного наследия автором и зрителем, на примере программ «Редкие люди» на телеканале «Моя планета» и «Пряничный домик» на телеканале «Россия Культура» анализируется контент с позиции стилистики и драматургического решения, оцениваются результаты тренировочного мониторинга, опроса, проведенных для определения мнения аудитории. В этой же главе рассматриваются статистические данные - количество просмотров и комментариев. Анализируются комментарии для определения реакции аудитории и выстраивания эффективной модели диалога между автором и зрителем в телевизионной документальной программе о культурном наследии.

В заключении подводится итог и описывается шаблон построения журналистского произведения, который является наиболее распространенным для телевизионных документальных передач о культурном наследии.

Список литературы составляет 75 наименований.

Работа содержит пять приложений.

Глава I. Вопросы понимания и восприятия понятия «культурное наследие»

1.1 Понятие «культура» и «культурное наследие»

Слово культура происходит от латинского «cultura» - возделывание. Первоначальное значение подчеркивало связь природы (от лат. natura) и человека. Возделывание почвы, создание благоприятной среды, выращивание растений - все это требовало от людей определенных навыков, поэтому со временем, с приобретением опыта, сохранением и передачей полученных знаний и умений происходит и наращивание значений к самому слову «культура». Эволюция семантики слова, стала зависеть от развития самого человека и общества в историческом контексте.

Некоторые ученые соотносят этапы обновления и формирования культуры с историческими эпохами: Первобытностью, Античностью, Средневековьем, Возрождением, Просвещением, Новым временем, Новейшим временем. Эту версию, например, описывают в своем труде С. Н. Иконникова и В. П. Большаков Иконникова С. Н., Большаков В. П. Теория культуры. СПб.: Питер, 2008, С. 133-135.. Подобная концепция эволюции культуры проста в понимании и логична, как система расширения и изменения культурного знания. Важно отметить, что согласно этому подходу связь человека и природы, заложенная в первоначальном значении культуры, рушиться уже во времена Античности. Это говорит об осознании деятельности человека не только в материальном, но и в духовном виде.

Именно историческая типологизация позволяет оценить размытость границ в семантике и понимании слова «культура». Также заметим, она в меньшей степени учитывает категории региона, климата, языка, национальности, менталитета, ценностей и т. д. Поэтому были созданы альтернативные типологии опирающиеся на филологическую, географическую, социологическую, философскую, психологическую категорию и т.д. Этот факт может выступать показателем широты и охвата практически всех сфер жизни общества и человека. И как следствие, позволяет понять существование проблемы выведения единого, общепринятого определения понятия «культура».

Оно настолько всеобъемлюще, что на сегодня существует более 400 Большаков В. П. Культура как форма человечности. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2000. С. 5. различных вариантов его трактовки. В связи с этим продуктивным кажется не выбор подходящего толкования для нашей работы, а выявление отличительных признаков и черт, которые в дальнейшем, возможно, станут основой для понимания исследуемого нами явления «культурного наследия». Проанализируем мнения теоретиков, которые на наш взгляд, наиболее точно описали явление культуры.

Д. С. Лихачев считает, что культура - это «огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения - народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства» Лихачев Д. С. Указ. Соч. С. 8.. И вместе с тем «это святыни народа, святыни нации» Там же. С. 9.. Причем под святынями историк понимает в большей степени культурные ценности, и не только нашей страны, но и всего мира. Ценности, которые ни одно поколение не имеет права разрушать, расхищать.

Мы считаем, это одно из ключевых понятий. Тогда можно утверждать, что, культура на протяжении всего своего существования трактуется с точки зрения зарождения, оформления той или иной ценности, отношения человека в этот определенный период к ценности, консолидации людей по причине ее существования, ее сохранения, развития, деформации (будь то ценности, заложенные в религии, или сложившиеся из определенных обычаев, из-за специфики региона и т. д.). Таким образом, заключим, что характерные для культуры признаки - ценности; консолидация людей при определенных условиях, религиозная принадлежность, знания (наука и образование).

Другой же теоретик Б. К. Малиновский в своем труде «Научная теория культуры» видит ее, как « творение рук человека и средство достижения его целей, позволяющее человеку выжить и установить некие нормальные условия безопасности, комфорта и процветания, такое средство, которое дает человеку силу и позволяет создавать продукты и ценности, далеко выходящие за пределы его животных, органических потребностей» Малиновский Б. К. Указ. Соч. С. 63.. Здесь культура рассматривается как механизм, инструмент, помогающий добиться определенного результата и с материальной, и с духовной точки зрения. В данном случае внимание обращено исключительно на человека. Он определяется, как творец, значит можно говорить о личностных качествах, тяге к творчеству и самореализации. Ключевыми признаками становятся: осознание человека как личности, как создателя; сама деятельность человека; воспроизводство ценностей материальных и духовных.

Г. Риккет понятие «культура» трактует единственным словом ценность. По его мнению, если из культуры убрать эту самую ценность (в том или ином виде, в том или ином понимании), то культуру можно считать природой. Он пишет: «Культурная ценность или фактически признается общезначимой, или же ее значимость и тем самым более чем чисто индивидуальное значение объектов, с которыми она связана, постулируется по крайней мере хотя бы одним культурным человеком» Риккет Г. Указ. Соч. С. 55.. При этом речь идет об объектах, при создании которых, человек, несет морально-нравственную ответственность в какой-либо степени перед обществом, определенной социальной группой, семьей и т. д. Так Г. Риккет одним понятием соединяет человека и общество. Вместе с тем в культуре выделяется признание (важности, значимости, весомости), ответственность, мораль, этика.

Как видим, несмотря на все многообразие характеристик и разницу в том, с точки зрения кого или чего разбирать это понятие, все теоретики сходятся в едином мнении о ценности, лежащей в основе всех представлений о культуре. Также, основными признаками культуры можно считать: взаимодействие человека и общества, саму деятельность человека, признание человека, как личности, признание его творчества, воспроизводство материальных и духовных ценностей, ответственность перед обществом, консолидацию какой-либо общности, религию, науку и образование, мораль, этику. Теперь, имея представление об основных категориях культуры, мы можем судить о том, что к ней относится.

Культурное наследия, безусловно, является частью культуры, и во многом вбирает в себя основные ее черты. В культурологическом словаре А.И. Кравченко наследием называется «часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, выдержавшая испытание временем и передающаяся следующим поколениям как нечто ценное и почитаемое» Кравченко А. И. Культорология: Словарь. М.: Академический проспект, 2000 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.countries.ru/library/terms/cultnasl.htm. . Автор словаря отмечает большую роль этого явления в объединении народов, наций в неблагоприятные для них времена.

А М. А. Полякова Поялякова М. А. Указ. Соч. С. 5. говорит, что культурное наследие - это то, без чего невозможно представить исследования в области истории и культуры. Оно, сохраняя традиции и ориентацию на восстановление культурной памяти, является носителем многовекового опыта людей.

Таким образом, взгляды авторов на культуру и культурное наследие оказываются схожими. В основу восприятия ложатся ценности, консолидирующие общности, которые почитаются, сохраняются. Но в случае наследия очень важно осознание поколениями этой самой значимости, важности, того, что и как, в какой форме передавать своим потомкам. Как раз здесь стоит отметить ответственность работы журналиста в области информирования, передачи знаний, формирования общественного мнения по этому вопросу.

Думается, взгляды исследователей имеют скорее историко-философский смысл и затрагивают в большей степени нематериальную сторону дела.

Конкретизировать же понятие понадобилось законодателям. Эта необходимость вызвана дискуссиями о причислении чего-либо в разряд материального наследия, этикой и собственно вопросом охраны объектов культуры. Отметим, что проблема сохранения культурного наследия остро стоит перед государственной властью не только из-за традиционных изменений (времени, материала, качества работы и т.д.), но и из-за смены культурных парадигм, политической, экономической ситуации, и т. д. Это привело к созданию целой нормативной базы.

16 ноября 1972 года в Конвенции ЮНЕСКО (Организации Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры) «Об охране всемирного культурного и природного наследия» была закреплена и представлена концепция культурного наследия. В нее входят: «памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии» Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (16 ноября

1972 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://whc.unesco.org/archive/convention-ru.pdf.. Данное определение демонстрирует, какое внимание должно уделяться государственной властью материальным объектам. И спустя более 30 лет ЮНЕСКО была создана отдельная «Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия»²¹ Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия [Электронный ресурс]. - URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001325/132540r.pdf.. Мировое сообщество признало связь между нематериальным, материальным и природным культурным наследием, осознало нависшую угрозу разрушения духовных ценностей и традиций, а также проблему невежества, деградации, которая может привести к отсутствию культурного развития и разнообразия.

В российском же законодательстве Конституция сразу предусматривает этот синтез материального и духовного, так как в тексте этого главного нормативного правового документа страны употребляется понятие «художественность» «творчество», «ценность». Статья 44 Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 2009. С. 18. гарантирует свободу всех видов творчества, сохранение интеллектуальной собственности, право каждого на использование и доступ к культурным ценностям, а также обязывает граждан беречь и сохранять культурное наследие. Следует отметить, что в Конституции РФ есть формулировка «историческое и культурное наследие». С нашей точки зрения, таким образом подчеркивается особое отношение к прошлому, осознание и признание исторических реалий, связь поколений и ценность знаний, передающихся потомкам. Эта же формулировка встречается в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2002/06/29/pamjatniki-dok.html. от 2002 года. На наш взгляд, принципиальных отличий от Конвенции ЮНЕСКО 1972 года в области установления объектов наследия он не имеет. Они также подразделяются на виды: памятники, ансамбли, достопримечательные места и произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (последний ЮНЕСКО относит к природному наследию).

Российский закон предусматривает деление культурного наследия на категории. Объекты категории федерального значения считаются значимыми для всей страны, объекты категории регионального значения представляют культурную ценность для какого-то конкретного региона России, объекты категории местного значения обладают важностью для какого-либо муниципального образования. В связи с этим, разрабатываются федеральные и региональные целевые программы по охране, реставрации, использованию и популяризации культурного наследия.

Значит, информированность населения по этому вопросу предусмотрена законодательством. Получается, журналист обязан сообщать аудитории сведения о существовании какого-либо объекта культурного наследия, его ценности, истории, состоянии на сегодняшний день, о работах по его сохранению, содержанию, о его связи с другими мировыми культурами. Эту, казалось бы, благородную миссия сейчас окружает множество негативных факторов. Во-первых, сомнения вызывает качество преподнесения материала на эту тему, как с научной, так и с технической точки зрения. Особенно это проблема актуальна для телевизионных журналистов, так как помимо достаточного для освещения этой темы багажа знаний, необходимо еще хорошее изображение, звук и монтаж. Во-вторых, большую роль играет коммерциализация процесса производства и потребления телевизионных программ. Парадокс заключается в том, что с одной стороны она ведет за собой унифицированность по части съемки, сценарного плана и сборки видеоматериала, с другой же стороны, коммерциализация проектов подразумевает борьбу за рейтинги и, как следствие, поиски нестандартных приемов подачи материала. Делается это для привлечения зрителя.

Но если исследовательская и нормативная базы стараются приблизиться к единому пониманию, единым чертам понятия «культурное наследие», то предсказать представление об это аудитории кажется невозможным. В связи с этим, для определения мнения аудитории нами был проведен тренировочный мониторинг. Это метод позволяет получить первичные сведения по интересующей нас проблеме, что в дальнейшем определит направления развития исследования. Респондентами стали 64 человека в возрасте от 21 до 25 лет. Им было предложено ответить на вопрос: что такое культурное наследие? По условиям исследования, мы не задавали наводящих вопросов, не ограничивали участников по части выражения и формы написания ответа. Поэтому, при анализе результатов мы руководствовались тем, что выделяли ключевые слова в каждом ответе респондента, которые, на наш взгляд, наиболее точно отражали мнение участника по заданной теме. Итогом стал подсчет количества одинаковых ответов (ключевых слов).

Для наглядности, результаты исследования представляем в табличном виде. Варианты, в сумме одинаковых ответов набравшие менее 10 голосов, не указываются.

Таблица 1.1

Тренировочный мониторинг. Что такое культурное наследие?

Как видим, на первое место респонденты определили человека и общности по различным признакам. Маркером также стала, описанная нами в начале параграфа, категория «культура», и упомянутые как в теоретических, так и в нормативных источниках категории: «передача из поколения в поколение», «временные рамки» (исторический контекст). А вот понятие «ценность», которое ложиться в основу культуры и культурного наследия, по мнению ученых, исследователей, законодателей, у аудитории оказывается лишь на четвертом месте. Это может говорить о проблеме деформации восприятия культурного наследия массовым зрителем. Деформация уже подразумевает дезинформированность, определенного рода деградацию, которой, способствуют некачественные программы на телевидении и их коммерциализация, приводящая к удовлетворению потребностей такой аудитории. То есть если говорить о журналистике, то автор порождает некомпетентного зрителя, а зритель порождает автора, нацеленного на рейтинги, а не на просвещение аудитории, формирование у нее правильных взглядов. Поэтому журналисты, освещающих тему культурного наследия, должны с большей внимательностью подходить к созданию материала, выбору способов и методов донесения информации.

Опираясь на основные черты культуры, мы проанализировали понятие «культурное наследие» с трех разных сторон. Оказалось, что ученые-исследователи в большинстве своем рассматривают это понятие с историко-философской точки зрения, поэтому, на наш взгляд, их мнение сходится с мнением теоретиков о значении слова «культура». Так, культурное наследие приобретает признаки, лежащие в основе представлений о культуре. Ценность - это Солнце, а человек, его деятельность, творчество, личность, общество, религия, мораль, образование, этика - вращающиеся вокруг него планеты.

Нормативная база в большей степени рассчитана на материальные объекты, что логично из-за необходимости их сохранения для будущих поколений, поддержании памятников, ансамблей, достопримечательных мест, ландшафтной архитектуры в надлежащем виде. Но и в случае с законом имеет место понятие ценности.

Из проведенного нами тренировочного мониторинга видно, что аудитория придерживается тех же взглядов, что теоретики и законодатели, однако ключевая, как мы выяснили, идея о роли ценности в формировании культурного наследия, не входит в тройку популярных ответов респондентов. В наше время глобализации, смены культурных и традиционных парадигм, экономических, политических, социальных преобразований такая реакция кажется вполне очевидной. К этому добавляется неизменная размытость границ в семантике. Исследуемое нами понятие каждый человек понимает по-своему.

В связи с этим важной становится задача журналиста по реализации темы культурного наследия. От того, как он построит свой материал, то есть о того, какое драматургическое решение выберет, зависит усвоение, осознание и интерес аудитории к этой теме. Освещением культурного наследия на телевидении в большей степени занимаются авторы - документалисты. Документалистика синтезирует факты, историю, знания и художественное воплощение. На ТВ она имеет свои специфические черты, жанры, поэтому, прежде чем говорить о драматургии, стоит разобраться с этим форматом.

1.2 Теледокументалистика как феномен культуры: специфика, формы

Как известно, первый киносеанс состоялся в конце XIX века. Тогда изобретение братьев Люмьер - синематограф выполняло такие функции, как фиксация живого (движущегося) изображения и его воспроизведение. То есть, зрителю была предложена смена кадров без сюжетной линии. Сейчас, это уже хроника, а тогда - это зарождение документального кино. Родоначальником документалистики принято считать Дзигу Вертова. Работа с камерой, задумки, творческие изыскания отражены в его книге «Статьи, дневники, замыслы» Вертов Д. Указ. Соч.. Описания Дзиги Вертова подтолкнули кинематографистов к дальнейшему практическому и научному изучению документалистики, как ремесла и феномена культуры, особенно в 60-е гг. XX века. Как отмечает Г. С. Прожико, его термин «жизнь врасплох» (как метод запечатления реальной действительности) «привлек широкое внимание именно в 60-е годы в силу новых кинотехнических возможностей и новых эстетических идей» Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе [Электронный ресурс]. - URL:http://xn----jtbadk9bega7k.xn--p1ai/wp-content/uploads/2015/11/Projiko-Koncepcija_realnosti.pdf (дата обращения 03.01.17).. Это свидетельство нерушимой связи опыта разных поколений документалистов.

Документалистика менялась в зависимости от исторического контекста, и на одни традиции и принципы наращивались другие - диктуемые временем, политической, экономической, социальной ситуацией. В этом заключается специфика данного явления.

Так, Г. С. Прожико Прожико Г. С. Указ. Соч., Л. Н. Джулай Джулай Л. Н. Документальный иллюзион: Отечественный кинодокументализм - опыты социального творчества. М.: Материк, 2005. С. 15., связывают эволюцию, становление, исследуемого нами направления в кинематографе, с периодом развития общества, техники и государства в 30-х, 60-х, 90-х годах XX века. Изучив их труды, мы смогли составить представление о каждом периоде и выделить характерные для него черты.

Предполагается, что 30-м годам прошлого столетия вместе с оформлением самого киноискусства, документалистика оказывается в подчинении власти. Она становится заложником сталинского социализма, инструментом пропаганды. Кинематографисты стараются как можно быстрее обучиться съемке звукового кино. Единой задаче - рассказать о хозяйственном, политическом векторе власти служит и подбор героев, и место, время съемки, и сюжетные линии, и имеющиеся выразительные средства. Можно сказать, что чертами документальной съемки того периода стали черты, присущие работе современных журналистов: оперативность, умение «схватить» нужную, удачную хронику, повышение качества операторской съемки, освоение законов света и монтажа для четкости и понятности преподнесения событий. Документальные кадры того периода в большей степени хроника, чем документалистика, так как в отражении исторических событий не было места публицистичности и художественности в полной мере. Даже жизнь человека, оказавшегося в фокусе, раскрывалась через призму политического строя. Он должен быть примером для подражания, иметь ряд положительных характеристик, званий. Это делает его достойным представителем общества и демонстрирует заслуги власти.

В 60-е годы вектор развития кинодокументалистики меняется. Начинается переоценка ценностей и приходит понимание важности выражения самого процесса жизни, как реальности, непрерывного движения со всеми образами, гаммой чувств. И человек в кадре теперь - нечто иное. Он становится центром притяжения всех жизненных явлений, ситуаций. Отбор героев теперь исходит из соображений и желания показать жизнь обычного человека, со всеми радостями и горестями его повседневности. Документалистика приобретает такие черты, как художественность, аналитичность, осмысленность, в большей степени проявляется авторское «я». Хроника и репортажность предыдущего периода отходят на второй план.

В 90-е годы наблюдается бум документальных фильмов, которые транслируются по телевидению. Тематика опять же диктуется событиями, произошедшими в истории в тот период. Документалистика становится инструментом разоблачения советского государства. На суд зрителя выносятся ошибки власти, выгодные правительству того времени факты. Кадры становятся подтверждением слома системы, смены социокультурных парадигм. Авторам становится свойственен исторический анализ, переосмысление, актуализация исторического знания. Важными чертами можно считать свободу в выборе героев, событий, явлений, связь реальности и истории, переоценка деятельности автора.

Таким образом, мы подходим к документалистике на телевидении нашего времени. Как было сказано ранее, специфика теледокументалистики заключается в сохранении традиций документального кино различных периодов истории и в то же время развитие новых принципов, способов, методов донесения информации в зависимости от запросов и требований аудитории. Поэтому сложно говорить о конкретных дефинициях, границах жанров, обязательных чертах.

Теледокументалистика находится в постоянном движении, соединяя в себе элементы публицистичности, художественности, репортажности. Нам представляется наиболее удачным общее определение Е. А. Мансковой, где документалистика - это «продукт творческой деятельности, основным материалом которого являются съёмки подлинных лиц и событий» Манскова Е. А. Современная российская теледокументалистика: динамика жанров и средства экранной выразительности (кандидатская диссертация, филологические науки) [Электронный ресурс]. - URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3561/3/urgu0850s.pdf (дата обращения 01.12. 16).. Автор отмечает, что в телевизионном документальном фильме смешивается неигровое и игровое, используются художественные произведения, кадры хроники. Мы назвали бы это средствами выразительности, а значит частью драматургического решения автора. Действительно авторского начала в документальных жанрах больше, чем, например, в информационных материалах. Какой бы реальной не казалась документальная фиксация чего -либо, она все равно проходит через призму отношения журналиста к событиям, явлениям. Все же люди снимают о людях, поэтому велика художественная составляющая. Однако стоит отметить, разницу документалистики и теледокументалистики. Телевидение нацелено на привлечение зрителя, унифицированность производства, новые игровые и неигровые форматы - все это ведет к упрощению, развлечению аудитории. Теледокументалистика неизбежно развивается в этом же направлении, но сохраняя традиции и первоосновы документалистики.

Говоря о жанрах, следует отметить размытость рамок, границ. Особенно остро она ощущается сегодня, когда из-за финансовой составляющей вопроса, рейтингов авторам приходится придумывать новые методы воздействия на аудиторию. Так происходит диффузия жанров. Изучив работы Т. Д. Николаевой и Л. П. Шестеркиной Шестеркина Л. П., Николаева Т. Д. Методика телевизионной журналистики. М.: Аспект Пресс, 2012. С. 52-75. о жанровой системе телевизионной журналистики, пришли к выводу, что предложенная конкретизация в соотношении жанров и их признаков не подходит нам для изучения жанров документалистики. Документализм лежит в основе журналистики, однако литература по этой теме не может в полной мере заменить представления о документалистике, особенно популяризирующей тему культурного наследия. В трудах М. Рабигера, Ж. Делеза, С. Е. Медынского, Л. В. Кулешова о кино, документальном кино, операторском искусстве мы обнаружили более подходящие черты, характеризующие суть телевизионной документалистики. К ним относятся: глубина погружения в материал, аналитичность, обязательная связь описываемых событий, явлений, персоналий с историей, подлинность, правдивость (собственно документализм, хроникальность), факт, причинно-следственные связи, и большая вариативность по части выбора выразительных средств из-за смешения публицистичности, научности, художественности и реальности, а также авторское «я».

Опираясь на эти черты, теперь возможным является и жанровое определение конкретно теледокументалистики. В этом вопросе нам близка жанровая типология Ю. А. Оганесовой. Она выделяет: «телепортрет, аналитические программы, телевизионные очерки» Оганесова Ю. А. Указ. Соч. С. 198.. Телепортрет может включать в себя черты зарисовки или очерка («Наедине со всеми» на «Первом канале», «Жена. История любви» на канале «ТВЦ»). Материалы этого жанра посвящены выдающимся личностям или просто интересным людям, показ судьбы и жизни которых автор считает любопытным для аудитории. Можно судить о востребованности этого жанра в сфере популяризации культурного наследия.

Аналитические программы подразумевают специальные репортажи, журналистские расследования, где необходимы глубокие знания автора, показ причинно-следственных связей, полное погружение в исследуемое явление - посещение архивов, встреча со свидетелями и т. д. («Искатели» на канале «Россия Культура»). Выбор этого жанра, думается, наиболее удачен для освещения темы культурного наследия из-за его всестороннего подхода, который способствует получению полной и правдивой информации.

Телевизионные очерки имеют наиболее выраженное отношение автора к чему-либо из-за художественного способа осмысления и подачи информации, что тоже имеет место в отношении темы культурного наследия («Письма из провинции» на канале «Россия Культура»).

Таким образом, жанровая разработанность и исследования в этой области в большей степени относятся к трудам о журналистике. Но журналисты - документалисты, на наш взгляд, должны руководствоваться типологиями, сформулированными в общем виде, исходя из черт, присущих документальному кино. Проблема определения жанра происходит из-за нечеткости рамок и авторского взгляда, что дает вариативность по части драматургии.

Выявив специфику теледокументалистики, основные черты и жанровую проблематику, на наш взгляд, стоит сказать как раз о творческом потенциале журналиста и его умении держать аудиторию. От того, как будет выстроена сюжетно-образная система, какие будут использованы компоненты сюжета, как журналист - документалист воспользуется выразительными средствами (видеоизображением, звуком и монтажом) зависит и качество работы, и рейтинг. Здесь следует понимать, к каким же компонентам может апеллировать журналист, имеющий отснятый материал. На наш взгляд, удачную и понятную схему элементов предлагает О. Ф. Майдурова, говоря о специальном репортаже (Рисунок 1. 1.) Майдурова О. Ф. Работа над телевизионным репортажем. СПб.: СПбГУ, 2004. С. 9..

Рисунок 1.1. Компоненты сюжета

культурное наследие теледокументалистика

Нам кажется, что эти компоненты из-за аудиовизуальной природы телевидения будут универсальны для всех видов журналистского творчества.

Так или иначе, из этих элементов складывается любой материал, в том числе и документальный телевизионный проект. Автор при работе над своим произведением составляет конспект будущего произведения, и все необходимые ему элементы заносит в сценарный план. Однако корреспондент должен уметь выходить за рамки этого плана, так как невозможно точно предугадать то, что будет происходить во время съемок.

Как было сказано ранее, телевидение имеет аудиовизуальную природу, поэтому основные составляющие материала, как показано на схеме, - это видеоряд и звук. Профессиональный журналист при создании своего произведения всегда будет полагаться на отснятый видеоматериал, а уже после писать звуковое сопровождение в виде закадрового текста.

Синхрон и stand up можно назвать пограничными элементами, которые фиксируют изображение в момент речи говорящего на экране человека. В синхроне это делает спикер, который дает комментарий, необходимый корреспонденту - документалисту для доказательности своего материала. В stand up это делает сам журналист. И.Н. Кемарская называет stand up ведущего - «авторским комментарием в кадре, в написании которого требуется участие редактора» Кемарская И. Н. Телевизионный редактор. М.: Аспент-пресс, 2004. С. 129..

Участие журналиста в кадре оправданно, если:

«нет видеоряда, который может проиллюстрировать рассказ;

необходимо сделать четкий и гибкий переход от одной части материала к другой;

журналист в необычной обстановке;

журналист демонстрирует что-то в кадре» Майдурова О. Ф. Указ. Соч. С. 26-27..

На основании этого, можно полагать, что при записи stand up журналист имеет большое количество вариантов подачи себя в кадре и необходимой информации (что важно для иллюстрации проблемы культурного наследия).

Заметим, что в предложенной выше схеме не хватает такого элемента, как лайф - изображение с живым звуком (запись во время съемочного процесса), ярко отображающая окружающую действительность.

Все эти компоненты сценарного плана при определенной постановке могут быть мощным выразительным средством, отражающим авторское драматургическое решение. О других выразительных возможностях журналиста - документалиста поговорим в следующем параграфе.

Подводя итог, можно сделать вывод, что теледокументалистика - это сложное журналистское произведение, находящееся на стыке факта, истории, публицистики, художественного замысла и реальности. Формат на сегодняшний день востребован, однако его границы очертить достаточно сложно. Исходя из первого параграфа этой главы, можно утверждать, что теледокументалистика о культурном наследии еще более синтезированное явление, в котором должны быть достоверность, информативность, историзм, популяризация вопросов, связанных с культурным наследием, качество а также, авторское начало и выразительные средства.

Здесь уже стоит говорить о контактоустанавливающих средствах языка и драматургическом решении, которые отражают все эти компоненты в готовом журналистском материале.

Глава II. Языковые средства контактоустановления и драматургия

2.1 Понятие «контактоустанавливающие средства»

Изучив труды отечественных исследователей Дускаева Л. Р. Стилистика и литературное редактирование, Т.1 М.: Издательство Юрайт, 2016; Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе М.: Типография Изд-ва МГУ, 1970; Кожина М. Н. Стилистика русского языка М.: Флинта: Наука, 2006. в области журналистики, языкознания, психолингвистики, драматургии мы пришли к выводу, что контактоустанавливающими средствами языка можно назвать языковые единицы, языковые приемы и способы достижения выразительности речи, обеспечивающие связь между коммуникантами в той или иной ситуации общения, в той или иной сфере деятельности. Раскроем основные положения представленного тезиса.

Изучением языковых единиц, приемов и способов достижения выразительности речи занимается стилистика ресурсов. Эта дисциплина рассматривает объекты языка с точки зрения их стилистического значения и охватывает различные уровни языка (фонетический, морфологический и т. д.). Также стоит упомянуть экспрессивную стилистику, которая занимается оценкой эффективности употребления уже конкретных выразительных средств и определяет законы, по которым осуществляется отбор этих средств. По сути, эти направления стилистики описывают контактоустанавливающие средства с точки зрения того, что в них входит (какие единицы, каков потенциал) и как их правильно использовать для достижения эффектной и эффективной коммуникации.