Цифровое движение как инструмент артикуляции гражданского активизма

Оба движения достигли своей цели.

Таким образом, анализ показал, что данные цифровые движения были успешны, они достигли своей собственной цели. Это доказывает тот факт, что цифровые движения могут служить инструментом гражданского активизма, целью которого будет являться влияние на решение определенных институтов. Однако, одного этого метода недостаточно, чтобы сделать вывод о том, благодаря чему данные движения результативны. Для выявления этого необходима серия интервью.

3.3 Интервью

3.3.1 Описание метода

Выбор такого метода, как интервью в данном исследовании обусловлен необходимостью выявлением причины, почему цифровые движения имеют силу. Интервью делятся на две части: глубинное и экспертное.

Глубинное интервью полуструктурированное, так как это помогает подстраиваться под каждого респондента при этом не теряя общей темы беседы. Оно состоит из четырех блоков (См. Приложение 6). Первый блок вопросов связан описанием портрета респондента: возраст, деятельность, субъективная оценка собственного активизма, осведомленность респондента о новостных повестках и каналы получения такого вида информации. Он нужен для того, чтобы получить полное представление о выборке для дальнейшего ее анализа. Второй блок связан с опытом респондента в проявлении гражданского активизма: отношение и знание касательно государственных платформ и мероприятий для предоставления выражения гражданского активизма, общественных организаций, электронных негосударственных платформ и других способов выражения гражданской позиции, и описание самого собственного опыта. Он характеризует связь между респондентом и его проявлением гражданской позиции, а сумма индивидуальных опытов позволяет получить общую тенденцию и позицию касательно имеющихся форм активностей. Третий блок связан с опытом использования социальных сете: для чего они используются, причины проявления или не проявления своей гражданской позиции там, если проявляют, то каким образом. Благодаря нему можно выявить барьеры и ускорители для проявления активизма онлайн. Четвертый блок связан со знанием и мнением касательно конкретных цифровых движений, таких как «Я/Мы Иван Голунов» или «Свободу Павлу Устинову»: откуда узнал респондент о деле, причины участия или избегания, чувство и эмоции касательно опыта участия или сопряженные с мнением касательно этих дел, выход за рамки социальных сетей, рассуждения касательно итогов движения и их будущего. Его анализ позволит: подтвердить или опровергнуть результаты, полученные в ходе анализа медиа; получить причины, почему цифровые движения имеют или не имеют силу.

Выборка глубинного интервью представляет с собой шестнадцать респондентов поделенных на две основные подвыборки: участники - 9 человек и не участники цифрового движения - 7. В свою очередь, подвыборки делятся на две группы: не участники - не принимавшие участники ни в каком виде гражданской активности касательно того или иного дела и те - 5 человек, кто исключительно выходил на пикеты - 2 человека; участники - принимали участие исключительно в цифровом движении - 4 человека и те, кто принимал в обоих форматах активности - онлайн и оффлайн - 5. Не участники движения были необходимы для выявления способов распространения дискурса, прослеживания установления личной повестки, определения мотивов избегания той или иной формы активизма - барьеры. Среди не участников есть активисты, которые часто выражают свое мнение в виде уличных пикетов и митингов - их мнение важно для понимая позиции касательно гражданского активизма, его форм и методов, барьеров и бустеров, их представление для чего не обходим онлайн активизм, а так же как и в случае с не активистами изучить установление личной повестки дня. Мнения участников движений изучаются также на предмет установления повестки, но в большой степени они нужны для описания мотивов, побуждающих участвовать, эмоции, которые испытывают участники, формы выражения и их мнение насчет перспектив такого формата активизма. Поиск респондентов проходил через социальные сети методом анализа личных профилей. Отбор совершался целенаправленно по возрасту и по соответствию действиям респондента, присущим группе подвыборки. Основываясь на результатах теоретической части исследования, возраст респондента должен быть от 18 до 35 лет, так как 18 - минимальный возраст человека, уже со сложившимся мировоззрением, и который готов самостоятельно нести ответственность за собственные поступки, а 35 - верхняя граница молодежного возраста. Ограничением глубинного интервью является сбор субъективных данных, связанных с индивидуальным проживанием опыта.

Экспертное интервью необходимо для верификации данных полученных в глубинном интервью. Данный вид позволяет получить мнение человека, который хорошо разбирается в тематике исследования, выражает позицию объективно, опираясь на профессиональный опыт и знания. Интервью было структурированное, так как существовала необходимость придерживаться заданных вопросов, чтобы максимально раскрыть тему исследования. Беседа проводилась с младшим научным сотрудником института социологии ВНИИ РАН Ольгой Александровной Башевой. Она работает в этой сфере уже 10 лет, изучала экологический гражданский активизм, в данный момент исследует цифровые инициативы. Выбор эксперта исходил из соображения, что тема исследования совпала с профессиональным интересом эксперта. Для экспертного интервью был составлен отдельный гайд (См. Приложение 8), который состоял из следующих блоков: существующие тренды и тенденции в области гражданского активизма в целом, в государственных способах предоставления выражения гражданского активизма, в общественных организациях, в онлайн-платформах, в социальных сетях, объяснение появление, развития и результатов цифровых движений, их перспективы.

Ограничения в обоих видах интервью представляют с собой онлайн беседы с респондентами. Исключение личной встречи было вызвано опасной эпидемиологической обстановкой в стране и в мире. Чтобы максимально приблизить интервью к очному, использовались видео конференции, чтобы можно было считывать мимику и эмоции респондента. Однако, ограничения в виде технических помех все еще остаются. Еще одним ограничением является время - данные цифровые движения проходили летом - осенью 2019 года, поэтому воспоминания могут быть не досконально точными, как, если бы исследование проводилось сразу же в след за участием.

3.3.2 Анализ глубинного интервью

Для удобство анализа была составлена кодировочная таблица ответов респондентов, разбитая на те же смысловые блоки, что и само интервью.

Как было сказано ранее, в глубинном интервью поучаствовало 16 респондентов. В ходе беседы были выявлены дополнительные факторы для деления участников или не участников определенных видов активности на микрогруппы. Например среди активистов, не принимавших участие в цифровых движений были те, кто хотел пойти на митинг, но по объективным обстоятельствам не смог это сделать. Хотя, в то же время были и те активисты, которые не желали поддерживать то или иное цифровое движение (См. Приложение 10). То же можно было заметить и у участников - есть микрогруппа людей, у которой было желание реализовать себя и в оффлайн формате, но остались исключительно в онлайн пространстве (См. Приложение 11). Деление на такие маленькие группы дает возможность более детального изучения опыта респондента.

Что касается портрета респондентов, то большая часть из них - студенты. Во время самооценивания участники, которые состояли только в цифровом движении без выхода на улицу оценивали свою активность гораздо ниже, чем респонденты, участвующие в обоих форматах. До этого они достаточно редко как-либо выражали свою гражданскую позицию. «Я бы себя оценила на 4,5. Редко в чем-то принимаю участие, был только один яркий опыт. Я не ярый активист» («Респондент 12_Алена»). А участие во многом, это обуславливается тем, что для них участие в данном формате безопаснее, чем выход на улицу. «Не смогла пойти из-за того, что была работа. Даже если бы не было работы, есть боязнь, что остановят, а при этом есть работа, которую нельзя пропускать. Я бы передумала", меня это пугает» («Респондент 9_Маргарита»). Почти все интервьюируемые достаточно активно следят за новостной повесткой, в том числе при помощи социальных сетей. Бывает так, что о новостной повестке узнается из групп СМИ в социальных сетях или благодаря подписчикам не намерено. «Постоянно, но невольно. Подписана на разичные паблики - СМИ, поэтому хочешь - не хочешь, а будешь в курсе событий» («Респондент 12_Алена»).

Переходя к блоку государственных способов предоставления возможности выражения гражданской позиции, можно заметить, что позиция у опрашиваемых была скорее отрицательная. Из общих проблем респонденты отметили недоверие к избирательной системе, ее предсказуемость, неудобство использования государственных платформ, их безрезультативность, недостаточная информированность граждан о существовании таких платформ. «Выборы фальсифицируются. Платформы носят фиктивный характер, они существую формально. Я не могу сказать, что их нет, но важные вопросы ими не затрагиваются. Осколки демократии в авторитарном режиме» («Респондент 10_Игнат»). «Сами государственные порталы не самые удобные для использования, не сильно хороший сервис у самих сайтов. Также к ним нет доверия, так как нет четкой связи - вот что-то сделал и что-то изменится. Еще одна причина по которой нет доверия - ментальность, в которую входит заведомая обреченность» («Респондент 3_Галина»). Большинство респондентов видело исправление ситуации именно в создании единой электронной платформы, хотя некоторые смотрели на проблему более радикально: «Проблема конкретно во власти, которой интересно только набивать свой карман. Нам нужно изменить власть, переизбрать новое правительство, новый кабинет министров. Как можно изменить преступников, которые уже 20 лет сидят на своих местах и их никто из не наказывает» («Респондент 15_Анастасия»).

Что касается отношения к общественным организациям, есть очевидная взаимосвязь в том, что люди, которые никогда не были особо активными и не принимали участие в акциях поддержки Голунова или Устинова меньше знают о их деятельности, чем респонденты проявляющие свою активность. Тем не менее, респонденты, которые приняли участие исключительно в цифровых движениях знают об организациях, но следят за ними, в отличии от активистов, которые были только на уличных пикетах или не принимали в них участие в общем, или интервьюируемые, принимающие участие в двух форматах. Общее мнение данных групп опрашиваемых затрагивает два фактора: неспособность государства предоставления той помощи, которая запрашивается обществом и увеличенное желание активно принимать участие в жизни общества. «Государство не может решить проблемы в стране и такие активистские организации в помощь врачам, и домашнем насилием, возникает они , потому что у нас даже не могут принять закон о домашнем насилии поэтому люди добровольно делают какие организации, вносят пожертвования в фонды , и помогают миллионом женщин миллионам врачам справиться с ситуацией, потому что у нас очень бюрократичный государственный аппарат» («Респондент 14_Юлия»). «Организации появились в связи с необходимостью партиципацией людей. Мы очень устали от того, что от нас ничего не зависит, ничего не решаем». ( «Респондент 13_Сергей»).

Обсуждая возможность принимать участие в таком виде онлайн активизма, как подписание онлайн петиций, почти все респонденты ответили, что знают про платформу Change.org и даже пользуются ею. Многие подметили, что данная платформа не имеет под собой юридической силы и довольно часто не видят результатов от своей активности, но все равно соглашаются ее подписать. «Пусть мой голос будет учтен, но я не верю, что это реально сработает. Пусть хотя бы в цифре он отметится» («Респондент 1_Я.»). С другой стороны, как подметили опрашиваемые, подписанная электронная петиция помогает придать огласки дело, увеличить внимание к проблеме как со стороны общественности, так и со стороны средств массовой информации, что уже в свою очередь может дать результативность - все зависит, правда, от конкретной проблемы. «Очень полезная платформа, хотя бы потому что, если даже подписи где-то не сработают, то это будет определенный общественный резонанс, который поможет в той или иной мере» («Респондент 7_Алан»).

Опыт участия в гражданских активностях у каждого респондента разный - нельзя выделить какую-то общую тенденцию, которая была бы свойственна всем респондентам. Поэтому разумно смотреть на отельные группы респондентов. Среди респондентов, которые не хотели принимать участие в акциях поддержки Голунова или Устинова есть тенденция, связанная с замалчиванием собственного мнения. Это связано с тем, что у близких знакомых был негативный опыт, который не хотелось повторить или с тем, что респондент не видит, чтобы его мнение учитывалось. «К тому же я считаю это опасным, потому что тебя могут поймать, схватить не за что, даже если ты просто так идешь во время какого-то там митинга и тебе потом может светить тюрьма или выговор, вообще могут быть какие-то проблемы потом. А некоторых моих знакомых, которые участвовали в митингах, искали через социальные сети или звонили из гос. органов» («Респондент 5_Яна»). «Я не вижу, что кому-то это было интересно. Моя позиция не коррелируется с позицией властей. Пока цель собрать всем единомышленников не достижима, чтобы показать сколько нас всех, это не требует моего личного участия» («Респондент 6_Глеб»). У четырех респондентов из пяти, кто принимал участие в обоих форматах цифрового движения, изменилось отношение к выражению гражданской позиции. Из негативных последствий можно выделить отказ от желания пойти на митинг или сходить туда в одиночку. «Да! Сказывается. То есть, после того как я увидела, как будто это всё действует - система, насколько она удушает, я бы сейчас, короче говоря, не пошла бы фотографировать митинги, вот» («Респондент 8_Полина»). Другими изменения, которые были замечены респондентами связаны с частотой и осознанностью выражения гражданского активизма: «более уверенный, позиция стала более четкой, стал ее больше осознавать» («Респондент 10_Игнат»); «Я начала понимать, что все митинги идут по одному сценарию, только ОМОН становится более подкованным, и это замедлило мое выражение гражданской позиции. Я сейчас больше хожу на согласованные митинги и редко на несанкционированные» («Респондент 15_Анастасия»).

Активность в социальных сетях была разделена на две части - для чего используются социальные сети и отношение к выражению гражданского активизма. Основания, которые выделили респонденты для использования социальных сетей были: коммуникация - личная и деловая; новостной ресурс - не только группы изданий и определенные политические деятели, а также подписчики, друзья, которые опубликовывают собственный контент как личного, так и новостного характера; просветительская площадка - собственный контент, созданный с образовательной целью; площадка для самовыражения - не только в политическом смысле, но и в творческом. «Twitter - это отражение моего мнения и там есть знакомые и не знакомые, которые читают о том, что я пишу. Я много таких новостей узнаю от людей в социальных сетях. И потом ищу что же произошло» («Респондент 16_Маряи»). Есть тенденция на получение новостей из Telegram. Из участников исключительно онлайн формата акции поддержки, трое из четырех не участвовали до этого и после в социальных или политических цифровых движениях. Если говорить про отношение к выражению гражданского активизма в социальных сетях, то ярко выраженное положительное отношение к нему преимущественно у участников как цифровых движений, так и оффлайн мероприятий, а также у участников исключительно уличных акций протеста. «Положительно, так как через ВКонтакте поднимаю важные и острые вопросы. Всегда готов отстаивать свою позицию или объяснять ее в социальных сетях» («Респондент 2_Сергей»). Однако есть и негативное отношение, связанное со страхом отслеживания контента личной страницы в социальных сетях органами власти, коллегами по работе или родственниками. «После известных случаев, связанных с уголовным преследованием, все желание обсуждать что-либо в ВКонтакте отпало» («Респондент 6_Глеб»). Поэтому происходит максимальная нейтрализация позиции, опубликование ее в формате stories - временном формате или удаление поста после определенного срока. Также барьерами для выражения гражданской позиции в социальных сетях стали наличие близкого родственника, являющегося сотрудником государственных органов и желание видеть невербальную реакция человека во время обсуждения темы.

Последним блоком для анализа мнений интервьюируемых является непосредственный опыт участия или избегания цифровых движений. Большинство респондентов слышало о движении «Я/Мы Иван Голунов». Учитывая тот факт, что повестки, которые образовывались внутри инфоповода «Задержание Ивана Голунова», появлялись каждый день, а также их было больше, и поддержка СМИ в деле с Голуновым была больше из-за профессиональной солидарности, то и знание о данном кейсе логично выше. Тем не менее были и участники цифровых движений, которые поддерживали и Павла Устинова, но на пикеты в его поддержку не выходили. Большая часть респондентов узнала о том или ином деле и акции поддержки через социальные сети, в том числе благодаря своим подписчикам. «Мой любимый Instagram он быстрее чем любые медиа работает и ты в нем больше времени проводишь. Я в чьем-то stories увидела ссылке на пост, перешла по ссылке, поняла что супер не справедливое дело, потом начала читать посты про него в медиа каких-то, потом появились газеты» («Респондент 14_Юлия»).

Причины стоит поделить на участие и избегание. Причинами участия стали: переживание из-за несправедливого ареста или приговора; участие лидеров общественных мнений; выразить поддержку политическим заключенным; желание поделиться собственным мнением. Также причиной для участия отмечают желание поддержать именно данную личность и возможность привлечь внимание не просто к кейсу Голунова, а обратить внимание на саму проблему сфабрикованных дел. «Люди пошли за проблемой, связанной с необъективностью судебного разбирательства, но нельзя исключать имя Устинова и распространение информации его коллегами» («Респондент 12_Алена»). Как было замечено в информационно аналитическом анализе, так и здесь основным чувством, вызывающее желание «не пройти мимо» - несправедливость. «По моему мнению, это какая-то вопиющая несправедливость» («Респондент 11_Анастасия»). Другие положительные эмоции, как чувство радости, приятного волнения и единения были уже последствием активности.

В то же время, были и причины не участвовать в движении: возможное неодобрение родителей, коллег или знакомых; наличие родственников в государственных органах; нежелание участвовать в именных акциях; чувство дискомфорта, связанное с навязыванием мнения; не было особого желания. «Первое, возможный конфликт на почве интересов с работодателем. Второе, мнения подписчиков старшего возраста - нежелание ассоциироваться у них с политикой» («Респондент 5_Яна»). «Я не горела этой идеей. Чувствовала внутреннюю несправедливость относительно этих людей, но в тот момент я не могла положить на то, что кто-то подбрасывал, пока нет обратного. В голове презумпция не виновности работает очень активно» («Респондент 3_Галина»). Еще одной возможной причиной является негативное предубеждение касательно успешности активизма. «Люди зовут других участвовать в митинге, те не верят в его результативность не идут на него, а чем больше людей на митинге, то тем лучше» («Респондент 1_Я.»). Барьеры были также и у участников исключительно цифровых движений. Они представляют с собой в большей степени эмоциональную основу - страх: пугает толпа или уличные беспорядки; возможные негативные последствия, если будет задержание; семейное неодобрение. «Страшно идти на митинг, лучше быть "диванным критиком"» («Респондент 11_Анастасия»). Участники исключительно оффлайн мероприятий отказались участвовать в цифровом движении, так как посчитали данную активность менее значимой. «Оставаясь только в интернете ничего этим не сделаешь» («Респондент 7_Алан»). Такого же мнения придерживались и участники обоих форматов: «Я уверена, что нужно выходить, потому что репосты - репостами, но они ни куда особо не приведут. То есть, да, нужно людей делать репосты информировать, но при этом за этим должны идти именно действия, то есть, выходить куда-то, писать куда-то, что-то делать, а не просто транслировать информацию» («Респондент 8_Полина»). Другие причины, по которой вышли респонденты за рамки социальных сетей - возможность показать сколько недовольных, а также стать частью крупного события. «Мне кажется, что ты становишься частью истории, когда приходишь на пикет» («Респондент 1_Я.»). «Нужно было показать, что граждане недовольны и нужно предпринимать определенные меры» («Респондент 10_Игнат»).

Несмотря на различия по отношению к выражению гражданской позиции, почти все респонденты сошлись на том, что активизм достиг своей цели. Один респондент отметил, что в деле с Павлом Устиновым активизм скорее не достиг своей цели. «В случае с Устиновым скорее нет, чем да, так как он же срок получил. Условный срок - это не победа, хотя в российских реалиях, к сожалению, это так» («Респондент 6_Глеб»). Хотя, некоторые опрашиваемые разделяли цели на именную - то есть освобождение Голунова или Устинова, и на глубинную - изменение законодательства. «Если говорить про освобождение Голунова, то да. Если говорить про пересмотр статьи 228 УК РФ, то нет» («Респондент 7_Алан»).

По мнению респондентов, причины, по которым данные движения стали успешны - персонификация проблемы (есть личность, вокруг которой образуется общественность, готовая его поддержать), взаимосвязь онлайн и оффлайн формата, быстрая реакция общественности - общественный резонанс, поддержка средствами массовой информации, участие лидеров мнений, большое участников митингующих, актуальные проблемы, поднимаемы в движениях, возможное давление внутри правительства, быстрое распространение информации социальными сетями. «Роль у социальных сетей достаточно большая, благодаря им многие люди узнали о такой проблеме и что делать дальше, как помочь. Однако, ключевым стало взаимодействие этих двух форм (онлайн и оффлайн)» («Респондент 12_Алена»).

Что касается предположений респондентов касательно будущего у такого формата активности, как цифровые движения, то большинство респондентов говорит о правильном балансе онлайн формата и оффлайн формата. «Обсуждение в социальных сетях, митинги, пикеты, подписывать петиции в некоторых случаях (когда это имеет смысл) - вот действенный способ» («Респондент 11_Анастасия»). В то же время, активисты, которые часто принимают участие в уличных действиях, считают, что цифровые движения нужны для мобилизации в митинги и пикеты. «Социальные сети играют наибольшую роль в митингах и пикетах для привлечения потенциальных участников мероприятий» («Респондент 2_Сергей»).



3.3.3 Анализ экспертного интервью

В данном анализе представлены основные выводы и взгляды эксперта касательно темы гражданского активизма и цифровых движений.

Одной из тенденций развитий гражданского активизма была названа «Практика малых дел» - «это то что влияет на жизнь человека в прямом смысле и то, что он может своими руками сделать», например сделать собственный сад на заднем дворе. Могут подписывать какие-то петиции или письма. Как было сказано экспертом, «получается мы можем сказать что люди в принципе участвуют масштабно, но в каких-то акциях» и не обязательно на регулярной основе. Барьерами для участия в гражданском активизме могут служить временной ресурс, возможные финансовые и интеллектуальные затраты, слабая осведомленность граждан, «недоверие или не вера в возможность что-то изменить», страх, вызванный описанием негативного опыта активистов в средствах массовой информации, первостепенность закрытия базовых потребностей.

Что касается государственных платформ и мероприятий, с точки зрения выражения гражданского активизма, то площадок достаточно много. Главной положительной чертой является их обязательность, так как «органы власти, лица, принимающие решения обязаны рассмотреть вопросы, которые поднимаются на этих площадках», а отрицательными - сбор данных, подвергает сайт к проблемам использования, а также недостаточность информационного поля вокруг них.

Общественные организации напрямую связаны с запросами граждан. Если появляется какая-то проблема, «возникает ячейка, которая начинает ее решать». Во многом это связано с бюрократическими процессами в государстве, что влияет на скорость решение той или иной проблемы. Также некоторые организации имеют возможность работать на опережение, так как для появления представителя государственного органа нужно больше времени.

Платформа для активизма, такая как Change.org, хоть и не имеет под собой юридической силы, но может создать резонанс, что в свою очередь имеет возможность повлиять на решение этой проблемной ситуации или на переход петиции на новый уровень - на сайт РОИ. Увеличить осведомленность о проблеме в наши дни можно достаточно быстро, так как существуют социальные сети. Для многих, кто принимает участие в таком виде активизма, «это такой акт оказания поддержки инициатору петиции или солидарность с людьми, которые считают, что это проблема».

В мире около половины населения - активные пользователи социальных сетей. В России хорошо развиты не только российские, но и зарубежные проекты. «Естественно, это площадка, где каждый может высказать свое мнение, где каждый сам себе писатель, журналист, кто хочешь, соответственно, естественно, это даёт возможность донести своё мнение, дает возможность распространить информацию за счет репостов, и, соответственно, поддержать какие то инициативы». В связи с этим «диванный активизм» или «slacktivism» достаточно популярен, и у него есть свои плюсы - хорошо помогает с гражданской мобилизацией, например в случае пожаров. Даже просто нажатие на Facebook «Иду на событие» или присоединение к проекту, может появиться у других пользователей и их заинтересовать.

Социальные сети имели важную роль в акциях поддержки Голунова и Устинова. Опять же, можно было минимальными усилиями, как сменить аватар на картинку «Я/Мы», привлечь внимание к проблеме. Еще одна положительная черта социальных сетей - возможность получить информацию, несмотря на ее отсутствие в федеральных СМИ. Также социальные сети дали возможность для лидеров мнений общаться напрямую с аудиторией, собрать людей, объединенных одной проблемой. С учетом того, что власть пытается ограничить деятельность в социальных сетях, то можно сделать вывод, что власть социальных сетей набирает оборот. «Мы видим, что эта деятельность приобретает значимость, поскольку она даёт резонанс больше, чем митинги и пикеты, которые происходят оффлайн, возможно сейчас она приобретает тот же вес». Популярность у цифровых движений связана с несколькими причинами. Во-первых, ограничения, связанные с митингами - если выход на несанкционированный митинг потенциальное правонарушение, то пост в социальных сетях нет. Во-вторых, сама механика флешмоба популярна не только в политической сфере, но и в маркетинговой и знакома многим. В-третьих, любой пост или действие в социальной сети «показывает твою солидарность», твою позицию. И в-четвертых, публикуя ту или иную информацию, пользователей способствует ее распространению, а это механика создания общественного резонанса. Угрозой для цифрового активизма может послужить простое объяснение, что это не человек стоит за аватаркой, а бот, поэтому влечет с собой риск отрицания легитимности. Однако, выход на улицу несет с собой объективный характер отражения ситуации - это настоящие люди и их много. В будущем, особенно сейчас, когда пандемия дала виток для онлайн деятельности, «возможно цифровые практики станут такими же значимыми и альтернативными».

3.3.4 Выводы по результатам интервью

Цифровые движения во многом являются вынужденной мерой проявления активизма. К выборам и государственным платформам нет доверия и ими пользоваться неудобно, общественные организации не покрывают всех интересов, а также на них уходит много ресурсов, а у онлайн - платформ сомнительная результативность. Также была выявлена предубежденность касательно предсказуемости результатов у вышеупомянутых способах выражения гражданского активизма или чувство того, что ничего нельзя изменить. Тем не менее как у любой гражданской активности у нее есть угроза в виде стихийного, а не постоянного проявления. Еще одна угроза - ужесточение контроля за социальными сетями, что негативно влияет на принятие решение респондентов об участи в нем. Вдобавок, барьерами для участия в цифровых движений стали такая эмоция как страх, незаинтересованность, в том числе узкой направленности акции протеста, наличие родственников в государственных органах.

Основной причиной, по которой люди, готовы принять участие в цифровом движении - устранение несправедливости. Помимо этого, были еще такие причины, как обращение внимание несправедливого отношения к личности, участие лидеров общественного мнения, самовыражение, оказание поддержки, «человеческое» лицо у проблемы - есть герой, вокруг которого можно сплотиться, актуальность самой проблемы и простота участия.

Цифровые движения играли ключевую роль в акциях поддержки Ивана Голунова и Павла Устинова. При помощи них была возможность быстрого распространения дискурса о несправедливости ареста или наказания. В то же время «пространственная автономия» позволила максимально расширять горизонты знания о проблеме. Многие участники движений узнали об уголовных делах и о самой акции поддержки от других пользователей - репосты, фотографии с митингов, собственные посты, и в то же время сами становились источниками новостей для своей аудитории. Именно сочетание онлайн активности совместно с оффлайн стало ключевым фактором достижения цели у цифровых движений.

3.4 Выводы исследования

Цифровые движения своим появлением обязаны ограниченным способам выражения гражданской активности, большей части которой общество либо не доверяет, либо не хочет расходовать на участие в них ни материальные, ни временные затраты.

Угрозами для цифровых движений являются страх проявления активизма, ужесточение законов в области активизма, имеющиеся сомнения касательно результатов активизма, непостоянство активизма, несерьезное восприятие властями онлайн активизма. Возможностями для цифровых движений стали несправедливость, соотношение проблемы с определенной личностью, участие лидеров мнений, появление и установление собственной повестки в социальных сетях и последующее ее распространение в другие виды повесток, экономность и эргономичность социальных сетей в качестве площадки для получения новостей и их распространение, самовыражение, недостаточная осведомленность общества в области проявления гражданского активизма через государственные платформы, профессиональная солидарность.

Цифровые движения , посвященные Ивану Голунову и Павлу Устинову были успешными - они достигли свои цели благодаря задействованию обоих форм активностей - онлайн и оффлайн. Таким образом, можно сделать вывод, что цифровые движения как инструмент артикуляции гражданского активизма обладает силой, так как имеет сочетание активностей в онлайн среде и в оффлайн. Гипотеза H1в подтверждена.



Заключение

Цифровые движения - вид активизма, яркое проявление которого пришло на 2019 год. Сам термин означает спонтанного происхождения сопротивление в виртуальном мире, которое формирует единство и солидарность мнений, имеет виральный характер, не имеет определенных сроков по длительности, а также способно перейти в оффлайн среду, создав «пространственную автономию. Исследование цифровых движений в качестве инструмента артикуляции гражданского активизма было необходимо для получения ответа на выявленное противоречие в наличии у них силы. Сила в контексте исследования определяется как самостоятельная способность цифрового движения влиять на решение институтов власти для разрешения проблемной ситуации или расширения дискурса вокруг проблемы.

Изучение исследовательского опыта и теоретических концепций касательно цифровых движений, установления повестки дня и гражданского активизма, дали обоснование для гипотез и выделили факторы для анализа качественного исследования, а именно тема движения, наличие лидеров общественного мнения, политическая или экономическая ситуация, возможность цифрового движения выйти из информационного шума, наличие параллельных событий и установление повестки дня.

Для определения наличия или отсутствия силы у цифровых движений, а также для получения причин, обосновавших это, использовались качественные методы исследования - информационно аналитический анализ текста и интервью. Информационно аналитический анализ текста показал, что сила у цифровых движений есть, но определить причину, основываясь исключительно на данном методе нельзя. Поэтому была проведена серия глубинных интервью с фокусом на личный опыт респондента в избегании или участии в цифровых движениях. Для верификации полученных данных было проведено экспертное интервью с научным сотрудником ВНИИ РАН, область исследовательских интересов пересекалось с цифровыми движениями. На основании данных методов были получены угрозы и возможности цифровых движений, но а главное причина - это сочетание онлайн активности с уличными пикетами и митингами - «пространственная автономия». Таким образом было доказано наличие силы у цифровых движений, обусловленной сочетанием онлайн и оффлайн активизма.

В ходе исследования было обнаружено, что цифровые движения являются альтернативным методом выражения гражданского активизма. Государственные платформы и мероприятия испытывают кризис доверия, а также нехватку коммуникационного поля вокруг них. Выявленные слабая осведомленность общества о возможности получения обратной связи на портале ведомства и негативный образ государственных платформ говорят о профессиональной значимости исследования. Знание таких проблем позволит восполнить коммуникационные пробелы и сместить отношение в положительную сторону.

Перспективы для продолжения дальнейших исследований связаны с определением ролей мессенджеров в онлайн активизме, в том числе и в цифровых движениях. Учитывая, что роль использования Telegram возрастает, в частности по причине ужесточения закона об экстремизме, интересно было бы узнать, как будет проявляться гражданский активизм в данном канале коммуникаций. С другой стороны, можно продолжить изучать цифровые движения - факторы, барьеры и возможности, через призму репрезентативности данных - провести опрос среди участников цифровых движений, обнаружить или не обнаружить связь между чтением определённых групп СМИ и формами проявления гражданской активности, определяется ли формат участия в цифровом движении эмоциями, которые испытывает респондент.



Источники

Список литературы

Волкова Н.В., Гусева Л.А. Гражданская активность как зеркало политических, духовных и культурных ценностей общества // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 5.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного или гражданского // Гоббс, Т. Соч.: в 2 т. - М., 1991. - Т. 2. - С. 185.

Головин Ю. А., Фролов, А. А. Практики сетевой гражданской активности в России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2016. - №2.

Исаева Е. А., Соколов, А. В., Тарусина, Н. Н. О тенденциях гражданской активности: благодаря и вопреки праву // - 2015.

Кастельс М. Власть коммуникаций. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016.

Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. - Litres, 2019.

Круглов М. C. Современные формы гражданской активности в политическом процессе Российской Федерации // ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. - 2014. - №3.

Михайлова Е. А., Скогорев, А. П. Протесты как форма гражданской активности в современной России // Власть. - 2017. - №1.

Соколов А. В., Беляков А. А, Потенциал развития гражданской активности в социальных сетях (на примере Ярославской области) // PolitBook. - 2019. - №4.

Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1994. - С. 86.

Штейн Л. История социального движения Франции с 1789 года. - Пер. со 2 нем. изд. Т. 1 изд. - СПб.: тип. А.М. Котомица, 1872. - С. 86 - 103.

Adler R., Gogging, J. What Do We Mean By “Civic Engagement”? // Journal of Transformative Education. - 2005. - №3.

Albalawi Y. Agenda Setting for Health Promotion: Exploring an Adapted Model for the Social Media Era // JMIR Public Health and Surveillance. - 2015.

Barisione M., Michailidou, A., Airoldi, M. Understanding a digital movement of opinion: the case of #RefugeesWelcome // Information, Communication & Society. - 2019. - №2.

Bekkers V., Beunders H., Edwards, A., Moodym R. New Media, Micromobilization, and Political Agenda Setting: Crossover Effects in Political Mobilization and Media Usage //The Information Society. - 2011.

Bonilla Y., Rosa J. #Ferguson: Digital protest, hashtag ethnography, and the racial politics of social media in the United States // American Ethnologist. - 2015.

Boulianne S., Theocharis Y. Young People, Digital Media, and Engagement: A Meta-Analysis of Research // Social Science Computer Review. - 2020. - №38.

Castells M. Networks of Outrage and Hope, Social Movements in the Internet Age. - 2 изд. - Cambridge: Polity Press, 2015.

Chen G., Pain P. “Hashtag Feminism”: Activism or Slacktivism? // Dustin Harp, Jaime Loke, Ingrid Bachmann, Feminist Approaches to Media Theory and Research. - Cham: Springer International Publishing, 2018.

Chong M. Connective Power of the Twitter Networks: Discovering the Reverse Agenda-Setting Effects of Hashtag Activism Through Topic Modeling // 82nd Annual Meeting of the Association for Information Science & Technology. - 2019.

Dey S. Let There Be Clamor: Exploring the Emergence of a New Public Sphere in India and Use of Social Media as an Instrument of Activism // Journal of Communication Inquiry. - 2019.

Edgerly S., Vraga E. That's Not News: Audience Perceptions of `News-ness' and Why it Matters // Mass Communication and Society. - 2020.

Finholt A., Million A. J., Hemphill L. The Social Media and Civic Engagement Matrix // iConference - Washington, D.C. - 2019.

Fu K., Chau M. Use of Microblogs in Grassroots Movements in China: Exploring the Role of Online Networking in Agenda Setting // Journal of Information Technology & Politics. - 2014.

George J. J., Leidner D.E. From clicktivism to hacktivism: Understanding digital activism // Information and Organization. - 2019. - №29.

Gray-Hawkins M. Collective movements, digital activism, and protest events: the effectiveness of social media concerning the organization of large-scale political participation // Geopolitics, History and International Relations. - 2018. - №2.

Greene S., Burke C., McKenna M. A Review of Research Connecting Digital Storytelling, Photovoice, and Civic Engagement // Review of Educational Research. - 2018. - №88.

Howard P., Savage S., Saviaga C., Toxtli C., Monroy-Hernбndez A. Social Media, Civic Engagement, and the Slacktivism Hypothesis: Lessons from Mexico's “El Bronco” // Journal of International Affairs. - 2016. - №70.

Khan A. The Impact of Social and Digital Media on Traditional Agenda Setting Theory in Relation to The Arab Spring Revolutions // FIU Graduate Research. - 2018.

Koss K. The Rhetorical Consequences of Hashtag Activism: A Case Study of #Womenboycotttwitter // ProQuest Dissertations Publishing. - 2018.

Lane D. S., Dal Cin S. Sharing beyond Slacktivism: the effect of socially observable prosocial media sharing on subsequent offline helping behavior //Information, Communication & Society. - 2018. - Т. 21. - №. 11. - С. 1523-1540.

Lee E., The Effects of Instagram Hashtags on Social Capital and Online Civic Engagement // International Journal of Interactive Communication Systems and Technologies. - 2017. - №7.

Leyva R. Exploring UK millennials' social media consumption patterns and participation in elections, activism, and “slacktivism” //Social Science Computer Review. - 2017. - Т. 35. - №. 4. - С. 462-479.

Lindgren S. Movement Mobilization in the Age of Hashtag Activism: Examining the Challenge of Noise, Hate, and Disengagement in the #MeToo Campaign // Policy and Internet. - 2019. - №11.

Liu H. Hashtag IAmGay campaign on Sina Weibo: a case study of the online activism and discourse of LGBT community in China // Theses, Dissertations, and other Required Graduate Degree Essays . 2018.

Matich M., Ashman R., Parsons E. #freethenipple - digital activism and embodiment in the contemporary feminist movement // Consumption Markets & Culture. - 2019. - №22.

Mazhenina E., Nyatina N., Protasova T. Features of civil activity of the Russian modern society in social development of the territory // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. - 2019. - №331.

McClellan A. D. Social Psychological Influences on Participation in Online Collective Action // ProQuest Dissertations Publishing. - 2018.

McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass Media // The Public Opinion Quarterly. - 1972. - №36.

Milkman R. A New Political Generation: Millennials and the Post-2008 Wave of Protest // American Sociological Review. - 2017. - №82.

Moffett K., Laurie R. College Students and Online Political Expression During the 2016 Election // Social Science Computer Review. - 2017.

Nalbantoglu H. Digital activism: Social movements in the digital age // ProQuest Dissertations Publishing. - 2014.

Ofori-Parku S., Moscato D. Hashtag Activism as a Form of Political Action: A Qualitative Analysis of the #BringBackOurGirls Campaign in Nigerian, UK, and U.S. Press // International Journal of Communication. - 2018. - №12.

Olson C. #BringBackOurGirls: digital communities supporting real-world change and influencing mainstream media agendas // Feminist Media Studies. - 2016. - №16.

Poell T. Social media, temporality, and the legitimacy of protest // Social Movement Studies. - 2019.

Remmer V. The Role of Internet Based Social Networks in Russian Protest Movement Mobilization // Central European Journal of International and Security Studies. - 2017. - №11.

Rogers E., Dearing J. Agenda-setting research: Where has it been, where is it going? // Communication Yearbook. - 1988.- №11.

Ronan B. (2004). (Testimony at the White House Conference on Aging Public Forum on Civic Engagement in an Older America, Phoenix, Arizona, February 25, 2004.

Schradie J. Moral Monday Is More Than a Hashtag: The Strong Ties of Social Movement Emergence in the Digital Era // Social Media + Society. - 2018.

Sebring J. Hashtag Feminism: Examining Contemporary Feminist Concerns and Social Justice Activism in a Social Media Age // Crossings . - 2018. - №3.

Slavina A., Brym R. Demonstrating in the internet age: a test of Castells' theory // Social Movement Studies. - 2020. - №19.

Smith A. Civic Engagement in the Digital Age // Pew Research Center. - 2013.

Smith B. G., Krishna A., Al-Sinan R. Beyond slacktivism: Examining the entanglement between social media engagement, empowerment, and participation in activism //International Journal of Strategic Communication. - 2019. - Т. 13. - №. 3. - С. 182-196.

Smorgunov L. Russian movement for `open government': issues of civic engagement in politics // Electronic Governance. - 2016. - №8.

Suwana F. What motivates digital activism? The case of the Save KPK movement in Indonesia // Information, Communication & Society . - 2018.

Tilly C. Social Movements, 1768 - 2004. Paradigm Publishers, 2014.

Tremayne M. Anatomy of Protest in the Digital Era: A Network Analysis of Twitter and Occupy Wall Street // Social Movement Studies . - 2014. - №13.

Turley E., Fisher J. Tweeting back while shouting back: Social media and feminist activism // Feminism & Psychology. - 2018. - №28.

Uldam J., Kaun A. Theorizing civic engagement and social media: the case of the "refugee crisis" and volunteer organizing in Sweden // Social media, materialities, and protest: Critical reflections.. - London: Routledge, 2019.

Volkov Y. G. Solidarity Activity in Russian Society // V. Mansurov, (Un)Making Europe: Capitalism, Solidarities, Subjectivities: View from Russia. - Moscow: RSS, 2017.

Xiong Y., Cho M., Boatwright B. Hashtag activism and message frames among social movement organizations: Semantic network analysis and thematic analysis of Twitter during the #MeToo movement // Public Relations Review. - 2019.

Электронные ресурсы

Актеры устроили флешмоб в поддержку осужденного Павла Устинова [Электронный ресурс] // BBC Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/features-49724982 (Дата обращения: 05.05.2020).

Анализ темы "Флешмоб" в России [Электронный ресурс] // Google Trends Режим доступа: https://trends.google.ru/trends/explore?cat=299&geo=RU&q=%2Fm%2F01q81w (Дата обращения: 15.12.2019).

Безруков и десятки других актеров поддержали осужденного Устинова [Электронный ресурс] // РБК Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/17/09/2019/5d80eeec9a794754cae28caf (Дата обращения: 05.05.2020).

В Москве актеры устроили одиночные пикеты в поддержку Павла Устинова [Электронный ресурс] // Meduza Режим доступа: https://meduza.io/news/2019/09/18/v-moskve-nachalis-odinochnye-pikety-v-podderzhku-aktera-pavla-ustinova (Дата обращения: 05.05.2020).

В Москве арестовали более 100 участников митингов 27 июля и 3 августа [Электронный ресурс]// РБК Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/05/08/2019/5d4848c99a7947bdc0d904c0 (Дата обращения: 05.05.2020).

В Москве задержали участников пикета в поддержку журналиста «Медузы» [Электронный ресурс] // RuNews24 Режим доступа: https://runews24.ru/incidents/07/06/2019/cf4761b5a73d82321aaaf2f6b91b4aa5 (Дата обращения: 04.05.2020).

В Москве задержан корреспондент «Медузы» Иван Голунов Заявление Галины Тимченко и Ивана Колпакова [Электронный ресурс] // Meduza Режим доступа: https://meduza.io/feature/2019/06/07/v-moskve-zaderzhan-korrespondent-otdela-rassledovaniy-meduzy-ivan-golunov-zayavlenie-galiny-timchenko-i-ivana-kolpakova (Дата обращения: 04.05.2020).

В Нигерии исламисты похитили более 100 школьниц [Электронный ресурс]// ТАСС Режим доступа: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1123202 (Дата обращения: 10.03.2020).

В соцсетях проходит флешмоб в поддержку Сибири, где горит лес [Электронный ресурс] // Такие Дела Режим доступа: https://takiedela.ru/news/2019/07/29/sibir-gorit/ (дата обращения: 20.12.2019).

Все фигуранты "московского дела": кто они и что с ними происходит? [Электронный ресурс]// BBC Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/features-50055305 (Дата обращения: 05.05.2020).

Вся статистика интернета на 2019 год - в мире и в России [Электронный ресурс] // WebCanape Режим доступа: https://www.web-canape.ru/business/vsya-statistika-interneta-na-2019-god-v-mire-i-v-rossii/ (Дата обращения: 14.03.2020).

Год движению #MeToo. Что оно изменило? Могут ли вернуться к нормальной жизни те, кого обвинили в домогательствах? [Электронный ресурс] // Meduza Режим доступа: https://meduza.io/feature/2018/10/10/god-dvizheniyu-metoo-chto-ono-izmenilo-mogut-li-vernutsya-k-normalnoy-zhizni-te-kogo-obvinili-v-domogatelstvah (Дата обращения: 03.03.2020).

Голунов [Электронный ресурс] // Tableau Public Режим доступа: https://public.tableau.com/profile/sergey7598#!/vizhome/7141/Dashboard1 (Дата обращения: 04.05.2020).

Двухдневная эпопея с задержанием журналиста «Медузы» Ивана Голунова завершилась домашним арестом [Электронный ресурс] // Радио Эхо Москвы Режим доступа: https://echo.msk.ru/news/2441801-echo.html (Дата обращения: 04.05.2020).

Дело Голунова передали в главное следственное управление полиции Москвы [Электронный ресурс] // Интерфакс Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/664465 (Дата обращения: 04.05.2020).

Задержание журналиста "Медузы" Ивана Голунова. Подробности [Электронный ресурс] // Радио Свобода Режим доступа: https://www.svoboda.org/a/29986162.html (Дата обращения: 04.05.2020).

Задержание корреспондента «Медузы» Ивана Голунова [Электронный ресурс] // Медиазона Режим доступа: https://zona.media/chronicle/meduza#24180 (Дата обращения: 04.05.2020).

Заявление редакции The Village по делу Ивана Голунова[Электронный ресурс] // The Village Режим доступа: https://www.the-village.ru/village/city/situation/352881-zayavlenie-golunov (Дата обращения: 04.05.2020).

Иван Голунов вышел на свободу [Электронный ресурс] // Ведомости Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/06/11/804025-ivan-golunov-vishel-svobodu (Дата обращения: 04.05.2020).

Иван Голунов свободен, но это не конец [Электронный ресурс] // Meduza Режим доступа: https://meduza.io/feature/2019/06/14/ivan-golunov-svoboden-no-eto-ne-konets (Дата обращения: 04.05.2020).

Итоги несанкционированной акции в Москве: 1500 участников, 600 задержанных [Электронный ресурс]// ТВЦ Режим доступа: https://www.tvc.ru/news/show/id/165629/ (Дата обращения: 05.05.2020).

Как поддержать Ивана Голунова. Вот несколько простых способов [Электронный ресурс] // Meduza Режим доступа: https://meduza.io/feature/2019/06/11/kak-podderzhat-ivana-golunova-vot-neskolko-prostyh-sposobov (Дата обращения: 04.05.2020).

Москалькова проинформировала Путина о деле Голунова [Электронный ресурс] // inkazan.ru Режим доступа: https://inkazan.ru/news/society/10-06-2019/moskalkova-proinformirovala-putina-o-dele-golunova (Дата обращения: 04.05.2020).

Мы призываем всех перепечатывать полные тексты расследований Ивана Голунов [Электронный ресурс] // Meduza Режим доступа: https://meduza.io/feature/2019/06/08/my-prizyvaem-vseh-perepechatyvat-polnye-teksty-rassledovaniy-ivana-golunova (Дата обращения: 04.05.2020).

На субботней акции протеста в Москве задержано более 800 человек [Электронный ресурс]// Югополис Режим доступа: http://www.yugopolis.ru/news/na-subbotnej-akcii-protesta-v-moskve-zaderzhano-bolee-800-chelovek-121219 (Дата обращения: 05.05.2020).

Не те полицейские, не те фотографии. Что не так с задержанием корреспондента «Медузы» Ивана Голунова [Электронный ресурс] // Medialeaks Режим доступа: https://medialeaks.ru/0706lug-ivan-golunov-nevinoven/ (Дата обращения: 04.05.2020).

Обвиняемый в нападении на росгвардейца на незаконной акции 3 августа в Москве арестован [Электронный ресурс]// ТАСС Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/6734936 (Дата обращения: 05.05.2020).

...