Концептуальная оппозиция "народ-власть" в политическом дискурсе

2.2.1 Компонентный анализ словарных дефиниций

Одним из методов исследования концептов является компонентный анализ словарных дефиниций, суть которого заключается в изучении семантической структуры имени концепта на материале толковых словарей, словарей синонимов и т.д. Номинация народ, являющаяся базовым именем лингвокультурного концепта и составляющая его ядро, в толковом словаре Ожегова трактуется следующим образом:

Народ - 1) население государства, жители страны;

2) о нации, национальности народности;

3) основная трудовая масса населения страны (в эксплуататорских государствах - угнетаемая господствующими классами);

4) то же, что и люди.

Обратим внимание на то, что в самой дефиниции слова народ присутствует базовое для мира политики противопоставление «народ - власть» в виде примечания «угнетаемая господствующими классами». Данный аспект отражен в языке и зафиксирован в дефинициях также и других лексем, реализующих исследуемый концепт: простые люди - принадлежащие к непривилегированным сословиям (БТСРЯ), плебей - человек, вышедший из народа, не дворянского происхождения (при сопоставлении с аристократической средой) (БТСРЯ).

С другой стороны, интересно отметить, что одно из значений «власти» - конкретные представители политической власти (органы и лица, облеченные властными полномочиями), позволяет говорить еще об одной оппозиции для рассмотрения концепта «народ», а именно, «народ - личность». Данный тезис подтверждается и языковым материалом. Так, например, в дефиниции лексемы толпа (языковой вариант концепта «народ») - перен. безликая масса людей в ее противопоставлении выдающимся личностям - присутствует оппозиция «народ - личность».

Личность ассоциируется с меньшинством, индивидуальностью, властью: личность, попадающая во власть, неизбежно, в силу объективных или субъективных факторов, выделяется из общей массы, попадая в иерархически отмеченную позицию более высокого социального статуса, о чем свидетельствует, например, сочетание оторваться от масс, определяемое в словаре как «утратить связь с народом» (БТСРЯ).

Таким образом, лингвокогнитивную модель концепта «народ» можно представить как образованную пересечением двух осей: вертикальной оси, представляющей концептуальную оппозицию «народ - власть», и горизонтальной оси, образованной оппозицией «народ - личность».

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рассмотрим содержание концепта «народ» в рамках каждой из выделенных оппозиций.

Народ - Власть. В русской лингвокультуре можно выделить синонимичный ряд номинаций, выражающих концепт «народ», в рамках рассматриваемой оппозиции (по данным словаря синонимов):

Представленные номинации находятся в различных пластах лексического строя языка (официальная, нейтральная и разговорно-жаргонная лексика).

В официальной лексике (гражданин, гражданское общество) представлена статусно-ролевая интерпретация рассматриваемого концепта. Дефиниция гражданин - лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью прав и обязанностей - отражает соотношение «народ - власть». В данном случае гражданин ассоциируется с населением, гражданским обществом, для которого власть, в данной оппозиции выражающаяся понятием «государство», является «слугой» (пользоваться защитой, услугами государства - БТСРЯ).

Стилистически нейтральные номинации (простые люди, обыватель, мещанин) характеризуются чаще отрицательной оценкой. Так, компоненты непривилегированный, лишенный, мелкие интересы в определениях номинаций простолюдин - человек, принадлежащий к непривилегированным сословиям (БТСРЯ) (Выходец из простолюдинов); обыватель - человек, лишенный общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами, мещанин (превратиться в обывателя, обывательские настроения, обывательщина) (БТСРЯ), - придают неодобрительный оттенок данным номинациям. А также дефиниции данных номинаций сопровождаются пометами «неодобр.», «презр.».

В разговорно-жаргонной лексике (подонки/отбросы/отребье общества, плебей, быдло) концепт «народ» приобретает уничижительную оценку. Например, значение лексемы отребье как определенный круг людей основано на метафорическом переносе Отбросы, негодные остатки [первонач. после очистки, теребления]. В словаре акцентируется низкая мораль и несостоятельность таких людей - морально разложившиеся, никчемные люди. Уничижительность оценки актуализуется за счет сопроводительной пометы «презр.».

В современном российском политическом дискурсе достаточно часто из пласта разговорно-жаргонного лексического строя языка употребляется лексема быдло. Слово быдло определяется как «люди, которые бессловесно выполняют для кого-нибудь тяжелую работу» и сопровождается пометой «прост., презр.» (Ожегов, 1984).

Отметим, что это не представление народа о самом себе, а видение народа глазами власти или то, как, по мнению народа, власть относится к ним: они - власть - держат нас за быдло (Изв., письма читателей). При этом понятие «труда» является определяющим в расстановке акцентов в оппозиции: народ как быдло - это класс трудящихся, бессловесно выполняющих тяжелую работу для кого-нибудь, а власть - только пользуется результатами этого труда: Есть идеология денег: У меня денег много, а ты - быдло (теледебаты). Анализ контекстов употребления лексемы быдло позволяет говорить также о других устойчивых ассоциативных признаках: «необразованность» и «нежелание думать»: То есть народ - это безграмотное «быдло», надо просто подобрать нужные пиаровские финты - и голоса обеспечены (Изв., письма читателей).

Народ - Личность

В рамках данной оппозиции концепты «народ» и «личность» представлены следующими номинациями:

народ - толпа, массы, скопище, сборище, орава.

личность - индивидуальность, особа, персона

В рамках рассматриваемой оппозиции концепты «народ» и «личность» связаны горизонтальными отношениями (личность - один из народа). Но в то же время, именно выделившаяся из народа яркая, сильная личность может уйти во власть (социальное перемещение по вертикали).

Отметим оценочную амбивалентность концепта «народ» в зависимости от того, в какой оппозиции он фигурирует и от регистра общения. Если в официальной речи, реализующейся в рамках оппозиции «народ - власть», народ чаще маркирован положительно, то в оппозиции «народ - личность» личность приобретает положительную оценку, а народ как толпа - отрицательную: безликая толпа в оппозиции к выдающейся личности. Толпа как единое целое - безлика и размыта, в то время как индивидуальность всегда четко выражена (яркая индивидуальность; выдающаяся личность) (БТСРЯ). Само понятие «толпа» также приобретает отрицательную коннотацию (понятие «скопище», включенное в денотат толпы, отмечено пометой - неодобр.). С другой стороны, часто встречающаяся коллокация затеряться в толпе (БТСРЯ) отражает характерное для русского человека стремление уйти от ответственности, и в данном случае толпа становится положительно маркированной, поскольку выполняет защитную функцию. Кроме того, с позиций толпы личность также может характеризоваться отрицательной оценкой, что выражено в сочетаниях белая ворона, выскочка.

По данным Русского Ассоциативного Словаря, основными образно-оценочными аспектами противопоставления, лежащими в основе оппозиции «народ - личность», являются:

- множественность - единичность;

- низкий - высокий уровень жизни;

- сила - слабость (в зависимости от ситуации общения);

- хаос - порядок;

- безликость - индивидуальность;

- серость - яркость;

- размытость - четкость.

Таким образом, компонентный анализ словарных дефиниций позволяет выявить основные содержательные признаки концепта «народ», к которым относятся: а) в рамках понятийного компонента концепта - «общность», «этно-демографическая принадлежность», «множественность», «непривилегированность»; б) в рамках образно-оценочного компонента - безликость, размытость, хаотичность, разрушительность.

2.2.2 Языковая рефлексия концепта «народ»

Вербализация любого концепта осуществляется через его обозначение и выражение. Обозначение реализуется через множественные номинации (синонимы, варианты), а выражение осуществляется в контексте дискурсивного употребления. Для анализа контекста актуальными могут оказаться как минимальные фрагменты текста (словосочетания), так и более крупные фрагменты, вплоть до целого текста.

Анализ соотношения концепта и дискурса предполагает два направления. С одной стороны, концепт формирует дискурс, лежит в основе развертывания дискурса. С другой стороны, дискурс способствует раскрытию и уточнению содержания концептов, что проявляется в речевых актах - рефлексии. Изучение языковых рефлексивов предоставляет широкие возможности для исследования концептосферы языка в общем и отдельных концептов в частности.

Языковая рефлексия является одной из характерных черт периода бурного развития и перестройки общества. «В эпоху перемен, когда рушится старое, а новое еще не устоялось, не определилось, многие рефлексивы отражают раздумья автора над точностью и адекватностью номинаций, используемых для обозначения положения дел» (Кормилицына, 2000). Под языковым рефлексивом, вслед за И.Т. Вепревой, мы понимаем «метаязыковое комментирование актуальной для современного словоупотребления лексической единицы» (Вепрева 2002: 176).

Базовые концепты политического дискурса являются весьма значимыми для данного типа коммуникации как объекты рефлексии: объекты осмысления, интерпретации и оценивания.

В политическом дискурсе основной целью языковой рефлексии говорящего, как считает И.Т. Вепрева, является необходимость преодолевать коммуникативные помехи, создаваемые смысловой неопределенностью (Вепрева 2002). «Дело в том, что в современном политическом дискурсе мы нередко сталкиваемся с ситуациями, когда проблемы семантики становятся политическими, и участники дискурса вынуждены прибегать к метаязыковым операциям по толкованию значения того или иного выражения» (Шейгал 2002в: 133). Языковая рефлексия занимает особое место в таких жанрах политического дискурса как интервью, дебаты, аналитический комментарий и т.п., где прояснение взглядов и позиций является основой высказывания и определяет специфику этих жанров.

В лингвистике принято разграничивать два типа рефлексивов: коммуникативные (акты интерпретации фактов речи) и концептуальные (акты интерпретации денотата, стоящего за фактами речи) (Вепрева, 2002, Шейгал 2002в), в зависимости от функции выполняемой ими: коммуникативная (позволяет преодолеть коммуникативное напряжение) и концептуальная (позволяет проследить динамику концептуального видения носителя языка) (Вепрева, 2002).

Анализ рефлексивов способствует более глубокому исследованию концептов, поскольку они отражают концептуальное ядро, позволяя обозначить очаги когнитивного и коммуникативного напряжения. К таким очагам относятся: формирование и вербализация нового концепта; психологическое состояние общества (основан на оппозиции «свой - чужой»); идеологическая переориентация концептосферы, стирание, переориентация или приращение коннотативных смыслов; индивидуальное понимание стандартизированных концептов.

Коммуникативные рефлексивы отражают коммуникативное напряжение и вербализируют усилия для нахождения нужной лексической единицы, адекватной коммуникативному замыслу говорящего, это работа со словами.

Концептуальные рефлексивы же связаны, прежде всего, с когнитивными процессами, с трансформацией концептов в самом общем виде. Для нашего исследования релевантным является анализ именно концептуальной рефлексии.

Отметим, что «концептуальные рефлексивы позволяют обозначить лишь очаги когнитивного напряжения, но не дают возможности охарактеризовать концепт полно» (Вепрева 2002: 209), поэтому представляется возможным рассматривать, наряду с рефлексивами, и более крупные контексты рефлексивного характера в виде аналитических высказываний, мнений, суждений, в которых объектом аналитического осмысления является концепт «народ».

Рефлексивы являются способом фиксации нового опыта, они:

- формируют и вербализируют новые концепты

и/или

- отражают изменения в структуре / содержании уже сложившихся концептов.

И.Т. Вепрева обозначает основные критерии когнитивного напряжения:

1. Динамический - формирование и вербализация нового концепта;

2. Стилистический (социальный) - определяется психологическим состоянием общества, основан на оппозиции «свой - чужой»;

3. Деривационный - идеологическая переориентация концептосферы; стирание, переориентация или приращение коннотативных смыслов;

4. Личностный - индивидуальное понимание стандартизированных концептов.

При этом динамический и деривационный критерии призваны выявлять развитие массового обыденного сознания носителя языка, в то время как стилистический и личностный критерии отражают индивидуальное восприятие концептов (Вепрева 2002: 126 - 200). Поэтому для нас представляют интерес в большей мере динамический (отражает формирование нового концепта) и деривационный критерии (отражает трансформацию сложившегося концепта).

Формальными показателями языковой рефлексии можно считать такие вводные фразы как:

§ на уровне интерпретации фактов речи (коммуникативная рефлексия) - то есть; так называемый; я имею в виду; в хорошем, в плохом смысле; не нравится мне это слово; слово, вызывающее у избирателя… и т.п.

§ на уровне интерпретации денотата, стоящего за фактами речи (концептуальная рефлексия) - это на самом деле обозначает; противительная конструкция типа это не X, а Y; то, что называется…, на самом деле, представляет собой…; но смысл был иным; фактически надо понимать как…, трактует как… и т.п.

На основе анализа видеотекстов предвыборных теледебатов и аналитических газетных статей представляется возможным выделить составляющие концепта «народ», являющиеся основным источником возникновения когнитивного напряжения и потому наиболее часто подвергающиеся языковой рефлексии.

С позиций деривационного критерия когнитивного напряжения, который представляет собой изменения в структуре давно сложившегося концепта, объектами языковой рефлексии выступают не только понятия, вербальное выражение которых образует синонимический ряд номинации народ (гражданин, обыватель, мещанин, средний класс и пр.), важными признаками изучаемого концепта являются смежные аксиологические и идеологические концепты («национальная идея», «власть народа», «демократия»).

В современном российском обществе после ломки идеологии и стереотипов советского периода активизируется процесс формирования и становления новой идеологии, на что указывают многие авторы (Вепрева 2002, Яковенко 1996, Гаврилова 2003 и др.). Концепт «народ» также пересматривается и переоценивается, расширяются рамки этого понятия, смещаются слои. Если в советское время ядром концепта народ было определение «простолюдины», т.е. «эксплуататорские классы вычеркивались из народа» (Яковенко 1996), то в настоящее время данная характеристика народа сместилась на периферию.

Идет активный процесс переоценки смыслов понятий «обыватель», «мещанин», которые не просто получают право входить в народ, но и составляют основную часть народа. Языковая рефлексия отражает трансформацию содержания данных сформированных концептов.

Народ.

С позиций деривационного критерия рефлексии подвергаются такие характеристики концепта «народ» как ум, активность жизненных позиций: Народ - это умные образованные люди, почему вы считаете, что их легко облапошить (теледебаты); Народ вполне осмысленно оценил политику властей (Изв.)

В данных примерах народ рассматривается не как «простолюдины», а как образованные люди, способные рационально мыслить и осознанно воспринимать действительность.

Отметим особую характеристику рефлексии концепта «народ» в современном российском политическом дискурсе. Она заключается в осмыслении данного концепта, прежде всего, в его сравнении со смежными понятиями: «народ - население», «народ - гражданское общество», позволяя более четко определить границы ядерных признаков рассматриваемого концепта.

Рассмотрим разграничение понятий «народ» и «население» с позиций их рефлексии. Основное различие номинаций народ и население состоит в том, что народ является коннотативно-маркированным словом. И. Яковенко отмечает: «Народ -- понятие многозначное. Народом могут называть и племя, и всех граждан определенного государства, и нацию. Во всяком случае, это понятие ценностно нагруженное, а потому подвержено идеологическим извращениям» (Яковенко 1996: 117). Лексема же население представляет собой скорее термин экономической географии и политической статистики (с «нулевой» ценностной составляющей). Это проявляется как в дефиниции данной лексемы - жители какого-нибудь места (страны, города и т.п.) (БТСРЯ), так и в его сочетаемости: большинство населения, мужская/женская часть населения, работающее население (там же). Терминологический характер лексемы население обуславливает отсутствие ценностного и образного компонентов у соответствующего концепта. Понятия «народ» и «население» соотносятся как частное к общему. Хотя следует отметить, что в текстах газетных статей и предвыборных дебатов слова народ и население, как правило, функционировали как взаимозаменяемые синонимы: они обманывают население (народ); опираясь на мнение и поддержку населения (народа); за какие заслуги население (народ) ценит «чемпиона» политических рейтингов и т.п. С другой стороны далеко не все представители современной русской лингвокультуры отождествляют народ с населением.

– Народ - это что?

– Это население. (Смеется).

– Судя по вашему смеху, вы все-таки не считаете, что эти понятия синонимы.

– Нет, конечно. Народ - это думающая часть населения. Почему-то количество этой думающей части населения среди нас не увеличивается. А энергетика народа становится от подавляющего большинства населения меньшей (Изв.)

Нам представляется, что апелляцию к концепту «население» в политическом дискурсе можно рассматривать как ироническую подмену идеологически нагруженного концепта «народ»: душа у нашего населения есть. Располагается она в пятках, куда ушла в результате нашей постоянно героической истории. Нараспашку душа населения обычно открывается в момент, когда тело находится в определенной стадии алкогольного опьянения. Иногда это происходит и при других обстоятельствах - например, когда можно ругать того, кого ругает власть (Изв.). В данном примере, население принимает позицию власти, в то время как народ относится к политической действительности критически.

В оппозиции «народ - гражданское общество» рассматриваемые понятия противопоставлены, прежде всего, как «хаотичное - системное». Сравним,

a) Политики и олигархи привыкли воспринимать народ как некую аморфную электоральную биомассу (эл. СМИ); Народ - общая масса и нет консолидирующей силы, которая спрашивает с него это (теледебаты);

b) Концепция гражданского общества в любом толковании включает в себя все организации и объединения, стоящие вне государственных структур (теледебаты).

Во время телевизионных предвыборных дебатов 2003-2004 гг. также наблюдалось стремление к «объединению» народа и власти (идентификации политика с избирателем): мы, народ, устали от идеологий; зачем нам, я имею в виду народу…; глобализаторы пытаются решить свои проблемы за счет нас вами; в моем понимании, в понимании народа…; мы приходим к народу, и мы сами из народа, с тем, что сегодня нам нужно (теледебаты).

Подобные заявления предполагают дальнейшее четкое разграничение позиций народа и власти, более точное определение объема понятия «народ»:

– Я бы попросил партию, которая присвоила себе название «народная», все-таки как-то осторожнее апеллировать к народу. Вы еще не народ. Вы конкретный…

– И вы тоже не народ. (теледебаты)

Анализ метаязыковой рефлексии концепта «народ» позволил выявить у него наиболее значимые характеристики:

а) неискушенность в политике (отсутствие интереса к политике);

б) природный ум, мудрость;

в) хаотичность, неорганизованность (вербализируется в лексемах массы, толпа).

Мещанин. Активная вербализация данного концепта является признаком его возвращения в актуальное языковое сознание, это сопровождается изменением его структуры - уходит идеологическая маркированность данного концепта. Однако, несмотря на «возрождение» концепта «мещанин» в современном российском политическом дискурсе, для него характерна реализация, прежде всего, в текстах СМИ, а не в речах политиков и народа. Понятие «мещанин» можно соотнести с понятием «простой человек/люди», которое является, на наш взгляд, менее идеологически и ценностно нагруженным: «Квалифицированное большинство» российского населения - это не бедные и не богатые люди, которые хотели бы максимально спокойно и радостно прожить свою единственную и неповторимую жизнь именно в этом месте мира. То есть мещане… (Изв.).

В массовом сознании сохраняется еще исторически сложившаяся негативная оценка понятия «мещанин», поэтому в речах политиков, особенно во время предвыборных теледебатов, данная лексема не использовалась, а заменялась более традиционными номинациями и словосочетаниями. Я многократно общался с простыми людьми … Мы все здесь присутствующие для них - это власть. А что люди ждут от власти на сегодняшний день, сегодня в России? Они ждут очень простых вещей, очень понятных. Они ждут достатка в семье, чтобы можно было дожить до зарплаты, выполнить свои обязательства перед своими детьми, они хотят жить в нормальном благоустроенном жилье, где над ними на крыше не капало. Они хотят вывести детей погулять на нормальной детской площадке в их двор. Это очень простые вещи. И вот если кто-то из нас, кто-то из представителей политических партий, в их сознании будет ассоциироваться с человеком, который им дал эти простые, важные, нужные, понятные им вещи, вот тогда мы будем нужны этим людям (теледебаты).

С другой стороны, понятие «мещанин» коррелирует с понятием «обыватель». Следует отметить, что контекстуальная реализация концепта «обыватель», как правило, сопровождается маркерами негативной оценки: Т.е. российский обыватель четко продемонстрировал свои чисто животные, крупно-рогатые, коровьи инстинкты: всерьез обеспокоить, заставить хотя бы просто выйти на площадь его может или непосредственная физическая угроза его шкуре (эл. СМИ). Таким образом, понятийный ядерный признак концептов «мещанин» и «обыватель» совпадает: «озабоченность своим благосостоянием». Данные концепты отличаются по своей образно-оценочной реализации: «мещанин» характеризуется преобладанием нейтральной оценки, «обыватель» - отрицательной. Кроме того, в следующем примере: Толпа, обыватели - это материал для строительства, воспроизводства общества. Люди этой социальной принадлежности всегда с излишним доверием, некритично относящимся к разнообразным уверениям платных идеологов и пропагандистов правящего режима и его элиты; - «обыватель» представлен как бездумный, бездуховный, некритичный. В целом, наиболее близким к понятию «мещанин» в политическом дискурсе является понятие «средний класс»: В России мещане - это пока еще не слишком адекватное замещение среднего класса (Изв.).

Власть народа. Концепт «народовластие», как и концепт «мещанин», относится к концептам предшествующей (советской) дискурсной формации. По мнению Э. Лассан, данный концепт «фиксирует идеологическое поле, в рамках которого актуализируется оппозиция народ - не-народ» и «включает» поле с определенными идеологическими установками всеобщего равенства, общественных прав, а «не-народ» (олигархи, эксплуататоры, партия) не манифестируется как обладатель соответствующих прав (Лассан, Макарова 2004). В современном дискурсе концепт «народовластие» приобретает новые элементы содержания: «свобода», «голосование», «способ осуществления»: Власть народа, в вашем понимании, подразумевает процедуру голосования; вы говорите, что народовластие осуществляется путем выборов. Но на практике у наших избирателей неразбериха и каша в голове… партия - это способ народовластия; Российская Федерация - демократическое государство. То есть государство, в котором власть принадлежит народу. Демократия - это власть народа (теледебаты).

Отметим, что сочетание «власть народа» не является признаком нивелирования концептуальной оппозиции, поскольку власть в данном случае представляет собой понятную зону «власть-влияние», а не «власть-система», в рамках которой и реализуется оппозиция «народ - власть».

Национальная идея. Во время предвыборных телевизионных дебатов 2003 г. тема создания национальной идеи не раз становилась предметом специального обсуждения на разных каналах (ОРТ, РТР, НТВ, ТВЦ). Понятие «национальная идея» тесно связано с идеологией страны: крушение старых идеологических принципов неизбежно ведет к крушению и национальной идеи, объединяющей этнос.

Поскольку основной функцией национальной идеи является сплочение нации, то при апелляции к понятию «национальной идеи» переосмысляется и сам концепт «народ»: Национальная идея, это то, что выражает сам народ. … Национальная идея может родиться только внутри народа, а нами (политиками) может только правильно или не правильно осознана, не больше; Национальная идея -- это как смысл жизни народа. Всю свою историю наш народ стремился к свободе и справедливости. Свобода, справедливость, социальная справедливость, уважение, что в России имеет особое значение, это и есть суть национальной народной идеи; Вот у вас национальная идея - демократия, а это ложная посылка… (теледебаты).

Динамический критерий когнитивного напряжения, который связан с введением, формированием и функционированием относительно новых концептов в языке, применим к следующим концептам: «гражданское общество», «средний класс», «электорат».

Гражданское общество.

Концепт «гражданское общество» является относительно новым концептом в русской лингвокультуре: Современные «политтехнологи» с большой охотой жонглируют словами «гражданское общество». Что это за общество такое - никто не знает. Но все вроде бы согласны, что эту непонятную штуку надо скорее внедрять, чтобы государство простых людей не заело (эл. СМИ).

В данном примере очевидно отсутствие четко сформированного концепта «гражданское общество» в российской лингвокультуре, в связи с чем возникает необходимость метаязыкового комментирования данного понятия: основой любого гражданского общества, обратите внимание гражданского общества, мы об этом говорим, является толерантность; у нас нет сильного, развитого и дееспособного гражданского общества, которое способно защитить любого из нас (теледебаты). В приведенных примерах когнитивное напряжение снимается за счет рефлексии понятийного компонента концепта - происходит расшифровка «что есть гражданское общество», которая базируется на основе описания сущностных оценочных признаков (толерантность) и функций (защита граждан), присущих рефлексируемому феномену. Кроме того, формируется образно-оценочный компонент, выраженный через позитивно маркированные лексемы способно, защитить.

Средний класс. Концепт «средний класс» также активно подвергается рефлексии: Мы считаем, что чем больше в стране будет собственников, чем больше будет компаний, чем больше будет самостоятельных людей, которые сами решают свою судьбу, которые сами работают, сами зарабатывают, тем мощнее у нас будет средний класс, тем быстрее мы решим проблему бедности (теледебаты).

В данном примере, очевидно, комментируется не только понятийный компонент концепта, но и присутствует попытка рефлексии образно-оценочной составляющей концепта. При этом отметим парадоксальность оценки феномена. С одной стороны, присутствие в описание таких слов, как «самостоятельные», «решают свою судьбу», «зарабатывают» предполагает позитивную оценку. В то же время, понятия «мещане», «собственники» по сложившейся (советской) традиции в массовом сознании носителей русской культуры характеризуется в определенной степени негативными образами и ассоциациями. Поэтому в данном случае, мы можем говорить о том, что концепт «средний класс» еще недостаточно сформирован (не создан ни положительный, ни отрицательный образ концепта). Хотя, как отмечалось выше, метаязыковая рефлексия в современном российском политическом дискурсе не отражает четкого негативного отношения к мещанам в массовом сознании, что свидетельствует о динамичной трансформации данного концепта.

Электорат. Концепт «электорат», так же как и рассмотренные выше концепты «средний класс», «гражданское общество», характеризуется отсутствием устоявшегося содержания: Знаете, не хотелось бы, чтобы эта фраза «электорат - одноразовый народ», чтобы она была в жизни существенной и к месту, Мы здесь много говорим о депутатах, говорим о партиях, но забываем о том, что они все, партии, депутаты, это ради народа. И сегодняшние выступления, и замечания наших семей, это, в общем, глас народа. Хотите, называйте его электоратом, хотите народом, но это так.

Важно отметить, что указанные формирующиеся концепты («гражданское общество», «средний класс», «электорат») были заимствованы из западной культуры, и соответственно, отражают менталитет и ценностные приоритеты западных стран. Но при переносе в российское языковое сознание данные концепты «обживаются», происходит их адаптация в российской лингвокультуре. Эти концепты трансформируются: добавляются новые характеристики, уходят нерелевантные признаки. При этом адаптация данных концептов в российском языковом сознании связана, прежде всего, с формированием образно-оценочного компонента (средний класс - это «определенная марка машины», «квартира с евроокнами», «отдых в Турции» и т.п.).

По результатам контекстуального анализа концепты «гражданское общество» и «средний класс» характеризуются, как правило, положительной оценкой.

Лексема электорат, возможно, в силу того, что у нее есть исконно русский коррелят избиратель, встречается, как правило, в отрицательно-оценочном контексте. Ядерными оценочными признаками концепта «электорат» являются «бездумность», «бездушность», «подверженность влиянию»: Русские, посмотрите как вас называют. Вы уже не народ, не люди, а какой-то тупой электорат, который можно надуть и околпачить; Бывший народ, сегодняшний «электорат» - т.е. лохи (политический Интернет-форум).

Отметим такую особенность рефлексивных высказываний: относительно новые концепты сопровождаются, как правило, более развернутым и подробным метаязыковым комментарием, чем уже сформированные концепты. Думается, что причиной такого различия является то, что в последнем случае (сформированные концепты) меньший объем характеристик (как правило, только оценочная составляющая концепта) подвергается осмыслению. Например, о том, что такое «народ» большинство носителей языка имеют представление, принципиальным становится вопрос о том, как к этому относиться. Поэтому в плане понятийного компонента рефлексируется динамика каких-либо характеристик в составе концепта - какие признаки смещаются к ядру, какие уходят на периферию. С другой стороны, новые концепты нуждаются в комментировании как понятийного ядра («в чем суть?»), так и образно-оценочного компонента («хорошо или плохо?», «какие ценности отражаются в них?»).

Таким образом, анализ языковых рефлексивов в тексте предоставляет широкие возможности для исследования концептосферы языка в общем, и отдельных концептов в частности. В политической коммуникации языковая рефлексия позволяет проследить динамику развития отдельных концептов данного дискурса.

Проведенный анализ позволяет заключить, что в современном обществе идет процесс переосмысления содержания таких понятий, как «народ», «мещанин», «обыватель», «власть народа» и «национальная идея». Характерно, что метаязыковой рефлексии подвергались все составляющие концепта «народ». В структуре этого концепта от периферии к центру смещаются следующие характеристики: активность, осознанность собственных действий, стремление к стабильности. Кроме того, формируются относительно новые концепты политического дискурса: «гражданское общество», «средний класс». И хотя пока еще не наблюдается четко устоявшейся денотативной и коннотативной составляющей данных лексем, на наш взгляд, прослеживается тенденция к созданию позитивного образа их денотата в российском массовом сознании.

Данные компонентного анализа словарных дефиниций и контекстуального анализа, а также результаты проведенного свободного ассоциативного эксперимента (см. п. 2.3.1) позволяют выделить ядерные и периферийные признаки концепта «народ». К ядру концепта «народ» относятся такие признаки как: общность, этно-демографическая принадлежность, множественность, непривилегированность. К периферии концепта относятся следующие признаки, список которых не является жестко закрытым: низкий уровень жизни, серость, безликость, размытость, хаотичность, разрушительность и др.

2.2.3 Апелляция к концепту «народ» как инструмент политической манипуляции

Особенностью политического дискурса, отличающей его от других видов институционального общения, является цель - борьба за власть (агитация за власть, захват и удержание власти, ее стабилизация). Соответственно, все основные функции политического дискурса (интеграция и дифференциация групповых агентов политики; агональность и гармонизация; акциональность и информативность; интерпретация и ориентация; контроль и побуждение) связаны с главной целью политической коммуникации и являются, по мнению Е.И. Шейгал, аспектами проявления борьбы за власть (Шейгал 2000). Поэтому политический дискурс активизируется и политическая коммуникация приобретает наиболее интенсивный характер именно в предвыборный период по сравнению с другими периодами политической жизни общества. Предвыборная коммуникация характеризуется интенсификацией манипулятивных стратегий, усиливается влияние на общественное сознание. Даже реакция на критические события в предвыборный и «поствыборный» периоды различается; например, после Бесланской трагедии многие политики отказались комментировать ситуацию, в то время как многочисленные пожары в сельских школах активно обсуждались перед декабрьскими выборами в Государственную Думу. В связи с этим, в своей работе при анализе «манипулятивного» потенциала концепта «народ» мы в исследовательских целях ограничили область изучения языкового материала текстами предвыборного дискурса. Мы считаем, что данная сфера политической коммуникации в полной мере отражает манипуляцию концептом «народ».

Теория коммуникации рассматривает манипуляцию как «вид психологического воздействия, искусное использование которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» (Доценко 1997: 59). М.Р. Желтухина отмечает такие характерные черты манипуляции, как коммуникативную искусность, ловкость и мастерство адресанта, т.е. «превращение адресата в марионетку и одновременное создание иллюзии самостоятельности принятия решенией и действий адресата» (Желтухина 2003: 75). Некоторые исследователи рассматривают манипуляцию в рамках бихевиористского подхода, основанного на отношениях «стимул - реакция»: манипуляция рассматривается как «целенаправленный стимул любой природы, целью которого является побуждение к появлению некоторой реакции», при этом, манипуляция не формирует реакций, а влияет на уже сформированные (Цинев 2005). Из представленных определений можно выделить ряд признаков манипуляции:

1) отношения «субъект > объект»

2) скрытый характер воздействия (неосознанность адресатом факта воздействия)

3) наличие цели, выгодной для манипулятора.

В качестве объекта манипуляции народ является либо прямым адресатом политического сообщения (в жанрах политической рекламы, политического интервью, митинга), либо адресатом-наблюдателем (в жанрах теледебатов, политических ток-шоу). Стереотип народа как объекта манипуляции вербализуется в следующих устойчивых сочетаниях: обманывать народ, оболванивать народ, морочить народу голову, вешать народу лапшу на уши, скрывать правду от народа.

Особенность манипуляции в предвыборной коммуникации состоит в осознании объектом воздействия (народом) глобальной цели манипулятора - заставить проголосовать за определенного кандидата / партию. Это, с одной стороны, формирует скептическое отношение объекта манипуляции к манипулятору и его действиям, поэтому в предвыборный период отмечается наплыв «народных» жанров в политической коммуникации: письма читателей, лозунги, политические анекдоты и частушки, где народ выражает неприятие идей, навязываемых манипулятором, открыто вербализуя интенции власти: для недостойного, негодяя всегда порядочный человек соблазнителен для своекорыстного манипулирования в силу безнаказанности этого действа по причине совестливости последнего - на гнусность гнусностью никогда не отвечает. Посему негодяю не возбраняется уже ничем безбоязненно употребить нравственного человека как средство, биоматериал для своих нужд несчетное количество раз (политический Интернет-форум).

С другой стороны, как показывает анализ, манипуляция общественным сознанием все же остается ведущим способом воздействия на избирательскую аудиторию, при этом характерна частотная апелляция манипулятора к концепту «народ», его вербализации в коммуникативном пространстве предвыборных дебатов. Обращения к данному концепту представляется одним из наиболее эффективных средств манипуляции, поскольку он является информационным ядром коммуникации в жанрах предвыборного дискурса. Помимо открытой цели (заставить проголосовать в пользу определенного кандидата), у манипулятора есть стратегическая цель конкретного речевого воздействия, неосознаваемая реципиентом, - «модификация знания аудитории», обеспечивающая нужные изменения в поведении объекта воздействия за счет встраивания определенных смысловых связей в структуру его знания. На основании того, какие составляющие концепта подвергаются модификации, выделяются три тактики речевого воздействия: понятийной категоризации, образной категоризации, ценностной ориентации (Иванова 2003). Применительно к концепту «народ», манипуляция данным концептом реализуется во всех трех тактиках:

1. Понятийная категоризация

а) через апелляцию к составляющим частям народа: Потому что именно в результате нашего курса у государства появляется возможность помогать учителям, пенсионерам, студентам, инженерам, военнослужащими всем тем, кого мы называем бюджетная сфера (Константин Ремчуков); Я обращаюсь к работникам военно-промышленного комплекса и наукоемкой промышленности, я обращаюсь к военнослужащим и военнослужащим запаса, а так же к их семьям, я обращаюсь к преподавателям вузов и учителям школы, врачам, инженерам, рабочим нашей, в общем-то, разгромленной промышленности (Евгений Черепанов).

б) через оппозицию «народ - власть»: Не барышники и ростовщики, а именно вы, те, кто создавали великую страну и составляют ее будущее (Евгений Черепанов); Мы должны понимать, что политика - это баланс интересов. И от каждого от нас зависит, этот баланс склониться к общенациональным интересам, или к частным интересам олигархов, которые сегодня вершат судьбами страны (Сергей Глазьев).

2. Образная категоризация: Не могут краснобаи и баламуты накормить (Константин Ремчуков); Накормить… Если для вас народ свиньи, тогда ваша позиция достаточно понятна; Я еще раз говорю, что мы реализуем те вопросы, которые сегодня ставит народ, который за 12 лет изголодался от идеологических дум (Николай Дежур); А постоянное употребление слова «народ» или каких-то других слов, слаще-то во рту от этого не становится (Андрей Нечаев); Я понимаю призыв Похмелкина «гражданин -- не дойная корова». К сожалению, государство обращается с гражданами нашей страны, подчас, как с дойной коровой (Виктор Геращенко); Отнять у человека право на религию, на его самобытность, на его культуру, то есть татарин, русский, чечен, якут, еврей должны потерять свою самобытность и быть массой без национальности, без культуры…. Ведь массу всегда можно превратить в желаемую форму, то есть в кучу, а куче легче навязать сатанинскую религию (Сергей Попов).

Для модификации образной составляющей концепта «народ» используется, прежде всего, метафора «голода», что указывает на бедственное положение народа (накормить, изголодался, слаще во рту не становится), которого используют в своих целях оппоненты (дойная корова, массу всегда можно превратить в желаемую форму).

3. Ценностная ориентация: Всю свою историю наш народ стремился к свободе и справедливости. Свобода, справедливость, социальная справедливость, уважение, что в России имеет особое значение (Григорий Явлинский); Их, извините, место на скамье подсудимых. Причем на процессе, на котором народ будет выступать против тех, кто такую рознь разжигает (Юрий Нисневич).

В подобного рода высказываниях народу приписываются такие ценности, как свобода, справедливость, уважение, миролюбие. И за тех, кто данные ценности не воплощают в жизнь (подразумевается - оппонент), народ голосовать не должен.

По мнению ряда исследователей политического дискурса, одной из наиболее эффективных манипулятивных техник (приемов лингвистической демагогии) является «ассерция, маскирующаяся под пресуппозицию». Суть данного приема состоит в том, что идея, которую надо внушить адресату (ассерция), подается под видом пресуппозиции (Булыгина, Шмелев 1997). Воздействие на адресата осуществляется путем отсылки его к создаваемому в процессе коммуникации фантому «общего фонда знаний» (Николаева 1988). В предвыборных дебатах ассерция, которая маскируется под пресуппозицию, во всех случаях одна: «Вы должны голосовать за нас». Анализ текстов российских предвыборных теледебатов в период октябрь-декабрь 2003г. также позволил выделить несколько тактик манипуляции

1) тактика идентификации политика с народом (пресуппозиция - мы, политики, и есть народ, и если вы проголосуете за нас, то мы решим ваши проблемы): Мы сможем решать вместе с вами наши общие проблемы; Мы партия, которая будет всегда следовать нашим общим с вами интересам (Григорий Явлинский); зачем нам, я имею в виду народу, еще одна новая вера; многие наши громкоголосые партии и этот 5% барьер не пройдут, потому что они абсолютно далеки от народа. И народ не пойдет за них голосовать (Николай Дежур); Приходите на выборы и голосуйте за себя (Юрий Нисневич);

2) тактика обличения факта манипуляции со стороны политического противника (пресуппозиция - оппонент хочет получить выгоду от обмана народа, поэтому голосуйте против него): вместо того, чтобы решать конкретные проблемы, которые сегодня людей просто волнуют, вы их уводите в сторону (Юрий Нисневич); на практике у наших избирателей неразбериха и каша в голове; мы говорим о том, что власть может тогда принадлежать народу, когда народ понимает происходящее (Николай Дежур); По умолчанию все думают: заживут, как олигархи. Это -- очередная дуриловка, наподобие ваучеров (Константин Петров);

3) тактика апелляции к ценностям

3.1) через настрой на положительное (пресуппозиция - мы дадим вам то, к чему вы стремитесь):

Отметим ценности, к которым наиболее активно апеллируют кандидаты:

· Достойная жизнь (если вы проголосуете за нас, вы получите достойную жизнь): мы будем голосовать за свое право на достойную жизнь (Григорий Явлинский);

· Защищенность: У человека должно быть чувство уверенности в том, что если с ним что-то случится, то государство поможет ему выйти из этого кризисного положения (Григорий Явлинский);

· Свобода: но в главном, в основном, должны быть созданы такие условия, чтобы человек чувствовал себя свободным, в безопасности; Никогда не принимались государственные решения с пониманием того, что свобода человека, его самостоятельность, его защита, в том числе и социальная защита, -- это главное, на что должна быть направлена вся политика государства, вся экономическая система… никогда не решалась задача свободного, самостоятельного, безопасного развития человека в России (Григорий Явлинский);

· стабильность: России нужно десять лет покоя, стабильности, экономического развития, создания новых рабочих мест, действительно образованная молодежь (Борис Немцов);

3.2) через отрицание негатива (пресуппозиция - мы избавим вас от негатива): Избирательный блок «Новый курс - автомобильная Россия» обращается к тем людям, которым надоели бесконечные поборы на дорогах, взятки, плохие дороги (Юрий Нисневич); мы, народ, устали от идеологий, мы, народ, устали от многочисленных предложений рая (Николай Дежур); Не бойтесь давления, не опасайтесь толпы вокруг вас (Григорий Явлинский); глядя на все эти дебаты, на все эти перепалки, уже тихо устали и изнемогают от того, что происходит (Борис Немцов);

4) тактика апелляции к автоимиджу избирателя как личности (пресуппозиция - если вы себя таковым считаете, то вы за нас проголосуете): Я уверен, что вы мудрые люди, и сделаете правильный выбор (Андрей Нечаев); наше общество умное, наше общество понимает, что участвовать в выборах надо (Геннадий Селезнев); обращаюсь (к вам), потому что вы наш ректорат, потому, что мы вас искренне считали и считаем солью земли Русской, ее элитой. Той надеждой, которая возродит Россию обязательно, повторяю, вы элита страны и надежда только с вами. Не барышники и ростовщики, а именно вы, те, кто создавали великую страну и составляют ее будущее (Евгений Черепанов); у нас действительно много образованных и толковых людей, которым, … обязательно 7 числа надо прийти на выборы, чтобы этот кошмар прекратить (Борис Немцов); Бедность в России вечная проблема, потому что никогда в государственной политике России человек не был центральным элементом этой политики (если вы хотите стать центральным элементом политики, то выберете нас), (Григорий Явлинский).

Концепт «народ» составляет информационное ядро в жанрах предвыборного дискурса, о чем свидетельствует высокая частотность вербализации этого концепта. Проведенный анализ позволил заключить, что при апелляции к концепту «народ» в предвыборном дискурсе активной модификации подвергаются все его составляющие. При использовании концепта «народ» как средства манипуляции ведущим манипулятивным приемом является «мена ассерции и пресуппозиции», которая реализуется в ряде тактик.

Тактики апелляции к ценностям и к автоимиджу избирателя характерны для предвыборного дискурса правых, тактику обличения преимущественно используют левые. А тактика интеграции с народом выступает как обязательная составляющая предвыборного дискурса, и активно используется политиками, независимо от их политической ориентации.

2.2.4 Апелляция к концепту «народ» как инструмент реализации перформативности инаугурационного обращения

Отметим, что в российской политической риторике еще нельзя говорить о сложившейся традиции инаугурационного обращения президента к народу, данный жанр находится только в процессе своего становления в рамках российской политической культуры. В этой связи М.В. Гаврилова отмечает: «для российской политической коммуникации инаугурационная речь - новый, формирующийся дискурсивный тип. В российской истории инаугурация Президента проводилась трижды, традиция произнесения инаугурационных речей насчитывает немногим более десятилетия. Вырабатываются принципы организации этого политического события и принципы функционирования инаугурационной речи в жанровой системе русского политического дискурса» (Гаврилова 2003). С другой стороны, в теории дискурса разработаны определенные инвариантные «правила» и «нормы» функционирования данного жанра, которые могут быть применены (и уже были применены, исходя из анализа текстов) в российской действительности.

Инаугурационное обращение относится к ритуальному виду коммуникации, для которой характерна строгая фиксация участников общения, его структуры и, в определенной степени, - содержания. Базовыми признаками инаугурационного обращения как жанра политического дискурса является интегративная интенция и перформативный характер. Основу перформативности инаугурационной речи составляет клятва президента, которая и представляет собой текст-перформатив (Шейгал 2000, 2002).

С перформативным характером инаугурационной речи связаны основные жанровые признаки, отличающие ее от других риторических жанров:

а) объединение аудитории в единый народ, единую нацию как свидетеля и полноправного участника церемонии легитимации нового президента (интегративная функция);

б) обращение к прошлому как источнику традиционных ценностей нации (инспиративная функция);

в) провозглашение политических принципов, которыми будет руководствоваться новое правительство (декларативная функция);

г) придание законной силы самому институту президентства (перформативная функция) (Campbell, Jamieson 1986).

Важным аспектом инаугурационного обращения, имеющим особое значение для исследования концепта «народ» как одного из дискурсо-образующих концептов политического дискурса, является тот факт, что народ становится полноправным участником инаугурации, т.е. неотъемлемой частью принятия двустороннего обязательства между президентом и народом. Народ, с одной стороны, становится свидетелем клятвы президента, в которой он обязуется защищать свой народ и делать все для его блага. И в то же время народ принимает на себя обязательства следить за выполнением этой клятвы, всячески поддерживать и помогать своему президенту в достижении намеченных целей. Таким образом, нам представляется, что особенность жанра инаугурационного обращения заключается в том, что в данном жанре обе ипостаси народа («народ-объект» и «народ-субъект» политического дискурса) реализуются одновременно.

Интегративная функция инаугурационного обращения.

Одной из характеристик инаугурационного обращения является прямая апелляция к народу. В синтаксической позиции обращения используются ставшие стандартными апеллятивы: Уважаемые граждане России, дорогие друзья! При этом употребление лексемы друзья можно рассматривать в определенном смысле как средство интимизации общения.