Система муниципального управления

Подводя итоги, следует отметить, что становление местного самоуправления в Москве только начинается, и многое еще предстоит сделать для его развития.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы причины, обусловившие изменение в 1991 году административно-территориального деления города Москвы и системы органов управления городом?

2. Каковы были особенности устройства системы органов власти в городе Москве в середине 1990-х?

3. Как изменился состав органов государственной власти с принятием Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" от 6 ноября 2002 года?

4. На каких территориях создаются внутригородские муниципальные образования в Москве?

5. Какие модели организации муниципальной власти предлагаются Законом в качестве организационной основы местного самоуправления в Москве?

6. По какой схеме осуществляется финансирование внутригородских муниципальных образований в Москве?

9.3 Законодательство и практика муниципального управления в Санкт-Петербурге

Общая схема управления городом.

Санкт-Петербург - второй по величине (после Москвы) город России. В состав Санкт-Петербурга как субъекта РФ входит собственно город, а также 9 городов-пригородов и 21 пригородный поселок. Поэтому, в отличие от Москвы, здесь не возникало вопроса о двойном статусе города.

Города-пригороды расположены на компактных территориях. Численность их населения колеблется от 10 тысяч (Зеленогорск) до 142 тысяч человек (Колпино). Некоторые города (Колпино, Красное Село) имеют развитую промышленность, другие выполняют функции курортов (Зеленогорск, Сестрорецк), третьи претендуют на роль центров туризма (Павловск, Пушкин) или выполняют смешанную функцию (Петергоф, Ломоносов).

Поселки - это преимущественно малонаселенные округа с большой территорией. Численность их населения колеблется от 106 человек (поселок Серово) до 30,8 тысяч человек (поселок Левашово). На территориях одних поселков (Понтонный, Металлострой) имеется развитая индустрия, другие же выполняют в основном рекреационную функцию. На территории поселка Песочный расположены крупные городские научные и медицинские центры.

Санкт-Петербург традиционно делится на районы. В настоящее время их насчитывается 18. За десятилетия административного управления Санкт-Петербургом по районам сложилась целостная система обеспечения функционирования города: создана соответствующая материально-техническая база, сформировались необходимые службы, подготовлены квалифицированные кадры. Но самое главное - укрепилась устойчивая привычка жителей решать большинство своих житейских проблем на уровне района.

В соответствии с законодательством о территориальном устройстве в Санкт-Петербурге сформирована двухуровневая система органов государственной власти - на уровне города и на уровне районов (рис. 9.3.1).

Рис. 9.3.1 Состав органов государственной власти в Санкт-Петербурге

Законодательное собрание Санкт-Петербурга - высший и единственный законодательный орган государственной власти города. Оно состоит из 50 депутатов и избирается на 4 года. Правительство Санкт-Петербурга - высший исполнительный орган. Его формирует и возглавляет высшее должностное лицо города - губернатор, избираемый населением также на 4 года. Администрация Санкт-Петербурга включает в себя иные исполнительные органы государственной власти. Судебные органы государственной власти - Уставный суд Санкт-Петербурга и мировые судьи.

Территориальные органы государственной власти (18 администраций районов) входят в состав Администрации Санкт-Петербурга. Их формирует Правительство города. Главы администраций районов назначаются губернатором.

Система местного самоуправления в Санкт-Петербурге

До 1997 года в Санкт-Петербурге не существовало местного самоуправления. После реформирования местных советов в 1993 году местные представительные органы отсутствовали в городе почти 4 года.

Начало становления местного самоуправления положил Закон Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" от 23 июня 1997 года. В соответствии с ним на территории города как субъекта РФ было создано 111 муниципальных образований, в том числе 81 муниципальный округ в городской черте, 9 в городах-пригородах и 21 - в поселках. Первые выборы в муниципальные советы прошли в сентябре 1997 года и в начале 1998 года.

Особенностью территориальной организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге является то, что муниципальные образования, расположенные в черте города, созданы на внутрирайонном (микрорайонном) уровне. Тем самым удалось избежать ситуации, имеющей место в Москве, когда на одной и той же территории (районе) функционируют и органы государственной власти (управы), и органы местного самоуправления. На территории одного административного района Санкт-Петербурга находится от 2 до 11 муниципальных образований.

Созданные муниципальные образования различаются по статусу, размеру территории и численности населения; характеру и плотности застройки; обеспеченности инфраструктурой и степени ее автономности; своему экономическому и налоговому потенциалу; менталитету жителей и их отношению к местной власти.

В городах-пригородах, как правило, существует автономная инфраструктура и экономическая база, необходимые для осуществления местного самоуправления.

В пригородных поселках также есть своя инфраструктура, но она крайне незначительна. Для жителей поселков большое значение имеет степень доступности (близости) органов государственной власти, отвечающих в Санкт-Петербурге за решение большинства вопросов местного значения. Для разных поселков она различна. Местная власть здесь персонифицирована в людях, с которыми лично знакома значительная часть населения. В силу этого органам местного самоуправления часто приходится выполнять функцию посредника между населением и органами государственной власти при решении задач местного значения, которые в рамках санкт-петербургской модели находятся в ведении органов государственной власти.

Муниципальные округа в городской черте Санкт-Петербурга - многонаселенные, характеризующиеся, как правило, компактной территорией с высокой плотностью застройки. Их инженерная и социально-бытовая инфраструктура интегрирована в общегородской комплекс. Эти муниципальные округа также неоднородны, численность их населения колеблется от 12 до 85 тысяч человек. Они различаются также по преобладанию на их территории жилой, промышленной или коммерческой недвижимости, по наличию или отсутствию объектов инфраструктуры городского значения и т.д.

Отмеченные различия порождают разницу в понимании миссии местного самоуправления, стратегии деятельности его органов, используемых технологий муниципального управления, усложняют задачу справедливого распределения финансовых ресурсов.

Первоначально Законом "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" для всех типов муниципальных образований был установлен унифицированный и исчерпывающий перечень вопросов местного значения, включающий в себя 24 полномочия. Среди них:

введение и отмена местных налогов и сборов, определение конкретных ставок и предоставление льгот по уплате налогов и сборов;

принятие планов и программ развития муниципального образования;

содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность;

формирование, утверждение и исполнение местного бюджета;

владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципальных образований;

организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного и основного общего образования;

обеспечение санитарного благополучия населения муниципального образования, осуществление мероприятий по охране окружающей среды на его территории;

текущий ремонт и озеленение придомовых и внутридворовых территорий;

создание условий для обеспечения населения муниципального образования услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

содержание и развитие муниципального транспорта и т.д.

Однако часть этих полномочий на практике не реализуется. Так, в Санкт-Петербурге не принят закон о пообъектном составе собственности, передаваемой органам местного самоуправления. Муниципальным образованиям не переданы жилищный фонд и нежилые помещения. Ими управляют органы государственной власти Санкт-Петербурга, сужая тем самым сферу деятельности органов местного самоуправления.

В дальнейшем произошла определенная дифференциация подхода к муниципальным образованиям разных типов. В соответствии с Законом "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" от 11 февраля 2000 года муниципальным образованиям, созданным в городах-пригородах и поселках, были переданы дополнительно 10 вопросов местного значения: благоустройство и озеленение территории муниципального образования, осуществление контроля соблюдения законодательства о розничной торговле, муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения и др. Законом Санкт-Петербурга от 10 октября 2000 года "О порядке определения органами местного самоуправления территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в ведение муниципальных образований передан вопрос определения территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции. Однако даже эти небольшие по объему реально исполняемые полномочия местного самоуправления пересекаются с полномочиями территориальных управлений Администрации Санкт-Петербурга. Это прежде всего полномочия, связанные с размещением объектов розничной торговли, осуществлением контроля розничной торговли и санитарного благополучия, а также полномочия в сфере благоустройства. Такое положение становится причиной осложнения отношений между органами государственной власти и местного самоуправления. В то же время недостаточность объема полномочий у местной власти делает "нерентабельным" содержание ее органов.

Так, если в расходах консолидированного бюджета Санкт-Петербурга расходы по статье "Государственное и муниципальное управление" не превышают 3% всех расходов, то в бюджетах муниципальных образований на эту статью в 2002 году приходилось 27,2% всех расходов, а в бюджетах отдельных муниципальных образований значение колебалось от 12,4 до 63%.

Органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге реализована одноуровневая система местного самоуправления. Формы осуществления местного самоуправления определяются Уставом Санкт-Петербурга (их перечень не является исчерпывающим): референдум, выборы, собрания, петиции (народные инициативы); выборные и другие органы местного самоуправления, другие формы.

К органам местного самоуправления Санкт-Петербурга относятся:

представительные органы местного самоуправления, состоящие из депутатов, избираемых населением муниципального образования. Ими являются муниципальный совет города-пригорода, поселка, муниципального округа;

глава муниципального образования (должность и порядок избрания могут быть предусмотрены уставом муниципального образования);

администрация муниципального образования (местная администрация), формируемая муниципальным советом;

иные формируемые муниципальным советом органы и должностные лица местного самоуправления.

Численный состав муниципальных советов устанавливается Законом Санкт-Петербурга в пределах от 9 до 30 депутатов в зависимости от численности населения соответствующего муниципального образования. Структура органов местного самоуправления Санкт-Петербурга представлена на рис. 9.3.2.



Рис. 9.3.2 Модель местного самоуправления во внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга

В Санкт-Петербурге во многих муниципальных образованиях сложилась практика, при которой, с одной стороны, избранные населением в муниципальный совет депутаты работают постоянно, выполняя задачи в пределах ведения местного самоуправления, а с другой стороны, руководящие должности в исполнительном органе муниципального образования (администрации) замещаются депутатами. В обоих случаях депутаты выполняют по существу две несовместимые функции: представителя населения, который должен обеспечить организацию местной исполнительной власти и контроль ее деятельности, и муниципального чиновника, работающего в этой системе. Такая схема напоминает комиссионную модель местного самоуправления, существующую в США (см. раздел 1.9). Эта модель не предусмотрена Федеральным законом 2003 года и требует замены.

Финансово-экономическая основа местного самоуправления в Санкт-Петербурге

Закон "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" устанавливает финансово-экономическую основу местного самоуправления. Ее состав соответствует действующему законодательству.

Собственные доходы местных бюджетов формируются главным образом за счет налоговых доходов (более 75%), их доля заметно менялась по годам. В условиях постоянно меняющейся налоговой базы и отсутствия муниципальной собственности как стабильного собственного источника доходов муниципальные образования не могут адекватно планировать свои бюджеты.

В целом финансовая деятельность внутригородских муниципальных образований весьма незначительна. Уровень децентрализации бюджетных расходов в Санкт-Петербурге низок. В 2001 году суммарное исполнение местных бюджетов муниципальных образований Санкт-Петербурга составило примерно 3% доходов и расходов городского бюджета. Для сравнения: расходы территориальных управлений районов города составляют порядка 18,7% от бюджета Санкт-Петербурга.

Уровень обеспеченности расходов местных бюджетов собственными доходами варьируется: размер дотации одних муниципальных образований составляет до 80% от расходов бюджета, собственные доходы других муниципальных образований в 4-6 раз превосходят их расчетный минимальный бюджет.

Расходы местных бюджетов в расчете на одного жителя в разных муниципалитетах отличаются во много раз.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы административно-территориальное деление города и система органов государственной власти в Санкт-Петербурге?

2. Каковы основные типы муниципальных образований в Санкт-Петербурге?

3. Каков состав и порядок формирования органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге?

4. Каковы особенности и недостатки системы финансового обеспечения местного самоуправления в Санкт-Петербурге?

9.4 Направления совершенствования муниципального управления в городах федерального значения

Дальнейшее совершенствование муниципального управления в Москве и Санкт-Петербурге предполагается осуществлять в контексте общих направлений реформирования местного самоуправления в РФ, предусмотренных Федеральным законом 2003 года, и с учетом специфических особенностей городов федерального значения, изложенных в разделе 9.1. Для этого потребуется внесение ряда существенных изменений в уставы Москвы и Санкт-Петербурга и в законы о местном самоуправлении в этих городах, устранение недостатков и решение проблем, отмеченных в разделах 9.2 и 9.3. Оптимальной для городов федерального значения представляется трехуровневая система публичной власти с двумя уровнями государственной власти (общегородской и в крупных районах или префектурах) и одним уровнем местного самоуправления.

Основные направления совершенствования муниципального управления в городах федерального значения приведены на рис. 9.4.1.

Далее рассматривается каждое из этих направлений.

1. Расширение объемов полномочий органов местного самоуправления.

Принцип сохранения единства городского хозяйства не позволяет наделить внутригородские муниципальные образования всем объемом полномочий, предусмотренных Федеральным законом 2003 года для городских округов и даже для городских поселений. Тем не менее, по сравнению с существующим положением, объем этих полномочий может быть существенно расширен. В первую очередь это относится к следующим вопросам местного значения:

содержание муниципального жилищного фонда на соответствующих территориях;

организация благоустройства и озеленения территории;

содержание, ремонт и освещение улиц, не имеющих общегородского значения, установка на них указателей;

создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласование размещения указанных объектов;

осуществление контроля использования земель в границах муниципального образования;

обеспечение первичных мер пожарной безопасности;

организация дошкольного образования (содержание детских дошкольных учреждений на соответствующей территории);

обеспечение условий для развития на соответствующей территории массовой физической культуры и спорта, оборудование внутриквартальных спортивных площадок;

организация обустройства мест массового отдыха локального значения;

создание условий для предоставления транспортных услуг населению (размещение и оборудование остановочных пунктов);

организация сбора бытовых отходов;

вопросы опеки и попечительства;

организация охраны общественного порядка муниципальной милицией (участковыми милиционерами).

На внутригородские муниципальные образования может быть возложен также ряд других полномочий, не перечисленных в Федеральном законе 2003 года, например:

текущий ремонт и эксплуатация жилищного фонда, нежилых помещений, объектов социального назначения, находящихся в собственности города федерального значения и расположенных на территории внутригородского муниципального образования;

организация внешкольной работы с детьми и подростками на соответствующей территории, создание необходимых муниципальных учреждений;

содействие в работе центров социальной защиты, учет нуждающихся в социальной поддержке, оказание социальной помощи нуждающимся за счет местного бюджета, содействие благотворительности;

участие в реализации принципов социального партнерства на предприятиях, расположенных на территории муниципального образования.

Передача в компетенцию внутригородских муниципальных образований перечисленных вопросов, непосредственно затрагивающих интересы населения, позволит начать местные инициативы по обустройству территорий, улучшить оказание ряда муниципальных услуг, укрепить связи органов местного самоуправления с жителями, повысить их авторитет в глазах населения.

2. Наделение внутригородских муниципальных образований адекватным объемом муниципального имущества.

Передача дополнительных полномочий органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований должна сопровождаться передачей в муниципальную собственность соответствующих имущественных комплексов.

Представляется нецелесообразным вводить в городах федерального значения муниципальную собственность на землю, городские леса и обособленные водные объекты. В то же время внутригородским муниципальным образованиям может быть передано право оформления краткосрочной аренды земельных участков для некапитальных объектов с последующей регистрацией в городских органах.

В собственность внутригородских муниципальных образований могут быть переданы объекты, имеющие местное значение, расположенные на территории внутригородского муниципального образования и преимущественно ориентированные на обслуживание населения: неприватизированный жилищный фонд и имущество, связанное с его содержанием; имущество, необходимое для содержания и благоустройства территории; предприятия социально-бытового назначения; объекты нежилого фонда; отдельные объекты образования, здравоохранения, культуры, спорта; другие имущественные комплексы, необходимые для обеспечения комплексного социально-экономического развития территории и не имеющие общегородского значения.

Передача перечисленного имущества в собственность внутригородских муниципальных образований может осуществляться по инициативе населения, органов местного самоуправления или городских органов и оформляться соответствующими договорами, предусматривающими решение вопросов финансирования.

3. Финансовое обеспечение внутригородских муниципальных образований.

Расширение полномочий внутригородских муниципальных образований обусловливает необходимость их соответствующего финансового обеспечения. Дополнительные финансовые средства целесообразно предоставлять из бюджетов городов с учетом реального объема расходных полномочий каждого внутригородского муниципального образования. Такая схема принята и в зарубежных мегаполисах (см. раздел 9.1). Однако не исключено закрепление за местными бюджетами внутригородских муниципальных образований отдельных собственных источников доходов, администрирование которых может эффективнее осуществляться на муниципальном уровне. Это могут быть, например, земельный налог и арендная плата за землю, налог на имущество физических лиц, часть налогов на малый бизнес, доходы от наружной рекламы и некоторые другие платежи. Каждое такое решение требует отдельного рассмотрения.

Для определения объемов бюджетных средств, необходимых внутригородским муниципальным образованиям для исполнения их полномочий, потребуется разработка нормативов бюджетной обеспеченности на одного жителя. Механизм выравнивания бюджетной обеспеченности отдельных внутригородских муниципальных образований может быть аналогичным принятому в Федеральном законе 2003 года.

4. Развитие территориального общественного самоуправления в микрорайонах.

Для городов федерального значения создание эффективно действующей системы ТОС имеет большее значение, чем для других территорий. Это связано с трудностями формирования местных сообществ на территориях внутригородских муниципальных образований, о чем говорилось в разделе 9.1. Исходя из принципа субсидиарности решение ряда проблем жизнеобеспечения населения более эффективно, когда люди знают друг друга и связаны общими интересами совместного проживания. Поэтому муниципальные власти внутригородских муниципальных образований должны уделять особое внимание развитию ТОС на своих территориях.

Налаживание эффективного взаимодействия муниципалитетов с органами ТОС, передача в их компетенцию отдельных видов муниципальной деятельности вместе с финансовыми ресурсами будет способствовать развитию демократических процессов в городах федерального значения.

5. Формирование полноценных муниципальных образований на пригородных территориях.

Как отмечалось, в состав городов федерального значения как субъектов РФ входят не только сами города Москва и Санкт-Петербург, но и пригородные территории с расположенными на них городами и поселками. Система местного самоуправления здесь не может быть такой же, как на внутригородских территориях.

Города-пригороды целесообразно преобразовать в городские округа с полным объемом полномочий, составом муниципального имущества и источниками доходов. Они не должны чем-либо отличаться от городских округов в других субъектах РФ, а схема их взаимодействия с органами государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга должна соответствовать схеме, принятой в других субъектах РФ. В процессе реформирования поселковых муниципальных образований необходимо в каждом конкретном случае искать компромисс между принципом доступности (в пользу маленьких муниципальных образований) и принципом эффективности управления (в пользу крупных муниципальных образований).

Вопросы для самоконтроля

1. По каким основным направлениям может совершенствоваться система муниципального управления в городах федерального значения?

2. Какие полномочия по жизнеобеспечению населения целесообразно закрепить за органами местного самоуправления в городах федерального значения и почему?

3. Какое имущество целесообразно передавать в собственность внутригородских муниципальных образований?

4. Какой может быть модель финансового обеспечения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения?

5. Какое значение имеет для городов федерального значения развитие территориального общественного самоуправления?

Глава 10. Особенности муниципального управления в сельской местности

10.1 Сельская местность как объект муниципального управления

Цели и задачи муниципального управления в сельской местности.

Общие принципы, цели и задачи муниципального управления в сельской местности аналогичны городским и направлены на повышение качества жизни населения. В то же время, как отмечалось в главе 2, сельские населенные пункты по многим параметрам существенно отличаются от городских, что оказывает сильное влияние на систему муниципального управления.

Сельское поселение, как и городское, представляет собой сложную социально-экономическую систему, которая функционирует и развивается в рамках государственной и региональной стратегий социально-экономического развития, государственной и региональной политики, изменяющегося законодательства. Основные задачи муниципального управления в сельской местности показаны на рис. 10.1.1 и раскрываются в последующих разделах настоящей главы.

Социально-демографические особенности сельской местности

Главной социально-демографической особенностью сельской местности является рассредоточенность населенных пунктов и малая (по сравнению с городскими) численность жителей. В экономической географии принято разделять сельские населенные пункты в зависимости от числа жителей на следующие группы:

крупные - свыше 5 тысяч;

большие - от 1 до 5 тысяч;

средние - от 200 до 1000;

малые - до 200 жителей.

По данным Всероссийской переписи населения, в 2002 году в сельских поселениях России проживало 38,7 миллионов человек, или 27% населения России. Число сельских населенных пунктов и жителей в них показано в табл. 10.1.1.

Как видно из таблицы, свыше 13 тысяч населенных пунктов не имеют постоянного населения (заброшены) и в более чем 34 тысячах населенных пунктов проживает менее 10 жителей в каждом. Больше половины сельских жителей проживает в больших и крупных сельских населенных пунктах с числом жителей более 1 тысячи.

Социально-демографическая ситуация в сельской местности всегда характеризовалась своими специфическими особенностями, представленными на рис. 10.1.2.

В свое время в Программе КПСС была поставлена задача ликвидации существенных различий между городом и селом, но решить ее по понятным причинам не удалось.

Сельские поселения образуются, как правило, в непосредственной близости от объектов трудовой деятельности работников сельского хозяйства - продуктивных земельных угодий и источников питьевой воды, необходимой для жизнеобеспечения и ведения хозяйственной деятельности. Существенное влияние на образование и развитие сельских населенных пунктов оказывает комплекс природно-климатических условий, наиболее благоприятных в южной части европейской территории страны.

Определяющим обстоятельством в развитии сельских населенных пунктов является конъюнктура рынка сельскохозяйственной продукции. От успеха экономической деятельности основных отраслей сельского хозяйства зависят все другие стороны сельской жизни. В крупных сельских поселениях развиваются отрасли агропромышленного комплекса. Их предприятия по своей роли могут быть отнесены к разряду градообразующих, т.е. определяющих жизнеспособность крупных сельских населенных пунктов.

Изменение социально-демографической ситуации в сельской местности характеризуется рядом негативных тенденций. В результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли в 90-е годы прошлого века инженерная инфраструктура и социальная сфера на селе оказались в кризисном состоянии, увеличилось отставание села от города по уровню и условиям жизни. Стремительно ухудшается демографическая ситуация. Естественная убыль сельского населения за последние 8 лет увеличилась в 9,3 раза (с 30 до 278 тысяч человек). Коэффициент смертности на селе в расчете на 1 тысячу человек составляет 17..., что на 16% выше по сравнению с городом. Продолжительность жизни снизилась до 64,2 года против 65,7 года в городе. Смертность значительно увеличилась во всех возрастных группах сельского трудоспособного населения, особенно у мужчин в возрасте 30-34 лет. Особую тревогу вызывает рост младенческой смертности.

Продолжается тенденция снижения кадрового потенциала сельского хозяйства. Численность работников сельскохозяйственных предприятий в 2000 году уменьшилась на 285 тысяч человек (5,9%) и на начало 2001 года составила 4,6 миллиона человек. Существенно ухудшается качественный состав кадров сельского хозяйства. По сравнению с 1998 годом удельный вес механизаторов 1-го и 2-го класса сократился с 61 до 56%. В структуре сельского населения быстро увеличивается доля пожилых людей. Распространение алкоголизма как социального стандарта образа сельской жизни пагубно отражается на качественных характеристиках человеческого потенциала. Многие сельские жители деквалифицируются как работники и сокращают свое участие в производстве сельскохозяйственной продукции. По этой причине на 4-5% в год сокращается поголовье коров в личных подсобных хозяйствах.

Для преодоления кризисной ситуации необходим комплекс мероприятий системного характера. Важно формирование нового образа жизни российского села в рамках принципиально новых представлений, понятий, системы оценок, перспективных моделей и особых традиций, обеспечение устойчивого социально-экономического развития и эффективного функционирования агропромышленного производства, активизация человеческого потенциала. Значительная роль в решении этих задач принадлежит организации муниципального управления в сельской местности.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем особенности сельских поселений в сравнении с городскими?

2. Каковы основные задачи муниципального управления в сельской местности?

3. Какими признаками характеризуется социально-демографическая ситуация в сельской местности?

10.2 Система самоуправления в сельской местности

Исторические традиции сельского самоуправления.

Сельское самоуправление относится к числу исторических и культурных традиций российского общества. Неотъемлемыми атрибутами общинного (земского) самоуправления были демократические собрания, "сходы" (волостные, сельские и селянские), которые проводились под руководством выборного сельского старосты. Значительным влиянием пользовались "советы старейшин" - лиц с большим жизненным опытом и репутацией. В зависимости от практических задач самоуправления могли формироваться другие выборные органы (комиссии).

Для решения практических организационных и хозяйственных задач сельского самоуправления создавались артели - добровольные товарищества работников, построенные на принципах взаимопомощи и взаимовыручки.

Уникальным явлением не только в России, но и во всем мире является казачество. Наряду с общими выборами на посты умных, смелых и ничем не опороченных людей существовал обычай подчинения старшим и строгий спрос за поведение.

Основные функции дореволюционной российской сельской общины показаны на рис. 10.2.1.

Фактически сельская община руководила всей жизнью крестьян, выступала перед государственными органами защитницей их интересов. Она являлась не только самоуправляемой организацией, но и административно-политическим институтом, при помощи которого государство взимало с крестьян налоги, повинности, набирало рекрутов и т.д.

Община, с одной стороны, была демократической организацией, сложившейся для удовлетворения коллективных потребностей сельских жителей, а с другой - официальной местной структурой, которую центральная власть использовала в своих целях. Конечно, цели государства и крестьян совпадали далеко не всегда, что характерно и для современного общества.

Анализ функционирования дореволюционной сельской общины обнаруживает следующие главные принципы, которыми она руководствовалась в своей деятельности и элементы которых можно было бы внедрять в сельское самоуправление в наши дни:

"коллективный демократизм" - соблюдение интересов всей общины, взаимная ответственность;

допущение инициативы со стороны отдельных членов общины в рамках традиций и обычаев;

право всех членов общины на собственность и труд, равенство прав и обязанностей крестьян, обеспечение всех участников средствами к жизни и поддержание платежеспособности каждой крестьянской семьи;

право на участие в общественных делах (сходы, выборные должности, крестьянский суд);

право отдельных семей на помощь общины в кризисных ситуациях;

невмешательство общины во внутрисемейные и личные дела своих членов до тех пор, пока они совершаются в пределах обычаев, традиций и не нарушают интересов общины в целом.

Эти принципы были неписаными законами общинной жизни. Альтернативу ей находила лишь немногочисленная часть крестьянства, занятая предпринимательством или продажей своей рабочей силы в городах.

Долговечность и прочность российской общины объясняется тем, что она была рациональной социальной, хозяйственной и правовой организацией. Недостатки правового регулирования деятельности общины компенсировали и уравновешивали ее положительные, с точки зрения большинства крестьян, стороны: преобладание неформальных отношений между людьми, объединение и защита сельских жителей, сдерживание всех видов неравенства, обеспечение необходимыми средствами к существованию, стремление к самоуправлению.

Сельское самоуправление в современной России

Система управления и хозяйствования в сельской местности в СССР функционировала на основе колхозно-совхозного строя. Формально колхозная собственность считалась не государственной, а коллективной. Органами местной власти были выборные районные и сельские советы депутатов трудящихся и их исполнительные комитеты. Однако на деле все решения по развитию сельскохозяйственного производства решались партийными органами. Подлинного самоуправления в сельской местности (как и в городской) не было.

После распада СССР в 90-х годах прошлого века в различных субъектах РФ сложились разные системы местного самоуправления в сельской местности, опирающиеся на одну из трех моделей (территориальную, поселенческую или двухуровневую), охарактеризованных в главе 1. В соответствии с этими моделями сложились следующие типы организации местного самоуправления на сельских территориях:

сельские административные районы, являющиеся муниципальными образованиями;

сельские административные районы, входящие в состав объединенного муниципального образования "город-район";

сельские административные районы, в которых функционируют территориальные органы государственной власти субъекта РФ;

сельские округа (волости, сельсоветы и т.п.) или отдельные крупные сельские населенные пункты, входящие в состав административных районов и являющиеся муниципальными образованиями. Статус этих территорий мало зависит от того, какой тип власти (местное самоуправление или государственная) существует на уровне района. Многие такие муниципальные образования существовали формально, не имели объектов муниципальной собственности, местных бюджетов и финансировались по сметам расходов;

сельские округа (волости, сельсоветы и т.п.), не являющиеся муниципальными образованиями. Как правило, на таких территориях действовали администрации, являющиеся территориальными органами районных администраций; их главы назначались главой администрации района. Финансирование деятельности территориальных администраций осуществлялось по сметам расходов;

сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями, входящие в состав сельских округов (волостей, сельсоветов) и не имеющие органов административного управления. Среди них необходимо особо выделить малочисленные (менее 100 жителей) населенные пункты и населенные пункты, находящиеся в удаленных или труднодоступных местностях. В них обычно избираются старосты и могут создаваться органы территориального общественного самоуправления.

Очевидно, что возможности населения перечисленных сельских территорий при осуществлении местного самоуправления различаются весьма существенно. Наибольшая эффективность самоуправления и наибольшая степень ресурсной самообеспеченности достигается именно в малочисленных, удаленных и труднодоступных сельских населенных пунктах, однако на крайне низком, иногда примитивном уровне. Серьезной ошибкой при реформировании системы управления в сельской местности были попытки сселения сельских жителей из малочисленных населенных пунктов в крупные, пусть даже более благоустроенные. Опыт показал, что в этом случае начинался процесс крестьянской деквалификации, запустения плодородных земельных участков, разрушения личных подсобных хозяйств, невосполнимой потери природной связи сельского жителя с сельским ландшафтом и желания вести сельский образ жизни.

Важное место в системе местного самоуправления в сельской местности занимают районные центры - города (особенно малые), рабочие поселки, крупные села. В них располагаются основные предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и объекты социальной инфраструктуры (школы, больницы, библиотеки, кинотеатры и т.п.). Они объединяют органы государственной власти субъектов РФ с сельским населением. Наличие городов и рабочих поселков на сельской территории требует учета эффекта урбанизации и оттока сельских кадров в другие отрасли народного хозяйства, часто с невозможностью обратной адаптации к сельскому труду. В этом случае важно обеспечить комплексное, пропорциональное развитие социальной сферы как районного центра, так и более мелких сельских населенных пунктов.

Органы местного самоуправления в сельской местности (в основном районного уровня) участвуют в осуществлении как местных, так и ряда важных государственных функций (рис. 10.2.2).

Перспективы развития самоуправления в сельской местности

Система местного самоуправления в сельской местности должна кардинальным образом измениться после вступления в силу Федерального закона 2003 года. Закон предусматривает осуществление во всех субъектах РФ двухуровневой системы муниципальных образований в сельской местности (поселения и муниципальные районы).

На базе сельских населенных пунктов с 1 января 2006 года функционирует 19 736 муниципальных образований - сельских поселений, объединенных в 1805 муниципальных районов. Их количество по федеральным округам и по субъектам РФ приведено в приложении 2. В одном сельском поселении может быть от 1 до 10 и более населенных пунктов, а в одном муниципальном районе - от 3 до 10 и более сельских поселений. Требования к установлению границ поселений и муниципальных районов были изложены в главе 1. Некоторое количество пригородных сельских населенных пунктов входит в состав городских округов. Кроме того, в состав муниципальных районов входит 2057 городских населенных пунктов (городов и поселков) со статусом городского поселения. Все это предопределяет достаточно сложную структуру муниципального управления на сельских территориях.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" 2003 года N 131-ФЗ разграничил вопросы местного значения между муниципальными районами и сельскими поселениями и закрепил за каждым уровнем соответствующее имущество и источники доходов (см. главу 1).

За поселениями законом закрепляются в основном вопросы текущего жизнеобеспечения населенных пунктов, например: организация инженерной инфраструктуры, дорожное хозяйство в границах населенных пунктов, содержание муниципального жилищного фонда, участие в предупреждении и ликвидации последствий локальных чрезвычайных ситуаций, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли, бытового, библиотечного обслуживания, организации досуга, обустройства мест для отдыха, развития массовой физической культуры и спорта, охрана памятников истории и культуры местного значения, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, благоустройство и озеленение территорий, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения и т.п. Из вопросов перспективного характера за поселениями закрепляются: утверждение генеральных планов, установление правил землепользования и застройки, планирование застройки территории поселений, обеспечение жилыми помещениями малоимущих граждан, организация строительства муниципального жилищного фонда и др.

На уровне муниципальных районов сосредоточено решение в основном задач межмуниципального характера, для которых необходимы специализированные объекты инфраструктуры, требующие значительных затрат на содержание: охрана общественного порядка, школьное образование (за исключением финансового обеспечения образовательного процесса, возложенного на субъекты РФ), дошкольное воспитание, организация основных видов медицинской помощи и т.п. На муниципальные районы возлагается также решение всех вопросов местного значения на межселенных территориях. Федеральными законами и законами субъектов РФ на муниципальные районы может быть возложено выполнение отдельных государственных полномочий.

Органы местного самоуправления поселений и муниципальных районов могут заключать между собой соглашения о передаче друг другу части своих полномочий с соответствующим финансированием. Например, сельские поселения могут содержать расположенные на их территориях школьные здания, детские сады, фельдшерско-акушерские пункты, участковые пункты милиции и др. В свою очередь, муниципальные районы могут осуществлять централизованные закупки топлива для населения, содержать и ремонтировать силами районных организаций дороги в границах сельских населенных пунктов, сельские котельные, теплотрассы, электрические сети и т.д. Каждое такое соглашение должно заключаться на принципах добровольности и требует обоснования целесообразности и эффективности.

Поселения и муниципальные районы должны самостоятельно распоряжаться закрепленным за ними имуществом, самостоятельно формировать и исполнять местные бюджеты, устанавливать в соответствии с законом местные налоги и сборы.

Многие субъекты РФ пришли к выводу о том, что большинство сельских поселений к началу 2006 года будут не готовы принять на себя вышеперечисленный объем полномочий, самостоятельно формировать и исполнять свои бюджеты, эффективно распоряжаться муниципальным имуществом. В связи с этим Федеральным законом от 12 октября 2005 года N 129-ФЗ срок вступления в силу Федерального закона N 131-ФЗ в полную силу был перенесен на 1 января 2009 года, а до этого срока установлен переходный период. В переходный период законами субъектов РФ может быть предусмотрено решение вопросов местного самоуправления вновь образованных поселений органами местного самоуправления муниципальных районов. Соответственно, последние в переходный период могут распоряжаться имуществом и исполнять бюджетные полномочия вновь образованных поселений. На момент выхода в свет настоящего учебника процесс передачи сельским поселениям полномочий, имущества и финансовых средств проходит в разных субъектах РФ с разной интенсивностью.

Основными задачами сельских поселений в переходном периоде должны быть:

формирование компетентных и эффективно действующих представительных органов местного самоуправления, организация обучения депутатов, укрепление их связи с населением;

формирование организационных структур местных администраций, их материально-техническое, организационно-методическое и информационное обеспечение;

подготовка квалифицированных кадров для новых органов местного самоуправления, в особенности в сферах экономики, финансов, земельно-имущественных отношений, юриспруденции и информатизации;

привлечение широких слоев сельских жителей к активному участию в решении вопросов местного значения, содействие созданию органов территориального общественного самоуправления в населенных пунктах, не являющихся поселениями.

Вопросы для самоконтроля

1. Какими возможностями в реализации функций местного управления обладала сельская община в дореволюционной России?

2. Какие типы сельских территорий (с позиций самоуправления) сложились в России к началу нынешнего столетия?

3. Какие функции выполняют органы местного самоуправления в сельской местности в соответствии с существующим законодательством?

4. Каковы направления реформирования системы местного самоуправления в сельской местности?

5. Какие задачи встают перед системой местного самоуправления в сельской местности в связи с реализацией Федерального закона 2003 года N 131-ФЗ?

6. Для чего потребовался переходный период перед вступлением в силу Федерального закона N 131-ФЗ?

10.3 Муниципальное регулирование экономики в сельской местности

Экономическая ситуация в аграрном секторе.

Экономическая деятельность имеет решающее значение для повышения качества жизни в сельской местности и, следовательно, для организации муниципального управления. Характер и результаты этой деятельности определяются стратегической ролью сельскохозяйственного производства в обществе и аграрной политикой государства.

По данным Всемирного банка, в 2002 году Россия располагала 9% сельскохозяйственных угодий мира при доле населения всего 2,4%. Сельскохозяйственный потенциал России позволяет обеспечить собственные продовольственные потребности и успешно конкурировать по ряду позиций на мировых рынках. Развитие сельского хозяйства способствует также социальному контролю над территорией, сохранению исторически сложившихся агроландшафтов, экологическому благополучию природной среды, росту рекреационного потенциала территорий и т.д. Многие государства, в частности страны ЕЭС, реализуют у себя концепцию многофункционального сельского хозяйства, учитывающую перечисленные факторы.

Большинство сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия с относительно низкими среднегодовыми температурами и недостаточной увлажненностью почвы. Это предполагает соблюдение особых требований к культуре хозяйствования в агропромышленном комплексе для формирования его конкурентных преимуществ. В условиях плановой экономики в основном были задействованы только экстенсивные факторы роста: вовлечение в оборот новых земель, увеличение выпуска сельскохозяйственной техники, привлечение трудовых ресурсов из других отраслей народного хозяйства для выполнения сельскохозяйственных работ, а также экономические льготы.

В 90-е годы XX века сельскохозяйственное производство в России пережило жесточайший экономический кризис, связанный со сменой форм собственности, распадом колхозов и совхозов и заменой их акционерными обществами и другими формами хозяйствования, в том числе фермерского. Этому процессу сопутствовали резкое сокращение государственного финансирования и диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемых им ресурсов (техника, минеральные удобрения, горюче-смазочные материалы и др.). Аграрная экономика постепенно превращается в биполярную структуру, на одном полюсе которой сосредоточились предприятия, обеспечивающие экономический рост и прибыль, а на другом - деградирующие, убыточные. Большинство сельских товаропроизводителей продолжает накапливать долги и не имеет ресурсов не только для технологического обновления производства, но и для приостановки его дальнейшей деградации.

После дефолта 1998 года в агропромышленном комплексе (АПК) начался экономический рост. Девальвация рубля позволила на время ослабить давление импорта продовольствия на отечественных товаропроизводителей и дала им возможность расширить и укрепить рыночные позиции. Доля финансово благополучных хозяйств стала расти, а нежизнеспособных - снижаться. Исчерпание этого резерва обусловливает необходимость более эффективного регулирования агропромышленного комплекса на государственном и муниципальном уровне.

Роль сельскохозяйственной переписи в развитии агропромышленного комплекса

Для объективной оценки экономической ситуации в сельской местности и разработки мер по ее улучшению большое значение имеет сельскохозяйственная перепись, проведенная в июле 2006 года. Это была масштабная кампания по исследованию российского аграрного сектора. Она проводилась впервые за последние 86 лет и охватила 47,5 тысяч крупных, средних и малых сельскохозяйственных предприятий и организаций (что составило 100,8% от числа объектов, предусмотренных в списках), 249,9 тысяч крестьянских и фермерских хозяйств (100%), 31,4 тысяч индивидуальных предпринимателей (104,9%), 80,2 тысяч некоммерческих объединений (100,1%) и 17,843 миллиона личных подсобных хозяйств (100,3%). Перепись затронула около 100 миллионов россиян. В кампании приняли участие без малого 200 тысяч заранее обученных переписчиков, среди которых преобладали представители сельской интеллигенции и студенты аграрных вузов. Из федерального бюджета на проведение переписи было выделено 6,5 миллиардов рублей.

Объем и качество собранной информации действительно уникальны. Перепись позволила выявить фактическое, а не только номинальное размежевание земель сельскохозяйственного назначения, определить истинную картину структуры сельскохозяйственного производства.

Так, по оценкам Россельхоза, в стране должно было быть 24 миллиона личных подсобных хозяйств. Но на поверку их оказалось значительно меньше - 17,8 миллиона. Зато индивидуальных предпринимателей и малых сельскохозяйственных предприятий на селе насчитали больше, чем предполагалось, - на 5% и 1,3% соответственно. Большая часть сельскохозяйственных земель принадлежит крупным и средним аграрным предприятиям (233,3 миллиона гектаров из 330 миллионов). Во владении фермеров находится около 25 миллионов, а личные подсобные хозяйства занимают 8,5 миллиона гектаров. При этом средний размер фермерского хозяйства приближается к 100 гектарам, а личного подсобного хозяйства в деревнях - к 52 соткам.

Во время переписи были обнаружены брошенные подворья, а местами даже опустевшие деревни. Земля есть, она обрабатывается. А кем - никто не знает. Проблемы с поиском хозяина возникали чаще всего в южных регионах России.

В целом проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи оценивается успешно. По расчетам экспертов, экономический эффект от переписи значительно перекроет инвестиции в ее проведение.

Кроме чисто отраслевых интересов агропромышленного комплекса, проведенная перепись позволит уточнить структуру инвестиций в развитие социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований, более обоснованно подходить к планированию их развития. Составление полной картины сегодняшнего состояния аграрно-промышленного комплекса российской экономики будет способствовать повышению его конкурентоспособности, улучшению жизни и быта селян. Данные, полученные в результате переписи, станут основой долгосрочной государственной политики в отношении села, будут способствовать устойчивому развитию сельских территорий и эффективной реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК".

Государственное регулирование агропромышленного комплекса

Главные задачи государственного регулирования АПК - совершенствование законодательной базы и проведение ясной структурной политики. Требует изменения Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства", который не увязан с бюджетным процессом. Одной из задач государственного регулирования АПК должно быть четкое разграничение полномочий и ответственности федерального центра и регионов, отсутствие которого препятствует формированию единого экономического пространства и создает торговые барьеры. Целесообразна также разработка комплексной федеральной целевой программы устойчивого развития сельской местности.

...