Как отмечалось выше, унитарное предприятие не является собственником, его имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления непосредственно собственником (п. 1 ст. 11 Закона об унитарных предприятиях). Собственниками имущества унитарных предприятий определены Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальные образования. По мнению С.А. Степанова, следует признать указанную дифференциацию собственников имущества унитарного предприятия необходимой как основание, наиболее полно отражающее основную особенность рассматриваемой коммерческой организации - неделимость, унитарность ее имущества, воплощающейся в том числе в "единстве" и четкой определенности собственника Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях": научно-практический комментарий.. Имущество унитарного предприятия не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Следует также отметить, что экономическая и имущественная самостоятельность унитарных предприятий обеспечена тем, что права собственника имущества, находящегося в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, ограничены законом.

Конструкции ограниченных вещных прав хозяйственного ведения и оперативного управления перешли в современное законодательство из советского Государственное управление социалистической общенародной собственностью (административно-правовой аспект проблемы) / Под ред. Ю.М. Козлова М.: Изд-во МГУ, 1983.. В настоящее время они направлены для опосредования отношений по обеспечению и защите общественно полезных интересов, прежде всего для реализации права государственной и муниципальной собственности. Именно субъектам права хозяйственного ведения и права оперативного управления государство до сих пор доверяет осуществлять наиболее важные, общественно значимые виды деятельности в таких сферах, как оборона, образование, здравоохранение, культура, средства массовой информации, наукоемкие технологии.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления (в отличие от всех иных вещных прав) предоставляют для своих субъектов, так же как право собственности для собственника, максимально возможный для своих носителей объем правомочий на конкретный объект права за отдельными исключениями.

Институты права хозяйственного ведения и оперативного управления, думается, как никакие другие наиболее приемлемы в целях обособления собственного имущества публичного собственника.

В экономической науке считается общепринятым тот факт, что производительно функционирующий общественный капитал распадается на капитал-собственность и капитал-функцию. Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, обладая капитал-собственностью, отчуждают капитал-функцию хозяйствующим субъектом - создаваемым ими юридическим лицам Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. - СПб, 2002.. Правовым механизмом обеспечения экономической модели капитала - функции и служат два ограниченных публичных вещных права.

Полагаем, следует согласиться с Д.В. Петровым, который отмечает, что на федеральном уровне право хозяйственного ведения, по сути, избранно институтом, призванным взять на себя ответственность за все беды государственного участия в экономике Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.. Мы также солидарны с вышеуказанным исследователем по вопросу возможного в перспективе создания в российской правовой системе единого производного права обособления собственного имущества (как бы оно не называлось).

Итак, модель унитарного предприятия по новому Закону об унитарных предприятиях в целом отвечает государственным и экономическим потребностям, которым он признан удовлетворять.

Как считает С.С. Алексеев, в случае раскрытия позитивного потенциала Закона об унитарных предприятиях и при благоприятном развитии событий в жизни нашего общества указанный Закон может стать достойной альтернативой "сплошному акционированию" и преодолеть беды, которые постигли нашу страну в связи с неудачей приватизации, проведенной в 1990-х годах Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Проблемы теории гражданского права. - М.: Статут, 2003..

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав, неизвестную развитому законодательству Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1989.. Это - вещные права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. Они призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц-несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.

Появление и сохранение этих вещных прав в российском праве связано с существованием планово-регулируемой, государственной экономики. Государство как собственник основной массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот самостоятельные юридические лица, предприятия и учреждения, закрепляя за ними свое имущество на ограниченном вещном праве. С 60-х годов это право стало именоваться в СССР правом оперативного управления, а впоследствии в законах о собственности было разделено на более широкое по содержанию право полного хозяйственного ведения, предназначенное для производственных предприятий, и более узкое право оперативного управления - для госбюджетных и аналогичных им учреждений.

Участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом, граждане, включая индивидуальных предпринимателей, товарищества и общества, кооперативы и т. д. Сохранение в нашем имущественном обороте предприятий и учреждений, не являющихся собственниками имущества, свидетельствует о его переходном характере, обусловленном, в свою очередь, переходным характером самой экономики, неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняющей определенные элементы прежней, государственной хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и вещные права, такие как право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах предприятия и учреждения.

Субъектом права оперативного управления могут быть как унитарные (казенные) предприятия (ст. 115 ГК), принадлежащие к категории коммерческих организаций, так и учреждения (ст. 120 ГК), относящиеся к некоммерческим структурам, а также предприятия, принадлежащие частным собственникам. При этом учреждения могут создаваться как государственными и муниципальными образованиями, так и другими, например, частными собственниками - гражданами и юридическими лицами. Они в определенных рамках могут заниматься и приносящей доходы деятельностью, что влечет появление у них особого права на полученное таким образом имущество, которое также можно определить как право хозяйственного ведения в соответствии с п. 2 ст. 298 ГК.

Различие прав хозяйственного ведения и оперативного управления состоит в содержании и объеме правомочий, которые они получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее либо предприятию как коммерческой организации, либо учреждению, осуществляющему разрешенную ему собственником предпринимательскую деятельность, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям.

Согласно ст. 295 ГК собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества в соответствии со ст. 296 ГК осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им в соответствии со ст.297 ГК:

· Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

· Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

Порядок распоряжения имуществом учреждения определяется в ст. 298 ГК. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии со ст. 299 ГК Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст. 300 ГК при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Согласно ГК РФ унитарное предприятие владеет имуществом на праве хозяйственного ведения. Это относится как к имуществу, переданному унитарному предприятию собственником, так и к имуществу, приобретенному таким предприятием по договору или иным основаниям (см. ст. 295 и 299 ГК РФ).

Хозяйственное ведение является ограниченным вещным правом, субъекту которого полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат не в полном объеме, а в пределах, установленных гражданским законодательством.

Унитарному предприятию согласно ст. 305 ГК РФ принадлежит право на защиту его владения, в том числе и против собственника.

Необходимо отметить, что независимо от оснований приобретения имущества унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, приобретенное имущество согласно действующему гражданскому законодательству не может принадлежать ему ни на каком вещном праве, кроме права хозяйственного ведения (права на земельный участок и сервитуты в данном случае не рассматриваются).

Возникновение права собственности у унитарного предприятия действующим законодательством исключается. Имущество, полученное федеральным государственным унитарным предприятием не от собственника, а из любого другого источника, по основаниям, предполагающим возникновение вещного права, поступает в федеральную собственность. На такое имущество полностью распространяется правовой режим хозяйственного ведения, и полномочия собственника имущества по отношению к нему аналогичны полномочиям, реализуемым им в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение.

Следует подчеркнуть, что согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3595. отчуждение имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарных предприятий, не подпадает под действие указанного Федерального закона, а значит, и других нормативных правовых актов о приватизации. Порядок распоряжения таким имуществом регулируется ГК РФ.

В настоящее время объем полномочий как унитарного предприятия, так и собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, установлен гл. 19 ГК РФ и ст. 11 Закона 161-ФЗ.

Согласно ст. 295 унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с определением, данным ст. 130 ГК РФ, к недвижимому имуществу относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. К недвижимому имуществу относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 7 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Вестник ВАС РФ, N 10, 1998. отметил, что сделки по отчуждению имущества, совершенные унитарными предприятиями вопреки ограничениям, установленным ст. 295 и 296 ГК РФ, являются недействительными как ничтожные.

Частным случаем распоряжения имуществом является, например, его внесение в качестве вклада по договору простого товарищества. Поэтому недвижимое имущество может быть внесено унитарным предприятием в качестве такого вклада только с согласия собственника.

От имени собственника федерального имущества согласие на распоряжение объектами недвижимости унитарным предприятиям дает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Основанием для этого являются Постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 96 Российская газета, N 34, 19.02.1994., от 4 декабря 1995 г. N 1190 Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4930. и от 31 августа 2000 г. N 648 Собрание законодательства РФ, 11.09.2000, N 37, ст. 3718.. Из указанного порядка существуют единичные изъятия, установленные федеральными законами. Полномочие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим федеральным государственным унитарным предприятиям, может быть делегировано министерством его территориальным органам.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. N 648 при государственной регистрации сделок федеральных государственных унитарных предприятий с недвижимым имуществом в качестве документа, подтверждающего согласие собственника на распоряжение этим имуществом, представляется письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Порядок дачи согласия на отчуждение недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, утвержден распоряжением Минимущества России от 25 декабря 2000 г. N 1376-р. Это распоряжение в целях обеспечения соблюдения интересов Российской Федерации при отчуждении федерального недвижимого имущества предусматривает порядок действий органов по управлению государственным имуществом. Требования, установленные распоряжением, являются обязательными для структурных подразделений и территориальных органов министерства.

Указанным актом было отменено распоряжение Мингосимущества России от 15 февраля 1999 г. N 241-р, регулировавшее порядок дачи согласия на продажу федерального имущества.

Следует отметить, что до издания распоряжения от 15 февраля 1999 г. N 241-р, предусматривавшего согласование продажи федерального имущества письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, способ (порядок оформления) дачи согласия собственника на сделку с имуществом федерального государственного предприятия в правоприменительной практике понимался неоднозначно.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 13.02.92, N 7, ст. 312. было установлено, что председатель Госкомимущества России и председатели других комитетов по управлению имуществом «в пределах своей компетенции вправе издавать распоряжения и предписания по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом, обязательные для исполнения соответствующими должностными лицами» и органами государственного управления. В связи с этим на практике имели место попытки истолковать приведенное положение как предусматривающее два вида актов Госкомимущества России и других органов по управлению государственным имуществом, которые могут содержать обязательные для исполнения предписания, в том числе о даче согласия на сделку с недвижимым имуществом, - распоряжение и предписание.

Анализ же нормативных актов позволяет установить, что такого вида ведомственного акта, как предписание председателя Госкомимущества России, никогда не существовало. Предписания как вид акта последнее десятилетие не издавались ни одним федеральным органом исполнительной власти, за исключением ФЭК России.

В пункте 17 Общего положения о министерствах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г. N 640, предусматривалось издание Министрами СССР приказов и инструкций. Аналогичная ситуация была и с актами госкомитетов.

С учетом сказанного термин «предписания» в контексте Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66 должен пониматься не как указание на самостоятельный вид (форму) ведомственного акта, а как любые обязательные для исполнения указания комитетов в письменном виде (устно «издавать» что-либо нельзя). Поэтому согласие (несогласие) собственника на совершение сделки с федеральным имуществом до издания распоряжения Мингосимущества России от 15 февраля 1999 г. N 241-р могло оформляться в виде приказа, письма, распоряжения, согласования заключаемого договора, протокола либо иным способом, но во всех случаях документ должен был быть подписан должностным лицом, обладающим полномочиями для принятия решений от имени министерства в силу служебного положения, либо на основании доверенности на совершение соответствующих действий.

Иногда имеют место попытки получить согласие собственника на распоряжение недвижимым имуществом (или его частью) унитарного предприятия вообще - безотносительно к конкретной сделке. С этой целью соответствующие положения, как правило, включаются в договоры, регулирующие порядок использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, или в специальные договоры. Как правило, в эти договоры включаются перечни недвижимого имущества, согласие на распоряжение которым собственник в лице органа по управлению имуществом дает путем подписания этого договора, поэтому обращения о согласии на совершение конкретной сделки уже не требуется.

Подобную практику нельзя признать правильной, поскольку она искажает, нивелирует смысл дачи согласия на распоряжение имуществом и не гарантирует соблюдение интересов собственника имущества унитарного предприятия.

Целью реализации законодательно закрепленного права собственника давать согласие на распоряжение недвижимым имуществом унитарного предприятия является прежде всего анализ обстоятельств, условий распоряжения недвижимым объектом с точки зрения его последствий и целесообразности для собственника, а также для самого унитарного предприятия с учетом задач, которые ставит перед ним его учредитель. Это возможно только в результате рассмотрения проекта конкретного договора, оценки его условий и анализа последствий в контексте целей деятельности унитарного предприятия.

Безусловно, право определять условия распоряжения своим имуществом и предлагать те или иные условия сделки с ним является законным правом собственника, непосредственно вытекающим, в частности, из ст. 209 и 295 ГК РФ. Иной подход означал бы, что собственник при согласовании распоряжения недвижимым имуществом унитарного предприятия не может влиять на условия соответствующего договора. Это сделало бы процедуру согласования формальной и не соответствовало бы государственным интересам.

Полагаю, что при рассмотрении проекта договора, предполагающего отчуждение недвижимого имущества, обязательному анализу должны подлежать положения о размере цены и условиях ее уплаты покупателем, а также о моменте возникновения права собственности у покупателя. Известен случай, когда в силу неудачного соотношения условий договора купли - продажи о порядке и сроках уплаты цены за недвижимое имущество и о моменте возникновения права собственности у покупателя здание перешло в собственность частного лица до уплаты им цены. При таких условиях покупатель, конечно же, не был заинтересован в выполнении своих обязательств по договору, тем более что содержание договора позволяло ему отложить уплату цены практически на неопределенный срок.

С учетом изложенного, распоряжение Минимущества России от 25 декабря 2000 г. N 1376-р предусматривает изучение Комиссией по выработке решения о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в федеральной собственности, всех материалов, необходимых для того, чтобы составить мнение о целесообразности и возможных последствиях сделки. Перечень этих материалов приведен в п. 4 Положения об указанной Комиссии.

В случае если стороны не руководствуются требованиями данного распоряжения, в том числе предъявляемыми к составу документации, представляемой для принятия решения о согласовании, собственник в лице соответствующего органа по управлению имуществом реализует свое право не давать согласия на совершение сделки, поскольку не может быть уверен в соответствии ее условий и последствий интересам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ унитарное предприятие распоряжается самостоятельно принадлежащим ему движимым имуществом, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Формулировка данной статьи говорит о том, что изъятия из указанного правила, предоставляющего унитарному предприятию право самостоятельно, т.е. без согласования как с органом по управлению государственным или муниципальным имуществом, так и с отраслевым органом исполнительной власти, распоряжаться принадлежащим ему движимым имуществом, могут устанавливаться не только федеральным законом, но и подзаконными нормативными правовыми актами. Такими актами согласно ст. 3 ГК РФ могут быть указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами, - ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти.

Необходимо отметить, что поскольку согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское право находится в ведении Российской Федерации, а также в силу ст. 3 ГК РФ, характер и пределы полномочий унитарных предприятий по отношению к принадлежащему им имуществу не могут быть изменены нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации либо актами муниципальных органов.

В настоящее время ограничение права федеральных государственных унитарных предприятий самостоятельно распоряжаться принадлежащим им движимым имуществом регулируется ст. 18 Закона 161-ФЗ и только одним подзаконным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. «О внесении дополнения в Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2000 г. N 104» Собрание законодательства РФ, 26.02.2001, N 9, ст. 861. - и касается оно узкого круга объектов. Данным нормативным актом предусмотрено включение в Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия нового обязательного условия, согласно которому приобретение и отчуждение долей (акций, паев) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, товариществ и организаций иных организационно - правовых форм, осуществляющих деятельность на рынке финансовых услуг, включая банки и небанковские кредитные организации, совершаются унитарным предприятием с согласия федерального органа исполнительной власти по управлению государственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления).

Минимуществу России дано поручение внести в Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия соответствующее дополнение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25 февраля 1998 г. N 8 Вестник ВАС РФ, N 10, 1998. отметил, что, поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные с соблюдением требований п. 2 ст. 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

На практике объем полномочий унитарных предприятий в отношении принадлежащего им имущества часто отражается в искаженном виде, и прежде всего в их уставах, распорядительных документах различных органов государственной власти и муниципальных органов, а также в договорах о порядке использования закрепленных объектов, которые пока еще нередко заключаются.

Согласно п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Российская газета («Ведомственное приложение»), N 151, 10.08.1996. полномочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены ст. 294 и 295 ГК РФ. В связи с этим условия договоров, заключенных между собственником имущества и унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы предусмотренных указанными статьями полномочий, являются ничтожными.

Ранее утвержденные уставы унитарных предприятий, а также распорядительные акты органов по управлению государственным имуществом часто содержат не предусмотренные законодательством основания прекращения права хозяйственного ведения унитарного предприятия. Необходимо иметь в виду, что реализация подобных положений на практике, например неправомерное изъятие имущества унитарного предприятия, может иметь последствием обращение унитарного предприятия в суд на основании ст. 305 ГК РФ.

В пункте 40 упомянутого совместного Постановления указано, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правами изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарных предприятий. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованию этих предприятий должны признаваться недействительными.

Учитывая изложенное, изданию акта соответствующего органа по управлению государственным имуществом, предусматривающего изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, в том числе «передачу с баланса на баланс», должно предшествовать официальное обращение субъекта права хозяйственного ведения с просьбой об изъятии такого имущества, например в связи с тем, что потребность в нем по какой-либо причине отпала.

В тексте преамбулы распоряжения должна быть ссылка на реквизиты указанного обращения и текст, однозначно свидетельствующий о том, что с инициативой того или иного распоряжения имуществом выступил субъект права хозяйственного ведения (например, «согласиться с предложением федерального государственного предприятия (указывается наименование) о передаче имущества» или «на основании обращения федерального государственного унитарного предприятия»).

Без соблюдения данного порядка распорядительный акт может быть признан изданным с превышением полномочий органа по управлению государственным имуществом и соответственно недействительным.

Некоторые особенности свойственны правовому регулированию списания недвижимого имущества. Порядок списания основных средств, к которым относится и недвижимое имущество унитарного предприятия, в случае морального и (или) физического износа регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 20 июля 1998 г. N 33н Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 7, 14.02.2000, N 8, 21.02.2000..

В соответствии с п. 94 Методических указаний для решения вопроса о целесообразности списания основных средств, их непригодности к дальнейшему использованию, невозможности или неэффективности восстановления, а также для оформления документации на их списание приказом руководителя унитарного предприятия может быть создана постоянно действующая комиссия по списанию. В состав такой комиссии входят должностные лица унитарного предприятия, в том числе главный бухгалтер и лица, на которых возложена ответственность за сохранность основных средств. Компетенция комиссии установлена названными Методическими указаниями.

Результаты принятого комиссией решения оформляются актом на списание основных средств, форма которого - типовая межотраслевая форма ОС-4 - утверждена Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. N 71а Налоговый вестник, N 2, 1998..

Следует отметить, что действующий порядок списания основных средств унитарных предприятий и указанная форма ОС-4 не предусматривают согласование списания с органами по управлению государственным имуществом в отличие от списания основных средств бюджетных учреждений (см. форму ОС-4 бюдж, утвержденную Приказом Минфина России от 30 декабря 1999 г. N 107н).

Можно предположить, что такой порядок списания установлен под влиянием точки зрения, согласно которой списание имущества в связи с его износом не является актом распоряжения таким имуществом, а только лишь фиксирует тот факт, что оно полностью израсходовано в процессе потребления. Данный подход представляется достаточно спорным, особенно в тех случаях, когда основанием списания является физический износ имущества, не достигающий 100%-ного, или тем более моральный износ.

Однако Постановление Госкомстата России от 30 октября 1997 г. N 71а, которым утверждена форма ОС-4, не предусматривающая согласование списания основных средств, в том числе недвижимого имущества, с органом по управлению государственным имуществом, прошло государственную регистрацию в Минюсте России, в связи с чем оно имеет силу ведомственного нормативного акта, обязательного для применения. А Приказ Минфина России от 20 июля 1998 г. N 33н издан в пределах полномочий указанного министерства и согласно заключению Минюста России в государственной регистрации не нуждается.

Необходимо отметить, что помимо оформления документации на списание недвижимого имущества, которое имеет последствием соответствующие изменения в бухгалтерской отчетности унитарного предприятия, отдельно, в качестве самостоятельного юридического действия было бы логично рассматривать снос (уничтожение) списанного недвижимого объекта.

Отнесение сноса недвижимого имущества к юридическим действиям, влекущим последствия правового характера, представляется оправданным уже на том основании, что земельный участок под сносимым зданием в свое время отводился по целевому назначению - под строительство этого объекта. Снос здания как минимум изменяет характер использования земельного участка, что не безразлично собственнику. Кроме того, здание может быть расположено вне замкнутого периметра территории унитарного предприятия, в таких случаях известны попытки местных органов власти распорядиться земельным участком, освободившимся после сноса здания, по своему усмотрению, фактически изъяв его из федеральной собственности. Таким образом, в результате сноса здания могут быть существенно затронуты интересы собственника имущественного комплекса унитарного предприятия.

С учетом сказанного получение согласия собственника на снос в связи со списанием (а не на само списание) недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, представляется необходимым.

3.3 Возникновение права хозяйственного ведения, порядок закрепления имущества в хозяйственном ведении унитарного предприятия