Конституционное правосудие

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора.

44. Производство в КС РФ по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу Международных договоров РФ

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В практике Конституционного Суда РФ не было случая рассмотрения дела по данному виду производства.

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации допустим, если:

1) упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции Российской Федерации и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции Российской Федерации.

Международный договор Российской Федерации означает «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Проверка конституционности не вступивших в силу международных договоров, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм. Несоответствие не вступившего в силу международного договора Российской Федерации хотя бы одному из названных критериев обязывает Конституционный Суд РФ признать проверяемый международный договор Российской Федерации либо отдельные его положения неконституционными.

Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта или договора;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений (абзац в редакции, введенной в действие с 9 февраля 2011 года Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ, - см. предыдущую редакцию):

1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре, либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

45. Производство в КС РФ по рассмотрению дел по спорам о компетенции

В соответствии с ч. 3 ст. 125 Конституции РФ и п. 2 ч. 1 ст. 3 фкз.

Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:

разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией Российской Федерации;

2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;

4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти;

5) заявитель ранее обращался к указанным в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией Российской Федерации и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

6) в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в пункте 5 настоящей статьи, не были устранены указанные в нем нарушения;

7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту Российской Федерации с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора. Ходатайство Президента Российской Федерации, внесенное в порядке применения статьи 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации, допустимо, если:

1) Президент Российской Федерации использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду Российской Федерации спором о компетенции.

Предметом спора при разбирательстве дел, предусмотренных ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, является компетенция (предметведения и круг полномочий) государственного органа.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции Российской Федерации по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений (абзац в редакции, введенной в действие с 9 февраля 2011 года Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ, - см. предыдущую редакцию):

1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции;

2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

46. Производство в КС РФ по рассмотрению дел о конституционности законов, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 97 Фкз жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде (пункт в редакции, введенной в действие с 9 февраля 2011 года Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ, - см. предыдущую редакцию).

Жалоба и прилагаемые к ней документы и иные материалы граждане представляют в Конституционный Суд РФ с копиями в количестве трех экземпляров. Конституционная жалоба оплачивается государственной пошлиной, согласно ст. 39 ФКЗ в размере 1 МРОТ. Конституционный Суд РФ своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Если жалоба не была принята к рассмотрению, государственная пошлина возвращается.

Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя - орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления.

Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются статьей 86 настоящего Федерального конституционного закона.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;

3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:

1) уплаченная государственная пошлина;

2) расходы на оплату услуг представителей;

3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;

5) компенсация за фактическую потерю времени.

47. Производство в КС РФ по рассмотрению дел о конституционности законов по запросам судов

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья в редакции, введенной в действие с 9 февраля 2011 года Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ, - см. предыдущую редакцию).

Правом обращения в форме запроса в Конституционный Суд РФ по делам о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, обладают федеральные суды (судьи) и суды субъектов Российской Федерации.

С запросом о проверке конституционности закона в Конституционный Суд РФ может обратиться любой федеральный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и др.) при рассмотрении дела в любой инстанции, т. е. при вынесении судебного решения по делу в первой инстанции, а также при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Понятие «суд» охватывает как судью, единолично рассматривающего дело или решающего его отдельные вопросы на разных стадиях процесса, так и коллегиально действующие составы судов. Соответственно и запрос суда может быть оформлен судебным решением, вынесенным единолично или коллегиально.

В судопроизводстве с участием присяжных заседателей запрос в Конституционный Суд РФ оформляется единоличным постановлением председательствующего по делу судьи, поскольку предметом такого обращения является вопрос о праве, а не о фактических обстоятельствах дела.

Правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом обладают также суды субъекта Российской Федерации -- конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Запрос суда допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Суд может ставить перед Конституционным Судом РФ вопрос о проверке конституционности закона, уже примененного в конкретном деле, т. е. когда судебное решение состоялось, и в отношении закона, подлежащего применению, т. е. до вынесения судебного решения по конкретному делу. Одного только сомнения в конституционности норм закона недостаточно для запроса суда. Поэтому запрос должен быть всесторонне аргументированным, с прямой ссылкой на те установления Конституции РФ, которым оспариваемый закон не соответствует. При этом федеральный суд или суд субъекта Российской Федерации не связан правовой позицией участников процесса, если они ставят вопрос о неконституционности подлежащего применению закона в рассматриваемом в суде деле.

Предметом проверки по запросам судов являются федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации.

В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

В соответствии со ст. 104 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. критерии и пределы проверки конституционности законов по запросам судов устанавливаются по правилам ст. 86 указанного Закона, а именно Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ оспариваемого закона:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта или договора;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

Итоговое решение по делу:

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;

3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.

48. Производство в КС РФ по рассмотрению дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в гос. измене или совершении иного тяжкого преступления

В соответствии с ч. 7 ст. 125 Конституции РФ и п. 5 ч. 1 ст. 3 Фкз от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации Советом Федерации.

На основании ст. 93 Конституции РФ право возбуждения процедуры отрешения от должности Президента РФ принадлежит Государственной Думе. Она должна выдвинуть обвинение Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения должно быть принято 2/3 голосов от общего числа депутатов по инициативе 1/3 депутатов и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления. Конституционный Суд РФ проверяет не содержание выдвинутого в отношении Президента РФ обвинения, не характер совершенного им преступления, а только соблюдение самой процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. При проверке порядка выдвижения обвинения Президента Конституционный Суд РФ наряду с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. Руководствуется иным законодательством Российской Федерации, регламентами палат Федерального Собрания РФ.

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда Российской Федерации. Заключение должно быть дано Конституционным Судом Российской Федерации не позднее десяти дней после регистрации запроса.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации дает одно из следующих заключений:

1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией Российской Федерации рассмотрение обвинения прекращается.

49. производство в КС РФ по рассмотрению дела о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума

Согласно п. «в» ст. 84 Конституции РФ Президент РФ назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

К сожалению, законодатель не включил указанное выше полномочие Конституционного Суда РФ в перечень его полномочий, предусмотренный ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., вопреки прямому указанию на это ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона, не внес необходимые дополнения в этот Закон, касающиеся особенностей производства поданной категории дел, что, несомненно, является недостатком в законодательной практике.

Целесообразно внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. специальную главу, посвященную особенностям производства в Конституционном Суде РФ по данной категории дел, с определением субъектов обращения, допустимости запроса, предмета, критериев и пределов проверки, итогового решения и его юридических последствий. Общие правила судопроизводства в Конституционном Суде РФ и доктрина конституционного правосудия позволяют достаточно полно описать данный вид производства.

Данное производство имеет два подвида: производство по запросу Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 17 ст. 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. и производство по запросу Президента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23 того же Закона. Как вытекает из приведенного текста Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., Верховный Суд РФ обязан обратиться в Конституционный Суд РФ, если решение ЦИК России о несоответствии вопроса (вопросов) требованиям ст. 6 указанного Закона оспорено в Верховном Суде РФ и из заключения ЦИК России следует, что какой-либо вопрос референдума не соответствует Конституции РФ. Правовая логика подсказывает, что законодатель мог и должен был установить обязанность не только Верховного Суда РФ, но и самой ЦИК России непосредственно обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ в случае признания ею несоответствия предлагаемого вопроса референдума Конституции РФ, а также право обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ инициативной группы, ее региональных подгрупп по вопросам проверки конституционности оснований и порядка реализации инициативы проведения референдума.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. Президент РФ в обязательном порядке не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назначается референдум, направляет их в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному (точнее, уже поставленному) вопросу (вопросам) референдума.

Запрос Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ допустим, если: во-первых, есть жалоба в Верховный Суд РФ на решение ЦИК России с заключением о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным ст. 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г.; во-вторых, в заключении ЦИК России констатируется несоответствие Конституции РФ какого-либо вопроса референдума.

При обращении Верховного Суда РФ предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ являются предлагаемые на референдум вопросы, которые квалифицированы в заключении ЦИК России как не соответствующие Конституции РФ.

В случае обращения Президента РФ предмет рассмотрения в Конституционном Суде не определен достаточно четко: либо это только предлагаемые вопросы референдума, либо вся процедура инициативы проведения референдума, включая и поставленные на референдум вопросы. Это затрудняет и решении вопроса о пределах такой проверки. Вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации, не должны ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, а также конституционные гарантии таких прав и свобод. Конституция РФ специально оговаривает, что во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, Председатель Правительства РФ, временно исполняющий обязанности Президента РФ, не имеет права назначать референдум (ч. 3 ст. 92).

Итоговые решения Конституционного Суда РФ по данному производству в силу их значимости и правовой логики должны приниматься в пленарном заседании и иметь форму заключения. Как и всякое итоговое решение, заключение излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия.

Решение Конституционного Суда РФ подлежит незамедлительному Опубликованию. Итоговые решения Конституционного Суда РФ по данному производству в силу их значимости и правовой логики должны приниматься в пленарном заседании и иметь форму заключения. Как и всякое итоговое решение, заключение излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия.

Решение Конституционного Суда РФ подлежит незамедлительному опубликованию (ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г.). Конституционный Суд РФ по обращению Президента РФ принимает по нему итоговое решение в виде заключения и направляет его Президенту РФ. Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., если Конституционный Суд РФ признал инициативу проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума соответствующей Конституции РФ, Президент РФ не позднее чем через 15 дней со дня поступления решения Конституционного Суда РФ назначает референдум.

Если указанная инициатива признана не соответствующей Конституции РФ, процедуры по ее реализации прекращаются с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ.

50. Возникновение, основные этапы функционирования и перспективы создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ

Конституция РФ составляет вершину и основу всей правовой системы России как федеративного государства. В силу федеративного устройства Российского государства Конституция РФ дополняется учредительными актами субъектов Российской Федерации, обладающими верховенством и высшей юридической силой по отношению к законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, являясь актами учредительного характера и определяя их конституционно- правовой и уставно-правовой статус, находятся в одном ряду с Конституцией РФ и тем самым составляют высший уровень нормативно-правовой системы Федерации и ее субъектов.

В истории становления конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации М. А. Митюков выделяет три этапа:

1) рождение идеи и создание первых республиканских конституционных судов (1991--1993 гг.);

2) образование специализированных органов конституционного контроля в республиках и областях после принятия Конституции РФ 1993 г. (1994--1996 гг.);

3) возникновение конституционных и уставных судов на основе Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. Легитимировало функционирование созданных в субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов, поскольку в нем было предусмотрено, что конституционные и уставные суды создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 17), и одновременно в нем было установлено, что никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда (ч. 3 ст. 17).

Указанный Федеральный конституционный закон отнес конституционные (уставные) суды наряду с мировыми судьями к судам субъектов Российской Федерации и в общих чертах определил их компетенцию. В нем установлено, что указанные суды могут создаваться в целях рассмотрения вопросов соответствия конституции или устава субъекта Российской Федерации законов и других нормативных актов по предметам ведения и в пределах компетенции субъектов Российской Федерации, а также для толкования конституции или устава субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 27).

Современный этап становления конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации связан с реализацией Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

Реально конституционные суды созданы и действуют в 17 субъектах Российской Федерации: в республиках Адыгея (1997 г.), Башкортостан (1996 г.), Бурятия (1995 г.), Дагестан (1991 г.), Кабардино-Балкария (1993 г.), Карелия (1994 г.), Коми (1994 г.), Марий Эл (1998 г.), Мордовия (1993 г., через год упразднен в силу политической конъюнктуры), Саха (Якутия) (1992 г.), Северная Осетия -- Алания (2002 г.), Татарстан (1992, 2000 гг.), Тыва (2003 г.), Чеченская Республика (2006 г.), а уставные суды -- в г. Санкт-Петербурге (2000 г.), Свердловской области (1998 г.) и Калининградской области (2003 г.).

Перспективы учреждения и создания конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации продолжается работа по подготовке законов по урегулированию организации и деятельности судебных органов конституционного контроля.

В большинстве субъектов Российской Федерации, в которых предусмотрено учреждение конституционных (уставных) судов, работа по их созданию ведется недостаточно активно. От закрепления в конституции или уставе до принятия специального закона о конституционном или уставном суде, а тем более до реального начала функционирования суда проходит относительно длительный период времени.

Суды нуждаются в специалистах высокой юридической квалификации, в том числе конституционно-правового профиля, а их, как правило, на местах нет. Для отдельных субъектов Федерации дополнительный государственный институт может рассматриваться как неоправданное бремя для регионального бюджета.

В современный период чрезвычайно важно преодолеть инертность в создании конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации. Для этого необходима политическая воля, в частности, Президента РФ, Совета Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации. Формирование конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации -- общегосударственная задача.

Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды, дополняя друг друга, обеспечивают конституционность (уставность) на уровне Федерации и ее субъектов. Необходимо интенсифицировать усилия по созданию законодательных основ организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и, главное, по их реальному созданию и обеспечению их эффективного функционирования. Только с созданием органов конституционно-уставного правосудия во всех субъектах Российской Федерации завершится формирование единой системы судебного конституционного контроля в условиях федеративного устройства Российского государства. Создание конституционных (уставных) судов -- это не только право, но и, по существу, конституционная обязанность властей субъектов Российской Федерации, что обусловлено, прежде всего, их конституционным статусом, наличием в субъектах Российской Федерации уставов и полномочием самих субъектов Российской Федерации контролировать их осуществление. В силу этого является логичным принятие федерального конституционного закона о конституционных (уставных) судах, который должен предусмотреть учреждение и создание конституционного (уставного) суда в качестве обязательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Будучи рамочным, федеральный конституционный закон о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации должен установить цели и принципы организации и функционирования конституционно-уставного правосудия, основные полномочия конституционных судов и правила конституционно-уставного судопроизводства, определить юридическую силу и последствия решений, принимаемых конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды должны быть учреждены и созданы в силу не столько политической целесообразности, сколько юридической аргументации.

51. Нормативно-правовое регулирование организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах РФ

Место в системе органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, состав, формирование, полномочия конституционных (уставных) судов, статус судей объективно требуют конституционно-уставного регулирования. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации имеют учредительное значение для конституционных (уставных) судов; они определяют их особое место в механизме действия государственной власти субъектов Российской Федерации, фиксируя, как правило, их полномочия (юрисдикцию), состав, порядок формирования. Тем самым конституции и уставы субъектов Российской Федерации гарантируют данным судам их высокий социально-правовой статус, самостоятельность, независимость и стабильность.

В системе источников (форм) права, которыми руководствуются конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, особое место занимают те из них, которые по юридической силе приравниваются к конституциям и уставам субъектов Российской Федерации. Такими являются, во-первых, решения и содержащиеся в них правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права, признанные Российской Федерацией и ее субъектами.

Итоговые решения конституционных (уставных) судов. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации реализуют свои полномочия в процессе рассмотрения конкретных дел. Выводы конституционных (уставных) судов о конституционности (неконституционности) проверяемых актов, действий и решений органов и лиц, о толковании конституции или устава содержатся в итоговых решениях, которые являются актами судебной власти, государственно-властными велениями, обладающими рядом следующих существенных признаков:

* выносятся независимым судом от имени субъекта Российской Федерации;

* содержат итоговый результат по разрешению конкретного обращения;

* приняты в процедурах конституционно-уставного судопроизводства;

* окончательны и не требуют подтверждения других органов и лиц, а тем более никто не вправе признать указанные решения утратившими юридическую силу;

* обязательны для всех субъектов права, в том числе и для федеральных органов и должностных лиц, на всей территории Российской Федерации;

* действуют непосредственно и подлежат неукоснительному исполнению органами и лицами, к которым эти решения обращены.

Итоговые решения излагаются в виде отдельных документов, в зависимости от их характера и содержания подразделяются на постановления и заключения.

Правовые позиции конституционных (уставных) судов. Составной частью итоговых решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются сформулированные ими правовые позиции, характеристика которых в принципе сходна с характеристикой правовых позиций Конституционного Суда РФ с той разницей, что исходным критерием при формулировании правовой позиции в данном случае служит конституция или устав субъекта Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права как источники судебного конституционно-уставного права и процесса.

Из положений Конституции РФ, интерпретируемых системно, следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права в случае их признания Российской Федерацией, ее субъектами по юридической силе приравниваются к Конституции РФ, конституциям и уставам субъектов Российской Федерации. Международные договоры и соглашения, участниками которых являются субъекты Российской Федерации, уступая по юридической силе конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, решениям и правовым позициям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права, обладают приоритетом перед законами субъектов Российской Федерации. В качестве нормативно- правовой основы организации и функционирования конституционных (уставных) судов могут быть внутригосударственные договоры, участниками которых являются субъекты Российской Федерации, в порядке действия ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 66 Конституции РФ, а также нормативные правовые акты муниципальных образований, органов местного самоуправления. Материальное, социально-бытовое и иное обеспечение судей, сотрудников аппаратов конституционных (уставных) судов предусматривается, как правило, актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (указами и распоряжениями глав субъектов Федерации, правительства).

Отдельные вопросы, касающиеся складывающихся на практике обыкновений в осуществлении конституционно-уставного судопроизводства и внутренней организационно-управленческой деятельности, находят отражение в регламентах и других нормативных актах, принимаемых самими конституционными (уставными) судами.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации там, где они действуют, своими решениями и правовыми позициями положительно воздействуют на различные стороны общественной и государственной жизни, осуществляя общесоциальные функции: политико-государственническую, экономическую, социальную, культурно-духовную.

52. Состав и порядок формирования, структура конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Конституционные (уставные) суды являются самостоятельными органами судебной власти.

Конституционные (уставные) суды формируются законодательными органами власти (парламентами) по представлению глав субъектов Федерации (президента, губернатора) либо на основе равного представительства кандидатов на должность судей в соответствии с принципом разделения властей -- законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти (Адыгея, Тыва), либо на основе равного количества кандидатов, выдвигаемых президентом республики и верховным советом (Татарстан).

Право выдвижения кандидатов на должность судей конституционных (уставных) судов может быть предоставлено более широкому кругу субъектов. Так, в Башкортостане право выдвижения кандидатов на должность судей Конституционного суда предоставлено депутатам Государственного собрания, высшим судебным органам Республики, Министерству юстиции, республиканским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям. Кандидатами на должность судей конституционных (уставных) судов могут быть:

* граждане Российской Федерации;

* лица, достигшие установленного возраста -- от 30 до 65 лет;

* обладающие обширными знаниями в области права (наличие высшего юридического образования, ученой степени по праву) и опытом практической работы по юридической специальности (не менее 5, чаще 10 лет);

* постоянно проживающие либо проживающие не менее пяти лет на территории субъекта Российской Федерации (Свердловская область, Кемеровская область);

* имеющие безупречную репутацию. Процесс избрания (назначения) судьи конституционного (уставного) суда заканчивается принятием присяги.

Срок пребывания судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, согласно законам субъектов Российской Федерации, составляет от пяти лет в г. Санкт-Петербурге до 15 лет в Республике Саха (Якутия). Предельный возраст пребывания в должности судьи в республиках Дагестан, Северная Осетия -- Алания, Саха (Якутия) установлен в 70 лет, в ряде других субъектов Российской Федерации -- в 65 лет, а в республиках Карелия, Коми, Тыва, в г. Санкт-Петербурге он не установлен (в этом случае действует установленный Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. Предельный возраст пребывания в должности -- 70 лет).

Структура: Конституционные (уставные) суды в отличие от федерального Конституционного Суда не имеют палат и осуществляют свою деятельность как единый коллегиальный орган. Они правомочны принимать решения при наличии в их составе квалифицированного большинства судей; например, в Башкортостане их должно быть четверо из пяти, в Карелии, Тыве и Марий Эл -- трое из пяти, в Якутии -- не менее 2/3 из семи. Конституционная палата Республики Адыгея в зависимости от характера вопросов разрешает дела в полном (девять членов) и неполном (пять членов) составах.

В Республике Саха (Якутия) кроме пленарных заседаний Конституционного суда предусмотрено формирование коллегий из трех судей, которые предварительно рассматривают обращения и в случае необходимости уведомляют заявителей о неподведомственности им обращений и об их несоответствии требованиям закона.

Организационные и представительские функции в конституционных (уставных) судах выполняют их должностные лица -- председатель, заместитель председателя и секретарь (где он предусмотрен). Они избираются разными способами:

* судьями из своего состава (республики Адыгея, Дагестан, Марий Эл, Саха (Якутия); Свердловская область);__

* парламентом: по представлению президента (главы) республики (Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми); по предложению судей суда (Татарстан); по предложению судей суда и с согласия президента (Тыва). Полномочия этих лиц, как правило, ограничены определенным сроком; при недобросовестном исполнении обязанностей, злоупотреблении своими правами они могут быть прекращены досрочно. В Тыве Председатель и другие должностные лица Конституционного суда слагают свои полномочия перед вновь избранным Верховным Хуралом Республики без прекращения полномочий судьи Конституционного суда.

В структуре конституционного (уставного) суда для обеспечения его деятельности предусматривается создание аппарата (секретариата).

53. Статус судей конституционных судов, субъектов РФ

федеральным законом, устанавливающим особенности статуса судей конституционных (уставных) судов, особенно в части их неприкосновенности, сроков полномочий, материальных и социальных гарантий.

В конституциях и уставах, а также в законах о конституционных (уставных) судах сроки полномочий судей ограничены сроками пребывания в должности и возрастным порогом. Срок пребывания в должности судьи предусмотрен от пяти, чаще от 10 лет (Башкортостан, Дагестан, Тыва) до 12 лет (Адыгея, Марий Эл) без права быть избранным на второй срок (в Тыве такое ограничение отсутствует); в Бурятии, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Саха (Якутии) и Татарстане судьи избираются на неограниченный срок. Предельный возраст пребывания судей в должности -- от 60 до 70 лет.

Материальное и социальное обеспечение судей конституционных (уставных) судов осуществляется различными способами:

* вопрос решается на уровне нормативов применительно к судьям федеральных судов (Бурятия, Карелия, Коми);

* закрепляется фиксированный размер жалованья (не менее 10-кратной минимальной заработной платы с надбавкой за стаж работы, ученую степень, звание (Тыва, Саха (Якутия));

* материальное и социальное положение соотносится с тем, которое занимают судьи верховного суда республики (Марий Эл);

* размер должностных окладов заместителя Председателя суда, судьи-секретаря и судей устанавливается в соответствии с их должностью в процентном отношении (95, 93, 90%) к должностному окладу Председателя конституционного суда, должностной оклад которого не может быть менее 85% должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ (Башкортостан);

* размер жалованья Председателя конституционного суда не может быть ниже жалованья высших должностных лиц законодательной и исполнительной власти республики (Татарстан) и более конкретно -- Председателя парламента и Президента республики (Кабардино-Балкария); в г. Санкт-Петербурге оклад Председателя Уставного суда устанавливается в размере, равном должностному окладу губернатора г. Санкт-Петербурга.

В Татарстане на судей Конституционного суда распространяются основные гарантии, установленные для народных депутатов Республики, а в Республике Саха (Якутия) -- льготы, действующие для народных депутатов Республики.

Принципы статуса судей. Статус судей конституционных (уставных) судов характеризуется не только правами и обязанностями, но и принципами (наряду с равенством прав): несменяемостью, независимостью и неприкосновенностью судей. Судья конституционного (уставного) суда в период осуществления его полномочий несменяем. Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации. Самостоятельность и независимость судьи конституционного (уставного) суда обеспечивается его несменяемостью в период осуществления его полномочий, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными законом порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры уставного судопроизводства, запретом вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

...