Гражданское общество и его развитие в России

К организациям первой подгруппы первого типа - «НКО взаимопомощи» - можно отнести такие категории НКО из классификатора Центра РНО, как медицинские (27 НКО или 2% от общего числа), детские (21 НКО, также примерно 2%), женские (32 НКО), молодежные (77 НКО, 6%), а также национальные объединения (49 НКО, 4%). В целом эта подгруппа состоит из 206 НКО или 16% от всех НКО из базы данных ЦРНО.

В качестве примеров НКО этого типа можно привести Санкт-Петербургскую общественную организацию инвалидов за независимую жизнь «Мы - вместе» (руководитель Ю.В. Кузнецов), действующую в городе уже около 12 лет. Направлениями работы этой организации являются: организация досуга членов организации; формирование позитивного отношения в обществе к людям с различной степенью и формами инвалидности; издание городской социально-политической газеты «Мы - часть общества».

Другим примером может служить также существующая более 10 лет общественная организация «Лига социальной реабилитации и адаптации детей с ограниченными возможностями Санкт-Петербурга» (рук. Г.Ф. Нестерова), основными направлениями работы которой является содействие лечению, обучению и социальной реабилитации и адаптации инвалидов с детства, а также организация медико-социальной диагностики и социально-правовых консультаций.

К подгруппе НКО «клубного типа» - объединениям по общим интересам - можно отнести такие категории из классификатора ЦРНО как собственно «Клубы по интересам» (37 НКО, 3%), культуры и искусства (137 НКО, 13%), религиозные (42 НКО, 3%), научные сообщества (37НКО, 3%), спортивные (21 НКО, 2%), военно-патриотические организации (4 НКО, 0,4%). В целом эта подгруппа состоит из 314 НКО или 24% от всех НКО из базы данных ЦРНО. Стоит отметить, что далеко не все религиозные или спортивные организации вообще обращаются в ресурсные центры НКО, вообще не ассоциируя себя с организациями Третьего сектора, и доля этих организаций по нашим оценкам существенно выше, чем три или два процента.

Хорошим примером организации этого типа может служить существующее в городе уже 17 лет Некоммерческое партнерство личностного и физического развития молодежи «Вызов Атлантики» (рук. З.В. Бредова), среди направлений работы, которой: традиционное деревянное судостроение и реставрация в рамках учебной мастерской; организация для молодежи летних тренировочных лагерей и экспедиций, морской практики; организация и участие в морских международных фестивалях и соревнованиях.

Другим примером, тесно связанным с культурной и общественной жизнью Санкт-Петербурга последних лет, является Региональной общественная организация «Товарищество «Свободная культура»», основанное в 1990 г. (Президент - С.В.Ковальский). Адрес этой организации - «Пушкинская. 10» - сам является символом определенного культурно-общественного явления. Пушкинская, 10 - это адрес старого многоквартирного дома недалеко от Московского вокзала, который еще в 1990 г. должен был идти на капитальный ремонт, но денег на это в бюджете не было. Жильцы меж тем были уже расселены, дом фактически пустовал и был при этом достаточно крепок. В этой связи и родилась идея превратить его в набор студий и мастерских для молодых артистов, художников и музыкантов. Этот проект был поддержан комиссией по культуре Ленинградского Совета, было принято и специальное решение его Президиума. Проект начал реализовываться, был открыт ряд студий, работал небольшой театр, регулярно устраивались выставки художников. Однако некоторое время спустя Мэр Санкт-Петербурга А.Собчак отменил все решения по проекту "Пушкинская,10", и издал распоряжение очистить здание от посторонних. Обитатели дома не согласились с этим решением и несколько месяцев продолжалась реальная конфронтация властей города и обитателями дома. Происходили визиты милиции, отключение тепла и холодной воды. В городе была организована специальная кампания в поддержку проекта, в которую включились знатные люди Петербурга, депутаты Законодательного собрания и Государственной Думы, в итоге Мэрия пошла на попятную. Это было реальным примером эффективности общественного мнения в городе.

В настоящее время это Товарищество «Свободная культура» проводит выставки, концерты и кинопоказы, организует лекции и экскурсии по теме «современная культура и искусство Петербурга», оказывает продюсорскую помощь молодым музыкантам, художникам, литераторам, издает литературу по современному искусству Петербурга. За 12 лет работы Товарищества его услугами воспользовалось уже около 500 000 человек.

3.3.3 НКО второго типа - Благотворительные и экологические организации

Обратимся теперь к организациям второго из выделенных нами классов НКО, направленных на решение проблем и реализацию интересов, связанных не только с их членами. В подкласс "НКО социальной направленности", или благотворительные организации, по классификации ЦРНО, попадает 360 НКО, что составляет 27% от всех организаций из их информационной базы. Это одна из наиболее представленных групп НКО.

В качестве примера успешно действовавших в начале 90-х годов благотворительных организаций можно привести две петербургские организации: благотворительное общество "Невский ангел" и благотворительный фонд "Ночлежка". Благотворительное общество "Невский ангел" (Председатель - Владимир Лукьянов) начало работать еще в 1987 году. Это одна из старейших благотворительных организаций города, основанная в период ранней перестройки по инициативе писателя Даниила Гранина. В то время ею были получены определенные материальные ресурсы, помещения от тогдашних властей города. Эти ресурсы были эффективно использованы, налажены прочные связи с американскими и другими зарубежными благотворительными организациями, активисты "Невского ангела" проходили стажировку за рубежом.

Организация оказывала такие виды помощи, как юридические и психологические консультации, обучение социальных работников и руководителей благотворительных обществ ("Школа лидера"), финансирование проектов и программ других общественных объединений, материальная и техническая помощь организациям, социальная помощь гражданам, в т.ч. уход на дому и экстренную помощь нуждающимся, помощь детям из неблагополучных семей.

Структура организации - благотворительный блок и обучающий блок. К обучающим программам привлекались преподаватели из петербургских вузов и другие специалисты. На базе "Невского ангела" в течении ряда лет регулярно работал "круглый стол" негосударственных некоммерческих общественных организаций. Основной целью этого "круглого стола" являлся обмен опытом и поиск путей взаимного сотрудничества. Кроме того, большинство НКО не столь влиятельны, чтобы непосредственно взаимодействовать с органами власти, и такие круглые столы были удобной формой артикуляции интересов активистов НКО. Так, основные проблемы взаимодействия НКО, сформулированные в процессе подобных дискуссий, были использованы затем при определении повестки дня встреч с органами власти города. "Невский ангел" тесно взаимодействовал более чем со ста двадцатью общественными организациями, в каждой из них десятки членов. "Клиентами" организации, которым была оказана и оказывается сегодня социальная помощь разного вида, являлись сотни петербуржцев. Десятки руководителей общественных организаций прошли обучение в "Невском Ангеле" и продолжали поддерживать с ним тесные связи В конце 90-х годов в связи с изменением политики основных в то время его партнеров - немецких религиозных благотворительных организаций, «Невский ангел» пережил серьезный кризис, но благополучно вышел из него и продолжает сегодня свою эффективную деятельность. .

Если "Невский Ангел" имел определенную "стартовую поддержку", то благотворительный фонд "Ночлежка" (президент- Валерий Соколов) начинал работать в конце 1990 года практически "с нуля". Одной из главных проблем, которую должна решить любая активно работающая некоммерческая организация - это проблема помещения. "Невский Ангел" получил помещения еще от старой администрации. "Ночлежка" решила принять участие в реализации проекта "Пушкинская,10"., о котором уже упоминалось в предыдущем разделе.

Проект начал реализовываться, в пустующем здании был открыт ряд студий, работал небольшой театр, регулярно устраивались выставки художников. "Ночлежка" также получила помещения в этом доме, как для собственно небольшого приюта, так и для своего офиса, и деятельность началась. Однако некоторое время спустя, как упоминалось выше, Мэр Санкт-Петербурга отменил все решения по проекту "Пушкинская,10", и издал распоряжение очистить здание от посторонних. Фонд «Ночлежка» вместе с другими обитатели этого дома пережили очень неприятные месяцы, но общественная поддержка оказалось тогда достаточно эффективной, и ситуация нормализовалась.

Основная задача фонда "Ночлежка" - оказание всех видов помощи бездомным. Это и организация небольшого приюта, и организация столовой на "Пушкинской,10". Там десятки людей могли получить хотя бы бульон, хлеб и чай. Фондом издавалась газета "На дне". Регулярность разная - от двух недель до двух месяцев. Распространялась частично бесплатно, частично продавала в разных точках города, причем к ее продаже активно привлекались сами бездомные, для которых этот процесс был одним из способов социальной реабилитации.

Фонд сотрудничал с конкретными депутатами Законодательного Собрания города. Защита прав бездомных стала особенно актуальной при начале приватизации жилья. Были случаи, когда приватизированные квартиры хозяева-алкоголики продавали, а дети порой просто оказывались выброшенными на улицу. Под давлением фонда были приняты нормативные акты, оберегающие детей от этой опасности. По конкретным программам существовало также взаимодействие фонда и с мэрией города, так, президент фонда Валерий Соколов был также и заместителем руководителя городской социальной программы "Бездомность".

Еще одним примером подобной организации является Социальный приют «Радуга надежды» СПб Христианского просветительского благотворительного общественного фонда «Служение» (рук. В.В. Журавлева). Основным направлением работы приюта является возвращение уличного ребенка в семью и в школу. С этой целью в рамках приюта работают Дневной центр, где происходит реабилитация ребенка за счет безопасной атмосферы, обеспечения питанием, социальной и медицинской помощью, заботой и поддержкой, и Дневная школа для детей, не посещающих общеобразовательных учреждений. Важным направлением работы организации является также Служба сопровождения семьи, целью которой является улучшение семейных взаимоотношений, социальная, психологическая, юридическая, медицинская поддержка семьи, возвращение ребенка в семью.

Вторая подгруппа этого класса - НКО экологической направленности - представлена 168 организациями, или 13% от их общего количества в базе ЦРНО. Интересным примером организаций этого типа является программа «Экологическая оценка и менеджмент» (ЭКОМ), рук. А.С.Карпов. Эта программа, действующая с 1999 г., является структурным подразделением Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей, основанного в позапрошлом веке - в 1868 г.(!), т.е. являющейся, возможно, старейшей общественной организацией России, деятельность которой не прерывалось ни на один год. Среди уже выполненных Программой ЭКОМ проектов:

· Организация и проведение общественных слушаний по проекту обоснования инвестиций Всеволожского завода прокатных изделий;

· Разработка пакета поправок к закону об участии граждан в принятии градостроительных решений

· Организация информационной кампании по вопросам, выносимым на I Всероссийский природоохранный референдум «За лес, за воду, за природу» и др.

Третьей подгруппой этого класса могут являться образовательные организации, число которых в базе ЦРНО - 98 (7%). В качестве примера такой организации мы приведем организацию, вероятно, нетипичную для других регионов России, но при этом отражающую именно особенности гражданского общества Санкт-Петербурга. На второй выставке некоммерческих проектов и услуг «Социальный Петербург - новые решения» был представлен Институт дополнительного образования - негосударственное образовательное учреждение «Европейский университет в Санкт-Петербурге». В рамках этой организации, более известной, как просто Европейский университет в СПб, успешно организовано постдипломное образование специалистов в области общественных и гуманитарных наук, проводятся серьезные научные исследования в соответствующих областях, а также возможно и впервые в России создана система образования будущих кандидатов наук и PhD на уровне европейских и мировых стандартов.

Большинство образовательных НКО города действует, конечно, в других масштабах, но в целом они выполняют крайне важную задачу - разрабатывают и реализуют новые, современные формы обучения и воспитания.

В целом в анализируемой базе находятся 620 организаций второго класса, т.е. почти половина - сорок семь процентов.

3.3.4 Правозащитные организации

Третий класс НКО - правозащитные организации - представлены в базе данных ЦРНО семидесятью двумя организациями, что составляет 5% от общего числа. На наш взгляд, эта цифра несколько завышена, особенно если при отнесении организаций к этой категории предъявлять строгие критерии самих правозащитников Так, главный редактор (в то время) журнала Посев А.Ю.Штамм отнес к числу правозащитных только 8 из 137 зарегистрированных отделом юстиции организаций, объявивших в своих уставах о намерении заниматься правозащитной деятельностью. (Штамм А.Ю. Правозащитные организации Санкт-Петербурга, их место в политической системе и вопросы законодательства об Уполномоченном по правам человека. - Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. Том 1. Петербургский омбудсман. - СПб., 1999, с. 154-166.). В любом случае, показательным является высокое количество петербургских организаций, готовых отнести самих себя к числу правозащитных. В других субъектах РФ это число существенно ниже.

Лидером среди правозащитных организаций широкого профиля в Санкт-Петербурге может по праву считаться правозащитная организация "Гражданский контроль", основанная в 1992 г. бывшими политзаключенными - руководителями «Мемориала», депутатами - демократами Ленсовета и Верховного Совета РФ, представителями творческой интеллигенции, активистами демократического движения. Председатель правления Борис Пустынцев, киносценарист по профессии, был также сопредседателем Петербургского общества "Мемориал". В 1956 году он вместе со своими друзьями открыто выступил против подавления советскими войсками народного восстания в Будапеште, и провел затем несколько лет в тюрьме. Его заместитель - Юрий Вдовин, радиоинженер и давний участник ленинградского джаза, возглавлял в 1991-1993 гг. постоянную комиссию Петербургского городского совета по гласности и свободе слова.

В качестве главных направлений своей деятельности «Гражданский контроль» определяет следующие: прозрачность судебной процедуры и право граждан на защиту своих интересов в суде; помощь в реализации реформирования милиции; модернизация программ обучения и подготовки кадров сотрудников внутренних дел; развитие ювенальной юстиции; борьба с расизмом и нетерпимостью; защита прав потерпевших; защита прав граждан на доступ к информации www.wplus.net/pp/citwatch.

Спектр деятельности Гражданского Контроля достаточно широк - от ведения конкретных дел в судах, до законотворческой и правопросветительской и издательской деятельности. Для представительства интересов граждан в суде «Гражданский контроль» привлекает к сотрудничеству квалифицированных адвокатов, таких как Юрий Шмидт, Ирина Земскова.

Как правило, «Гражданский контроль» ведет такие судебные дела, которые могут иметь важной значение прецедента. Так, именно эта организация была центром защиты эколога Александра Никитина Подробности «Дела Никитина» см. на www.bellona.no/ru, которого прокуратура обвиняла в раскрытии государственной тайны. Итогом продлившегося несколько лет процесса стало не только полное оправдание А. Никитина (который сам теперь возглавляет экологическую правозащитную организацию), но и признание недействующим того списка засекреченных данных МО, на основании которого строилось обвинение. В самое последнее время «Гражданский контроль» принимает активное участие в обучении правам человека сотрудников системы МВД.

«Гражданский контроль» неоднократно выступал организатором российских и международных конференций, семинаров, круглых столов с целью обсуждения законов и законопроектов, касающихся деятельности государственных органов. Организация регулярно публикует документы Совета Европы, книги из серии «Права человека», справочные пособия и материалы собственных исследований, выпущено четыре учебных фильма о соблюдении прав человека.

На веб-сайте «Гражданского контроля» в настоящее время на русском и английском языках размещены проекты Положения «О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети «Интернет»» и Постановления РФ «О государственной регистрации СМИ, использующих для распространения информации глобальные информационные сети» (о «сетевых СМИ»). По мнению создателей сайта, публикация текстов проектов указанных нормативных актов Правительства привлечет внимание общественности в России и за рубежом к данной проблеме и воспрепятствует введению чрезмерного контроля со стороны государства.

Московская Хельсинская группа по праву считается старейшей из ныне действующих правозащитных организаций России. Ее история состоит из двух частей. Первая - 1976-1982 годы - это деятельность по мониторингу выполнения советской властью подписанных СССР в 1975 году Хельсинских соглашений, включавших и третью, гуманитарную «корзину». Репрессии со стороны властей, аресты и высылка за границу привела к временному прекращению ее деятельности. МХГ была воссоздана уже в 1989 году, в период поздней перестройки, и ее председателем стала Л.М. Алексеева, член первой МХГ Алексеева Л.М., 2001..

Как отмечается на сайте МХГ http://mhg.ru, ее миссия - содействие соблюдению прав человека и построению демократии в России. Для этого МХГ со дня своего основания занимается выявлением нарушений прав человека и оказанием давления на власть с целью добиться соблюдения международных обязательств в области прав человека, взятых на себя Российской Федерацией. Правовое демократическое государство не может существовать без сильного гражданского общества. Поэтому после своего воссоздания в 1989 г., МХГ делает все возможное для укрепления и продвижения гражданского общества в России, оказывая всемерное и разностороннее содействие развитию правозащитного и общественного движения в регионах РФ.

Четыре основных направления деятельности МХГ - это мониторинг, просвещение, правовые программы и поддержка гражданских коалиций. Основным направлением и исторически и в наши дни - является все же мониторинг нарушений прав человека.

Мониторинг в переводе на русский язык означает "отслеживание". В международной практике в это понятие вкладывается не просто отслеживание определенных процессов, но отслеживание и предание их гласности с целью стимуляции общественности и властных структур на устранение выявленных мониторингом недостатков и пороков. Очевидно, что мониторинг крайне важен для правозащитной деятельности. Правозащитные организации в любой стране, едва окрепнув, ведут мониторинг соблюдения прав человека.

После своего воссоздания, МХГ вновь обратилась к отслеживанию ситуации с правами человека в 1997 г. После того, как было налажено взаимодействие с первыми региональными организациями, МХГ предложила своим партнерам совместно осуществлять мониторинг соблюдения прав человека.

МХГ взялась за решение этой проблемы, поставив перед собой цель организовать проведение мониторинга на всей территории России и ей это удалось.. Для этого потребовалось четыре года интенсивной работы, готовность к сотрудничеству и активное участие правозащитников в регионах РФ, а также поддержка российского правозащитного сообщества.

Общероссийский мониторинг в области прав человека стал возможен благодаря модели, предложенной МХГ. Отслеживание ситуации с правами человека происходит объединенными усилиями московской и региональных правозащитных организаций. Московской организации отводится роль координатора, разработчика единой методологической базы мониторинга, составителя общероссийского доклада о положении с правами человека. Местные организации проводят мониторинг в своих регионах и составляют на его основе региональные доклады о положении с правами человека.

C 1999 г., кроме мониторинга, охватывающего весь спектр прав человека, МХГ начинает проведение тематических исследований по отдельным группам прав человека.

Общероссийский доклад и доклады о положении с правами человека в отдельных регионах распространяются через местные, общероссийские и зарубежные СМИ; рассылаются во властные структуры в регионах и на федеральном уровне, а также в государствах - партнерах России по ОБСЕ и Совету Европы. Кроме того, доклады поступают в библиотеки, научные учреждения, учебные заведения и общественные организации, интересующиеся проблемами прав человека.

Важным направлением деятельности современной МХГ было и остается стимулирование власти на развитие поддержки правозащитной деятельности. Так, именно МХГ стало инициатором Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина 1996 г. о создании Комиссии по правам человека при Президенте РФ и о других мерах по поддержке правозащитного движения в России. Соответственно, председатель Л.М. Алексеева вошла тогда в состав этой Комиссии, а в ноябре 2004 г. - стала членом Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Пермский региональный правозащитный центр

Инициативная группа по созданию Пермского регионального правозащитного центра (далее ПРПЦ) сформировалась осенью 1994 года. ПРПЦ создан усилиями актива пермских организаций Всероссийского общества "Мемориал", партии "Демократический выбор России" и Социал-демократической партии России.

Цель деятельности ПРПЦ - создание в Пермской области эффективной негосударственной системы защиты прав человека. Подцели - содействие самодеятельности и самоорганизации граждан в защите своих прав; стимулирующее воздействие на государственные институты с целью повышения эффективности их правогарантирующей деятельности.

Базовые направления деятельности:

· прием граждан по вопросам защиты прав человека, включая работу выездной общественной приемной;

· социально-правовой патронаж граждан (включая участие в судебных процессах) наиболее сложных и социально-значимых дел;

· противодействие пыткам и другим видам жестокого обращения и наказания;

· разработка и распространение правозащитных методик и технологий;

· разработка и реализация правотворческих инициатив;

· пропаганда правозащитной деятельности;

· проведение обучающих и просветительских мероприятий;

· сбор и анализ информации о гарантиях, нарушениях и защите прав человека в регионе, в стране, в мире;

· содействие созданию негосударственных институтов правозащиты;

· сбор средств для пермских заключенных, не имеющих родных и близких;

· помощь в социальной адаптации гражданам, освободившимся из мест заключения и гражданам без постоянного места жительства.

ПРПЦ подготовлены и изданы доклады о соблюдении прав человека в Пермской области за 1998, 1999 и 2000 годы, а также Доклад о нарушениях в Пермской области выборного законодательства при проведении выборов депутатов в Государственную Думу III созыва. За восемь лет работы издано 16 методических пособий и брошюр общим тиражом 81 200 экземпляров (в том числе практическое пособие "Альтернативная гражданская служба" и "Правозащитная хрестоматия для заключенного", "Защита авторских прав" "Справочник для освобождающихся из исправительных учреждений Пермской области").

В рамках общественной приемной и в рабочем порядке по вопросам защиты прав граждан было принято 17 448 человек. Беседы с обращающимися гражданами сопровождаются правовыми рекомендациями, составлением правовых документов, выписками из нормативных актов и т.п. Проведено более 130 просветительских мероприятий - правозащитная школа, экспертная дискуссия по пыткам, просветительские мероприятия в рамках экспедиций, посвященные актуальным проблемам защиты прав человека.

В 1996 г. Центр стал инициатором создания Пермской гражданской палаты - региональной общественной организации, чьей миссией является содействие формированию и эффективному функционированию некоммерческого сектора в Пермской области. Другими учредителями Пермской гражданской палаты стали также, Пермское областное отделение Всероссийского общества инвалидов, Пермское областное общество "Мемориал" и Пермская молодежная лига. В течение 8 лет Гражданская палата осуществляет взаимодействие широкого спектра некоммерческих организаций, экспертного сообщества, средств массовой информации для поддержки и развития принципов гражданского общества, развития общественных инициатив в регионе. Руководитель и создатель ПРПЦ - Игорь Аверкиев - стал позже председателем Пермской гражданской палаты

3.3.5 Организации четвертого типа. Аналитические центры, «фабрики мысли» и центры публичной политики

К четвертому классу НКО, которых можно называть также Инфраструктурными организациями, можно отнести группу, обозначенную в каталоге Базы данных ЦРНО как «Ресурсные центры» - 23 организации или около 2% от общего количества. Ярким примером таких организаций является сам Центр развития некоммерческих организаций (рук. Р.Хацкелевич), о котором уже упоминалось.

Другим примером организаций этого класса может служить гуманитарно-политологический центр СТРАТЕГИЯ, Миссией Центра: является, как это было сформулировано уже в 1999 г.: «Содействие становлению гражданского общества и правового государства в России путем реализации проектов и программ, направленных на развитие общественного участия, социального партнерства и ответственности власти».

Его создание в 1993 году стало результатом неудовлетворенности части депутатов Петросовета и других политиков перестроечной волны первыми результатами своего «нахождения во власти», тем, что попытки создания новых политических партий приводили к появлению все новых и новых «пародий на КПСС».

Так, уже летом 1992 г. в среде депутатов Петросовета был создан Либеральный клуб (рук. А.Болтянский), далее частью этой же команды был создан Общественный фонд «Содружество», а весной 2003 г. в ответ на идею бывшего Государственного секретаря России Г.Э.Бурбулиса создать в стране сеть аналитических центров для выработки стратегии развития России и ее регионов этой же группой был учрежден и СПб филиал гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ. Важно подчеркнуть, что активную роль в появлении этих организаций играли и упоминавшийся ранее член Руководящего Совета НТС А.Ю. Штамм, ставший вице-президентом СПб центра СТРАТЕГИЯ, а также один из активистов клуба «Перестройка», руководитель Вычислительного центра психологического факультета СПбГУ М.М. Зиберт. Тем самым при создании СПб центра СТРАТЕГИЯ была проявлена связь как с интеллектуальными группами антисоветского подполья и российской эмиграции, так и с аналогичными структурами перестроечного времени.

За прошедшие годы Санкт-Петербургский центр “Стратегия” сформировался как активно действующая научно-образовательная некоммерческая организация. Наряду с исследованиями, направленными на анализ процессов становления структур гражданского общества и региональных властных структур, центром постоянно организуются и проводятся образовательные семинары, конференции, круглые столы для активистов общественных организаций, политических партий и депутатов различных регионов России. Центром также разработан ряд законопроектов для Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и проектов Распоряжений Губернатора СПб.

Деятельность осуществляется силами постоянных сотрудников центра с привлечением ведущих специалистов города, России и других стран. Так как Санкт-Петербургский центр “Стратегия” не имеет ни постоянного бюджетного финансирования, ни доходов от какой-либо коммерческой деятельности, то для реализации программ центра, как правило, привлекаются партнеры из числа органов государственного и муниципального управления различных уровней, некоммерческих организаций и зарубежных благотворительных фондов.

В последние годы основными программами Центра были:

· «Региональный Омбудсман и Права Человека» - Развитие института Уполномоченного по правам человека и других государственных и общественных организаций по защите прав человека в регионах России, развитие образования в области прав человека

· «Прозрачный бюджет» - Развитие общественного участия в бюджетном процессе и его оптимизация, развитие общественного участия в реформе ЖКХ

· «Общество против коррупции» - «Предупреждение коррупции силами гражданского общества».

Одной из первых «Фабрик мысли» созданных в постперестроечное время тогда еще в Ленинграде стал Международный центр социально-экономических исследования «Леонтьевский центр». Инициатором его создания стал заместитель председателя Ленинградского исполкома А.Б. Чубайс, который понимал, что для реализации реальной экономической реформы, за которую он отвечал, ему будет нужен серьезный и эффективный «мозговой центр». Так как в то время - осенью 1990 г. - в России еще не существовало законодательство о неправительственных некоммерческих организациях, то в качестве организационной формы был выбрано муниципальное предприятие. Основу Леонтьевского центра составили молодые и уже не очень молодые экономисты, участники клубов «Перестройка» и «Синтез», а также их коллеги из академического Института социально-экономических проблем, из экономических вузов города. После вхождения ряда питерских экономистов в состав Правительства России Леонтьевский центр стал также интеллектуальной базой и для команды российских реформаторов. Название этой новой организации было не просто данью уважения известному российскому экономисту, представителю российской эмиграции советского периода. Лауреат Нобелевской премии поддержал создание центра, носящего его имя, символизируя тем самым как восстановление разорванных в советской время связей между отечественной и мировой наукой, так и связей с российским дореволюционным культурным и научным наследием.

Леонтьевский центр постепенно стал эффективной «фабрикой мысли», действующей в экономической сфере, его разработки применялись и применяются сегодня не только в Ленинграде и Санкт-Петербурге, но и в других регионах России, на также на федеральном уровне. Одним из наиболее известных его дел в городе в конце девяностых годов стала разработка Стратегического плана развития города, процесс, в котором участвовали представители практически всех заинтересованных групп общественностиДесятилетие экономических реформ в Санкт-Петербурге. Под общ. ред. С.А.Васильева - СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2001; Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Вовлечение общественности в стратегическое планирование как фактор становления гражданского общества (на примере создания стратегических планов в городах постсоветской России). - СПб.: Леонтьевский центр, 2001. - 120 с..

Если Леонтьевский центр стал формой практически направленной организации экономического знания, ориентированной на реформаторскую часть региональной, а затем и федеральной исполнительной власти то есть классической «фабрикой мысли», то созданный вскоре после него Центр независимых социальных исследований (рук. В.М.Воронков) явился скорее новой формой организации собственно социологических исследований. И хотя небольшая вначале группа социологов не ставила вначале своей целью какое-то практической использование результатов своих исследований, ориентируясь скорее на европейское научное сообщество и на европейские источники финансирования, то по мере накопления их достаточно интересных результатов ими стали все более широко пользоваться различные структуры гражданского общества.

Аналогичные процессы происходили в это время и в других регионах Северо-Запада. Так, например, в Калининграде появился аналитический фонд под названием «Региональная Стратегия». У его «колыбели» стояли первый губернатор области, профессор Ю.Маточкин и политолог-экономист С.Гинзбург. После проигрыша Ю.Маточкиным на выборах губернаторского места именно фонд стал одной из форм приложения им своих аналитических и организационных возможностей. Наряду с проведением мониторинга социально-экономической ситуации в регионе фондом издавался аналитический бюллетень, который успешно раскупался российскими и иностранными бизнес- и властными структурами.

В Пскове группа местных интеллигентов и активистов демократического движения (В.Вагин, Э.Моппель, Лев Шлосберг Шлосберг Л. Взаимодействие российских центров публичной политики с региональными элитами в контексте проблем регионального развития. - В кн.: Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское измерение. Сборник статей. - СПб.: Норма, 2003, с. 37-46. и др. в начале 90-х годов создала целый комплекс образовательных и аналитико-внедренченских структур, среди которых наиболее заметными стали псковский Вольный университет и Центр социального проектирования «Возрождение». Вольный университет стал интересным примером негосударственного вуза с достаточно явно очерченной в то время гражданской позицией. Центр «Возрождение», работая вначале в тесном контакте с мэром Пскова, а затем, после потери последним на выборах своего поста, став более самостоятельным и независимым, может служить хорошим примером регионального Центра публичной политики.

В Великом Новгороде, который в середине 90-х годов был еще просто Новгородом, наиболее близкой к местным фабрикам мысли или Центрам публичной политики является муниципальное предприятие Центр «Диалог» (рук.А.И.Жуковский) тесно работающее как с городской, так и с областной администрациями. Новгородская область являлась интересным примером региона, руководитель которого (с 1991 по 2007 г) М.М.Пруссак исходно зарекомендовал себя как твердый сторонник либеральных реформ в экономике, развития широкого международного сотрудничества, постоянного (хотя и управляемого администрацией) диалога со структурами гражданского общества. В результате этих факторов Новгородская область по объему иностранных инвестиций в середине 90-х годов превышала даже Санкт-Петербурге. Соответственно, Центр «Диалог» активно участвовал в реализации международных программ, устанавливая партнерские связи с университетами и научными центрами США и Европы.

В столице Карелии Петрозаводске инициатором создания республиканского отделения гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ стал председатель президиума Карельского научного центра РАН А.Ф. Титов. Вскоре по его приглашению автор этих строк приехал в Петрозаводск, где рассказал о целях и принципах создания подобной организации. Участниками встречи были молодые ученые Карельского научного центра - экономисты, историки, социологи, биологи, часть из них ранее были членами республиканского Совета молодых ученых и специалистов. Идея была поддержана участниками встречи и вскоре Карельский филиал центра СТРАТЕГИЯ был создан.

Однако далее часть активных участников создания Центра перешла на работу в Министерство экономики Карелии (например, В.Соловов, который разрабатывал там концепцию создания инновационного технопарка), другие ушли из Академии наук и создали свои организации (например, Л.Бойченко, основавшая Карельский центр гендерных проблем) и в целом работа Карельского филиала СТРАТЕГИИ не получила развития. Вместе с тем позже А.Ф.Титов вместе с другими учеными Карельского филиала РАН реализовали многие принципы «фабрики мысли», став интеллектуальной опорой кандидата на пост Главы республики С.Л.Катанандова, и обеспечивая затем концептуально его деятельность на посту Главы республики.

Важно подчеркнуть, что многие инициативные группы социологов, психологов и политологов как в Санкт-Петербурге, так и в других регионах Северо-запада, из которых могли бы получиться успешные Фабрики мысли и Центры публичной политики, выбрали в начале и середине 90-х годов путь сопровождения и ведения избирательных кампаний, путь политтехнологов, путь, который приносил в то время большие доходы, но совсем не помогал становлению в регионах открытой, публичной политики.

Ярким примером московской организации, которая изначально создавалась как организация, близкая по своим задачам к Центрам публичной политики, был Международный благотворительный фонд политико-правовых исследований “Интерлигал». Он был зарегистрирован Министерством юстиции РФ в 1992 г., однако деятельность его началась на три года раньше, в виде Центра политико-правовых исследований, основанного в 1989 г. на базе редакции газеты "Московские новости" и юридического кооператива "Юстиция".

Хорошее знакомство по роду своей работы с соответствующей правовой базой и опытом деятельности подобных организаций в США, а также контакты с американскими коллегами, позволили Н.Ю.Беляевой вскоре создать эффективно действующий Центр, а затем и Фонд политико-правовых исследований «Интерлигал». Важным шагом было создание Научно-экспертного совета фонда, в который вошли известные московские ученые, каждый из которых был (и является) экспертом в своем направлении: С.А. Авакьян - заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; А.И. Ковлер - директор Центра сравнительного права Института государства и права РАН Ныне - судья Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.; А.С. Автономов - доцент Московского государственного института международных отношений, заведующий правовым отделом Фонда развития парламентаризма; З.М. Зотова - заместитель заведующего кафедрой теории политических партий Академии государственной службы при Президенте РФ; Т.В. Юрьева - заведующий кафедрой Экономико-статистического института.

Как определили сами лидеры Фонда в своей информации для сайта Национальной службы новостей в 1998 г., основными направлениями деятельности Фонда являются:

Правовое консультирование некоммерческих организаций (НКО) по вопросам создания, регистрации (перерегистрации), подготовки пакетов документов, внутренней организации и управления, льготам и налогообложению.

Участие в законотворческой деятельности и продвижении правовых инициатив НКО, что предполагает: обсуждение законопроектов, касающихся деятельности НКО; разработку законов; правовую экспертизу текстов законов, а также поддержку и продвижение правовых инициатив НКО.

Политико-правовые исследования, включающие в себя изучение правового статуса общественных объединений, других структур гражданского общества.

Образовательная деятельность.

Издательская деятельность.

По-видимому, наиболее значимым практическим результатом деятельности Фонда в середине 90-х годов стало его активное участие в подготовке и лоббированию Закона РФ "Об общественных объединениях". Так, в 1994 г. Фонд принял активное участие в работе специальной группы, возглавляемой помощником Президента по политическим вопросам Георгием Сатаровым. Группа была создана с целью определения политики государства в отношении "третьего сектора". Эксперты "Интерлигал" совместно с представителями общественных организаций, президентских структур и депутатов обеих палат парламента организовали встречу-семинар по выработке согласованного подхода к созданию законов, регулирующих отношения государства и общества. Президент "Интерлигал" Нина Беляева сформировала рабочую группу по подготовке такого закона, который был принят и подписан Президентом РФ в мае 1995 г См., например, Беляева Нина. О законе РФ "Об общественных объединениях"// Вестник Национального Демократического Института, 1995, N 3(9), с.6-8; Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия/Отв.ред. Н.Ю. Беляева - М.: 1997. - 238 с. .

Исследовательское направление деятельности Фонда заключалось в проведении сравнительного исследования развития общественных организаций в России, Казахстане, Узбекистане и на Украине, а также государственной политики этих стран в отношении общественных организаций, существующей юридическо- правовой базы взаимоотношений государства и общества Беляева Н.Ю. Законодательные инициативы общественных объединений. - В кн.: Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сборник. - М.: Изд-во "Аслан", 1997, с. 66-81. .

В рамках своей образовательной деятельности Фонд занимался организацией и проведением семинаров, конференций, тренингов по вопросам правового регулирования и управления деятельностью НКО. Цель проведения такого рода мероприятий - создание правовых моделей взаимодействия государства и гражданского общества, совершенствование правовой среды, создающей возможности для эффективной деятельности общественных объединений. Так, в 1992-1997 гг. было проведено около пятидесяти семинаров и тренингов в различных регионах России, в Казахстане, на Украине, Болгарии и США.

Фонд располагал Пик активности филиалов фонда относился к середине 90-х годов. филиалами в России (Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Иркутск), на Украине (Одесса), в Казахстане (Алма-Ата), а также отделением в США (Нью-Йорк). Так, Петербургский филиал Фонда возглавляла известный общественный деятель О.В.Старовойтова, в правление филиала входили известные петербургские ученые - социологи и юристы, в частности, зав. сектором СПб филиала Института социологии РАН В.В.Костюшев. В середине 90-х годов Петербургское отделение Фонда активно участвовало в становлении сообщество некоммерческих организаций города и региона, было одним из учредителей коалиции «В поддержку Третьего сектора» Подробнее см. Сунгуров А.Ю.,1997. .

3.4 Сообщество НКО: взаимодействие с властью и иностранными фондами

После начала 90-х годов, когда «демократы первой волны» во властных структурах (прежде всего, в структурах представительной власти) принимали законы, облегчающие регистрацию общественных организаций, а также поддерживали их развитие как важной части гражданского общества Подробнее см., например: Сунгуров А.Ю. Сообщество организаций гражданского общества в Санкт-Петербурге: эскиз истории развития и современной структуры. 2005.

http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=676 (сокр. вариант опубликован на финском яз.: Alexander Sungurov. Pietarin kansalais juarjestojen rakentamassa - In: Kansalaisyhteiskunta Liikkeessa Yli Rajojen (Гражданские контакты через границы)/ Airi Leppanen (toin), Tampere: palmenis-kustannus, 2005, pp. 227-235), внимание властей разного уровня к развитию НКО постепенно угасало. На федеральном уровне власть была озабочена в основном формами взаимодействия с политическими партиями, сильной тогда КПРФ, на региональном и местном уровнях у власти также были иные интересы, и сообщество некоммерческих организаций существовало достаточно автономно.

Основными движущими силами развития организаций некоммерческого сектора становились международные, прежде всего, американские организации, а также работающие при их поддержке российские НКО, относящиеся по нашей классификации к НКО 4-го типа, ставящие своей целью содействие развития гражданского общества.

Именно в это время в Москве начали работу Московские представительства американских организаций National Democratic Institute (Национальный демократический институт) и International Republic Institute (Международный республиканский институт), связанные, соответственно с Демократической и Республиканской партиями США. Московское представительство Международной организации Charity Aid Foundation (со штаб квартирой в Великобритании) - КАФ-Россия, стало важным методическим центром развития структур гражданского общества в России. Продолжало свою работу Московское представительство созданной еще в советское время Организации советско-американских обменов IREX (Айрекс). Одновременно становились на ноги и собственно российские организации, такие, как Международный фонд правовых исследований «Интерлигал», созданный Н.Ю. Беляевой еще в последние годы СССР, фонд ИНДЕМ - «Информатика для демократии» (президент - Г. Сатаров), интенсивно работала тренерская организация «Голубка», проводившая тренинги по развитию некоммерческих организаций в разных регионах страны. Активно развивались и ассоциации НКО созданные по профильному, тематическому принципу. В качестве примера можно привести Независимый Женский Форум, координирующую функцию в котором выполнял Информационный центр, позже ставший одной из основ Феминистского ориентационного центра, а также объединение экологов Социально-экологический союз О формах развития экологических организаций - см. подробнее Кузьмина А.А., Яницкий О.Н. Межличностные сети российских зеленых. // Социологический журнал, 1998, №3-4, с. 43-56; Якимец В.Н. Экологические организации России: состояние и проблемы развития. - М.: СоЭС, 1998. - 180 с. Аксенова О.В.. Изменение роли политического субъекта: агент или актор? (на примере экополитической сферы). // Публичное пространство, гражданское общество и власть./ Отв. ред. А.Ю.Сунгуров. - М.:РОСПЭН, 2007 ( в печати)..

В Санкт-Петербурге, например, развитию некоммерческих организаций, организаций Третьего сектора были посвящены различные семинары и тренинги, широко проводившиеся в 1994-1996 гг. рядом зарубежных организаций, таких, как уже упомянутые Национальный демократический институт, Международный республиканский институт, и другие. В ряде случаев партнерами этих организаций были и петербургские некоммерческие организации, видевшие в качестве своей миссии развитие гражданского общества, например СПб отделение Международного фонда правовых исследований Интерлигал (Председатель правления - О.В. Старовойтова), а также Санкт-Петербургский Гуманитарно-политологический центр СТРАТЕГИЯ.

Во второй половине 90-х начался и выход активности ряда московских и петербургских организаций за пределы собственно обеих столиц. В качестве показательного примера можно привести проект «Эффективное управление НКО и сбор средств», который реализовали совместно Феминистский ориентационный центр и Айрекс при финансовой поддержке Агентства международного развития (США). В рамках этого проекта было проведено по два семинара-тренинга для лидеров НКО в ряде городов Урала, Сибири и Дальнего Востока. Опыт этого проекта был развит в следующем проекте этих же партнеров, уже носящем название «Социальное партнерство» Материалы проектов были обобщены позже в двух коллективных сборниках, ставших «настольными книгами» для многих активистов НКО в различных регионах России: Либоракина М., Флямер М., Якимец В., Конышева Т. Социальное партнерство: заметки о формировании гражданского общества в России. - М.: Школа культурной политики, 1996. - 116 с.; Гражданские инициативы и будущее России/ Под ред. М.И.Либоракиной и В.Н.Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997. - 152 с.

(http:// www.owl.ru/win/books/ngoinic).

Санкт-Петербургские организации четвертого типа (по нашей классификации), такие, как ЦРНО, СПб центр СТРАТЕГИЯ и другие, начали проводить семинары и тренинги для активистов НКО в Карелии, в Новгородской, Псковской и других областях Северо-запада. Примером может служить проект «Развития управления организациями и социальное партнерство в Республике Карелия и Псковской области», который был реализован СПб центром СТРАТЕГИЯ при поддержке фонда Евразия в 1996-1997 гг. В рамках этого проекта в каждом из этих субъектов федерации было проведено по два трехдневных семинара-тренинга для активистов третьего сектора, а также оказывалась широкая консультативная помощь участникам этих семинаров. В процессе реализации этого проекта большое внимание уделялось также развитию экспертных и консультативных возможностей представителей третьего сектора Петрозаводска и Пскова.

В этот период диалог НКО и власти в той или иной мере в основном происходил, на региональном, и, особенно, на местном уровне. Это взаимодействие, в отличие от ситуации начала 90-х годов, имело место прежде всего с властью исполнительной, так как от нее зависели предоставление помещений для офиса и размер арендной платы. С другой стороны, многие НКО социальной направленности реально участвовали в решении социальных проблем, их представители входили в различные профильные советы, а сами они иногда выполняли проекты по заказам местных и (или) региональных властей. По мере развития опыта систематических встреч представителей власти и лидеров НКО естественным образом возникала и проблема легитимного (законного, общепринятого) представления интересов сообщества НКО перед властными структурами. В качестве способа решения этой проблемы многими рассматривается создание городских и региональных ассоциаций некоммерческих организаций. Однако в российской практике так и не сложился опыт создания таких ассоциаций Об опыте создания подобных коалиций в Санкт-Петербурге см.: Горный М.Б. Коалиции неправительственных организаций (Организаций Третьего сектора) - В кн.: Гражданское общество - в поисках пути. - СПб, 1997. С. 127-139. . Вместо этого имели место попытки создания таких ассоциаций "сверху", со стороны властных структур, в виде Общественных палат при Представителях Президента или в других формах, которые, как правило, оказывались неудачными. Вместе с тем профильные региональные или местные коалиции НКО оказывались более успешными.