Изучение персональных дел коммунистов

Стоит отметить, что из 547 изученных персональных дел, в том числе и о снятии партийного взыскания, 32,2 % дел коммунистов (176 человек) относятся к делам бытовой категории, что, на самом деле, составляет немалый процент.

Стоит привести статистические данные: как уже говорилось выше, на заседаниях бюро Советского райкома в период с 1975 по 1985 годы включительно было разобрано 176 персональных дел коммунистов, из них 173 коммуниста (98,3 %) членов КПСС и 3 коммуниста (1,7 %) кандидатов в члены партии. По партийному стажу были подсчитаны следующие данные: коммунистов со стажем до десяти лет (включительно) за вышеуказанный период насчитывается 57 человек (32,4 %). С партийным стажем до двадцати лет и с более чем двадцатилетним партийным стажем - 65 (36,9 %) и 53 (30,1 %) соответственно. Нет данных о партийном стаже - 1 человек (0,5 %). Из этих данных видно, что разбирательствам более всего подвергались "старые" коммунисты, чей стаж в партии превышал десятилетний рубеж.

По половому признаку подсчитаны следующие данные: мужчин насчитывается 171 человек (97,2 %), в то время как женщин, разбиравшихся на бюро за проступки бытовой категории очень маленький процент, т.е. 2,8 % (5 человек).

Возрастные различия разбиравшихся на бюро Советского РК КПСС за изучаемый период, следующего характера: коммунистов в возрасте до двадцати пяти лет насчитывается 4 человека (2,2 %), коммунистов же в возрасте до шестидесяти лет - 167 человек (95 %). Коммунистов в более чем шестидесятилетнем возрасте насчитывается 5 человек (2,8 %). Судить об образовательных качествах коммунистов, разбиравшихся на заседаниях бюро Советского райкома КПСС в период с 1975 по 1985 гг., нам помогут подсчитанные данные об образовании: коммунистов с начальным образованием насчитывается 9 человек (5,1 %), с неполным средним и средним образованием - 27 (15,3 %) и 73 (41,5 %) соответственно. Коммунистов с незаконченным высшим образованием насчитывается 2 человека (1,1 %), с высшим образованием - 37 человек (21 %) Нет данных об образовании - 28 человек (16 %).

По социально-профессиональной принадлежности были подсчитаны данные следующего характера: в большей степени за бытовые проступки на бюро райкома наказывали рабочих. Их насчитывается 94 человека (53,4 %). Далее, идут служащие - 67 человек (38,1 %), затем работники науки и культуры (учителя, преподаватели, научные сотрудники, лица, имеющие ученую степень) - 11 человек (6,2 %). Пенсионеров по данной категории проступков насчитывается 3 человека (1,7 %). Проступки данного характера совершала и молодежь (студенты, аспиранты), которых насчитывается - 1 человек (0,6 %).

За проступки данного рода, как показывает анализ персональных дел, санкции были самые строгие. За рассматриваемый период было всего исключено из партии 151 человек, что составило 27,6 % всех персональных дел. Из числа же всех исключенных 77 человек (43,8 %) были исключены из партии за такие проступки, как пьянство, хулиганство, нарушение общественного порядка и трудовой дисциплины, аморальные поведение и аморальный образ жизни, нарушение морально-бытовых норм. За весь исследуемый период выговор (строгий выговор) с занесением в учетную карточку за проступки различного характера получили 190 коммунистов, что составляет 37,4 % всех персональных дел. Из них, за проступки бытового характера данное партийное взыскание получили 93 коммуниста, что составляет 52,8 % от общего количества получивших данное партийное взыскание. Такое партийное взыскание, как выговор (строгий выговор) без занесения в учетную карточку за различного рода проступки в период 1975-1985 гг. получили 37 коммунистов, что составляет 6,8 % всех персональных дел. Данное наказание за бытовые проступки получили 5 человек, что составляет 2,8 % от общего количества коммунистов, получивших данное партийное взыскание. Такое партийное взыскание, как постановка на вид или ограничиться обсуждением получил 1 коммунист (0,6 %) от общего количества получивших данное взыскание (от 7 человек, что составляет 1,3 % всех персональных дел).

Таким образом, среди лиц, совершивших бытовые проступки, преобладали люди с невысоким образовательным и социально-профессиональным статусом. Однако, мы не будем уделять этой категории особое внимание, поскольку такого рода нарушения с их стороны достаточно понятны и в какой-то мере извинительны. Больший интерес представляют проступки людей с более высоким образовательным и профессиональным статусом, особенно представителей номенклатуры.

Из числа таких дел особенно показательно персональное дело Петропавловского Виктора Петровича, которое разбиралось на бюро Советского райкома партии в феврале 1976 г. Петропавловский в момент привлечения к партийной ответственности работал начальником управления кадров СО АН СССР. Это коммунист, с высшим образованием, с 28-летним партийным стажем, который на момент привлечения к партийной ответственности находился в возрасте 52 лет.

Как указано в протоколах заседания бюро Советского райкома от 19 января 1976 г., несколько ранее, а именно 17.11.1975 года собрание первичной партийной организации Президиума СО АН СССР за грубое нарушение партийных норм в подборе и расстановке кадров Управления кадров, которое привело к ненормальной обстановке в управлении, а также неоднократное употребление спиртных напитков в рабочее время объявило Петропавловскому строгий выговор с занесением в учетную карточку и рекомендовало руководству Президиума СО АН освободить Петропавловского от занимаемой должности. На заседании бюро райкома было отмечено, что "8 октября 1975 года приблизительно в 14:00 в кабинет старшего референта Глазырина были приглашены: начальник второго отдела Уранов, бывший начальник юридического отдела Громов, начальник управления кадров Петропавловский "…" решили отметить юбилей (50 лет) Громова и выпить по этому поводу. Уранов вскоре ушел. Оставшиеся Глазырин, Громов и Петропавловский распили бутылку водки, потом коньяка. В 16:00 все разошлись по своим рабочим местам, а через 20-25 минут решили разъехаться по домам. Петропавловский не смог самостоятельно выйти из кабинета. Глазырин и Громов вынуждены были вести его под руки, на виду у сотрудников аппарата Президиума и посторонних лиц. Этот факт стал достоянием общественности" (5). Также было отмечено, что случаи употребления спиртного у Петропавловского наблюдались и ранее, а в последнее время участились. Так, на одно из партийный собраний аппарата Президиума Петропавловский явился нетрезвым. На бюро отмечалось, что более возмутительный случай был, когда Петропавловский позволил себе в состоянии сильного опьянения появиться среди ведущих ученых на годичном собрании АН СССР в Москве. Кроме того, было отмечено, что со стороны начальника отдела кадров Петропавловского в ряде случаев имело место неправильного подхода к подбору и расстановке кадров, Петропавловский пытался окружить себя угодными ему лицами. В частности, говорилось, что "…" серьезное нарушение трудового законодательства было допущено Петропавловским в отношении и.о. начальника отдела подготовки научных кадров через аспирантуру тов. Чухиной, которая во время отпуска по уходу за ребенком была понижена в должности (16). В результате допущенных нарушений в подборе и перемещении кадров, в Управлении кадров сложилась обстановка, мешающая нормальной работе. Далее было заявлено, что Петропавловский потерял чувство личной ответственности за порученное дело, лишился доверия и поддержки коммунистов парторганизаций.

В итоге заседания, бюро Советского райкома объявило В.П. Петропавловскому за допущенные нарушения в подборе и расстановке сотрудников в Управлении кадров, неоднократное употребление спиртных напитков в рабочее время строгий выговор с занесением в учетную карточку. И, скорее всего, он был освобожден со своей должности. В связи с данным случаем создается впечатление, что, несмотря на серьезность данного проступка, партийное взыскание не было самым строгим, вероятно, потому, что профессиональный статус этого коммуниста был довольно высок. Также, вероятно, свою роль сыграли возраст Петропавловского и его партийный стаж.

Характерен случай персонального дела Кондратьева Геннадия Ивановича, заместителя директора базы Управления материально-технического снабжения СО АН СССР, коммуниста со средним образованием, в возрасте 37 лет, с партийным стажем 16 лет. Его персональное дело разбиралось на заседании бюро райкома 18 февраля 1981 г. Как было отмечено бюро, Кондратьев в течение длительного времени приходит с работы в нетрезвом состоянии и устраивает скандалы в семье с женой и 16-летним сыном. Даже был случай рукоприкладства, поэтому жена вынуждена была написать жалобу в райком КПСС и в руководство УМТС. Далее было замечено, что бывали случаи появления в нетрезвом состоянии и на работе, за что Кондратьев был предупрежден. Так же было отмечено, что за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, что привело к двум несчастным случаям на базе, Кондратьеву 17 июня 1980 г. был объявлен выговор, а 31 октября 1980 г. - строгий выговор. Мало того, отмечалось, что на заседание парткомиссии Кондратьев пришел в нетрезвом состоянии (ГАНО.Ф.П-269, ОП.22, Д.4., Л. 158-159). Из данного случая мы видим, что, во-первых, окружающие люди, страдающие от тех или иных действий коммуниста, могли написать жалобу в ту или иную партийную инстанцию (в данном случае это Советский райком КПСС), которая обязательно рассматривалась и удовлетворялась. А также, можно проследить некоторую закономерность вынесения партийного взыскания. Сначала коммунист мог получить просто выговор (строгий выговор) без занесения в учетную карточку за тот или иной проступок, на второй раз коммунист мог получить взыскание уже строже - выговор (строгий выговор) с занесением в учетную карточку, затем, в третий раз, совершив тот же проступок, коммунисту выносилась высшая мера партийного взыскания - исключение из рядов КПСС.

Также показателен случай персонального дела Казанцева Николая Федоровича, заместителя начальника центральной автобазы СО АН СССР, члена КПСС с партийным стажем 18 лет, который на момент привлечения к партийной ответственности находился в возрасте 47 лет. На заседании бюро райкома партии 7 сентября 1976 г. было отмечено, что Казанцев злоупотребляет спиртным, допускает элементы личной недисциплинированности, халатно относится к своим служебным обязанностям, а также, был пьяным пойман работниками ГАИ на государственной машине и лишен прав на год. За пьянство, нарушение трудовой дисциплины ему был строгий выговор с занесением в учетную карточку (Ф. П-269. Оп.12. Д.34. Л. 35).

Рассмотрим персональное дело также достаточно высокого по профессиональному статусу коммуниста, Алтухова Василия Андреевича. На момент привлечения к партийной ответственности работал главным энергетиком Специального конструкторского бюро научного приборостроения. Это человек с высшим образованием, коммунист с довольно большим партийным стажем 32 года, в возрасте 54 лет. Как было заявлено на заседании бюро Советского РК КПСС, в бюро цеховой партийной организации поступило заявление от жены Алтухова, в котором она пишет, что Алтухов злоупотребляет спиртным, возвращается домой часто в нетрезвом состоянии, скандалит, придирается, совершает рукоприкладство. Также было отмечено, что в ходе проверки, факты, изложенные в заявлении, в значительной мере подтвердились. В итоге Алтухову был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку за пьянство, аморальное поведение в быту.

Не менее симптоматичен случай персонального дела Чекрыгина Валентина Павлиновича, служащего, начальник инструментального участка Новосибирского энергомеханического завода, человека с высшим образованием, в возрасте 43 лет и с партийным стажем 21 год. 14 июня 1983 г. этот коммунист на бюро Советского райкома партии за злостное хулиганство, совершенное в нетрезвом состоянии был исключен из членов КПСС (Ф. П-269. ОП. 26. Д. 6. Л. 181-182). Это тоже яркий пример строгого отношения данной партийной инстанции к проступку коммуниста. Но опять же, протокол "немногословен", поэтому трудно делать вывод о том, насколько серьезным было это злостное хулиганство Чекрыгина, за которым последовала такая серьезная мера партийного наказания.

То же самое и можно сказать о персональном деле Харитонова Леонида Дмитриевича, служащего, начальник цеха на Новосибирском заводе конденсаторов, коммуниста со средним образованием, в возрасте 50 лет, с партийным стажем 24 года, которому на бюро Советского райкома партии в 1984 г. была вынесена санкция - исключение из членов партии за систематические нарушения трудовой дисциплины, связанные с пьянством и развал работы в цехе (Ф. П-269. ОП. 28. Д. 4. Л. 38-39).

Показательно персональное дело Двосина Аркадия Айзиковича, начальника регионального центра обслуживания № 5 Производственного объединения "СибирьЭВМкомплекс". Это коммунист с высшим образованием, в возрасте 45 лет, с небольшим партийным стажем 3 года, которму в 1983 г. за пьянство, нарушение трудовой дисциплины был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку (Ф. П-269. ОП. 26. Д. 8. Л. 117).

И еще один яркий пример персонального дела, имеющего бытовой характер, это дело о снятии партийного взыскания с Гурина Николая Михайловича, который работал прорабом на Новосибирском производственном ремонтно-наладочном предприятии. Данных об образовании этого коммуниста не имеется, на момент привлечения к партийной ответственности он находился в возрасте 37 лет, с партийным стажем 12 лет. В июне 1985 г. на заседании бюро райкома было отмечено, что Гурин имеет такое партийной взыскание, как строгий выговор с занесением в учетную карточку за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, грубое отношение к подчиненным, объявленный Советским РК КПСС 25 мая 1982 года. Также было отмечено, что коммунист характеризуется положительно. В связи с положительной характеристикой было решено - снять строгий выговор с занесением в учетную карточку (Ф. П-269. ОП. 30. Д. 7. Л. 59-60).

Стоит отметить, что среди коммунистов, проходивших по персональным делам на бюро Советского райкома КПСС и работающих в учреждениях науки (различные институты Новосибирского Научного Центра), большинство составляют не работники науки и культуры (преподаватели, научные сотрудники, лица, имеющие ученую степень), а такая профессиональная категория, как инженерно-технические работники.

К примеру, персональное дело Лазаренко Геннадия Ивановича, старшего инженера в производственно-техническом отделе Института Ядерной Физики СО АН СССР, коммунист с высшим образованием, с партийным стажем 9 лет, в возрасте 37 лет. Как было сказано на заседании бюро райкома от 26 июля 1977 г., "тов. Лазаренко Г.И. 23 марта 1977 года пришел в Институт на дежурство и принес с собой спиртное. В ночное время напился пьяным, пошел с обходом проверять посты. Возвратился к первому посту караула N 1 около 4-х утра 24 марта сего года, в пьяном состоянии начал приставать к женщине-вахтеру, оскорбляя ее нецензурной бранью. Видя, что тов. Лазаренко Г.И. проявляет хулиганские действия, она вынуждена была покинуть пост, вызвала начальников караула и работников милиции. Тов. Лазаренко Г.И. был доставлен в медвытрезвитель. За проявленные хулиганские действия Лазаренко Г.И. был подвергнут аресту на 10 суток" (Ф. П-269. Оп. 14. Д. 10. Л. 20-22). Тем не менее, за данные действия ему был объявлен всего лишь строгий выговор с занесением в учетную карточку - за пьянство, хулиганские действия во время ночного дежурства по Институту, а не высшая партийная мера наказания.

Следующее персональное дело, заслуживающее внимания - это персональное дело, рассмотренное на заседании бюро Советского РК КПСС 4 февраля 1981 г. старшего инженера Института органической химии СО АН СССР Лабецкого Александра Владимировича. Это коммунист с незаконченным высшим образованием, в молодом возрасте 30 лет, с партийным стажем 4года. Как отмечено в протоколе заседания бюро, со слов Лабецкого, 10 сентября 1980 г. он перевозил сотрудника института на новую квартиру, там же поздно вечером они выпили. На следующий день в обеденный перерыв Лабецкий выпил две бутылки пива и был отстранен от работы. Бюро райкома постановило: "учитывая, что у Лабецкого А..В. это был единичный случай, что характеризуется он положительно" (ГАНО.Ф.П-269, ОП.22, Д.4., Л. 98), Лабецкому был объявлен выговор без занесения в учетную карточку за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Из данного случая мы видим, что партийные инстанции при рассмотрении персонального дела коммуниста учитывали как его производственную характеристику, так и его раннее поведение. В связи с этим у коммуниста была возможность получить менее жесткое партийное взыскание.

Показателен случай персонального дела Корбан Михаила Сергеевича, старшего инженера в Институте прикладной физики, коммуниста со средним образованием, в возрасте 31 года, с партийным стажем 5 лет.

В протоколах заседания бюро Советского райкома партии от 6 мая 1981 г. сказано, что Корбан имеет такое партийное взыскание, как строгий выговор с занесением в учетную карточку за пьянство, аморальное поведение, объявленный Советским РК КПСС 9 июня 1980 г. Далее, читаем, что первичная партийная организация административно-управленческого аппарата решением от 24 марта 1981 года исключила М.С. Корбан из членов КПСС за пьянство, оказание сопротивления работникам милиции при его задержании. 9 апреля 1981г. партком Института прикладной физики утвердил решение первичной партийной организации об исключении М.С. Корбан из членов КПСС. Рассмотрение этого дела нашло свое продолжение на заседании бюро райкома КПСС. В протоколах сказано, что 5 февраля 1981 года М.С. Корбан с водителем Головиным возвращались из города на автомашине. По предложению Корбана в машине распили с водителем спиртное. Управляя машиной в нетрезвом состоянии, в районе базы УРС Головин не справился с управлением и на повороте залетел в кювет. При задержании и доставке в отдел милиции Корбан оказал сопротивление работникам милиции, оскорблял их нецензурными словами и всячески препятствовал доставке в отделение милиции пьяного водителя Головина. Так же было отмечено, что за совершенное преступление коммунист М.С. Корбан осужден народным судом Советского района к 100 рублям штрафа в доход государства. Далее, бюро постановило: "исключить т. Корбан Михаила Сергеевича из членов КПСС за пьянство, оказание сопротивления работникам милиции" (ГАНО.Ф.П-269, ОП.22, Д.7., Л. 27). Это еще один яркий пример такого случая, когда коммунист за аморальное поведение на первый раз получил строгий выговор с занесением в учетную карточку, и совершив во второй раз такой же проступок, получил высшую меру партийного наказания, т.е. исключение из рядов партии. Таким образом, партийные органы давали "оступившемуся" коммунисту возможность исправиться, осознать свои ошибки, исправить их.

Далее стоит выделить персональное дело Журавель Леонида Моисеевича, инженера-конструктора в тресте "Сиборгтехстрой", коммуниста со средним образованием, в возрасте 39 лет, с партийным стажем 17 лет. Данное персональное дело было рассмотрено на заседании Советского райкома КПСС в декабре 1980 г. В частности, на бюро отмечалось, что "год назад у т. Журавель Л.М. умерла жена, осталось два сына (6 и 13 лет) и престарелая мать жены. Журавель Л.М. женился на другой женщине с двумя детьми, но семьи не получилось. После этого т.Журавель стал систематически пить. Дважды доставлялся в медвытрезвитель, утратил чувство ответственности за воспитание детей" (Ф. П-269, ОП.20, Д.17, Л. 19). Далее, на заседании бюро было отмечено, что коммунист заслуживает исключения из членов КПСС, но учитывая, что обстановка в семье нормализовалась и принимая во внимание заверения т. Журавель Л.М. о том, что он найдет в себе силы бросить пить бюро постановило - объявить ему строгий выговор с занесением в учетную карточку за пьянство, аморальное поведение в быту. Как показывает данный пример, в случае раскаяния коммуниста, вполне можно было ограничиться относительно мягким наказанием.

Показательно персональное дело Шевелева Анатолия Николаевича, старшего инженера Управления рабочего снабжения "Сибакадемстрой". Этот коммунист имел среднее образование, на момент привлечения к партийной ответственности был довольно молодом в возрасте (43 года) и с партийным стажем 14 лет. Стоит заметить, что по его персональному делу в протоколе заседания бюро Советского райкома КПСС скупо сказано, что он на почве пьянства часто нарушал трудовую дисциплину, совершал прогулы, выпивки на работе, дважды побывал в вытрезвителе. Тем не менее, он был исключен из партии, как сказано в протоколе заседания бюро райкома от 27 июля 1976 г.: "за пьянство, нарушение общественного порядка" (Ф. П-269. Оп. 12. Д. 32. Л. ?).

Но, как показывают протоколы заседаний бюро райкома партии, по персональным делам проходили и работники науки и культуры.

Характерен случай персонального дела Косалса Яна Августовича, старшего научного сотрудника Института геологии и геофизики, коммуниста, имевшего высшее образование, в возрасте 52 лет, с большим партийным стажем 24 года. Его персональное дело рассматривалось на заседании бюро Советского райкома КПСС 22 марта 1983 г. Опять же, к сожалению, протокольная запись немногословна, и мы видим, что суть дела в систематическом пьянстве научного сотрудника, который совершил двухмесячный прогул и даже был объявлен во всесоюзный розыск. К такому проступку бюро отнеслось очень строго, Косалс был исключен из членов КПСС (Ф. П-269. ОП. 26. Д. 5. Л. 149).

Похожий пример персонального дела Андриевского Вячеслава Николаевича, кандидата химических наук, старшего научного сотрудника Института "Гидроцветмет", коммуниста с высшим образованием, в возрасте 48 лет, с партийным стажем 16 лет, который за многодневный прогул на бюро Советского райкома партии 21 мая 1985 г. получил строгий выговор с занесением в учетную карточку (Ф. П-269. ОП. 30. Д. 6. Л. 102-103)

Яркий пример морального разложения представителя интеллигенции

- персональное дело Цепляева Льва Николаевича, учителя истории в вечерней СШ № 35, данных об образовании не имеется. Это коммунист, который на момент привлечения к партийной ответственности находился в возрасте 45 лет, с партийным стажем 13 лет. В апреле 1985 г. на заседании бюро райкома партии было отмечено, что Цепляев имеет партийное взыскание - строгий выговор за пьянство и прогулы, объявленный партийной организацией школы 11 февраля 1984 года. Далее, бюро постановило: "за систематические нарушения трудовой дисциплины, связанные с пьянством исключить т. Цепляева Льва Николаевича из членов партии" (Ф. П-269. ОП. 30. Д. 6. Л. 40-41).

Кроме наиболее распространенных бытовых проступков, связанных с пьянством, определенное распространение имели персональные дела, связанные с так называемым "аморальным поведением" (по тогдашней терминологии "аморалка") - прежде всего, это различные нарушения в семейной жизни. Типичной ситуацией тогдашнего времени был строгий контроль партийных органов за поведением коммунистов в этой сфере. В анекдоты вошел образ жены, которая, узнав об измене мужа, бежит с жалобой в партком.

Разумеется, в какой-то мере это отражало определенные мало привлекательные черты "советского образа жизни" - чрезмерное, тотальное вмешательство официальных структур в личную жизнь людей, а также, чрезмерный коллективизм. Но с другой стороны, это выражало стремление партийных органов нормализовать те или иные семейные конфликты, как-то помочь людям, что, видимо, имело определенное позитивное значение, так как других формальных механизмов для регулирования семейных и других отношений, не было.

Яркий пример таких воспитательных функций бюро райкома КПСС такие персональные дела, когда людей-коммунистов, особенно занимающих наиболее высокие должности, разбирали на заседаниях бюро и наказывали за так называемую моральную распущенность, уход из семьи, непартийное поведение, нарушение морально-этических норм. Такого рода персональных дел за данный десятилетний период насчитывается 17 (3,1 % от общего количества персональных дел).

О различии в образовании помогут судить следующие подсчеты: с начальным образованием насчитывается 1 человек (5,9 %), со средним и высшим образованием - 7 (41,1 %) и 8 (47,1 %) человек-коммунистов соответственно. Не имеется данных об образовании - человек (5,9 %).

По социально-профессиональной принадлежности коммунистов, чьи персональные дела разбирались на бюро Советского райкома КПСС, подсчитаны данные следующего характера: 1 коммунист (5,9 %) - рабочий по социально-профессиональному статусу, 14 человек (82,3 %) - служащие и 2 человека (11,8 %) - это работники науки и культуры (преподаватели, научные сотрудники, лица, имеющие ученую степень).

Санкции, применяемые к коммунистам с данного рода проступками следующие: 5 коммунистов (29,4 %) получили выговор (строгий выговор) с занесением в учетную карточку, 7 коммунистов (41,2 %) были исключены из рядов партии, 2 коммуниста (11,8 %) получили строгое предупреждение и были поставлены на вид и на заседании бюро райкома по их персональным делам ограничились просто обсуждением, и с 3-х коммунистов (17,6 %), получивших выговоры с занесением в учетную карточку несколько ранее, чем в указанный десятилетний период, данные партийные взыскания были сняты.

Показательно персональное дело Солодкина Анатолия Тимофеевича, который на момент привлечения к партийной ответственности работал начальником жилищно-эксплуатационного участка № 5 ЖЭТ СО АН СССР, коммуниста со средним образованием, в возрасте 41 года, с 7-летним партийным стажем. Солодкин на заседании бюро Советского райкома КПСС 22 апреля 1981 г., где было отмечено, что за последнее время у него крайне обострились супружеские взаимоотношения и по разным причинам возникали частые ссоры и в итоге 20 февраля 1981 г. Солодкин ушел из семьи, оставив двух детей в возрасте 14-17 лет (старший сын - приемный), и несмотря на то, что народным судом рассмотрение его заявления о расторжении брака отложено, Солодкин образовал новую семью, этот коммунист за уход из семьи получил строгий выговор с занесением в учетную карточку (ГАНО.Ф.П-269, ОП.22, Д.6., Л. 131-132). Таким образом, ясно, что за коммунистами. А тем более занимаемыми более высокие должности, следили не только в производственном плане, но и в плане морально-бытовом. В связи с большим профессиональным статусом, коммунист должен был быть хорошим примером во всем, в том числе и в семейной жизни.

Еще одно персональное дело данного рода, это дело о снятии партийного взыскания с Карасева Александра Петровича, заведующего столовой "Микробиология" Советского треста столовых, коммуниста с высшим образованием, в возрасте 35 лет, с 10-летним партийным стажем.

Данное персональное дело рассматривалось на заседании бюро райкома партии 24 августа 1982 г. На нем было отмечено, что первичная партийная организация Советского треста столовых в решении от 17 июня 1982 года просит снять с тов. А.П. Карасева выговор с занесением в учетную карточку за недостойное поведение в быту, выразившееся в уходе из семьи, объявленный Юкаменским РК КПСС Удмуртской АССР 25 апреля 1979 года. Так же отмечалось, что характеристика на Карасева дана положительная и в итоге, бюро постановило: снять с Карасева Александра Петровича выговор с занесением в учетную карточку (Ф. П-269. ОП. 24. Д.7. Л. 26).

Характерно персональное дело Архипова Михаила Николаевича, заведующего юридической консультацией Советского района, коммуниста с высшим образованием, в возрасте 52 лет, с партийным стажем 23 года. Как было заявлено на заседании бюро райкома партии 27 марта 1984 г., М.Н. Архипов в марте 1983 года развелся с третьей женой, а в ноябре 1983 года вступил в брак в четвертый раз. До настоящего времени он не решил вопрос размена квартиры с третьей женой. Это породило поток жалоб в различные инстанции от бывшей жены Архипова. В результате, коммунисту был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку за аморальное поведение в быту и несерьезное отношение к браку (Ф. П-269. ОП. 28. Д. 5. Л. 30-31).

Также показательно персональное дело Локтева Владимира Семеновича, инженера лаборатории Института почвоведения и агрохимии СО АН СССР. Данных об образовании коммуниста не имеется, на момент привлечения к партийной ответственности находился в возрасте 35 лет, с 15-летним партийным стажем. 8 июня 1976 г. на заседании бюро Советского райкома партии рассматривалось его персональное дело, где было заявлено, что при поступлении на работу в Институт Локтев скрыл от кадровой комиссии и партийной организации подлинную формулировку имеющегося у него партийного взыскания. Далее, в парторганизацию Института поступила жалоба от его второй супруги, которая просила разобраться с поведением коммуниста, который, в свою очередь, оставил вторую семью. В первой у него двое детей в возрасте восьми и двенадцати лет. Также было отмечено, что при рассмотрении персонального дела в парторганизации Института, парткомиссии и бюро РК КПСС Локтев был неискренен. Он скрыл причину расторжения первого брака, не объяснил уход от второй жены, скрывает свое настоящее семейное положение. Также на бюро не осталось без внимания и то, что Локтев имеет выговор с занесением в учетную карточку за факты пьянства в рабочее время, и совершенную аварию на легковом автомобиле, упущение в работе, объявленный Чебулинским РК КПСС Кемеровской области. В итоге бюро райкома постановило: "за моральную распущенность, утрату чувства партийности исключить Локтева Владимира Семеновича из членов партии" (Ф. П-269. Оп.12, Д.32. Л. 45).

Еще один яркий пример "воспитания моральных чувств у коммунистов" - это дело о снятии партийного взыскания с Распопова Александра Васильевича, рассмотренное на заседании бюро райкома КПСС 23 октября 1983 г. Этот коммунист работал инженером в Институте почвоведения и агрохимии СО АН СССР, человек с высшим образованием, на момент рассмотрения дела находился в возрасте 32 лет, с партийным стажем 4 года. На заседании было сказано, что Распопов имеет выговор с занесением в учетную карточку за аморальное поведение, выразившееся в беспричинном уходе от двух несовершеннолетних детей, объявленный Центральным райкомом КПСС г. Новосибирска 23 декабря 1982 года. На данном заседании бюро райкома было решено снять выговор с занесением в учетную карточку (Ф. П-269. ОП. 28. Д. 7. Л. 136-137).

Очень показательно персональное дело старшего научного сотрудника Института математики СО АН СССР Сакса Ромэна Семеновича, коммуниста с высшим образованием, в возрасте 45 лет, с партийным стажем на момент привлечения к партийной ответственности 7 лет. Как было отмечено на заседании бюро Советского райкома КПСС 19 апреля 1983 г., "в парткоме НГУ стало известно, что преподаватель, член КПСС, т. Сакс Р.С. систематически, в нарушение инструкции о приеме экзаменов, принимал зачеты в здании Института математики в нерабочее время, допуская при этом вольное обращение со студентками. Для проверки фактов в деканат ММФ были приглашены студентки, сдававшие т. Саксу зачет, которые написали заявление, подтверждающее эти сведения. Деканат освободил т. Сакса Р.С. от преподавания. Партком НГУ поддержал решение партийного бюро ММФ обратиться с просьбой в партийную организацию Института математики дать принципиальную оценку поведению члена КПСС т. Сакса Р.С." Партийное бюро Института математики создало комиссию для проверки фактов, изложенных в заявлении студенток, и данные факты были подтверждены. Отмечалось, что решением от 3 марта 1983г партийное бюро Института рекомендовало большинством голосов партийному собранию исключить т. Сакса Р.С. из членов партии. В итоге бюро райкома постановило: за систематические грубые нарушения морально-этических норм, выразившиеся в недостойном поведении в отношении студенток во время приема зачетов исключить Сакса Ромэна Семеновича из членов (КПСС Ф. П-269. ОП. 26. Д. 6. Л. 18).

Также характерно персональное дело Акимова Анатолия Федоровича, преподавателя учебного комбината, коммуниста со средним образованием, который на момент привлечения к партийной ответственности находился в возрасте 35 лет, с партийным стажем 9 лет. 28 января 1975 г. на заседании бюро Советского райкома КПСС было сказано о систематическом пьянстве и аморальном образе жизни Акимова. Также было отмечено, что Акимов, имея троих детей (старшему 8 лет), ушел из семьи и сожительствует с женщиной (кассир столовой учебного комбината) и что он потерял всякие чувства отцовских обязанностей и ответственность за воспитание детей. Обвинили Акимова в недостойном поведении в семье, безответственном отношении к воспитанию детей. Сначала бюро решило вынести коммунисту строгий выговор с занесением в учетную карточку, но потом поступило предложение парткомиссии - исключить из членов КПСС. В результате Акимов был исключен из членов КПСС (Ф. П-269. Оп. 12, Д. 5. Л. 57).

Далее речь пойдет о проступках должностного характера. Под ними понимаются такие проступки, как плохое выполнение коммунистами своих трудовых обязанностей, злоупотребление служебным положением. Стоит отметить, что если лица, совершившие должностное преступление привлекались и к уголовной ответственности, то партийное взыскание было самое строгое - исключение из рядов КПСС. Параграф 12 Устава КПСС гласит: "За нарушение советских законов член партии несет двойную ответственность - перед государством и перед партией. Лица, совершившие проступки, наказуемые в уголовном порядке, исключаются из членов КПСС" (Устав Коммунистической партии Советского Союза. Москва. Политиздат. 1989 г. Л. 10).

За исследуемый период коммунистов, совершивших проступки должностного характера, чьи персональные дела были рассмотрены на заседаниях бюро Советского райкома КПСС насчитывается 60 человек, что составляет 11 % от общего количества "провинившихся" в 1975-1985 гг. и лиц, совершивших проступки, предполагающие уголовную ответственность - 32 человека, что составляет 5,8 % от общего количества персональных дел.

Среди коммунистов, совершивших проступки должностного характера все - члены КПСС, из них коммунистов с менее чем десятилетним партийным стажем насчитывается 13 человек, что составляет 21,7 % от общего количества коммунистов, совершивших проступки должностного характера. Коммунистов со стажем до 20 лет (включительно) насчитывается 25 человек, что составляет 41,7 % от общего количества коммунистов, совершивших проступки должностного характера, и со стажем, превышающим 20-летний рубеж считывается 19 коммунистов, что составляет 31,6 % от общего количества коммунистов, совершивших данного рода проступки. Не имеется данных о партийном стаже - 3 коммунистов (5 %).

Данные о возрасте коммунистов следующего характера: лиц в возрасте 25 лет не имеется, лиц в возрасте до 60 лет насчитывается 52 человека (86,6 %), в возрасте более 60 лет - 4 коммуниста (6,7 %). Не имеется данных о возрасте - 3 коммуниста (5 %).

Об образовательном уровне разбиравшихся на бюро Советского райкома партии за проступки должностного характера позволят судить следующие данные: коммунистов с начальным образованием насчитывается 1 человек, что составляет 1,7 % от количества коммунистов совершивших проступки должностного характера, коммунистов с неполным средним и средним образованием насчитывается 1 (1,7 %) и 12 (20 %) человек соответственно. Коммунистов с незаконченным высшим и высшим образованием насчитывается 2 (3,3 %) и 31 (51,6 %) человек соответственно. Не имеется данных об образовании - 8 человек, что составляет 15,7 % от количества коммунистов, совершивших проступки данного характера.

Коммунистов, совершивших проступки, предполагающие уголовную ответственность, как говорилось выше, насчитывается 32 человека, что составляет 5,8% от общего количества персональных дел за период с 1975 г. по 1985 г. включительно. Из них 32 коммунистов - 27 человек (84,4 %) - лица мужского пола и 5 человек (15,6 %) - лица женского пола. Далее, из 32 коммунистов, совершивших проступки уголовного характера, 27 коммунистов (84,4 %) - это члены партии и 5 коммунистов (15,6 %) - кандидаты в члены партии; также из них с партийным стажем до десяти лет (включительно) насчитывается 19 коммунистов (59,4 %), со стажем до двадцати лет (включительно) и с более чем двадцатилетним партийным стажем насчитывается 8 (25 %) и 5 (15,6 %) коммунистов соответственно.

Данные о возрасте коммунистов, чьи персональные дела рассматривались на бюро Советского РК КПСС за указанный период и чьи проступки относятся к категории уголовных, следующего характера: коммунистов в возрасте до двадцати пяти лет (включительно) насчитывается 4 человека (12,5 %), коммунистов в возрасте до шестидесяти лет (включительно) насчитывается 26 человек (81,3 %) и коммунистов в более чем шестидесятилетнем возрасте насчитывается 2 человека (6,2 %).

Данные об образовательном уровне коммунистов, совершивших проступки, предполагающие уголовную ответственность, следующие: коммунистов с неполным средним образованием насчитывается 1 человек (3,1 %), со средним образованием - 18 человек (56,3 %). Коммунистов с незаконченным высшим и высшим образованием насчитывается 1 (3,1 %) и 7 (21,9 %) человек соответственно. Не имеется данных об образовании - 5 человек (15,6 %).

По социально-профессиональному статусу коммунистов, чьи проступки относятся к данной категории, различия следующие: рабочих насчитывается - 17 человек (53,1 %), служащих - 12 человек (37,5 %). Проступки, предполагающие уголовную ответственность совершала и молодежь: студентов, аспирантов насчитывается 2 человека (6,3 %). Коммунистов, относящихся к категории работников науки и культуры, совершивших проступки, за которыми следует уголовная ответственность, насчитывается 1 человек (3,1 %).

Санкции к коммунистам, совершившим должностные преступления, были следующие: выговор (строгий выговор) без занесения в учетную карточку получили 18 человек, что составляет 48,6 % от общего количества получивших данное партийное взыскание. Выговор (строгий выговор) с занесением в учетную карточку получили 36 человек, что составляет 19 % от общего количества коммунистов, получивших за указанный десятилетний период данное взыскание. Высшую меру партийного наказания - исключение из рядов партии получили 6 человек, что составляет 4 % - от общего количества коммунистов, которые были исключены из партии за изучаемый десятилетний период.

Санкция к коммунистам, совершившим проступки, предполагающие уголовную ответственность, как говорилось выше, была одного рода и самая строгая - исключение из рядов партии. Но в тоже время, за указанный период было найдено персональное дело коммуниста, предполагающее уголовную ответственность, который "отделался" строгим выговором с занесением в учетную карточку. О нем будет сказано далее. Таким образом, из 32 коммунистов, совершивших проступки с уголовной ответственностью - 31 коммунист были исключены из КПСС, что составляет 20,5 % от общего количества исключенных из партии за исследуемый период и 1 коммунист получил строгий выговор с занесением в учетную карточку, что составляет 0,5 % от общего количества получивших данное партийное взыскание за исследуемый десятилетний период.

Рассмотрим в первую очередь персональные дела коммунистов, занимающих видное служебное положение, так как, естественно, партийные инстанции особенно жестко относились к коммунистам, совершившим проступки должностного характера, занимающим высокие должностные позиции.

Но, прежде чем перейти к характеристике наиболее интересных персональных дел, стоит упомянуть мнение одного из "обкомовских воевод" А.П. Филатова о критериях подбора коммунистов на руководящие должности. Он отмечает, что первое и непременное условие это - честность. "Будь ты даже управленческий гений, но, если где-то проворовался, сподличал, - людская молва тебя настигнет и подмочит репутацию" (А. Филатов. Жили-прожили мы не зря. С. 139).

Из всех дел, рассмотренных в данный период, наиболее заметное: персональное дело Охременко Сергея Дмитриевича, который на момент привлечения к партийной ответственности занимал немаловажную должность - народного судьи Советского районного народного суда. Это коммунист с высшим образованием, в возрасте 47 лет, член КПСС с партийным стажем 13 лет. Как было отмечено на заседании бюро райкома 6 мая 1981 г., "первичная партийная организация суда и прокуратуры решением от 28 апреля 1981 года объявила т. Охременко С.Д. выговор с занесением в учетную карточку за грубое нарушение законности, выразившейся в фальсификации приговора суда и нарушении инструкции, регулирующей решения вопроса о судьбе вещественных доказательств". (ГАНО.Ф.П-269. ОП.22. Д.7. Л. 112). Суть данного персонального дела состояла в том, что приговором Советского районного народного суда, который состоялся 20 марта 1980 года, где председательствовал народный судья Охременко, некие гражданки Л.Б. Слободчикова и Т.П. Сотникова были осуждены за хищение ценностей из квартиры Деруновой на три года лишения свободы каждая, с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Как было отмечено, данный приговор был вынесен в совещательной комнате в коллегиальном составе судей и провозглашен в судебном заседании в присутствии осужденных и участников процесса. Выписка из данного приговора, подписанная Охременко, была направлена в специальный изолятор. Было сказано, что на другой день, грубо нарушая законы, регулирующие вопросы вынесения приговора, Охременко единолично заменил вышеуказанный приговор другим, в котором Слободчиковой и Сотниковой определена мера наказания в три года лишения свободы условно, с обязательным привлечением осужденных к труду. Также было заявлено, что этот приговор приобщен к делу. Далее последовал протест прокурора области, в результате которого Президиум областного суда 3 апреля 1981 г. вышеуказанный приговор Советского народного суда от 20 марта 1980 года, которым Слободчиковой и Сотниковой определено наказание условно, отменен как неправосудный. Кроме того, было отмечено, что служебной проверкой установлено, что у Слободчиковой в период следствия были изъяты золотые вещи: сережки, два кольца, крестик, перстень, часы "Слава", которые приобщены к делу, хотя и не являются вещественными доказательствами. При поступлении дела в народный суд золотые вещи не были зарегистрированы в книге учета, а переданы т. Охременко. Далее было сказано, что при вынесении приговора суд под председательством Охременко не решил судьбу данных золотых вещей, изъятых у Слободчиковой, и они не были выданы матери осужденной, которая обратилась к Охременко после вступления приговора в законную силу. Далее в протоколе указывалось, что только во время служебной проверки, проведенной работниками юстиции, Охременко выдал указанные злотые вещи, которые почти в течение года хранились у него в сейфе, в служебном кабинете. В результате бюро Советского райкома постановило: "исключить Охременко Сергея Дмитриевича из членов КПСС за фальсификацию приговора суда, нарушение требований закона, регулирующего порядок решения вопросов о вещественных доказательствах (ГАНО.Ф.П-269, ОП.22, Д.7., Л. 113).

Интересно дело о снятии партийного взыскания с директора Завода железобетонных изделий N 7 Сиротинина Бориса Петровича. Но к сожалению данные в протоколе заседания партийного бюро от 8 апреля 1975 г. настолько скудны, что нет возможности рассмотреть это дело подробнее. Вероятно, это связано со статусом провинившегося. Тем не менее, в протоколе данного заседания бюро райкома партии сказано, что Сиротинин совершил нарушение финансовой дисциплины, которое выразилось в незаконном расходовании государственных средств на содержание легкового автотранспорта и приписки в путевых листах. Коммунист получил за данные действия выговор без занесения в учетную карточку, который на данном заседании бюро был снят. Очень сложно в данном случае говорить о характере проступка в том плане, насколько он был серьезен, так как из текста протокола это не понятно. (Ф. П-269. Оп. 12. Д. 6. Л. 140-141).

Не менее интересен случай персонального дела Буцыкина Федора Кирилловича, директора Учебного Комбината, коммуниста с высшим образованием, который был на момент привлечения к партийной ответственности возрасте 49 лет, с 27-летним партийным стажем. 26 сентября 1975 г. состоялось заседание партийного бюро райкома партии, на котором рассматривалось его дело. Суть дела состояла в том, что в районный комитет партии поступило анонимное заявление о злоупотреблении служебным положением директора комбината производственного предприятия "Сибэнергоремонт" Ф.К. Буцыкина. Как было отмечено на бюро райкома, проверкой установлено, что отмеченные в заявлении факты действительно имели место. Также отмечалось, что "Буцыкин Ф.К. в 1968 году купил жилой дом в новом поселке г. Бердска, который впоследствии стал его дачей. Используя служебное положение, т. Буцыкин Ф.К. привлекал в рабочее учебное время на несколько дней курсантов учкомбината в количестве 8 человек и мастера производственного обучения для ремонта и реконструкции своей дачи. Летом 1974 года ими построена новая веранда к дому площадью 24 кв. метра на фундаменте с наружной и внутренней обшивкой, кровля железная. Во дворе дачи установлены на металлических опорах два бака емкостью свыше 2 тыс. литров. Один бак сделан из металла учебного комбината практикантами курсов учебного комбината повышения квалификации газоэлектросварщиков. Курсантами на даче уложено и сварено 50 погонных метров труб различного диаметра для системы водостока и водоснабжения. При строительстве дачи т. Буцыкин использовал строительные материалы учебного комбината. В 1974 году он купил по заниженным ценам 3 куб. метра половой рейки, 78 кв. метров древесноволокнистой плиты, 37 листов фанеры, 1,7 тонны цемента и другие материалы, недоплатив за них против прейскурантных цен 322 рубля. Не полностью проведена оплата за автотранспорт, на котором подвозился строительный материал на дачу. Установлено, что т. Буцыкин Ф.К. на протяжении нескольких лет систематически пользовался в личных целях служебной легковой автомашиной "Москвич-426", имея право на вождение автомашины, он совершал поездки на дачу, в магазины, вообще мог поехать в любом направлении, оплату за автоуслуги не производил. Буцыкин Ф.К. ни в каком дачном кооперативе или садоводческом обществе не состоит, имеющаяся дача по-существу является вторым домом, размеры которого 6,7Х5,3 м. с верандой и открытой террасой общей площадью 55 кв. метров. Дом имеет кирпичный фундамент, 7 окон, железную кровлю" (Ф. П-269. Оп. 12. Д. 8. Л. 187-188). Далее отмечалось, что 20 августа 1975 года собрание первичной партийной организации учебного комбината, рассматривая персональное дело Буцыкина, за допущенное злоупотребление служебным положением, выразившееся в привлечении курсантов учебного комбината в рабочее время для строительства собственной дачи, а также использование служебного автотранспорта в личных целях, объявило строгий выговор с занесением в учетную карточку. Бюро обкома продолжило эту линию и коммунисту Буцыкину был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку. Формулировка обвинения звучала так: злоупотребление служебным положением, выразившееся в привлечении курсантов для строительства дачи, использование служебного автотранспорта в личных целях (Ф. П-269. Оп. 12. Д. 8. Л. 189).

Например, рассмотренное нами персональное дело Качана Михаила Самуиловича, главного инженера Института прикладной физики СО АН СССР, коммуниста с высшим образованием, в возрасте 41 года, члена КПСС с партийным стажем на момент привлечения к партийной ответственности, составляющим 11 лет. Как было отмечено на заседании бюро Советского райкома КПСС 28 января 1975 г., М.С. Качан злоупотребил своим служебным положением, построив личный гараж и отремонтировав две личные квартиры за счет средств Института, то есть использовал служебное положение в корыстных, личных целях, что и выразилось в незаконном расходовании государственных средств. Как отмечено в протоколе заседания бюро, "товарищ Качан заявил, что в ближайшее время им будут возмещены все расходы института по ремонту квартир и строительству гаража". Тем не менее, бюро райкома постановило: объявить ему строгий выговор с занесением в учетную карточку, а так же, было заявлено считать невозможным пребывание товарища Качана в его должности. Директору Института прикладной физики В.Ф. Минину было рекомендовано рассмотреть этот вопрос. (Ф. П-269. Оп. 12, Д. 5. Л. 53).

Не менее интересно персональное дело, предполагающее уголовную ответственность, Горбачевой Татьяны Михайловны, которая на момент привлечения к партийной ответственности находилась в должности начальника жилищно-эксплуатационного участка Института прикладной физики СО АН СССР. Это женщина с высшим образованием, в возрасте 30 лет, член КПСС с 5-летним стажем. Как было отмечено на заседании бюро Советского райкома партии 27 апреля 1982 г., Т.М. Горбачева, работая начальником жилищно-эксплуатационного участка Института прикладной физики СО АН СССР, в период с октября по декабрь 1981 года составила два фиктивных наряда по укладке метлахской плитки и присвоила 242 руб. 52 коп. На заседании также было отмечено, что Горбачева осуждена народным судом сроком на 1 год условно, с вычетом из заработной платы 15 % в доход государства. Как уже говорилось выше, коммунисты, совершившие проступки, предполагающие уголовную ответственность, не могли оставаться в партии. Поэтому, бюро вынесло соответствующее решение: исключить Горбачеву из членов КПСС за хищение государственных денежных средств (Ф. П-269. ОП. 24. Д.5. Л. 163-164).

Не меньший интерес представляет персональное дело должностного характера главного инженера мехколонны № 114 треста "Сибэлектросетьстрой" Шабанова Леонида Васильевича, коммуниста с высшим образованием, которому на момент привлечения к партийной ответственности было 44 года, члена КПСС с большим партийным стажем 20 лет. Как указано в протоколе заседания бюро Советского райкома партии от 17 июня 1981 г., первичная партийная организация мехколонны № 114 треста "Сибэлектросетьстрой" решением от 8 сентября 1981 года исключила Шабанова Л.В. из членов КПСС за злоупотребление служебным положением в корыстных целях, присвоение денежных средств в сумме 2090 рублей. Суть персонального дела состояла в том, что "в 1980 году мехколонна-114 производила строительство подстанции "Ирбизино" в Карасукском районе Новосибирской области силами временных рабочих, оформление на работу которых осуществлялось через отдел кадров МК-114. Бухгалтерией мехколонны производилась оплата за проделанную работу. Начальник ОКСа Карасукских электросетей Трунов в июле 1980 года приехал в МК-114 к главному инженеру Шабанову Л.В. с заявлениями рабочих о приеме на временную работу на строительство подстанции. В кабинете Шабанова находился старший прораб Марков, осуществлявший контроль за выполнением работ на подстанции. Здесь названные руководители договорились о совместном хищении денежных средств"(ГАНО.Ф. П-269. Д. 22. Л. 58-59). Как отмечалось далее, Трунов написал три заявления о приеме на временную работу от имени вымышленных лиц, указав фамилии Мезенцева, Устьянцева, Бабина. Шабанов Л.В. завизировал эти заявления и через отдел кадров оформил вымышленных лиц на работу. В сентябре 1980 года Шабанов Л.В., ст. прораб Марков и кассир Макарова приехали в г. Карасук для выдачи заработной платы рабочим Мезенцеву, Устьянцеву, Бабину, Тункевич и Гридину, каждому по 867 руб. 84 копейки, итого 4334 руб. 16 копеек. Заведомо зная, что эти лица вымышленные, работ не производили, Шабанов Л.В. распорядился, чтобы кассир Шекерова передала ведомость и деньги Маркову и Трунову, которые, якобы, поедут и выдадут зарплату. Трунов проставил в платежной ведомости росписи в получении 4334 руб. 16 коп. и вернул ведомость кассиру. Также было отмечено, что похищенные деньги были поделены между Шабановым, Труновым и Марковым. Провинившийся Шабанов присвоил 2090 руб. Также было заявлено, что данному по факту присвоения денежных средств вышеуказанными лицами, следственным отделением Советского РОВД г. Новосибирска возбуждено уголовное дело. В итоге, на данном заседании бюро Советского райкома партии коммунист Шабанов получил высочайшую меру партийного взыскания - исключение из рядов КПСС.