Практика и тенденции совершенствования контроля за соблюдением и исполнением законодательства Краснодарского края
Сущность контроля и историческое изменение его форм. Содержание, механизм и правовые основы осуществления Законодательным Собранием Краснодарского края контрольных полномочий. Анализ хода выполнения действующих нормативных правовых актов края.
Рубрика | Государство и право |
Вид | учебное пособие |
Язык | русский |
Дата добавления | 03.04.2014 |
Размер файла | 296,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Обобщенный анализ нарушений показывает, что в основном они проявляются там, где не на должном уровне ведется бухгалтерский учет, проявляется бесконтрольность со стороны руководителей и финансовых работников за соблюдением бюджетной дисциплины, требований законодательных и нормативных актов. В отдельных предприятиях и учреждениях небрежно ведется учет финансовых и материальных ценностей, нарушаются сроки их инвентаризации.
Проверкой целевого и эффективного использования департаментами сельского хозяйства и продовольствия, по финансам, бюджету и контролю администрации края финансовых средств, выделенных из краевого бюджета и привлеченных из других источников под гарантию краевого бюджета на формирование регионального продовольственного фонда в 1997- 1998 годах установлено, что за проверенный период на финансирование сельхозтоваропроизводителей под встречную поставку продовольствия в региональный продовольственный фонд направлено 743,7 млн. рублей, из которых средства краевого бюджета составили 368,6 млн. рублей или 49,6 процента. Остальные средства привлечены в коммерческих банках под гарантию краевого бюджета. Это позволило в полном объеме провести в эти годы агротехнические мероприятия, а в 1999 году получить 6,3 млн. тонн зерна, что в 1,8 раза больше предшествующего года и тем самым обеспечить население края хлебом по стабильным ценам. В целом. Так, для финансирования закупок зерна продовольственной пшеницы, урожая 1997 года, в региональный продовольственный фонд, департаментом сельского хозяйства и продовольствия привлекался вексельный кредит Краснодарского банка Сбербанка РФ в объеме 120 млн. рублей сроком на девять месяцев под 10,0 процентов годовых. С наступлением срока погашения кредита, обязательства заемщиком выполнены не были. В результате чего, возврат долга банку произведен за счет средств краевого бюджета в сумме 117,6 млн. рублей. Кроме того, уплаченные банку проценты в сумме 6,9 тыс. рублей отнесены на расходы краевого бюджета, которые не предусмотрены Законом о краевом бюджете.
В июле 1998 года на закупку продовольствия в региональный фонд, департаментом под гарантию краевого бюджета привлекались кредитные средства АКБ "Возрождение" в сумме 74,0млн. рублей. В счет полученного кредита были закуплены материально-технические ресурсы и поставлены сельхозпроизводителям на сумму 30,0 млн. рублей. Остальные средства, как показала проверка, департаментом использовались неэффективно и привели к убыткам. Зачисленные АКБ "Возрождение" на ссудный счет департамента средства в сумме 30,0 млн. рублей востребованы им только спустя месяц. При этом банку уплачены проценты за их "пользование" в сумме 240,0 тыс. рублей, чем нанесен ущерб региональному фонду.
Кроме того, департамент, имея задолженность по кредитам АКБ "Возрождение ", в нарушение требований договора разместил на депозитном счете этого банка 16,3 млн. рублей. По условиям депозитного договора департамент получил проценты в сумме 614,5 тыс. рублей, а оплатил за пользование этими же средствами банку 984,7 тыс. рублей, тем самым получил убыток в сумме 343,2 тыс. рублей. Таким образом, средства регионального фонда в сумме 46,3 млн. рублей использовались департаментом не по целевому назначению, а региональному фонду нанесен ущерб в сумме 583,2 тыс. рублей.
Несмотря на принимаемые департаментом меры по поставке сельхозпродукции в региональный продовольственный фонд, задолженность сельхозтоваропроизводителей на 01.01 2000 года составила 1200 млн. рублей. В связи с этим, департамент не имеет возможности своевременно рассчитываться с краевым бюджетом и по ссудам коммерческих банков.
В ходе проверки департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации края. Контрольно-счетной палатой немало недостатков выявлено при хранении и переработке зерна регионального продовольственного фонда.
Так на Тихорецком комбинате хлебопродуктов заготовка продовольственной пшеницы в региональный фонд проводилась в 1997-1998 годах в соответствии с указаниями департамента сельского хозяйства и согласно заключенным с хозяйствами договорам. Проверкой установлено, что за это время поступило на комбинат 82929 тонн зерна пшеницы регионального фонда, где оно хранилось и перерабатывалось обезличено, вместе с зерном других положительно оценивая результативность средств, направленных на поддержку АПК, Контрольно-счетная палата отмечает, что в отдельных случаях они использовались с нарушениями, а порой бесхозяйственно, собственников. Учет зерна пшеницы регионального продовольственного фонда на комбинате оказался крайне запутанным, что привело к искажению отчетности и неоднократному включению в отчетные данные поступавших ранее отдельных партий зерна пшеницы. Выявлены случаи, когда зерно урожая 1996 года незаконно переоформлялось в урожай 1997 года, а урожай 1997 года соответственно - в урожай 1998 года. В результате таких операций, из-за двойного, тройного счёта и "перебросок" зерна из одного урожая в другой, разница между фактическим и отраженным в бухгалтерском учете, поступление зерна регионального фонда составила 41788 тонн.
В ходе проверки было также установлено, что расчёты с сельхозтоваропроизводителями в период заготовки зерна пшеницы производились, в основном, по гарантированным закупочным ценам, утверждённым постановлениями и распоряжениями главы администрации края. Но в отдельных случаях были установлены и отступления - заготовка велась по ценам, установленным департаментом сельского хозяйства и продовольствия, они были выше на 200 - 350 рублей за тонну. Всего по таким ценам в 1998 году заготовлено зерна пшеницы 1371,7 тонны или 3 процента от общего объёма, что повлекло потерю более 140 тонн зерна пшеницы закладываемого в региональный продовольственный фонд.
За проверяемый период технические возможности мельницы, качество поступающего на переработку зерна пшеницы и соотношения заказываемой департаментом муки по сортам, позволяли произвести муки с выходом 80,5 процентов, что дополнительно дало бы региональному продовольственному фонду 2 360 тонн муки. Так, на комбинате хлебопродуктов "Тихорецкий" до марта 1999 года выход муки составлял 75 процентов, с марта установлен -- 76 процентов, с мая - 77 процентов, а в октябре фактический выход муки составил 78,89 процентов или на 3,89 процента выше от первоначального, которые не являются пределом.
В ходе проверки выявлены потери физического веса зерна пшеницы за счет списания сорной примеси и влажности сверх нормативов, предусмотренных ГОСТом. В целом за счет превышения нормативов ГОСТа за проверенный период было списано 944 тонны зерна пшеницы. При этом, уменьшение сорности и снижение влажности зерна не отразилось на увеличение количества выхода готовой продукции.
При передаче зерна пшеницы в счет погашения задолженности за услуги комбинату, потери регионального фонда составили около 3,1 млн. рублей. Так, в сентябре 1998 года, департамент, имея в наличии на комбинате большое количество зерна пшеницы урожая 1997 года по закупочной цене 750 рублей за тонну, передает ему в счет задолженности 3000 тонн высококачественного зерна пшеницы урожая 1998 года закупленного по 950 рублей за тонну, по необоснованно установленной цене 750 рублей за 1 тонну. Кроме того, данное зерно было незаконно изъято из госрезерва, фактическая стоимость которого, с учетом хранения составляла около 1200 рублей за тонну. В январе 1999 года, аналогично передано комбинату зерна пшеницы этого же урожая в количестве 1153,8 тонн по цене 1300рублей за тонну, прирыночных ценах более 2500рублей за тонну. В расчетах при передаче не учитывались базисные кондиции зерна пшеницы, в результате его передано на 90,5 тонн больше-Практически те же недостатки выявлены на Краснодарском элеваторе, Здесь также зерно регионального фонда хранилось, и перерабатывалось обезличено. Зачастую это приводит к тому, что по отчетам элеватора зерно пшеницы регионального фонда поступает в переработку по своему качеству значительно выше, чем предусмотрено ГОСТом, тем не менее, выход готовой продукции из него ниже по сравнению с фактическим выходом в целом по предприятию. В отдельные периоды эта разница составляла от 2 до 4 процентов. В результате чего только с июля 1997 года по март 1999 года, в региональный фонд недодано продукции в количестве 659 тонн или более 1,5 процента от общего объема переработки.
Более того, в октябре 1998 года в счет оплаты услуг за переработку департамент сельского хозяйства и продовольствия передал элеватору зерна пшеницы в количестве свыше 4 тыс. тонн по цене 750 рублей за 1 тонну. В то же время, закупочная его цена на тот период составляла 950 рублей, а с учетом хранения - 1200 рублей за тонну. Таким образом, потери на этой операции составили около 3 млн. рублей. При этом краевой департамент остался должен элеватору почти 1,4 млн. рублей.
Нарушения, выявленные на Тихорецком и Краснодарском комбинате хлебопродуктов, позволяют сделать вывод о том, что подобные недостатки возможно имеют место и на других элеваторах. В этой связи, Контрольно-счетная палата не ограничилась проведенными проверками, а продолжает их сейчас в департаменте сельского хозяйства и продовольствия и на элеваторах края.
По мнению Контрольно-счетной палаты, в ходе создания и становления управления регионального продовольствия не удалось избежать ошибок и недостатков. В целях упорядочения учета и движения финансовых средств, а также продукции регионального продовольственного фонда, усиления контроля за заготовкой зерна, его хранением и переработкой, администрации края необходимо инициировать вопрос о принятии Закона Краснодарского края "О порядке образования и расходования Краснодарского краевого продовольственного фонда ".
Документальной проверкой целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на дотирование животноводческой продукции и поддержку предприятий АПК в 1997-1999 годах, установлено, что сельхозтоваропроизводителям выделено 80,5 млн. рублей или 89,6 процента предусмотренных ассигнований краевого бюджета. При этом, комплексу по откорму крупного рогатого скота "Рассвет " Павловского района выплачено всего 16 процентов от причитающихся сумм, крайгосплемсоюзу "Кубанский " - 40 процентов и госплемпредприятию "Краснодарское" - 78 процентов от назначенных сумм. Отдельные предприятия в расчетах дотаций за продукцию завышали причитающиеся им суммы возмещения, нарушали сроки представления расчетных документов в департамент сельского хозяйства продовольствия. Из-за неправильного исчисления сумм дотаций, племптицефабрикой "Тимашевская" в 1997 году был завышен объем дотируемой продукции на 13,3 тыс. руб., племпредприятием "Восход" Врюховецкогорайона - на 15,0 тыс. руб. и свинокомбинатом ''Индустриальный" - на 80,2 тыс. руб. По представлению Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, излишне полученные суммы дотаций этими предприятиями в размере 108,5 тыс. рублей восстановлены в краевом бюджете 1999 года.
Как следует из материалов проверок краевой государственной семенной инспекции, полученные средства краевого бюджета не всегда использовались по целевому назначению и эффективно. В ходе проверки установлено, что госсеминспекция построила в городе Анапа базу отдыха на 25 мест и учебный производственно-лабораторный комплекс, неправомерно использовав при этом средства краевого бюджета в размере 681,6 тыс. рублей. Тем более, данные объекты были оформлены в федеральную собственность. Учебный производственно-лабораторный комплекс по своему прямому назначению не использовался, а первый его этаж был переоформлен в служебную квартиру, общей площадью 52,1 кв. метров, где был прописан и проживал сын начальника краевой госсеминспекции. При этом квартплата и коммунальные, услуги им не оплачивались.
В 1996 году госсеминспекцией без необходимости приобретено 2 строения в лагере "Юность" Горячеключевского района на сумму 17,0 тыс. рублей, которые после их покупки не эксплуатировались и в настоящее время находятся в аварийном состоянии. Одновременно, на их капитальный ремонт и охрану расходовано дополнительно 17,7 тыс. рублей бюджетных средств.
Здесь же установлены факты незаконного перевода денежных средств в 1997 году с бюджетного на расчетный счет в сумме 138,2 тыс. рублей, из которых 82,0 тыс. рублей расходованы не по целевому назначению. Отчетные данные об использовании сметы расходов в 1997-1998 годах были искажены, что привело к нецелевому использованию средств в размере 235,3 тыс. рублей.
В ноябре-декабре 1999 года проведена проверка по вопросу целевого и эффективного расходования средств краевого бюджета, выделенных администрациям городов и районов края, а также строительным и мелиоративным организациям на восстановление плодородия почв и ликвидацию подтопления в 1998-1999 годах. Установлено, что в соответствии с бюджетным назначением на эти цели из краевого бюджета должно быть выделено в 1998-1999 годах средств в размере 99,2 млн. рублей. Фактически, на момент проверки, профинансировано 91,1 млн. рублей. За счет этих средств в районах края проведены мелиоративные мероприятия по ликвидации подтопления населенных пунктов и переувлажнения земель сельскохозяйственного назначения. Наибольший объем этих работ выполнен федеральным государственным учреждением "Краснодарриссовхозводстрой". За проверяемый период данному учреждению согласно постановлений главы администрации края назначено средств в сумме 44,1 млн. рублей. Фактически направлено их из краевого бюджета в сумме 34,1 млн. рублей или 77,2 процента от назначенных. Из выделенных краевых бюджетных средств, более 1,0 млн. рублей, израсходовано без соответствующего постановления главы администрации края об утверждении норматива затрат на содержание учреждения, а следовательно незаконно. Управлению "Кубаньмелеоводхоз" за проверяемый период выделено из краевого бюджета 24,8 млн. рублей, из которых им использовано не по целевому назначению 87,5 тыс. рублей.
Проведенной проверкой целевого и эффективного использования средств краевого бюджета в 72 организациях и учреждениях социально-культурной сферы края, установлены нарушения в ведении бухгалтерского учета, не соблюдение смет расходов на заработную плату. Нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств выявлены практически в каждом втором учреждении.
Так, в соответствии с планом работы, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в июне-ноябре 1999 года проведена проверка 5 департаментов, комитета по делам молодежи администрации края, а также Краснодарского юридического института МВД России и 26 из 49 оздоровительных учреждений, на которых постановлением главы администрации края возложена организация проведения оздоровительного отдыха детей края в летний период 1998-1999 гг.
Контрольно-ревизионными мероприятиями установлено, что в крае все большее развитие получает система мер, направленная на создание нормальных условий оздоровления и отдыха детей школьного возраста, которых сегодня в крае насчитывается свыше 735 тыс. человек. Ежегодно на эти цели увеличиваются ассигнования, выделяемые из краевого бюджета. Если в 1998 году на организацию летнего отдыха детей было профинансировано 25,3 млн. рублей, то в 1999 году 43,7 млн. рублей. Это позволило в прошлом году направить по путевкам в различные оздоровительные учреждения 31647 детей, что на 1,4 тыс. детей больше чем в 1998 году.
Вместе с тем, программа оздоровления детей и особенно нуждающихся в заботе государства, из-за недостатка средств, выполняется не в полном объеме. В 1998 году из числа социально незащищенных детей получили бесплатные путевки на отдых всего 12,2 тыс., в 1999 году - 15,5 тыс. детей или соответственно 4,8 и 6,1 процента от общего их количества, учтенных по краю. Более того, из 31,6 тыс. ребят, отдохнувших в 1999 году в оздоровительных учреждениях, каждый второй из них не относится к категории малообеспеченных семей. При этом выявлено, что дети многих более обеспеченных семей бесплатно оздоравливались в престижных домах отдыха, по два и более раз. Имели место факты, когда по детским путевкам отдыхали взрослые люди. К примеру, из 13.8 млн. рублей, выделенных краевым бюджетом департаменту образования и науки администрации края на организацию летнего оздоровительного отдыха детей, 221,1 тыс. рублей использована на оплату путевок взрослых отдыхающих.
Аналогичные нарушения в организации летнего отдыха детей допущены департаментом культуры, который перепоручил эту работу крайкому профсоюза работников культуры, а тот в свою очередь - филиалу №4 регионального отделения фонда социального страхования. В результате было выявлено, что департаменту культуры был представлен отчет о приобретении путевок на сумму 974 тыс. рублей, а фактически израсходовано средств на 57 тыс. рублей меньше. Кроме того, вместо предоставления бесплатных путевок одаренным или социально незащищенным детям, они, во многих случаях, выдавались детям работников учреждений культуры, что привело к не целевому использованию бюджетных средств на сумму 159 тыс. рублей.
Следует также отметить социальную несправедливость произведенных затрат на одного ребенка. Так, если на отдых детей-сирот департамент образования и науки направлял в среднем 100 рублей в день на одного ребенка, то на детей тематической смены "Песни солнца" тратилось 160 рублей, а на отдых учащихся хореографического училища 230 рублей в день. Большая разница установлена и в стоимости питания. Она колебалась от 24 до 100 рублей на одного ребенка в день.
В ходе проверки выявлены случаи низкого качества питания детей. В некоторых оздоровительных учреждениях порой продукты питания закупались по завышенным ценам, необоснованно занижался выход готовых блюд, в результате чего имели место списания продуктов сверх установленных норм. Подобные факты выявлены на учебно-оздоровительной базе "Черномория", в молодежных центрах оздоровления и отдыха "Дельфин" и "Элита". По этой причине сумма неэффективно использованных средств составила 112,6 тыс. рублей.
В целом за 1999 год проверкой выявлено не целевое и неэффективное использование бюджетных средств на сумму 6,9млн. рублей, что составляет 16 процентов от общей суммы средств, затраченной на проведение отдыха детей.
Недостатки в организации летнего отдыха детей стали возможными еще и потому, что выделение средств из краевого бюджета ежегодно производится с опозданием и распределяется между департаментами неравномерно. К примеру, на 01.07.98. г. из краевого бюджета было перечислено только 21,1 процента от бюджетных назначений, в 1999 году на эту дату - 39 процентов. Это в значительной мере сказывается на уровне подготовки оздоровительных учреждений к организации питания и отдыха детей.
По результатам проверок Контрольно-счетная палата направила всем департаментам администрации края и оздоровительным учреждениям представления с предложением об устранении выявленных недостатков и возврату в краевой бюджет средств в сумме 283,4 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению, выполнение которых находится на контроле.
Проверка комитета по делам молодежи администрации края по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств на реализацию государственной молодежной политики в 1998 году показала, что на эти цели из краевого бюджета выделено свыше 14 млн. рублей или 58,3 процента от назначенных. Используя их, комитет провел определенную работу по возрождению и восстановлению системы работы с молодежью в крае. Созданы и работают комитеты, отделы и координаторы по делам молодежи, краевая молодежная биржа труда и её филиалы, краевой молодежный информационный центр и другие учреждения.
В тоже время, несмотря на нехватку финансовых средств, комитет по делам молодежи не всегда должным образом осуществляет контроль за целевым и эффективным их использованием. Так, за счет средств, предназначенных на летний отдых детей в возрасте от 7до 14 лет, в молодежном центре оздоровления и отдыха "Дельфин" г. Анапа в августе 1998 года отдыхал хор "Молодежи и студентов" ТО "Премьера", сумма бюджетных средств, использованная не по целевому назначению составила 39,2 тыс. рублей. Имели место случаи, когда закупка продуктов для организации детского питания и приобретения новогодних подарков производилась у предприятий-посредников по ценам, значительно превышающим средний уровень оптово-розничных цен. В результате этого сумма неэффективного использования средств краевого бюджета составила 75,0 тыс. рублей.
Выделенные средства Краснодарской краевой общественной организации горный клуб "Экстрем" в сумме 52,5 тыс. рублей, использованы не на организацию деятельности экспериментальной площадки, как предусмотрено сметой, а на текущие расходы организации и приобретение 19 комплектов спортивной одежды.
В ходе встречной проверки, подведомственного комитету, Краснодарского краевого Центра поисковых работ, установлено, что он создан на основании постановления главы администрации Краснодарского края № 475 от 22 октября 1996 года для организации деятельности по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества и государственной поддержке общественных поисковых объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи.
Во исполнение постановления главы администрации края от 09 июня 1998 года №317 "Об активизации деятельности, упорядочении финансирования, внесении изменений в Устав Краснодарского краевого центра поисковых работ ", Центру необходимо было внести изменения в Устав , согласно которых штатное расписание, план поисковой работы и смета расходов на поисковую деятельность должна согласовываться с комитетом по делам молодежи администрации края. Однако, на момент проверки, это не сделано.
Тем не менее Центру поисковых работ в 1998 году из краевого бюджета выделено 607,0 тыс. рублей, из которых 215,7 тыс. рублей или 35,5 процента неправомерно израсходованы на его содержание. . Из этой суммы 75 тыс. рублей необоснованно была выплачена заработная плата 7 руководящим работникам Центра.
В результате бесконтрольности со стороны руководства краевого Центра привело к тому, что значительные денежные средства выдавались на основании фиктивных документов. Так, семинар в г. Темрюке в действительности не проводился, а средства в сумме 33,8 тыс. рублей по подложным документам были выплачены. Эксгумация останков погибших воинов в станице Смоленской Туапсинского района не производилась, а отчет о проведении ложной работы составлен, утвержден руководителем Центра, к нему приложены фальсифицированные фотографии. По фиктивно составленным документам бухгалтерией выплачено 41,2 тыс. рублей.
Получив от "Кубаньгазпрома" по договору 600 тыс. рублей на проведение поисковых работ вдоль будущей трассы газопровода "Россия - Турция" по Краснодарскому краю, Центр, вместо специализированных патриотических объединений, привлек к этой работе так называемый -- временный трудовой коллектив, возглавляемый руководящими работниками Центра. С грубыми нарушениями законодательства, этому коллективу было выплачено около 300 тыс. рублей. При этом, в платежных ведомостях на заработную плату, фиктивно было приписано более 30 человек, что позволило присвоить денежные средства свыше 33 тыс. рублей. За счет этих средств, полученных по договору производилась дополнительная оплата сотрудникам Центра, приобретен еще один служебный легковой автомобиль, значительные суммы оплачены за услуги сотовой связи.
В нарушение Закона Краснодарского края "О поисковой работе", краевым Центром произведена предварительная оплата в размере 250,0 тыс. рублей за якобы будущие услуги Краснодарского спортивно-туристического центра "Кубань", Однако, эти средства были направлены ЗАО "Агроцветсервис" для коммерческих целей.
По материалам проверки постановлением главы администрации края директор краевого центра освобожден от занимаемой должности, в отношении его и других руководителей Центра правоохранительными органами возбуждены уголовные дела.
Проверка государственного унитарного предприятия "Крайздравкомхоз" установила, что в 1998 году данное предприятие было профинансировано из краевого бюджета в сумме 3780,0 тыс. рублей. Кроме того, ТУП "Крайздравкомхоз" предъявил лечебным учреждениям за оказанные услуги счета на сумму 1496,3 тыс. рублей. Таким образом, общее финансирование ГУП "Крайздравкомхоз" составило 5276,3 тыс. рублей, что на 40 процентов больше запланированного. В ходе проверки выявлено завышение объемов средств, предъявленных к оплате за оказываемые услуги. Так, в 1998 году краевой детской больнице, ГУП "Крайздравкомхоз" за коммунальные услуги было необоснованно предъявлено к оплате около 500 тыс. рублей. В договорах на оказание автотранспортных услуг рентабельность закладывалась в размере 35 процентов, тогда как на аналогичных предприятиях г. Краснодара она не превышает 15 процентов. По этой причине оплата за транспортные услуги в 1998 году была завышена по краевой детской больнице на сумму свыше 40,0 тыс. руб., по краевой психиатрической больнице - на 17,0 тыс. рублей.
Как следует из материалов проверки, в 1997 году за счет средств в размере 1883,5 тыс. рублей, выделенных на ликвидацию последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций оказана помощь пострадавшим от наводнений, градобоя и оползней в Отрадненском, Динском, Лабинском и Усть-Лабинском районах на сумму 346,5, тыс. рублей. Из них 453 семьи получили средства в сумме 272,9 тыс. рублей на ремонт и восстановление домов. Кроме того, 533,4 тыс. рублей израсходованы на оплату выполненных строительно-монтажных работ, по восстановлению размытых дорог, мостов и расчистку жилья от завалов и нанесенного ила. Средства в сумме 643,0 тыс. рублей перечислены подрядчикам за выполненные работы по откачке воды из затопленных помещений, эксплуатацию передвижных дизельных электростанций и другие работы.
Вместе с тем, как показывает проверка, выделяемых средств на полную ликвидацию последствий стихийных бедствий недостаточно. В Усть-Лабинском районе за счет выделенных средств оказана помощь в приобретении жилья только 3 из 14 семей, проживавший в опасной оползневой зоне берега реки Кубань.
Из-за недостаточности средств не все пострадавшие объекты восстановлены в Отрадненском районе. В станице Бесстрашной, на период проверки, не восстановлена кладка, смытая наводнением, и не полностью восстановлен разрушенный водопровод. В станице Удобной приобретенные, для двух пострадавших семей домовладения, из-за недостатка средств, не оформлены на новых владельцев. Не оформлено одно домовладение и в станице Надежной.
В Лабинском районе в результате стихийного бедствия повреждено 6 мостов, размыта дамба, разрушено полностью 4 дома, 80 домовладений подтоплено. Общий ущерб согласно акту оценки нанесенного материального ущерба, составил 8680,0 тыс. рублей, а из краевого бюджета, на момент проверки, на ликвидацию его последствий поступило всего 150,0 тыс. рублей. Аналогичное положение по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций сложилось и в некоторых других районах.
Проверка ГУП "Южводопровод" показала, что им не в полной мере выполнено постановление главы администрации Краснодарского края от 29.10.97 № 475 "Об утверждении программы реформы жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края". Уровень оплаты за получаемую населением воду не приведен в соответствие с его требованиями. В результате чего, расчеты межтарифной разницы, возмещаемой краевым бюджетом, завышены на 10,8 млн. рублей, что составило 22,1 процента от суммы, представленной ГУП "Южводопровод ".
Технико-экономические показатели общей калькуляции по транспорту воды, при ежегодном снижении ее отпуска на 10,0 процентов, показывают, что фактическая себестоимость 1 куб. метра возросла в 1998 году, по отношению к себестоимости 1997 года, на 0,84рубля, а за 1 полугодие 1999 года еще на 0,11 рубля.
Несмотря на неудовлетворительное финансовое состояние ГУП "Южводопровод" не принимает должных мер к взысканию образовавшейся задолженности. Долг предприятию увеличивается ежегодно в среднем на 30,0 процентов и по состоянию на 01.07.99., он достиг 129,9 млн. рублей или 64,5 процента, от предъявленной к оплате за ревизуемый период суммы. Это означает, что на протяжении более года, вода предприятиям отпускалась бесплатно. В тоже время из-за недостатка средств практически не ведется ремонт водопроводных сетей, что ведет к значительным потерям воды. Только в 1998 году при её транспортировке потери составили 5872,0 тыс. куб. метров, или 20,0 процентов от добытой, и оцениваются 30 млн. рублей в год.
При явном недостатке средств, здесь установлены факты отвлечения бюджетных средств на сумму 90,0 тыс. рублей и их не целевого расходования на сумму 292,2 тыс. рублей. Имеются нарушения в использовании государственного имущества. На балансе ГУП "Южводопровод" числится имущество на сумму 211,1 млн. рублей. Однако договор с комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края о его передаче в хозяйственное ведение не заключен. Более того, в ревизуемом периоде, часть его, без согласования с комитетом сдавалась в аренду коммерческим структурам.. В нарушение требований письма Минфина РФ от 08.12.93 № 143, средства полученные от аренды имущества в размере 142,2 тыс. рублей, в краевой бюджет не зачислены, а расходованы на собственные нужды.
В нарушение постановления главы администрации Краснодарского края от 15.12.98№ 710 "Об организации и проведении аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях на территории Краснодарского края и создания мобильного аварийно-восстановительного отряда", краевое имущество на сумму 7672.0 тыс. рублей без согласования с комитетом по управлению государственным имуществом края, передано в уставный фонд дочернему предприятию ГУП "Южводопровод" мобильному аварийно-восстановительному отряду. Кроме того, в уставный фонд необоснованно перечислено 150.0 тыс. рублей бюджетных средств, выделенных на компенсацию межтарифной разницы по воде, отпускаемой сельскому населению.
Проверкой избирательной комиссии Краснодарского края установлено, что для подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного Собрания края в 1998 году выделено 14.2 млн.рублей, из предусмотренных 15,0 млн. рублей, что составило 94,0 процента. В основном средства расходовались по хмелевому назначению. Между тем, краевой избирательной комиссией вместо расходов, связанных с выборами, направлялись средства на текущий ремонт автомобилей, покупку запасных частей к ним, приобретение аудио-центра, которые сметой расходов не предусмотрены. Общая сумма таких расходов составила 34 тыс. рублей.
В отчетном периоде также были проведены проверки государственных территориальных внебюджетных фондов. Установлено, что здесь не в полной мере осуществляется работа по мобилизации обязательных платежей в фонды, имеют место факты нецелевого и неэффективного использования средств. Задолженность по платежам в них достигла 1705 млн. рублей, свыше 459,0 млн. рублей использованы с нарушением смет расходов.
Проверкой Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) установлено, что в соответствии с Положением о фонде и другими законодательными и нормативными актами, он осуществляет на территории края медицинское страхование населения, выдает полисы, дающие право на бесплатное медицинское обслуживание, организует сбор средств и распределяет их по медицинским учреждениям. Этой работой в крае занимается исполнительная дирекция фонда и 45 его филиалов, расположенных в городах и районах края, в которых работает 860 человек.
По состоянию на 01.01.99 застраховано граждан и выдано полисов 4,1 млн. человек или 83,3 процента от числа постоянно проживающего населения в крае. Плательщиками данного фонда является 222573 физических и юридических лица, в том числе 81694 юридических лица. Страховой тариф от ежемесячно начисленного фонда оплаты труда в хозяйствующих субъектах установлен Правительством Российской Федерации в размере 3,6 процента. Всего в 1998 году в бюджет фонда поступило 576,3 млн. рублей, из них страховых взносов в сумме 440,6млн. рублей или 81,2 процента от их общих доходов. Из этой суммы, 375,6 млн. рублей зачислено в фонд денежными средствами, а 65,0 млн. рублей путем взаимозачетов.
В целом положительно оценивая работу исполнительной дирекции по вовлечению страховых взносов в доход бюджета фонда ОМС, в том числе и путем проведения взаимозачетов, следует отметить, что в этом деле есть еще недостатки и нарушения. Несмотря на рост поступления средств в фонд, задолженность плательщиков страховых взносов составляет 205 млн. рублей или 31 процент к годовому их объему. В связи с тем, что исполнительная дирекция краевого фонда ОМС в 1998 году не добилась заключения договоров со всеми муниципальными образованиями, платежа на неработающее население осуществляли только 6 из 48 органов местного самоуправления. Их сумма составила 44,8 млн. рублей или 8,3 процента от общих доходов фонда. В то же время неработающие граждане составляют 60,8 процента всей численности населения края. В результате этого, поступление страховых взносов в расчете на 1 работающего составило в 1998 году 224,1 рубля, а платежа из бюджетов края на одного неработающего всего 14,7рубля. Выявлены недостатки и при проведении взаимозачетов. Прежде всего, следует отметить, что их сумма в сравнении с 1997 годом возросла на 1,8 млн. рублей или в 1,4 раза. В нарушение приказа федерального фонда ОМС № 23 от 29.03.96. " Об утверждении временного порядка учета погашения задолженности по страховым взносам ОМС" произведены зачеты на сумму 47,4 млн. рублей или 73 процента от их общей зачетной суммы. Вместо получения медикаментов и продуктов питания, как того требует приказ, краевым фондом ОМС принимались в зачет горюче-смазочные материалы, лесоматериалы, дрова, линолеум, масляные краски, и другие строительные материалы, на 18,5 млн. рублей выполнены ремонтно-строительные работы.
В соответствии с приказом федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.08.97г. № 71 "Об обеспечении целевого и рационального использования средств системой ОМС", Краснодарским фондом ОМС на территориальные программы здравоохранения должно быть направлено не менее 89 процентов средств от общих доходов. В соответствии с этим нормативом расходы краевого фонда ОМС на лечение больных должны составить в сумме 512,9 млн. рублей. Фактически в лечебные учреждения направлено 298,1 млн. рублей, или 58,1 процента от установленного норматива. И в то же время, как показала проверка, краевой фонд ОМС задолженности за оплату пролеченных больных в медицинских учреждениях не имеет.
Подобное положение сложилось прежде всего потому, что участниками краевого фонда ОМС, которых он финансирует, являются всего 278 из 475 лечебных учреждений. Во-вторых, расчеты краевого фонда ОМС с лечебными учреждениями проводятся не по фактическим затратам, связанным с лечением больных, а осуществляются по размерам тарифов на медицинские услуги, рассчитанные органами муниципальных образований исходя из возможностей городского или районного бюджетов выделения средств на здравоохранение. Так, в среднем по краю, тариф в медицинских учреждениях стационарного типа за один койко-день в 1998 году составил 41,5 рубля. В тоже время в городе Новороссийске - 76,6 рубля, городе Крымске, Тимашевском и Тбилисском районах в пределах 29,3 рубля, а в Кореновском районе всего 26,3 рубля или на 37 процентов меньше среднекраевого показателя. Такой подход привел к несправедливому распределению средств на лечение застрахованных граждан. Если в 1998 году в среднем на одного человека пролечившегося в медицинском учреждении, краевым фондом ОМС профинансировано 143 рубля, то в Калининском, Красноармейском, Павловском, Приморско-Ахтарском районах в пределах 72 рублей, а в 11 районах края почти в три раза меньше среднекраевого показателя. Из этих средств непосредственно на медикаментозное лечение больных за счет средств ОМС в среднем по краю приходится всего 29,6 процента или 42,3 рубля. Это в свою очередь приводит к тому, что застрахованные граждане, проходящие лечение в медицинских учреждениях большее количество медикаментов приобретают за свой счет. Из 10 обследованных больных в центральной районной больнице городов Апшеронска, Белореченска и Геленджика установлено, что на их медикаментозное лечение затрачено 3672,3 рублей из которых средства фонда ОМС составили всего 744,2 рубля, а за счет пациентов 2928,1 рубля или в четыре раза больше. Подобное финансирование имеет место и в других лечебных учреждениях.
В тоже время, как отмечено в справке Главного контрольного управления Президента Российской Федерации от 10 марта 2000 года, а также федерального фонда ОМС, краевой фонд, имея остаток свободных средств направляет его на цели, не связанные с его функциональными обязанностями. Так, из 214,8млн. рублей, в 1998 году неправомерно отвлечено на краевые целевые программы 76,0млн. рублей, на оказание финансовой помощи лечебным учреждениям городов и районов края- 11,0 млн. рублей, финансирование которых должно осуществляться за счет средств краевого и местных бюджетов. Сверх установленного норматива израсходованы страховые взносы в сумме 48,2 млн. рублей на капитальный ремонт, приобретение оборудования, оплату коммунальных услуг, свыше 11,0 млн. рублей - на выплату заработной платы работникам ОМС, более 56,6 млн. рублей в предыдущие годы отвлечено в страховые компании и выданы кредиты коммерческим банкам, которые, из-за банкротного состояния этих финансово-кредитных учреждений, не дают ни какой отдачи и являются проблемными по их возврату в краевой фонд ОМС. И, хотя большая часть свободного остатка средств, была направлена на лечение больных сахарным диабетом, туберкулезом, людей, страдающих психическими расстройствами, сердечно-сосудистыми, онкологическими и другими заболеваниями, тем не менее она должна проходить в рамках территориальной программы фонда обязательного медицинского страхования.
Из вышеизложенного следует, что в целях повышения эффективности работы здравоохранения края, улучшения медицинского обслуживания населения необходимо разработать территориальную программу обязательного медицинского страхования в стоимостном выражении, расширить перечень лечебных учреждений участников фонда ОМС. В целях заинтересованности органов местного самоуправления в направлении средств из местных бюджетов на территориальную программу ОМС, решить вопрос об оставлении части (до 60 %) этих средств в городах и районах края. Для создания единой финансовой политики и консолидации использования всех бюджетных и внебюджетных источников в области здравоохранения, необходимо смету доходов и расходов краевого фонда ее исполнение рассматривать Законодательным Собранием края одновременно с принятием Закона " О краевом бюджете " и его исполнении. Такое решение повысило бы статус данного фонда, позволило предотвратить недостатки в использовании страховых взносов и улучшить медицинское обслуживание население края.
В соответствии с планом работы, КСП проведена проверка полноты поступления страховых взносов в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарском краю (ОПФР). Контрольными мероприятиями установлено, что ОПФР на территории края учтено плательщиков страховых взносов в пенсионный фонд в количестве 318573 хозяйствующих субъектов, которые объединяют в себе 2243764 застрахованных физических лиц.
Пенсионный бюджет составляется исходя из потребностей пенсионных выплат и на основании прогнозируемого фонда оплаты труда, облагаемого страховыми взносами, процентные отчисления которых в основном составляют от 20,6 до 28 процентов в зависимости от категории плательщиков.
Как показывает анализ, в 1998 году поступило доходов в Пенсионный фонд в объеме почти 5,8 млрд. рублей, из которых страховые взносы составили 3600 млн. рублей или 62 процента от их общих доходов, средства государственного фонда занятости - 10,5 млн. рублей, федерального Пенсионного фонда почти 2000 млн. рублей, 156,0 млн. рублей - кредиты коммерческих банках, 9,8 млн. рублей -ссуды краевого бюджета.
Вместе с тем, плановый сбор страховых взносов в 1998 году выполнен на 97,3 процента или недополучено их в бюджет ОПФР в сумме 100.3 млн. рублей. Только 7 из 57 территориальных подразделений ОПФР выполнили план по сбору страховых взносов, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 1.6 млрд. рублей или 44,4 процента от общей их суммы. Наибольшая задолженность образовалась в Белоглинском, Выселковском, Крыловском, Кущевском, Новопокровском и Тихорецком районах. Несмотря на некоторое улучшение поступления страховых взносов в 1999 году, задолженность по их уплате предприятиями и организациями сократилась незначительно и на 01.07.99 составила 1,5 млрд. рублей.
Следует также отметить, что ежегодно снижается количество плательщиков пенсионного фонда. Если в 1998 году их было 318,6 тыс. единиц, то в 1999 году 312,2 тысяч или на 64,2 тыс. единиц меньше. Значительно увеличивается доля зарегистрированных предприятий, которые по данным ОПФР не ведут хозяйственную деятельность и не оплачивают страховые взносы в пенсионный фонд. В 1998 году ttx было 28,1 тыс. единиц, а в 1999 году уже 30,8 тыс. единиц, что составляет почти 10 процентов от общего количества учтенных ОПФР хозяйствующих субъектов по краю.
В целях погашения задолженности по страховым взносам, ОПРФ проводило работу по ее реструктуризации. В 1998 году было заключено с предприятиями 990 соглашений о рассрочке погашения задолженности на общую сумму 378,9 млн. рублей при условии оплаты текущих платежей. В 1999 году таких соглашений было заключено еще 28 на сумму 26,6млн. рублей.
В результате этих мероприятий, за проверяемый период, в счет погашения недоимки в пенсионный фонд поступило 219,8 млн. рублей, дополнительно получено текущих страховых взносов в сумме 343,9 млн. рублей. Все это позволило в доходах пенсионного фонда значительно повысить долю собственных средств. Если в 1998 году их доля в общем объеме финансирования выплат пенсий составляла 51 процент, то в 1999 году 71 процент. Полученными средствами удалось полностью ликвидировать задолженность по выплате пенсий пенсионерам края. В 1998 году среднемесячная пенсия составила 377,3 рубля, за первое полугодие 1999 года - 426,2 рубля. Между тем, несмотря на некоторое увеличение назначаемых и выплачиваемых пенсий, темпы их роста значительно отстают от темпов роста инфляции. Так, за 1994-1998 годы средний размер пенсий возрос в 7,7 раза, а потребительские цены на товары и услуги за этот период увеличились в 17,7раза.
В ходе проверки расходов средств пенсионного фонда, выявлено нецелевого и неэффективного их использования на сумму 15,3 млн. рублей. Так, по состоянию на 01.07.99 в уставных капиталах шести коммерческих банков оставалось 1,8 млн. рублей средств ПФР и размещено на депозитах четырех коммерческих банков свыше 1,0 млн. рублей, возврат которых из-за их банкротства является проблематичным. Неправомерно из средств пенсионного фонда направлено на капитальный ремонт и капитальные вложения 104,9 тыс. рублей.
При приеме векселей коммерческих банков в уплату страховых взносов, срок погашения которых не наступил, ОПФР недополучено пеней по этим операциям в размере 1,1 млн. рублей. Около 2,8 млн. рублей коммерческим банкам уплачено процентов за пользование кредитами и займами, расходы которых не предусмотрены бюджетом ОПФР. В период расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, строительным организациям переплачено 42,7 тыс. рублей.
Также установлено, что система продвижения пенсионных средств от плательщика страховых взносов до выплаты их пенсионерам громоздка и неэффективна. Вначале средства поступают на счета 57 уполномоченных отделения Пенсионного фонда, расположенных в городах и районах края. Затем, эти средства перечисляются на счет ОПФР в город Краснодар. Впоследствии, они зачисляются на счет департамента по социальной защите населения администрации края. После этого, департамент направляет их на счета городских и районных управлений социальной защиты населения, а те, в свою очередь, перечисляют пенсионные средства в районные узлы связи и отделения Краснодарского банка Сбербанка Российской Федерации. Прохождение пяти или шести ступеней движения пенсионных средств приводит к тому, что по отчету отделения Пенсионного фонда Российской федерации по Краснодарскому краю, пенсионные средства выплачены пенсионерам, а фактически они еще не поступили в районные узлы связи или отделения Краснодарского банка Сбербанка РФ. Подобная многозвенность приводит к длительному обороту финансовых средств и несвоевременной оплате пенсий.
Недостатки в использовании государственных средств установлены при проверке Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края, краевой клинической больницей им. профессора Очаповского, комитетом по земельным ресурсам и землеустройстве Мостовского района при строительстве жилого дома и других организациях.
5.4 Организация контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе проверок Контрольно-счетной палатой
Организация бюджетно-финансового контроля, проводимая в 1999 году Палатой содержала в себе целый комплекс мероприятий. Она осуществлялась в изучении и экспертном анализе получаемой информации об исполнении доходной и расходной части бюджетной системы края, выявлении положительных и негативных процессов в отраслях экономики, выработки соответствующих предложений по улучшению работы реального сектора экономики, совершенствованию бюджетного и налогового законодательства, другим экономическим вопросам, которые направлялись на рассмотрение Законодательного Собрания края.
Другим направлением этой работы являлось выявление не только недостатков и нарушений, но, главное, их устранение. В этой связи, Палата в период проверок и ревизий одновременно оказывала содействие проверяемым организациям в восстановлении и правильном ведении бухгалтерского учета, погашении задолженности по налоговым и другим обязательным платежам, устранении недостатков в исполнении сметы расходов на оплату труда, хозяйственные и другие расходы и приведении ее в соответствие с требованиями бюджетного законодательства.
Так, в период проверок были взысканы просроченная дебиторская задолженность на сумму около 12,0 млн. рублей, восстановлены на балансовый учет ранее не значащиеся материальные ценности на сумму свыше 6,3 млн. рублей, уплачены предприятиями налоги во все уровни бюджетов на сумму почти 48,0 млн. рублей, поступило продовольствия в региональный фонд на сумму 16,2 млн. рублей, возвращено ссуд в краевой бюджет на сумму около 28,0 млн. рублей.
...Подобные документы
Управление региональной политикой Краснодарского края, концепции, модели и приоритеты. Сравнительный анализ ее методов и инструментов в Европейском Союзе и Российской Федерации. Проблемы, перспективы развития региональной политики Краснодарского края.
курсовая работа [458,8 K], добавлен 28.04.2014Анализ нормативно-правовых основ антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Выявление проблем Законодательной Думы Хабаровского края, возникающих при проведении антикоррупционной экспертизы. Социальный эффект и значимость проекта.
дипломная работа [65,7 K], добавлен 23.03.2011Общая характеристика Забайкальского края, особенности принятия краевых законодательных и правовых актов. Кодекс этического поведения государственных гражданских служащих. Правовой статус Министерства промышленности и энергетики Забайкальского края.
контрольная работа [25,6 K], добавлен 25.03.2011Сущность и способы защиты трудовых прав работников. Цели и задачи надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Выявление отличий надзора от контроля трудового законодательства.
дипломная работа [121,4 K], добавлен 23.04.2017Основные положения надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Анализ практики по делам, рассматриваемым органами контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде. Сложные вопросы в практике осуществления контроля и надзора.
курсовая работа [100,1 K], добавлен 29.12.2013Развитие карьеры государственных служащих. Анализ карьеры молодежи в органах государственной и муниципальной власти на примере органов исполнительной власти по молодежной политике Краснодарского края. Методические рекомендации по работе с персоналом.
дипломная работа [159,2 K], добавлен 07.09.2012Понятие контроля и надзора в области трудовых прав граждан. Полномочия Федеральной инспекции труда. Проведение проверок, судебная защита. Государственный, прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.
курсовая работа [40,9 K], добавлен 28.01.2014Правовое регулирование контроля за государственными и муниципальными заказчиками при размещении заказов. Формы осуществления такого контроля, порядок его осуществления и соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов о размещении заказов.
контрольная работа [35,9 K], добавлен 08.12.2010Организационно-правовые основы нормотворческой деятельности. Деятельность субъектов нормотворчества. Деятельность конституционного суда. Основные направления совершенствования организационного механизма подготовки и принятия нормативных правовых актов.
дипломная работа [91,9 K], добавлен 31.03.2007Исследование принципов осуществления местного самоуправления в России. Изучение функций и полномочий органов. Анализ системы нормативных правовых актов, обеспечивающих эффективное регулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления.
презентация [957,0 K], добавлен 18.03.2013Административно-правовые основы федерального жилищного законодательства. Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ, программа мероприятий по ее реализации. Характеристика и особенности ипотечной программы Хабаровского края.
дипломная работа [93,7 K], добавлен 22.07.2010Понятие, цели и задачи экологического контроля в области окружающей среды, его значение и основные виды. Правила осуществления государственного мониторинга. Проблема совершенствования законодательства в области проведения экологической проверки.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 08.08.2011Юридическая сущность и виды надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства; определение полномочий и обязанностей соответствующих государственных органов. Характеристика административных правонарушений хозяйствующих субъектов в сфере труда.
курсовая работа [40,3 K], добавлен 29.04.2011История становления Думы Ставропольского края как органа государственной власти. Понятие и основы конституционно-правового статуса органа законодательной власти Российской Федерации. Порядок формирования, структура и компетенция Думы Ставропольского края.
дипломная работа [145,6 K], добавлен 22.06.2012Понятие "юридическое действие нормативных правовых актов" и его применение при оценке действия указанных актов в пространстве. Характеристика действия нормативных правовых актов во времени и по категориям лиц. Ответственность лиц, имеющих иммунитет.
курсовая работа [91,2 K], добавлен 24.04.2016Понятие и виды органов государственного контроля - одной из форм осуществления государственной власти, обеспечивающей соблюдение законов и других правовых актов, издаваемых органами государства. Контрольные функции Президента и Национального собрания.
курсовая работа [35,6 K], добавлен 23.02.2016Понятие налогового контроля. Виды и формы налогового контроля. Камеральная и выездная налоговая проверка. Осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Направления совершенствования налогового контроля.
курсовая работа [54,5 K], добавлен 30.08.2012Предпосылки распространения коррупционной преступности в современной России. Совершенствование антикоррупционной политики Краснодарского края, основываясь на опыте Сингапура. Анализ деятельности государственных органов по противодействию коррупции.
курсовая работа [64,5 K], добавлен 13.01.2015Государственная политика в области развития местного самоуправления. Принципы и методы контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления в РФ. Порядок разработки и принятия правовых актов главы Первомайского городского поселения.
курсовая работа [42,6 K], добавлен 21.02.2012Современный российский федерализм. Предметы ведения и полномочий Российской Федерации. Региональное управление (на примере Красноярского края). Конституционно-правовой статус, управление региональной экономикой. Перспективы развития Красноярского края.
курсовая работа [589,4 K], добавлен 26.06.2013