Усыновление (удочерения) детей

5) Оценка новизны

Правила оценки новизны изложены в подпункте 1, п.24.5.2 Административного регламента по изобретениям. Проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения. Наряду с традиционными правилами осуществления проверки патентоспособности в целях выявления принципиально непатентоспособных изобретений (п.4 ст.1349 и п.5 ст. 1350 ГК РФ) регламентом предусмотрена иная, в сравнении с ранее применявшейся, методикой оценки новизны изобретения.

Проверка патентоспособности изобретения осуществляется с учетом прототипа,выявленного заявителем. Заявленное решение не признается относящимся к изобретениям в смысле положений п.5 ст.1350 ГК РФ, в частности, если все признаки, отличающие заявленное решение от его прототипа, являются характерными для решений, которые в соответствии с указанным пунктом не являются изобретениями. В случаях, когда эти признаки невозможно однозначно отнести к характерным для указанных решений, следует учитывать характер задачи, на решение которой направлены эти отличительные признаки, и характер результата, на достижения которого они влияют.

Если наряду с признаками, характерными для решений, которые не являются изобретениями, отличительные от прототипа признаки содержат один или несколько признаков, характерных и в совокупности с признаками, совпадающими с прототипом, выражающих изобретение как техническое решение, считается, что формула изобретения, предложенная заявителем, содержит изобретение, в отношении которого должна быть проведена оценка соответствия его условиям патентоспособности, установленным пунктом 1 ст. 1350 ГК РФ.

Если в результате проведенного информационного поиска будет выявлен более близкий аналог, в сравнении с которым все признаки, которыми отличается заявленное решение от этого прототипа, являются характерными для решений, которые в соответствии с п.5 ст.1350 ГК РФ, не являются изобретениями, вновь анализируется вопрос отнесения заявленного решения к тем, которые не являются изобретениями.

Для отрицания новизны не требуется наличие именно одного источника информации, из которого известно техническое средство со всеми без исключения признаками, включенными заявителем в формулу изобретения. Например, если в качестве известного технического изобретения в уровне техники рассматривается сельскохозяйственный агрегат конкретной марки, то раскрытие его отдельных узлов может быть осуществлено в разных книгах, но при этом данное техническое средство (сельскохозяйственный агрегат) не перестанет быть единым техническим средством и нет необходимости для отрицания новизны искать «единый» источник информации в виде некой «толстой» книги. Будет совершенно правомерным противопоставление одного известного технического средства с указанием нескольких опубликованных источников информации (книги, статьи), в которых данное техническое средство описано по частям.

6) Оценка изобретательского уровня

Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Изобретение считается явным образом следующим из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и (или) общих знаний специалиста.

Проверка изобретательского уровня может быть выполнена в следующем порядке (может быть и иной):

ѕ определяется наиболее близкий аналог заявленного изобретения;

ѕ выявляются признаки, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков) , при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающиеся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению;

ѕ выявляются из уровня техники решения, имеющие признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения;

ѕ осуществляется анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат;

ѕ формулируется общий вывод об оценки изобретательского уровня исходя из условия, что изобретение признается не следующим явным образом из уровня техники для специалиста, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

7) Несоответствие изобретательскому уровню

Не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности:

ѕ на дополнении известного средства, какой либо известной частью, присоединяемой к нему по известным правилам, если подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат;

ѕ на замене какой либо части известного средства другой известной частью, если подтверждена известность влияния заменяющей части на достигаемый технический результат;

ѕ на исключении какой либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для того исключения результата (упрощение конструкции, уменьшение массы, габаритов, материалоемкости, повышение надежности, сокращение продолжительности процесса и пр.);

ѕ на увеличение количества однотипных элементов, действий для усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве именно таких элементов, действий;

ѕ на выполнение известного средства или его части из известного материала для достижения технического результата, обусловленного известными свойствами этого материала;

ѕ на создание средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, рекомендаций и достигаемый при этом технический результат обусловлен только известными свойствами частей этого средства и связей между ними.

Не могут быть признаны соответствующее изобретательскому уровню также изобретения, основанные на изменении количественного признака (признаков), представлении таких признаков во взаимосвязи либо изменении ее вида, если известен факт влияния каждого из них на технический результат и новые значения этих признаков или их взаимосвязь могли быть получены исходя из известных зависимостей, закономерностей.

8) Соответствие изобретательскому уровню

Условию изобретательского уровня соответствуют, в частности:

ѕ изобретения, основанные на дополнении известного средства какой либо известной частью, при достижении неожиданного для такого изобретения технического результата, обусловленного взаимосвязью дополнительной части и известного средства;

ѕ способы получения новых химических соединений (класса, группы) с установленной структурой, если эти соединения соответствуют условию изобретательского уровня;

ѕ способы получения известных химических соединений (классы, группы) с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединений реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой не известны и которые приводят к получению неожиданного технического результата при осуществлении способа;

ѕ композиция, состоящая по крайней мере из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники;

ѕ химическое соединение подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное и при этом проявляющее новые не известные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение).

Представленный выше так называемый свод позитивных и негативных правил установления изобретательского уровня дополнен в ряде патентных ведомств субкритериями, косвенно характеризующими очевидность или неочевидность заявленного изобретения.

Правилами составления, подачи и рассмотрения евразийских заявок в Евразийском патентном ведомстве, к таким субкритериям отнесены:

ѕ удовлетворение длительно существующей потребности;

ѕ сложность решаемой задачи;

ѕ внесение существенных улучшений в технический прогресс;

ѕ преодоление недоверия и скепсиса специалистов;

ѕ продолжительность исследований, приведших к положительному результату;

ѕ простота заявленного изобретения, решающего давно существующую проблему, свидетельствующая об оригинальности изобретения;

ѕ существенная экономическая значимость изобретения;

ѕ использование экспертизой множества ссылок, относящимся к различным временным периодам и (или) к различным областям техники;

ѕ пионерный характер изобретения.

Наличие позитивных данных хотя бы по одному из указанных условий может служить основанием для вывода о соответствии изобретения изобретательскому уровню.

При определении изобретательского уровня заявленное изобретение должно рассматриваться в целом, а не по отдельным техническим признакам. Единственное исключение из этого правила -- это когда между техническими признаками отсутствует функциональная взаимосвязь, обеспечивающая причинно-следственную связь с техническим результатом, проявляемым заявленной комбинацией как совокупностью существенных признаков. Такое имеет место, когда независимый пункт формулы представляет собой простую сумму признаков, а не оригинальную комбинацию взаимосвязанных признаков.

Например, независимый пункт формулы на автомобиль включает признаки конструкции двигателя и особой его подвески.

Перечень признаков устройства:

ѕ параметры и другие характеристики элемента (элементов) и их взаимосвязь;

ѕ материал, из которого выполнен элемент (элементы) или устройство в целом;

ѕ среда, выполняющая функцию элемента.

Данный перечень признаков устройства может быть в определенных ситуациях дополнен признаками, которые присущи способу как объекту изобретения или веществу и другим объектам изобретения, но в данную категорию признаков не попадают всевозможные обозначения (словесные, изобразительные или комбинированные) и им подобные признаки, не влияющие на функционирование устройства и реализацию его назначения.

Временная правовая охрана изобретения

1 Изобретению, на которое подана заявка в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, со дня публикации сведений о заявке (пункт 1 статьи 1385) до даты публикации сведений о выдаче патента (статья 1394) предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы изобретения, но не более чем в объеме, определяемом формулой, содержащейся в решении указанного федерального органа о выдаче патента на изобретение.

2 Временная правовая охрана считается не наступившей, если заявка на изобретение была отозвана или признана отозванной либо по заявке на изобретение принято решение об отказе в выдаче патента и возможность подачи возражения против этого решения, предусмотренная настоящим Кодексом, исчерпана.

3 Лицо, использующее заявленное изобретение в период, указанный в пункте 1 настоящей статьи, выплачивает патентообладателю после получения им патента денежную компенсацию. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора -- судом.

1 Предоставление временной правовой охраны. С 1 января 2008 г. возможность предоставления временной правовой охраны полезным моделям и промышленным образцам не предусмотрена. Не будем обсуждать: нужно или нет сохранить временную правовую охрану не только для изобретений, но и для полезных моделей и промышленных образцов. Это дело законодателя, хотя обычно убирают из законодательства ту норму, которая или не работает, или приводит к отрицательному результату на практике. Ничего подобного в отношении временной правовой охраны для полезных моделей и промышленных образцов не наблюдалось.

Однако зачем в отношении изобретения сократили более широкие возможности заявителя использовать временную правовую охрану для противодействия недобросовестной конкуренции так, как это было предусмотрено Патентным законом Российской Федерации.

2 Отказ от возможности направления предупредительного уведомления. Статья 1392 ГК РФ не предусматривает направление потенциальным нарушителям уведомления о поданной заявке на изобретение со всеми вытекающими из этого для правонарушителя последствиями, которые были предусмотрены Патентным законом (денежная компенсация и за данный период использования).

Судя по комментариям к четвертой части ГК РФ1, ее разработчики сами до сих пор думают, что возможность направления уведомления потенциальным нарушителям сохранилась. А как иначе расценить сделанный ими на с. 543 названного издания комментарий содержит следующее:

«Правила о временной охране заявленных изобретений применяются также и тогда, когда заявитель уведомил пользователя до опубликования заявки о том, что он заявитель, подал заявку. Временная охрана при этих обстоятельствах действует с даты уведомления».

Можно утверждать, что изъятие из законодательства нормы, позволяющей уведомлять потенциального правонарушителя о поданной заявке до публикации сведений о ней, только на руку недобросовестным конкурентам. Теперь они получили возможность использовать патентуемое изобретение в период до публикации сведений о поданной заявке без выплаты какой-либо компенсации за этот период будущему патентообладателю. В случаях, когда будущий патентообладатель после подачи заявки сразу начинает использовать свое изобретение и вводит его в гражданский оборот или раскрывает его иным образом в публикациях, в том числе рекламных, недобросовестные конкуренты получают большой срок (до полутора лет) безвозмездно использовать чужое изобретение.

Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче

1 Если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В решении указывается дата приоритета изобретения.

Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, не соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

До принятия решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Доводы заявителя учитываются при принятии решения, если они представлены в течение шести месяцев со дня получения им уведомления.

2 Заявка на изобретение признается отозванной в соответствии с положениями главы 72 ГК РФ на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за исключением случая, когда она отзывается заявителем.

3 Решения федерального органа исполнительной власти но интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение шести месяцев со дня получения им решения или запрошенных у указанного федерального органа копий материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения решения, принятого по заявке на изобретение.

Право заявителя на сохранение редакции формулы изобретения. Обратим внимание на важнейшее условие о том, что решение о выдаче патента принимается при соответствии заявленного изобретения условиям патентоспособности не в отношении формулы изобретения, которую хотелось бы видеть эксперту, а в отношении формулы, предложенной заявителем. Заявитель вправе сохранить заявленную формулу изобретения в ее первоначальной редакции независимо от нахождения экспертизой более близкого аналога, если выявление более близкого аналога не приводит к необходимости изменения совокупности признаков, указанных в независимом пункте формулы. В любом случае более близкий аналог указывается в отчете о поиске, но он не может служить основанием для принуждения заявителя перераспределить признаки между, до отличительной и отличительной частями формулы, если совокупность признаков не изменяется, так как перераспределение признаков внутри одного пункта формулы изобретения не влияет на объем прав.

Уведомление о результатах проверки патентоспособности. В отличие от п. 8 ст. 21 Патентного закона Российской Федерации, п. 1 ст. 1387 ГК РФ предусмотрено направление заявителю уведомления о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения как до принятия решения об отказе в выдаче патента, так и перед принятием решения о выдаче патента.

Введение в ГК РФ нормы, обязывающей направлять во всех случаях уведомление, вряд ли оправданно и приведет к затяжке (и весьма длительной) вынесения решения о выдаче патента даже в том случае, когда экспертиза готова принять формулу изобретения и вынести решение о выдаче патента с изначально представленной в заявке формулой изобретения. Приведет такая процедура и к дополнительным затратам как для заявителя, так и для экспертизы. Предыдущий опыт показал, что, по крайней мере, российские заявители относятся резко негативно к подобной затяжке получения патента.

Тем не менее, подобный подход не является новым в патентном праве и предусмотрен в Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции. В соответствии с правилом 47 «Экспертиза евразийской заявки по существу» при установлении патентоспособности изобретения заявителю направляется уведомление о готовности выдать евразийский патент с предложенной или уточненной формулой изобретения. В необходимых случаях заявителю может быть предложено, уточнить или исправить описание изобретения для приведения его в соответствие с уточненной формулой изобретения.

Но при этом Патентная инструкция к Евразийской патентной конвенции не предусматривает шестимесячный срок для подачи ответа от заявителя и решение о выдаче евразийского патента принимается после представления заявителем уточненного или исправленного описания изобретения, если оно потребовалось, и документа об уплате пошлины за выдачу и публикацию евразийского патента.

Согласно же российской процедуре экспертизы по существу заявитель даже при своем согласии на уведомление экспертизы о признании патентоспособности должен дождаться решения и только после его получения может представить в Роспатент документ об оплате соответствующей пошлины.

Условие о направлении уведомления заявителю было предусмотрено в тексте п. 8 ст. 21 Патентного закона Российской Федерации после условия о том, что в случае, если установлено несоответствие заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, условиям патентоспособности, принимается решение об отказе в выдаче патента. Таким образом, из контекста обоих условий следовало, что уведомление направляется до принятия решения об отказе, а не в любом случае, предоставляя заявителю еще одну возможность после запросов взвесить все доводы экспертизы и уточнить свою позицию, что, возможно, позволило бы изменить изложенное в уведомлении мнение экспертизы о непатентоспособности заявленного изобретения.

В том виде, как норма изложена в п. 1 ст. 1387 ГК РФ, остается открытым вопрос -- обязана ли экспертиза ждать полностью шесть месяцев после направления уведомления и может ли заявитель в течение указанных шести месяцев неоднократно направлять свои ответы, меняя в них позицию по тем или иным вопросам. Практика покажет, каким путем пойдет Роспатент и какие решения, будет принимать суд в случае, возникновения коллизии по изложенной ситуации.

Поэтому, не получив ответа на уведомление в установленный срок по истечении шести месяцев с даты направления, уведомления, экспертиза обязана принять решение, исходя из предпосылки, что заявитель не считает целесообразным что-либо отвечать на уведомление.

Диспозиция данной нормы заключается в том, что экспертиза вправе учесть доводы заявителя перед вынесением решения и изменить свое предыдущее мнение о патентоспособности, изложенное в ранее направленных запросах, при этом в выносимом решении экспертиза не обязана развернуто аргументировать основания, обусловившие изменение своего более раннего мнения. Считается, что доводы и доказательства, представленные в ответе заявителя учтены при вынесении решения.

В Административном регламенте по изобретениям предусмотрена уточненная процедура направления уведомления по результатам экспертизы в связи с принятием решения о выдаче патента. В соответствии с п. 24.8 регламента при установлении соответствия заявленного изобретения (а если заявлена группа -- каждого изобретения группы), выраженного формулой, предложенной заявителем, всем условиям патентоспособности и необходимости предложить заявителю внести изменения в формулу изобретения или описание либо представить иные дополнительные материалы заявителю направляется мотивированное уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения и возможности выдачи патента с указанной формулой изобретения. Заявителю также сообщается о том, что ответ на уведомление может быть представлен в течение шести месяцев со дня его получения. В случае отсутствия мотивов уведомление не направляется.

Роспатент под уведомлением, обязательным для направления заявителю, рассматривает только уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения, содержащее предложение представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. В иных случаях уведомление не направляется, что совершенно оправдано.

Признание заявки отозванной. В соответствии с п. 2 ст. 1387 ГК РФ заявка на изобретение признается отозванной в соответствии с положениями гл. 72 на основании решения Роспатента за исключением случая, когда она отзывается заявителем. Обратим внимание на то, что гл. 72 «Патентное право», о которой сказано в п. 2 ст. 1387, содержит нормы, регулирующие признание заявки отозванной в случаях:

ѕ непредставления заявителем запрашиваемых документов на этапах формальной экспертизы (п. 4 ст. 1384);

ѕ непредставления заявителем на этапах экспертизы заявки на изобретение по существу (п. 5 ст. 1386) дополнительных материалов в ответ на экспертный запрос или непредставления ходатайства о продлении срока.

Положения п. 2 ст. 1387 ГК РФ обязывают Роспатент признавать заявки отозванными путем вынесения соответствующего решения, и только решения Роспатента могут быть далее оспорены заявителем в Палате по патентным спорам Роспатента. Если заявитель не отвечает на уведомление экспертизы о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения, нормы кодекса обязывают вынести или решение о выдаче, или решение об отказе, но не решение о признании заявки отозванной. В то же время норма по п. 2 ст. 1387 позволяет заявителю отозвать заявку по собственной инициативе при получении уведомления экспертизы о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения.

Оспаривание заявителем решений экспертизы. Решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Палату по патентным спорам.

В п. 3 1387 статьи ГК РФ перечислены все виды решений, выносимых экспертизой. Оспорены могут быть только решения, но не запросы или уведомления, направляемые экспертизой заявителю.

Срок оспаривания установлен в шесть месяцев со дня получения заявителем решения или запрошенных у Роспатента копий материалов, противопоставленных заявке и указанных в соответствующем решении при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения решения, принятого по заявке на изобретение. Поэтому, если запрос копий противопоставленных материалов поступит в Роспатент практически в последние дни до истечения установленного двухмесячного срока, то заявитель фактически будет иметь не шесть месяцев для оспаривания решения, а больше. Несмотря на то что с патентными материалами легко ознакомиться через общедоступные электронные базы с бесплатным доступом, Роспатент обязан по запросу выслать бумажные копии, и таким образом заявитель может увеличить срок для решения вопроса об оспаривании. Общий срок будет складываться из первых двух месяцев, в конце которых направляется запрос противопоставленных материалов, затем как минимум еще одного месяца на изготовление запрошенных копий и их доставку заявителю почтой и шести месяцев, установленных от даты получения заявителем этих копий.

8.3 Регистрация изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента

Порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдача патента

1 На основании решения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит изобретение, полезную модель или промышленный образец в соответствующий государственный реестр -- в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Если патент испрашивался на имя нескольких лиц, им выдается один патент.

2 Государственная регистрация изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдача патента осуществляются при условии уплаты соответствующей патентной пошлины. Если заявителем не представлен в установленном порядке документ, подтверждающий уплату патентной пошлины, регистрация изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдача патента не осуществляются, а соответствующая заявка признается отозванной.

3 указываемых в нем сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

4 Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит исправления очевидных и технических ошибок в выданный патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр.

5 Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о любых изменениях записей в государственных реестрах.

1 Совмещение двух действий по регистрации и внесению в реестр.

Пункты 1 и 2 1393 статьи ГК РФ не совсем удачно взаимоувязаны. Согласно п. 1 только на основании решения о выдаче патента Роспатент обязан внести соответствующий объект в Государственный реестр. Однако согласно п. 2 государственная регистрация и выдача патента осуществляются при условии уплаты соответствующей патентной пошлины. Таким образом, п. 1 и 2 формально содержат два юридических действия:

ѕ внесение объекта патентных прав в реестр;

ѕ государственную регистрацию объекта патентных прав.

На практике такого не происходит, так как государственная регистрация объекта патентных прав осуществляется путем внесения последнего в Государственный реестр при условии уплаты соответствующей пошлины. Это единый процесс, представляющий собой одно юридически значимое действие, осуществляемое при условии уплаты пошлины.

2 Получатель патента. Если патент испрашивался на имя нескольких лиц, им выдается один патент, причем, образно говоря, «хранителем» патента будет тот из патентообладателей, которого укажут все патентообладатели. Роспатент не должен запрашивать отдельную информацию о том, кому следует выслать патент (патентную грамоту), и в его полномочия входит отправка любой корреспонденции, в том числе и патента, по тому адресу, который указан в заявке как адрес для переписки. Однако последнее не исключает иного указания адресата для получения патента, что может быть осуществлено после получения решения о выдаче патента и документа об оплате соответствующей пошлины за регистрацию и выдачу патента.

3 Исправление ошибок в патенте. Возможность исправления очевидных и технических ошибок в выданном патенте также совершенно очевидна. Единственным условием внесения таких исправлений является невмешательство в предоставленный объем исключительных прав.

К ошибкам такого вида, как правило, относят ошибки грамматические и орфографические, ошибки, обусловленные пропуском букв, слов, фраз и т. п. Исправления могут касаться как библиографических данных, так и описания и формулы изобретения или полезной модели либо перечня существенных признаков промышленного образца. Об очевидной ошибке в патенте можно говорить, когда написано явно не то, что подразумевалось, а предлагаемая поправка ошибки имеет такой характер, при котором из общедоступных знаний для специалиста следует, что ничего кроме предложенной поправки не могло быть предпринято.

Классическим примером невозможности отнесения ошибки к очевидной или технической является попытка замены в составе композиции, включавшей в выданном патенте, равно как и в поданной заявке во всех ее документах, компонента бром, на компонент бор. Даже если в запатентованной композиции присутствие компонента бром совершенно бессмысленно, а присутствие компонента бор имеет технический смысл, это не повлияет на отказ в исправлении подобной ошибки.

4 Исправление ошибки при зачете пошлин. Особым случаем реализации нормы по п. 4 ст. 1393 является исправление технической ошибки, связанной с зачетом пошлины за поддержание патента в силе после признания патента досрочно прекратившим свое действие.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. г. по делу № А40-61557/09-26-546 в споре, связанном с учетом годовой пошлины за поддержание патента в силе, решение о признании патента недействительным было отменено по доказанному факту своевременной оплаты пошлины, несмотря на непредставление копии платежного документа в ФИПС. В решении суда по данному поводу отмечено следующее:

«Поскольку документ, подтверждающий уплату пошлины за поддержание патента Российской Федерации № 2164808 в силе за третий год действия не поступал, Роспатентом в соответствии с п. 2 ст. 30 Патентного закона в бюллетене «Изобретения. Полезные модели» № 34 от 10.12.2002 г. была осуществлена публикация о досрочном прекращении действия указанного патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе.

Однако впоследствии был установлен факт своевременной уплаты пошлины за поддержание патента № 2164808 в силе за третий год действия, о чем свидетельствует платежное поручение № 6514 от 06.03.2001 г.

Согласно вышеуказанному платежному документу уплата пошлины за поддержание патента № 2164808 в силе за третий год действия (т. е. с 29.04.2001 г. по 28.04.2002 г.) была произведена в установленный подпунктом «л» п. 1 Положения о пошлинах срок.

Так вследствие вышеперечисленных обстоятельств, публикация в бюллетене «Изобретения. Полезные модели» № 34 от 10.12.02 г. о досрочном прекращении действия патента Российской Федерации № 2164808 из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе являлась ошибочной, поскольку фактически уплата пошлины была произведена».

Непредставление патентообладателем копии платежного документа, конечно, является его упущением, но, тем не менее, такое упущение не может отменить действие нормы ст. 1399 ГК РФ, согласно которой действие патента прекращается досрочно только при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе.



9. ПРЕКРАЩЕНИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ПАТЕНТА

Признание не действительным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец

1 Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случаях:

1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом;

2) наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые со-держатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу ) либо на изображениях изделия;

3) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;

4) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

2 Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1--3 пункта 1 1398 статьи ГК РФ, путем подачи возражения в палату по патентным спорам.

Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена в судебном порядке любым лицом, которому стаю известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 1398 статьи ГК РФ.

3 Патент на изобретение, полезную модель гаи промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, или вступившего в законную силу решения суда.

В случае признания патента не действительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

4 Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент.

Лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере.в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента.

5 Признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

Правом на оспаривание в Роспатенте патентоспособности изобретения, полезной модели или промышленного образца обладает только патентообладатель и таким правом не обладает исключительный лицензиат. Попытки лицензиатов закрепить за собой такое право не увенчались успехом1. Доводы лицензиатов основывались на ст. 1254 ГК РФ, предусматривающей право исключительного лицензиата на защиту своего права, полученного по договору. По мнению лицензиатов (заявителей в суде), последствия признания патента не действительным затрагивают права исключительного лицензиата, поскольку лишают лицензиата возможности защищать свои права, прекращают право на использование результата интеллектуальной деятельности, полученного по договору.

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении требований лицензиатов, пояснив, что предметом споров, рассматриваемых Палатой по патентным спорам Роспатента, является предоставление или прекращение правовой охраны соответствующим объектам, а не вопрос о правах и обязанностях лиц, имеющих право их использования по лицензионному договору. При административном разбирательстве таких споров не затрагиваются те права владельца лицензии, в том числе исключительной, которые он получил, но лицензионному договору. Лицензиат не обладает исключительным правом; он обладает только правом использования исключительного права, принадлежащего иному лицу. Суд также дал толкование ст. 1252 ГК РФ, указав, что исключительный лицензиат имеет право только на защиту нарушенного третьими лицами исключительного права.

1 Несоответствие объектов патентного права условиям патентоспособности. Несоответствие изобретения условиям его патентоспособности может быть установлено в отношении трех условий: новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.

Несоответствие полезной модели условиям ее патентоспособности может быть установлено в отношении двух условий: новизны и промышленной применимости.

Несоответствие промышленного образца условиям его патентоспособности может быть установлено в отношении двух условий; новизны и оригинальности.

Патент на изобретение или полезную модель может быть признан недействительным при наличии в формуле изобретения или полезной модели в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия. Примером признания патента полностью недействительным по указанным основаниям является размещенное на сайте Роспатента решение Палаты по патентным спорам в отношении евразийского патента № 4967 на «Надувной обруч-топ».

Обратим внимание на условие, сформулированное в подп. (2) п. 1 ст. 1398 в отношении изобретений и полезных моделей (далее -- изобретения). Патент может быть признан недействительным при наличии в формуле изобретения признаков, которые содержатся в решении о выдаче патента, но отсутствуют на дату подачи заявки в описании изобретения и в заявленной формуле изобретения. Законодатель определил два взаимосвязанных союзом «и» условия: отсутствие признаков в описании изобретения и в заявленной формуле изобретения. Из последнего следует, что наличие признаков только в заявленной формуле и их отсутствие в описании изобретения формально может служить основанием для применения нормы по подп. (2) п. 1 ст. 1398. Чтобы избежать возможности аннулирования патента по данному основанию, нужно неукоснительно соблюдать требования ст. 1375 и 1376 ГК РФ, в соответствии с которыми формула изобретения (полезной модели) должна выражать их сущность и полностью основываться на их описании. Основываться на описании означает только одно: все признаки из формулы должны быть полностью раскрыты в описании. Признак может быть раскрыт (описан, пояснен) в формуле и описании по-разному, например, в формуле сказано, что «в электрическую цепь включен трансформатор тока», а в описании -- что «в электрическую цепь включено средство для изменения напряжения тока».

Взаимное толкование примененных терминов свидетельствует о раскрытии одного технического признака в формуле и в описании изобретения. Наличие признака в формуле и его полное отсутствие в описании, как правило, свидетельствует о несущественности данного признака, отсутствии его влияния на выполняемую функцию и указанные в описании технический результат и задачу изобретения. Если такой признак «попал» в формулу изобретения и на этом основании патент подвергнут попытке аннулирования, правильным будет уточнить патентную формулу путем исключения из нее данного признака.

Иной, более лояльный подход к раскрытию признаков предусмотрен правилом 54 Патентной инструкции к Евразийской патент-ной конвенции, согласно которому евразийский патент может быть признан недействительным на территории договаривающегося государства на основании процессуальных норм его национального законодательства полностью или частично в течение всего срока его действия, в случаях наличия в формуле изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах евразийской заявки.

Евразийские нормы права не требуют совокупного соблюдения условий раскрытия признака в заявленной формуле и заявленном описании изобретения; достаточно показать, что признак раскрыт в первоначальных материалах евразийской заявки, т. е. в любом из ее материалов.

Патент на промышленный образец может быть признан недействительным при наличии в решении о выдаче патента в перечне существенных признаков таких признаков, которые отсутствовали на дату подачи заявки на изображениях изделия.

Таким образом, если признаки внешнего вида промышленного образца присутствовали на изображениях, но были или не приведены в перечне или оговорены иными словесными эквивалентами, это не является основанием для признания патента на промышленный образец недействительным. Последнее еще раз подтверждает ранее рассмотренный вопрос о некорректном придании словесному перечню правового статуса при определении объема предоставленных прав.

Еще одним основанием для признания патента недействительным является выдача патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных ст. 1383 ГК РФ.

Досрочное прекращение патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец

Действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно:

на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, - со дня поступления заявления. Если патент выдан на группу изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, а заявление патентообладателя подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента прекращается только в отношении изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, указанных в заявлении;

при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

1 Дата досрочного прекращения. Норма 1399 статьи ГК РФ претерпела только редакционные изменения в сравнении со ст. 30 Патентного закона Российской Федерации. Обратить внимание следует на даты, с которых начинают действовать те или иные условия.

Досрочное прекращение начнет действовать, с даты поступления заявления, несмотря на более поздний срок направления патентообладателю соответствующего извещения Роспатента. Роспатент в данном случае не принимает никакого правоустанавливающего решения и обязан только внести соответствующие изменения о статусе патента в Государственный реестр и известить общественность об этом через свои официальные публикации (бюллетени). В качестве установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе принимается срок, установленный Положением о пошлинах, которое действует или будет действовать на момент поступления соответствующего заявления о досрочном прекращении действия патента.

2 Досрочное прекращение в части группы объектов патентного права. Ситуация, описанная в комментарии к ст. 1398, в отношении, образно говоря, распадающейся группы изобретений и иных объектов (формальное несоответствие единству), тождественным образом может повториться при частичном досрочном прекращении действия патента.

В случае если патент выдан на группу изобретении, полезных моделей или промышленных образцов, патентообладатель может подать заявление о досрочном прекращении действия не всех входящих в группу объектов патентных прав, а только в отношении конкретных по пунктам формулы изобретений или полезных моделей или в отношении конкретных промышленных образцов, указанных в перечне.

Законодатель не предусмотрел в данном случае выдачи нового патента. Соответствующая информация о статусе ранее выданного патента в отношении его пунктов патентной формулы или перечня существенных признаков промышленного образца будет опубликована в разделе «Извещения» официального бюллетеня Роспатента после внесения соответствующих изменений в Государственный реестр.

Восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Право Послепользования

1 Действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.

2 Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о восстановлении действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

3 Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).

Возможность восстановления действия патента отвечает интересам патентообладателей, однако восстановлению подлежит действие патента, прекращенное только в силу неуплаты в установленном порядке пошлины за поддержание патента в силе. Таким образом, если патент досрочно прекратил свое действие на основании заявления патентообладателя о досрочном прекращении действия патента, действие такого патента восстановлению не подлежит.

1 Сроки и процедуры восстановления. Восстановление действия патента может быть осуществлено в течение трех лет, начиная с даты истечения, установленного срока для уплаты пошлины за поддержание патента в силе, но в пределах общего срока действия патента, установленного для каждого объекта патентных прав, например в пределах, 20-летнего срока для изобретений. Тем не менее, если срок действия патента был продлен на основании п. 2 и 3 ст. 1363, восстановление действия патента может быть осуществлено и в пределах данных дополнительных сроков при соблюдении общих условий восстановления действия патента. Например, если обладатель патента на промышленный образец продлил срок действия своего патента свыше 15 лет еще на 10 лет, но в дополнительный 10-летний срок не уплатил соответствующую годовую пошлину (досрочное прекращение патента было реализовано Роспатентом), он имеет право восстановить действие патента. Количество досрочных прекращений действия патента в связи с неуплатой очередной годовой пошлины, как и их восстановление, не регламентировано, но ограничено текущими сроками уплаты годовых пошлин.

В случае удовлетворения ходатайства действие патента восстанавливается, начиная с даты внесения записи об этом в соответствующий государственный реестр. Этим восстановление действия патента отличается от досрочного прекращения, которое наступает со дня поступления заявления о досрочном прекращении действия патента.

2 Послепольювание. Восстановление действия патента в обязательном порядке требует осуществления норм правового института послепользования, обеспечивающего соблюдение определенного баланса интересов патентообладателя, вновь получившего исключительное право и третьих лиц, которые начали использовать на рынке ранее свободный от обременения исключительными правами объект.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Имеет место быть, получивший очень широкий общественный резонанс, "Закон Димы Яковлева" который официально звучит следующим образом:

"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" , данный законопроект был принят Гос.Думой в 3-ем чтении 21 декабря 2012 года. Наряду с данным законом, названным так в следствии гибели российского гражданина Дмитрия Алексеевича Яковлева, после усыновления гражданкой США Чейс Харрисон. Можно назвать еще ряд имен: Артем Савельев, Максим Кузьмин, Ваня Скоробогатов... Все эти дети-сироты были усыновлены иностранными гражданами, в частности гражданами США и судьба каждого из них сложилась трагично, все они погибли.

Анализируя вышесказанное можно сделать определенные выводы, у каждого человека они будут свои, и ответить на простой, на первый взгляд, вопрос: Усыновление (удочерение) российских детей иностранными гражданами положительно или отрицательно влияет на дальнейшую жизнь усыновленного ребенка.

Не спроста, Генеральный секретарь Гаагской конференции по международному частному праву Ханс Ван Лун разработал свою шкалу предпочтительности для ребенка различных вариантов воспитания, где усыновление (удочерение) иностранными гражданами не приветствуется и находится в самом низу шкалы:

1 Собственная нуклеарная семья;

2 Семья родственников;

3 Семья друзей или других знакомых;

4 Семья, принимающая ребенка на воспитание;

5 Детский дом или интернат;

6 Усыновление в стране происхождения;

7 Усыновление за рубежом.

Конечно, и в России не мало, к сожалению, “родителей” которые ведут себя отрицательно по отношению к своим детям, родным детям. Но несмотря на родство такие “родители” применяют к своим детям физическую силу, оскорбляют их, унижают и обращаются с ребенком как им захочется и иногда это также доводит до смертельного исхода событий, как и с иностранными родителями. Но есть и другая сторона медали, есть такие иностранные родители которые с радостью, восторгом и без каких либо негативных чувств к ребенку усыновляют его и воспитывают так, как это положено в результате чего ребенок счастлив что дождался своих родителей, маму и папу и, наконец-то, обрел семью.

Потребность в патентном праве обусловлена невозможностью прямой охраны результатов технического или художественно-конструкторского творчества средствами авторского права. В отличие от объектов авторского права изобретения, полезные модели и промышленные образцы как решения определенных практических задач в принципе повторимы. Они могут быть созданы независимо друг от друга разными лицами. Так, радио практически одновременно было изобретено Поповым в России и Маркони в США, причем последний первым запатентовал свое изобретение.

...