Основы гражданского процессуального права

Протокол судебного заседания в соответствии со ст. 71 ГПК представляет собой письменное доказательство проходившего судебного разбирательства по делу, поэтому его ведение является обязательным условием отправления правосудия, без него любые результаты судебного разбирательства по существу были бы ничтожны (п. 7 ст. 364 ГПК). Это связано с тем, что в судебном протоколе закрепляются: а)акты осуществления судебной власти;

б)юридически значимые действия сторон и других участвующих в деле лиц;

в)доказательства по делу. Протокол -- одна из юридических гарантий реализации участниками состязательного судопроизводства субъективных прав. С учетом содержания протокола оцениваются законность и обоснованность судебного решения. Значение судебного протокола связано и с тем, что он обеспечивает возможность вышестоящим судебным инстанциям контролировать судебное разбирательство конкретных гражданских дел.

В протоколе отмечаются дата и место судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование и состав суда; наименование дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства; сведения о разъяснении участникам процесса их прав и обязанностей; объяснения и показания участников процесса; заключения и прения; все распорядительные действия суда, осуществляемые в заседании, и другие сведения, имеющие юридическую значимость (ст. 229 ГПК).

Судебный протокол составляется в ходе судебного заседания. Председательствующий судья перед подписанием изготовленного секретарем судебного заседания протокола обязан внимательно ознакомиться с его содержанием. Если протокол не отвечает требованиям полноты и точности, председательствующий предлагает секретарю внести в него необходимые изменения, исправления и дополнения, которые после их внесения должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего судьи и секретаря. С протоколом вправе ознакомиться участвующие в деле лица, их представители.

В пятидневный срок со дня подписания протокола заинтересованные лица могут подать письменные замечания относительно допущенных неточностей или неполноты с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. В течение пяти дней судья, подписавший протокол, рассматривает поданные замечания, в случае согласия с ними удостоверяет их правильность, а при несогласии, без вызова заинтересованных в деле лиц, выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. В любом случае замечания на протокол судебного заседания председательствующий судья обязан приобщить к делу.

Постановление суда первой инстанции -- это гражданско-процессуальный акт-документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по поводу установленных судом фактов и правоотношений. В ч. 1 ст. 13 ГПК закреплено положение о том, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, судебных решений и судебных определений. В соответствии со ст. 194 ГПК постановление суда, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Решение суда содержит ответ по существу заявленных материально-правовых требований.

Оно направлено непосредственно на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон и лиц, обратившихся с заявлением (жалобой) по делам неисковых производств. Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления, именуемые определениями, которыми дело не разрешается по существу, а урегулируются отдельные процессуальные вопросы, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам. Например: о возбуждении гражданского дела; об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу; о замене ненадлежащего ответчика надлежащим; об обеспечении иска; о назначении экспертизы и т. п.

Особым видом судебных постановлений согласно ст. 121 ГПК является судебный приказ, который также является актом судебного производства и выдается судьей без возбуждения гражданского дела при наличии определенных оснований и условий. Отличительной особенностью судебного приказа является его двойственный характер. Во-первых, судебный приказ обобщает в себе все характерные черты судебного решения; во-вторых, судебный приказ выполняет функцию исполнительного листа, обеспечивающего принудительное выполнение содержащихся в нем предписаний. Общей чертой всех судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда и обладают в определенной мере однотипными свойствами.

Вместе с тем, в отличие от судебного решения, судебный приказ не может содержать предписание в виде отказа истцу в заявленном им требовании. От судебного решения и судебного приказа судебное определение отличается тем, что и решением и приказом осуществляется акт правосудия, т. е. защищается субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, а определением разрешаются лишь определенные вопросы процессуального характера. В любом случае, принимая решение в виде удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика.

С вынесением судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным. Судебное же постановление в виде определения, как судебный акт, существа материально-правового спора не затрагивает. Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Это заключительный акт, но из этого общего правила гражданским процессуальным законодательством предусмотрены два исключения.

Так, производство в суде первой инстанции может быть завершено определением о прекращении производства по делу (ст. 173, 220, 221 ГПК) и определением об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222,223 ГПК). Это то, что называется предпосылками права на предъявление иска. Определение о прекращении производства по делу не дает ответа на требование истца по существу спорного права (интереса). Тем не менее оно может быть приравнено к судебному решению в том отношении, что навсегда ликвидирует спор между сторонами и лишает истца права снова обратиться в суд с тождественным иском (п. 2 ст. 134, пп. 2 ст. 220 ГПК).

Определениями называются постановления суда (судьи), которыми дело не разрешается по существу, а разрешаются лишь отдельные вопросы процессуального характера в связи с разбирательством гражданского дела (ст. 224 ГПК). Путем вынесения определений суд (судья) устанавливает моменты процедурного порядка начиная со стадии возбуждения гражданского дела и на протяжении всего производства по делу. В них, как и в судебном решении, содержится властное предписание в отношении процессуального регламента действий, совершаемых участниками конкретного гражданского дела. Каждое определение представляет собой процессуально-правовой факт, в силу которого возникают, изменяются или прекращаются процессуальные отношения. В случаях когда суд (судья) осуществляет принудительную реализацию процессуальных норм, определение является правоприменительным актом.

Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.). Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям -- по субъекту, форме и содержанию. Классифицируя определения по субъектам на индивидуальные и коллегиальные, следует учитывать положения действующего законодательства о возможности рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей.

Индивидуальные определения суда первой инстанции составляют абсолютное большинство и могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу. Следует иметь в виду, что с введением в действие нового ГПК, не в исковом не в особом производстве суда первой инстанции коллегиальных определений нет, так как все вопросы здесь рассматриваются судьей единолично. По форме и порядку постановления определения могут быть подразделены на два вида: в виде отдельного процессуального документа или в виде устного предписания суда (судьи), занесенного дословно в протокол судебного заседания.

Устные (протокольные) определения принимаются по несложным вопросам после их обсуждения на месте без удаления суда (судьи) в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно.

Определения суда первой инстанции по содержанию (цели) или по характеру воздействия на развитие процесса по делу могут быть представлены в пяти видах: подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные определения. Подготовительные -- такие определения, цель которых состоит в подготовке дела к судебному разбирательству, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, связанные с нормальным развитием процесса и обеспечением вынесения законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК); о производстве экспертизы (ст. 79 ГПК) и проч.

Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела. Пресекателъные определения характеризуются тем, что они препятствуют возникновению процесса по делу или прекращают производство по делу, когда отсутствуют законные основания для возбуждения дела и судебного разбирательства. Заключительные (завершающие процесс) определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон, связанное с урегулированием спора сторонами без вынесения судебного решения (отказ от иска, признание иска или мировое соглашение -- ст. 39, 220 ГПК). При отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению. Восполнительные определения выносятся с целью устранения различных процессуальных упущений со стороны суда, требующих восполнения действий по конкретному гражданскому делу.

К ним относятся определения об исправлении описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК), о разъяснении содержания решения (ст. 202 ГПК), об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК), об обращении решения к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК) и др. Частные определения, как правило, не разрешают процессуальных вопросов, а носят предупредительный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, он выносит частное определение и направляет его копию соответствующему должностному лицу или органу для принятия мер по устранению обнаруженных нарушений закона. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

Заочное решение -- вид судебного постановления, принимаемого судом первой инстанции и имеющего такую же структуру, как и решения, выносимые в состязательном гражданском процессе. В соответствии со ст. 198 ГПК его содержание подразделено на вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Своеобразие данного акта правосудия отражено уже в его наименовании: заочное решение. В описательной части суд обязательно отмечает, что дело рассмотрено без ответчика и соблюдены указанные выше три условия правомерности заочного производства. В мотивировочной части решения суд, как правило, излагает суть разбираемого спора о праве со слов истца и анализирует в основном доказательства, соображения и доводы истца.

В тех случаях, когда неявившийся ответчик представил письменные или вещественные доказательства либо письменное объяснение, они обязательно учитываются судом. В резолютивной части решения суд не только излагает разрешенные им заявленные требования и распределенные судебные расходы, но и указывает право, срок и порядок кассационного или апелляционного обжалования решения. Копии заочного решения суда высылаются ответчику и истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему рассмотреть дело в его отсутствие, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия заочного решения с уведомлением (ст. 236 ГПК).

В ст. 237 ГПК законодатель определил два срока и порядка обжалования заочного решения: а) специальный, только для ответчика, -- 7 дней, в суд, принявший заочное решение; б) 10 дней для кассационного или апелляционного обжалования в вышестоящий суд, как для истца, так и для ответчика.

При этом истец вправе обратиться только с кассационной жалобой в 10-дневный срок в вышестоящий суд при неудовлетворенности вынесенным решением, ответчику же предоставлен срок 7 дней со дня вручения ему копии этого решения на обращение с заявлением об отмене заочного решения в суд, принявший данное решение, или 10 дней на подачу кассационной (апелляционной) жалобы в вышестоящий суд. Если ответчик обращается с заявлением в суд, принявший решение по делу в порядке заочного производства, то он обязан доказать уважительность причины его неявки в судебное заседание, а также представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

84. Сущность и значение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Процессуальные особенности судебного разбирательства. Состав дел

Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, состоит в его самостоятельной процессуальной форме, имеющей определенные различия с исковым и особым производствами. Эта разновидность гражданской процессуальной формы, обусловленная правовой природой рассматриваемых дел, закрепленных в ст. 245 ГПК, представляет собой специфическую форму судебного контроля за деятельностью органов государственного управления.

Указанные дела существенно отличаются друг от друга, но все они, как об этом четко заявлено в ст. 246 ГПК, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, но с некоторыми особенностями. ГПК РФ определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, гл. 23-26).

К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 245, гл. 25). ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений.

Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Общим для всех дел, возникающих из публичных правоотношений, является то, что они связаны с деятельностью различных управленческих структур либо с работой различных должностных лиц, государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае суд рассматривает конфликт, возникший в публично-правовых отношениях; здесь нет места спорам о материальном праве. Если же при подаче заявления суд установит наличие спора о гражданском, трудовом, семейном или ином материальном праве, подведомственном суду, то судья должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителю, согласно ст. 247 ГПК, о необходимости оформления искового заявления.

В складывающихся в судопроизводстве юридических отношениях обязательно участвуют орган управления, его должностное лицо или служащий -- с одной стороны, и гражданин или организация -- с другой. Они противопоставлены друг другу конфликтной ситуацией, и предметом их устремлений служат субъективные права гражданина.

Рассматривая такие споры, суд осуществляет прямой контроль за актами исполнительной власти, за соблюдением законности в деятельности органов представительной и исполнительной власти, общественных объединений, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Осуществление судебного контроля за деятельностью указанных субъектов позволяет вводить отдельные ограничения на реализацию ими принципа диспозитивности, если при этом нарушаются законные права, свободы и интересы других лиц. Вообще, суд контролирует законность различных управленческих актов не только в данном виде производства; например, в исковом производстве могут рассматриваться дела, связанные с незаконным увольнением работников.

При разбирательстве в особом производстве жалоб на нотариальные действия либо на неправильность актов гражданского состояния суд непременно контролирует правомерность деятельности соответствующих управленческих органов. Но контроль, осуществляемый судом при рассмотрении и разрешении дел искового и особого производства, не самостоятельное производство, не является основной задачей судебной юрисдикции и не связан с принятием актов органами исполнительной власти и их должностных лиц.

Иными словами, в делах, возникающих из публичных правоотношений, задачи суда замыкаются на проверке правомерности управленческих актов, и суд может их изменять или отменять. Анализ правовых норм гл. 23-26 ГПК позволяет выделить характерные черты (особенности), свойственные рассматриваемому виду судопроизводства.

Как и в исковом производстве, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должны быть указаны решения, действия (бездействие) соответствующего субъекта органа управления, которые привели к нарушению прав и свобод физического лица или организации и которые должны быть признаны незаконными. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд (ст. 247 ГПК). В данном случае от обратившегося к суду с просьбой о защите нарушенного права лица не требуется досудебного порядка урегулирования спора.

Правовая природа дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части характеризуется особой спецификой. Впервые на законодательном уровне судебная подведомственность этих дел была определена в Законе СССР от 11 июня 1991 г. «О рассмотрении судом обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в Закон СССР «О прокуратуре СССР»¹.

В соответствии с этим Законом в суд мог обратиться только прокурор при условии, что его протест был отклонен органом, издавшим правовой акт, или при неполучении прокурором ответа на принесенный протест в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона эти дела были отнесены к производству из административно-правовых отношений. Однако в ГПК РСФСР соответствующих изменений и дополнений внесено не было.

Некоторую определенность в отношении судебной подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов внесло постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П. В нем указывалось, что полномочия прокурора обратиться в суд и полномочия суда рассмотреть требования прокурора о признании нормативного акта незаконным основаны на толковании гл. 24' ГПК РСФСР и применении аналогии гражданского процессуального права и закона¹. Судебная подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов впервые была определена Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»².

Новый ГПК 2002 г. в специальной гл. 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» закрепил процессуальные особенности, характерные для этой категории дел. Суды рассматривают дела:

а)об оспаривании нормативных правовых актов, принятых с нарушением правил принятия, регистрации, опубликования;

б)об оспаривании нормативных правовых актов, которыми нарушены права, свободы, законные интересы граждан;

в)об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих компетенцию органа государственной власти, органа местного само управления, должностного лица. Спорным является вопрос о праве судов общей юрисдикции признавать недействительными нормативные акты субъектов Российской Федерации. При решении этого вопроса необходимо исходить из того положения, что если заявитель ставит вопрос о соответствии нормативного акта субъекта РФ федеральному либо иному закону, имеющему большую юридическую силу, такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Если же заявитель указывает, что закон субъекта РФ не соответствует Конституции РФ, то вопрос о конституционности такого акта должен рассматриваться Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.

Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, как родовая, так и территориальная, установлены ГПК. Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы, законные интересы граждан и организаций, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы, законные интересы граждан и организаций (ч. 1 ст. 27 ГПК). Районные суды вправе рассматривать все остальные дела, не указанные в ст. 26, 27 ГПК. Территориальная подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов совпадает с родовой в отношении дел, указанных в ст. 26, 27 ГПК.

Заявление в районный суд подается по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Наличие юридического интереса у заявителя в рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта является правообразую-щим фактом. Отсутствие у заявителя юридического интереса по делу об оспаривании акта, не затрагивающего его права, свободы, законные интересы, является основанием к отказу в принятии заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК). Основанием к отказу в принятии заявления является также наличие вступившего в законную силу решения суда по основаниям, указанным в заявлении (ч. 8 ст. 251 ГПК).

Подача заявления в суд по делам об оспаривании нормативных правовых актов не ограничена сроками и не приостанавливает действие оспариваемого нормативного акта. Заявителем по этим делам могут быть как граждане, так и организации любых организационно-правовых форм, считающие, что их права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым нормативным актом.. Прокурор, предъявляющий требование в суде о проверке нормативного акта, действует всегда в интересах многочисленной группы лиц, в государственных, общественных интересах. Термин «защита интересов неопределенного круга лиц» не совсем точно отражает круг субъектов, чьи права, свободы нарушаются изданием неправомерного нормативного акта.

По самой сущностной характеристике, нормативный правовой акт -- официальный документ установленной формы, принятый упра-вомоченным органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение, прекращение действия правовых норм, адресованных широкому кругу лиц -- субъектов права. Нормативный правовой акт всегда имеет пределы действия как по характеру регулируемых правоотношений, так и по определенному кругу субъектов, подпадающих под это правовое регулирование.

Поэтому, несмотря на то, что заявление подано в суд одним субъектом регулируемых актом правоотношений, правовые последствия судебного решения распространяются на всех субъектов, подпадающих под действие, этого правового акта. В заявлении, кроме общих реквизитов, должно быть указано: какой нормативный правовой акт заявитель просит признать недействующим полностью или в части; какие права, свободы, законные интересы нарушаются этим актом; в чем эти нарушения выразились. Если для заявителя не представляет затруднений приложить к заявлению оспариваемый правовой акт, он его прикладывает.

В случае затруднений суд истребует этот правовой акт по собственной инициативе. Подготовка дела к судебному разбирательству обязательна по каждому гражданскому делу. Дела из публичных правоотношений, в том числе по оспариванию нормативных правовых актов, не должны составлять исключения. Следует отметить, что эта стадия процесса имеет специфику. Она проявляется прежде всего в том, что суду нет необходимости приглашать заявителя и заинтересованное лицо для выяснения фактических обстоятельств дела. Предметом судебного разбирательства по исследуемым делам является проверка законности оспариваемого нормативного акта. Поэтому судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребует и исследует официальные документы, подтверждающие порядок принятия акта, его регистрацию, подписание, опубликование, а также изучает содержание оспариваемого нормативного акта.

По делам анализируемой категории во всех стадиях процесса судья (Суд) оценивает вопросы права, а не факта. В этой связи явка сторон правового конфликта при разбирательстве дела по существу необязательна. Если заявление в суд подано прокурором, его участие в судебном разбирательстве обязательно. Это объясняется также тем обстоятельством, что рассмотрению подлежат нормативные акты органов и должностных лиц законодательной или исполнительной власти, и прокурор, как специалист в области права, окажет суду квалифицированную помощь в оценке законности оспариваемого нормативного правового акта. Для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК вправе принять участие государственные органы (например, Министерство юстиции РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также по инициативе суда. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судьей единолично, в течение одного месяца со дня подачи заявления.

Пределы рассмотрения оспариваемого нормативного акта определяются судом в каждом конкретном случае. Так, если заявитель оспаривает нормативный акт только в части, суд, исходя из принципа законности, вправе проверить законность нормативного акта в полном объеме. Предмет требования по делам исследуемой категории -- проверка судом законности указанного в заявлении нормативного правового акта. Основание требования -- несоответствие нормативного правового акта федеральному закону, иному закону, имеющему большую юридическую силу; принятие акта с нарушением компетенции органа или должностного лица; нарушение процедуры принятия, регистрации, опубликования, подписания.

Основанием требования будет также указание на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод, законных интересов заявителя либр многочисленной группы лиц, объединенных общим юридическим интересом. Защита субъективных прав, свобод, законных интересов заявителя или группы лиц осуществляется по делам об оспаривании нормативных правовых актов посредством признания судом незаконного акта недействующим, а не путем разрешения спора о праве, как в спорах из горизонтальных гражданско-правовых отношений. Предмет, основание, способ защиты не зависят от волеизъявления субъектов правового конфликта и других участвующих в деле лиц. Отказ заявителя от своего требования и признание требования заинтересованным лицом для суда необязательны (ч. 3 ст. 252 ГПК).

Для правильного разрешения дела по существу суду необходимо определить предмет доказывания и доказательства, с помощью которых он устанавливается. По делам о признании нормативных правовых актов недействующими предмет доказывания определяется исходя из правовой характеристики требований, предъявляемых к этим актам. Предмет доказывания включает правовые факты, определяющие качество нормативного правового акта: компетенцию органа или должностного лица, принявших акт; юридическую силу акта; форму, в которой должен быть издан акт (указ, постановление, распоряжение, приказ и т.п.); соблюдение требований подписания, регистрации, опубликования. Все эти правовые факты предмета доказывания устанавливаются путем проведения судьей исследования и оценки, главным образом, письменных официальных, документальных доказательств. Бремя доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган или должностное лицо, принявших этот акт. Судебное решение по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет особенности, определяемые предметом судебного разбирательства.

Следует обратить внимание на содержание мотивировочной и резолютивной частей. Мотивировочная часть должна содержать правовые основания удовлетворения требований заявителя либо отказа в этом. Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нормативному акту, признает его соответствующим закону и отказывает заявителю в удовлетворении требования (ч. 1 ст. 253 ГПК). Если представленные материалы подтверждают незаконность нормативного акта полностью или в части, суд в мотивировочной части конкретно указывает, в чем выразилась незаконность акта, какие нормы нарушены при его издании, регистрации, подписании, опубликовании. Суд отмечает также, соответствует ли рассматриваемый правовой акт статусу нормативного, оценивает юридическую силу. В этой же части решения суд констатирует, какие права, свободы, законные интересы заявителя или многочисленной группы лиц нарушены, в чем эти нарушения выражены. В мотивировочной части указываются все нормы материального и процессуального права, примененные судом при разрешении дела. Резолютивная часть судебного решения содержит окончательный вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта законным и об отказе в удовлетворении требования заявителя. В случае обоснованности требования заявителя суд в резолютивной части указывает о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части.

ГПК не содержит положения о восстановлении нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Надо полагать, что одновременное разрешение судом вопросов о законности нормативного правового акта и о восстановлении нарушенных прав заявителя в полном объеме нецелесообразно. Решение суда о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части, вступив в законную силу, будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о восстановлении нарушенных прав заявителя или группы лиц в связи с изданием незаконного акта. Вопросы о вступлении решения суда в законную силу, пределах его законной силы и исполнения имеют отличительные особенности. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК после вступления решения суда в законную силу признанный недействующим нормативный правовой акт утрачивает силу. Утрачивают силу и другие нормативные акты, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящие его содержание. Исполнением решения по делу является опубликование этого решения в том печатном издании, в котором был официально опубликован признанный недействующим нормативный акт.

Примером та- * кого исполнения являются Сообщения Верховного Суда РФ о признании недействующими частично ряда нормативных правовых актов¹. Суд непосредственно не отменяет незаконный акт. На основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен законодательным (представительным) органом, издавшим этот акт.

Производство по делам, обозначенным в гл. 25 ГПК РФ, имеет сложную характеристику с точки зрения становления процессуального института рассмотрения и разрешения судами споров гражданина с органами публичной власти. Это объяснялось господствовавшей доктриной о недопустимости разногласий между гражданами страны Советов и государством. Формирование законодательства о безусловном праве граждан на обжалование в суд решений, действий органов публичной власти и их должностных лиц шло медленно и сложно. Впервые Конституция СССР 1977 г. закрепила право на судебную защиту (ч. 2 ст. 57) и «право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов» (ч. 1 ст. 58)'. Однако в тот период Конституция СССР, как и конституции союзных республик, не были законами прямого действия.

Фактором, существенно воздействовавшим на правовой механизм усиления судебной защиты гражданина от неправомерных решений, действий органов публичной власти, явилась Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР. Важнейшие положения Декларации о судебной защите прав и сво-! бод граждан от произвола чиновников были реализованы непосредственно в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»¹.

Вопрос о безусловном судебном оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, был окончательно решен в Конституции РФ 1993 г. (ст. 46). Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепил в гл. 25 ряд процессуальных положений, регулирующих рассмотрение и разрешение в суде исследуемых дел (ст. 254--258).

По делам данной категории предусмотрена альтернативная подведомственность: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган публичной власти или к должностному лицу. Одновременное рассмотрение несколькими юрисдикционными органами тождественных требований по общему смыслу процессуального законодательства не допускается (ч. 1 ст. 135, ст. 222 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти или должностного лица вправе обратиться гражданин, организация, считающие, что нарушены их права. Надо полагать, что прокурор также вправе обратиться с заявлением в суд в порядке, предусмотренном в ч. 1 ст. 45 ГПК. Для дел, указанных в гл. 25 ГПК РФ, установлена альтернативная подсудность. Заявитель вправе обратиться в суд по месту его жительства, либо по месту нахождения органа публичной власти, должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК). Установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, исчисляемый с того дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Пропуск трехмесячного срока не препятствует обращению в суд, судья не может отказать в принятии заявления по этому основанию. Однако при разрешении дела по существу пропуск трехмесячного срока может повлиять на положительное решение об удовлетворении требования заявителя. Суд выясняет причину пропуска и в зависимости от конкретно выяснившихся обстоятельств разрешает вопрос по существу. Предметом судебного разбирательства являются как коллегиальные, так и единоличные, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Анализ приведенной нормы позволяет констатировать сложный правовой состав подлежащих оспариванию решений, действий (бездействия).

Нетрудно заметить, что положения ст. 255 направлены на защиту интересов только гражданина. Между тем ч. 1 ст. 254 ГПК называет в числе заявителей организацию. Таким образом, акцент только на защиту интересов граждан не сообразуется с ч. 1 ст. 254 и сужает сферу защиты законных интересов организаций. Положения гл. 25 ГПК регулируют порядок оспаривания ненормативных правовых актов. Этими актами, как и действием и бездействием представителей публичной власти, могут нарушаться права и законные интересы граждан и организаций, независимо от их организационно-правовой формы, а также должностных лиц номенклатурного уровня.

Следует заметить, что «бездействие» как правовой состав нарушения прав входит в правовую квалификацию спора. Однако до сих пор ни в теории материального, ни процессуального права не определено понятийное содержание «бездействия». В судебной практике нередко «бездействие» подменяется понятием «отказ в совершении какого-либо действия обязанным лицом». Однако «бездействие» -- не отказ, ибо отказ -- действие. Бездействие как правовое явление можно определить следующим образом: бездействие -- несовершение органом публичной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим либо иным управо-моченным лицом юридически значимых действий, которые он обязан совершить в силу своей компетенции.

В ГПК оговаривается право подачи военнослужащим заявления по оспариванию неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов военного ведомства в военный суд (ч. 3 ст. 254).

Заявитель указывает в заявлении, кроме общих реквизитов, специ-1 альные данные о том, каким решением, действием (бездействием), ка-1 кого органа публичной власти или должностного лица нарушены его! права и свободы; либо созданы препятствия для реализации прав и сво-1 бод; либо какая обязанность, не предусмотренная законом, на него воз-| ложена, либо к какой ответственности незаконно привлечен заявитель. В связи с подачей заявления суд вправе (но не обязан) приостано-1 вить действие оспариваемого решения до вступления решения суда в.] законную силу (ч. 4 ст. 254 ГПК). Для рассмотрения этих дел установ-1 лен сокращенный срок -- десять дней со дня возбуждения дела (ст. 2571 ГПК). Лицами, участвующими в деле, могут быть: заявитель, заинтересо- j ванное лицо. Прокурор, органы государственной власти, органы мест-j ного самоуправления участвуют в деле по основаниям, указанным в j ст. 45, 46 ГПК. Неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица,| надлежащим образом извещенных о дне заседания, не препятствует] рассмотрению и разрешению дела по существу (ч. 2 ст. 257 ГПК). Это] объясняется тем, что суд по этим делам, как и по делам об оспаривании | нормативных правовых актов, исследует в качестве основных судеб- j ных доказательств письменные официальные документы. Их анализ с \ точки зрения правовой обоснованности, законности дает право суду j удовлетворить требование заявителя либо отказать в этом. Предметом судебного разбирательства является правовой кон-1 фликт между заявителем и заинтересованным лицом. Предмет судеб- ] ной защиты будут составлять личные субъективные права, свободы, | законные интересы заявителя. Способом судебной защиты является признание незаконным реше- j ния, действия (бездействия) органа публичной власти или должност- J ного лица. Опосредованно осуществляется защита субъективных прав j заявителя (жилищных, гражданских, семейных, земельных и др.). От- \ меченный способ опосредованной защиты субъективных прав по ис- j следуемым делам существенно отличается от дел искового производст- j ва, в порядке которого суд, разрешая спор о праве между равноправными субъектами, непосредственно защищает субъективные права истца j или ответчика.

Предмет доказывания по этим делам устанавливается судом в каж-1 дом конкретном случае на основании положений, закреплённых в| ст. 255 ГПК. При неподтверждении требований заявителя суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) законным и отказывает заявителю в удовлетворении его требования. Суд, установив нарушения, перечисленные в ст. 255 ГПК, выносит решение о признании решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица незаконным и об удовлетворении требования заявителя. В резолютивной части решения суд указывает также на восстановление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме (ч. 1 ст. 258 ГПК); например: 1) признать незаконным решение паспортно-визовой службы об отказе в регистрации заявителя по конкретному адресу; 2) зарегистрировать заявителя по адресу:...

Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней направляется руководителю органа публичной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258). Гражданское процессуальное законодательство (п. 3 ст. 258) устанавливает правило, согласно которому в суд и гражданину должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения об исполнении этого решения. Исполнение решения подчиняется правилам ч. 2 ст. 206 ГПК и Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом следует отметить, что Закон «Об исполнительном производстве», к сожалению, не содержит специальной главы об исполнении судебных решений в целом по делам из публичных правоотношений, в том числе и по данной категории дел. Между тем такая необходимость имеется. Исполнимость судебного решения -- определяющий фактор в обеспечении реальной защиты прав, свобод, законных интересов граждан.

1. Избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления 1. Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме либо избирательных прав или права на участие в референдуме заявителя. Заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения.