Основы гражданского процессуального права

110. Производство по надзорной жалобе или представлению прокурора в суде надзорной инстанции. Сроки рассмотрения дела

Субъектами, имеющими право подать жалобу, представление в порядке надзора, являются лица, участвующие в деле; другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями; должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители -- в любой суд Российской Федерации, прокуроры субъектов РФ -- соответственно в президиум суда субъекта РФ) в пределах их компетенции, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (ст. 376 ГПК). Кроме того, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеют право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. № 2 в п. 19 подчеркнул, что прокурор вправе приносить представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ст. 371, 376 ГПК). Прокурора следует считать участвующим в судопроизводстве лицом на основании ст. 34, 35,45 ГПК «независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции» (Р.Ф. Каллистратова). Надзорную жалобу, представление можно подать: 1) на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Российской Федерации, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей -- соответственно в президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов -- в президиум окружного (флотского) военного суда; на определения президиумов судов субъекта Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами судов субъектов Российской Федерации, -- в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в за конную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, -- в Военную коллегию Верховного Суда РФ; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, -- в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, объектом обжалования в порядке надзора могут быть вступившие в законную силу следующие судебные постановления судов общей юрисдикции: решения и определения мировых судей; решения и определения районных судов, рассмотревших дела по первой инстанции; решения и определения апелляционных судов и судов кассационной инстанции; определения надзорных инстанций, кроме определений Президиума Верховного Суда РФ. Определения Президиума Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся обстоятельствам. В военные суды надзорные жалобы подаются на кассационные определения окружных (флотских) судов; на вступившие в законную силу решения, определения гарнизонных военных судов; на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных судов, если жалобы на указанные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда. Вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, а также апелляционные решения и определения можно обжаловать только в президиум суда субъекта Федерации. Данный вывод вытекает из анализа ч. 3 ст. 377 ГПК, так как перечисленные судебные постановления не указаны в числе постановлений, на которые можно подавать надзорные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

111. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе: оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора -- без удовлетворения; отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае дело не направляется на новое рассмотрение

Указания вышестоящего суда о толковании закона обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Однако на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ может быть подана надзорная жалоба или представление прокурора в Президиум Верховного Суда Рф.

Стадию пересмотра дела в порядке надзора следует отличать от стадии кассационного пересмотра дела. Эти отличия можно провести по объекту обжалования. Если в кассационной инстанции проверяются решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, то в надзорной инстанции проверяется значительно большее число судебных постановлений. Это все решения и определения мировых судей, районных судов, судов субъекта Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не рассматривавшиеся в суде кассационной инстанции; решения и определения апелляционной инстанции; кассационные определения, надзорные определения. Различие надзорной инстанции кассационной инстанции можно наблюдать по кругу лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы или представления. В кассационную инстанцию могут обратиться только участвующие в деле лица, а в надзорную инстанцию могут обратиться лица, не участвовавшие в деле, но права, свободы и законные интересы которых были нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Кроме того, в целях обеспечения единства судебной практики и законности представления в надзорную инстанцию могут подать Председатель и заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

В надзорной инстанции установлен свой порядок прохождения надзорной жалобы или представления прокурора, существенно отличающийся от кассационного обжалования. Объем полномочий суда надзорной инстанции значительно шире, чем суда кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции может отменить не только решения и определении суда первой инстанции, но и решения и определения апелляционной (в суде субъекта Федерации) инстанции; определения кассационной и надзорной инстанции.

Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам -- самостоятельная стадия гражданского судопроизводства. Наряду с кассационным и надзорным производствами она служит еще одной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Это специфическая стадия гражданского судопроизводства, в которой пересмотру подлежат вступившие в законную силу судебные решения и определения суда первой инстанции и определения кассационной и надзорной инстанций. Некоторые ученые считают, что в этой стадии суд осуществляет самоконтроль за своими актами (И.М. Зайцев). В этой стадии суд рассматривает заявление о признании вновь открывшимися обстоятельств, которые обнаружились после вступления решения или определения в законную силу. На момент принятия решение или определение было законным и обоснованным, так как соответствовало установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Поэтому в данной стадии процесса судебное постановление проверяется не с точки зрения его соответствия требованиям законности и обоснованности, соответствия выводов суда исследованным материалам дела и дополнительно представленным доказательствам, а в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств. В этой стадии судопроизводства задача суда заключается в выяснении наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств. Установив наличие обстоятельств, которые следует признать вновь открывшимися, суд выясняет, как они могут повлиять на решение или определение, которое вступило в законную силу. Не всякие обстоятельства могут быть вновь открывшимися. В ч. 2 ст. 392 ГПК перечислены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в за конную силу приговором суда; преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, Послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК).

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений или определений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Существенные для дела обстоятельства -- такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение. Вновь открывшимся обстоятельством считается юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Он существовал на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения или определения по делу, но не мог быть и не был известен суду и участвовавшему в деле лицу и имеет существенное значение для дела. Например, суд вынес решение о разделе наследственного имущества между наследниками, а после вступления решения в законную силу обнаруживается завещание наследодателя, по которому наследство завещалось одной из сторон по делу. Вновь открывшееся обстоятельство -- не новое обстоятельство, а вновь открывшееся, т.е. оно объективно существовало на момент рассмотрения гражданского дела в суде и вынесения решения, но не было известно заявителю и тем более суду. Если бы суд знал о таком обстоятельстве при рассмотрении дела и исследовал его, он мог вынести совершенно противоположное решение. Вновь открывшееся обстоятельство появляется после вынесения решения или заключительного определения (о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения), которое вступило в законную силу. Новых' обстоятельств на момент вынесения решения вообще не существовало. Их наличие является поводом для предъявления нового иска или заявления (жалобы).

От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать и новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Появление новых доказательств может повлечь пересмотр дела в порядке надзора. Вторую группу вновь открывшихся обстоятельств составляют установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие принятие незаконного или необоснованного решения. Перечисленные обстоятельства показывают, что суд при рассмотрении гражданского дела использовал для установления истины по делу недоброкачественные доказательства (ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта и фальсифицированные доказательства) и пользовался помощью недобросовестного переводчика. Заявителю и суду во время рассмотрения гражданского дела это не было известно, и они не могли знать о недоброкачественности доказательственного материала и о недобросовестности переводчика. Поскольку свидетели, эксперты и переводчики давали подписку о том, что в судебном заседании при совершении определенных процессуальных действий они предупреждались об уголовной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, за дачу заведомо ложного заключения и за заведомо ложный перевод, лица, участвующие в деле, не могли предполагать наличие в судопроизводстве порочного доказательственного материала. К третьей группе вновь открывшихся обстоятельств относится и установленная вступившим в законную силу приговором по уголовному делу уголовная ответственность, за преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела. В российском праве существует презумпция добросовестности поведения граждан и должностных лиц, поэтому суд, рассматривающий гражданское дело, исходит из этой презумпции. Однако в некоторых случаях недобросовестно исполняют свои обязанности и судьи.

Устанавливая и признавая указанные обстоятельства как вновь открывшиеся, суд должен учесть, что только в связи с рассмотрением данного гражданского дела были совершены эти преступления, которые привели к вынесению приговора, и что приговор вступил в законную силу. В науке гражданского процессуального права обращалось внимание на то, что законодатель очень жестко ограничивает перечень процессуальных документов, которые влекут пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, называя только приговор суда, вступивший в законную силу. В следственной практике встречаются случаи прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, например по причине акта амнистии. Некоторые ученые предлагают расширить перечень обстоятельств, по которым можно было бы пересматривать гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, включить в перечень постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям. С таким предложением вряд ли можно согласиться. По нашему мнению, следует закрепить в УК положение о том, что по статьям, предусматривающим составы преступлений против правосудия, не должны прекращаться дела по нереабилитирующим основаниям.

К четвертой группе вновь открывшихся обстоятельств относятся: отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда. Особенность пересмотра по данным основаниям заключается в том, что такие основания возникают уже после вступления решения или определения в законную силу. Например, суд решил вопрос о праве собственности на земельный участок, принимая во внимание постановление администрации района о выделении земельного участка иному гражданину. После вступления решения в законную силу адми-1 нистрация района отменяет ранее принятое постановление 6 выделении земельного участка. Суд, рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся* обстоятельствам по ч. 2 ст. 392 ГПК, должен располагать соответствую-1 щим определением или постановлением, отменяющим ранее вынесен-,^; ное решение, приговор или определение суда либо постановление госу-! дарственного органа или органа местного самоуправления.

114. Возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда

Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется правилами, закрепленными в ст. 394-397 ГПК. Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, участвовавшим в деле (ст. 394 ГПК). Заявление о пересмотре решений и определений может быть подано и правопреемниками лиц, участвующих в деле, ибо согласно ст. 44 ГПК правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Участвующие в деле лица вправе подать заявление, а прокурор -- принести представление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу или вступления в силу постановления судебного либо несудебного органа, отменившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение, определение или постановление. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить его по просьбе заявителя (ст. 112 ГПК). Заявление, представление о пересмотре подается в суд, вынесший решение или определение. Пересмотр определений или постановлений кассационной либо надзорной инстанции осуществляется судом, постановившим эти акты (ст. 393 ГПК). В законе ничего не говорится о содержании заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем по общему правилу, предусмотренному ст. 131 ГПК, в заявлении, в частности, должно быть указаны: наименование суда, которому адресуется заявление, представление; наименование лица, подающего заявление, представление; указание на судебный акт, о пересмотре которого ставится вопрос; указание на вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра указанного судебного постановления, и доказательства, которыми это обстоятельство подтверждается; просьба обратившегося лица; перечень прилагаемых к заявлению, представлению документов. Заявление должно быть подписано лицом, его подавшим, или его представителем (при наличии соответственно оформленной доверенности).

Заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются. После принятия к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судья обязан совершить определенные действия, направленные на обеспечение правильного рассмотрения дела в первом же судебном заседании, которое осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции либо в кассационной или надзорной инстанции. Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле, вместе с тем их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК).

В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение или определение, либо отказывает в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В случае отмены по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого судебного постановления полностью возобновляется производство по делу, повторное рассмотрение которого в зависимости от конкретных условий может быть начато, со стадии подготовки к судебному разбирательству или со стадии судебного разбирательства. Если прежнее судебное постановление было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения вынесенного постановления.

При этом нужно иметь в виду, что возможность поворота исполнения постановления, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, ограничена теми же условиями, которые предусмотрены на случай отмены принятого судебного акта в порядке судебного надзора. Действие ст. 445 ГПК, в которой сформулированы такие условия, судебная практика по аналогии распространяет и на случаи отмены решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

115. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц

1. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. 3. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства 1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом. 2. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. 3. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. 4. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. 5. Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.

116. Применение правил подсудности

117. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей)

1. Правила статей 411 - 413 настоящего Кодекса, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 - 4 и 6 части первой статьи 412 настоящего Кодекса, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).2. Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию.

В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык.Статья 417. Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)1. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения.

В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;

2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.

2. В случае, если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим.

118. Оспаривание решения третейского суда