Основные вопросы антимонопольного права

Виды антиконкурентных соглашений:

- горизонтальные соглашения (картели) - соглашения между конкурентами, работающими на одном рынке, создаваемые с целью ограничения конкуренции, обмана потребителей и извлечения сверхприбылей.

- ценовой картель - соглашение между конкурентами о единообразных манипуляциях с ценами

- сговор на торгах - соглашение между хозяйствующими субъектами об условиях победы на торгах

- раздел клиентов и рынков - это соглашение между хозяйствующими субъектами о распределении между собой: клиентов, территорий, объемов продаж или закупок, ассортимента реализуемых товаров.

- вертикальные соглашения - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

В большинстве случаев - это соглашения между производителем и его дилерами.

- иные антиконкурентные соглашения - все соглашения, не относящиеся к горизонтальным или вертикальным, но приводящие к ограничению конкуренции.

Антиконкурентные соглашения и согласованные действия.

Основные тенденции

Современная рыночная экономика, основанная на принципах свободы договора и добросовестной конкуренции, является весьма уязвимой в случае заключения конкурентами на товарном рынке соглашений, которые реализуются не в интересах потребителей и приводят к ограничению конкуренции.

Несмотря на то, что антимонопольное законодательство имеет уже практически двадцатилетнюю историю, применение запретов на антиконкурентные соглашения не имеет такой богатой практики, как, например, реализации запретов на злоупотребление доминирующим положением или недобросовестную конкуренцию.

Однако это не означает, что российской экономике не присущи эти опасные тенденции монополистической деятельности на товарных рынках.

Активное применение антимонопольными органами в последние годы ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и формирование судебной практики в этой сфере породило широкую дискуссию как о сфере действия запретов в отношении антиконкурентных соглашений и согласованных действий, так и о порядке их пресечения антимонопольными органами.

В рамках настоящей статьи мы постараемся остановиться на наиболее актуальных вопросах применения ст. 11 Закона о защите конкуренции антимонопольными органами и судами и проанализировать некоторые предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства в этой сфере.

Общая характеристика запретов

Закон о защите конкуренции формулирует ряд запретов, которые применяются к соглашениям и согласованным действиям хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

Анализируя запреты, сформулированные в отношении соглашений, следует помнить, что понятие «соглашение» толкуется антимонопольным законодательством достаточно широко.

Так, согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Такая трактовка позволяет относить к соглашениям практически любые договоренности хозяйствующих субъектов.

Все соглашения, в отношении которых антимонопольным законодательством предусмотрены запреты, можно условно разделить на следующие виды:

* горизонтальные соглашения - это соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке;

* вертикальные соглашения - это соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции);

* конгломератные соглашения - это соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, и осуществляют деятельность на разных товарных рынках.

Анализируя характер существующих запретов, их также можно разделить, в зависимости от необходимости исследования последствий заключенного соглашения, на запреты perse, т.е. безусловные запреты, не требующие установления факта ограничения конкуренции, и условные запреты, применяемые к соглашениям в случае, если в результате заключения соглашения происходит ограничение конкуренции.

Следует отметить, что предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запреты perse применяются лишь к горизонтальным и конгломератным соглашениям. Что касается вертикальных соглашений, то в силу ч. 1.1 ст. 11 Закона указанные запреты могут быть применены к вертикальным соглашениям лишь в случаях, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. При этом правонарушение квалифицируется по ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В отношении вертикальных соглашений в 2009 г. появились особые запреты perse, которые не являются запретами полностью безусловными, поскольку применяются лишь к тем соглашениям хозяйствующих субъектов, доля хотя бы одного их которых на рынке того товара, в отношении которого заключается «вертикальное» соглашение, превышает 20% (ст. 12 Закона о защите конкуренции).

К числу запретов perse для вертикальных соглашений Закон относит:

* запрет на установление цены перепродажи товара;

* запрет предъявлять покупателю требование не допускать товар конкурента для продажи (исключение составляют случаи организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя).

Правительством РФ определены общие исключения в отношении вертикальных соглашений хозяйствующих субъектов, соблюдение которых исключает возможность применения санкций со стороны антимонопольных органов[1].

Анализируя соотношение запретов, применяемых к соглашениям и согласованным действиям, необходимо отметить, что согласованные действия запрещены только ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции и, следовательно, не могут касаться вертикальных соглашений.

Несмотря на то, что ч. 2 ст. 8 Закона о защите конкуренции предусматривает, что совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям, отграничение соглашений и согласованных действий является непростой задачей и имеет определенные сложности в правоприменении.

Связано это, в первую очередь, с тем, что критерии определения согласованных действий, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции, подходят как для действий хозяйствующих субъектов, которые имеют в свой основе соглашение, так и для независимых действий хозяйствующих субъектов, результатом которых являются последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

коммерческий антимонопольный законодательство право

15. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке

Ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дает легальное определение доминирующего положения.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее возможность

·

· оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или)

· устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или)

· затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Сочетание диспозитивности гражданских прав, являющейся одним из основных условий конкуренции хозяйствующих субъектов, с концентрацией значительных имущественных прав в руках частных лиц нередко приводит к обратному результату - ограничению конкуренции. Лицо, обладающее гражданским правом или совокупностью гражданских прав, которые обеспечивают ему возможность влиять на общие условия обращения товаров на рынке, может использовать эти права для навязывания несправедливых взаимоотношений другим участникам экономической деятельности. В этом случае дополнительная прибыль получается им не в результате более эффективной работы, а за счет ненадлежащего использования субъективных имущественных прав.

Ограничение конкуренции с использованием гражданских прав причиняет вред как отдельным лицам, так и всему обществу.

Таким образом, доминирующим положением является гражданское право или совокупность гражданских прав, обеспечивающих лицу большие, по сравнению с другими участниками экономической деятельности, возможности определения условий взаимодействия.

Поэтому, казалось бы, логично вредоносное использование доминирующего положения называть одним из видов злоупотребления гражданскими правами. Однако это было бы неверно, так как с точки зрения критериев злоупотребления гражданскими правами термин "злоупотребление доминирующим положением" обозначает не злоупотребление правом, а превышение права.

Запрет злоупотребления доминирующим положением (ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции") закрепляет противоправность действий, которые влекут указанные в законодательстве общественно вредные последствия, например, ограничение конкуренции.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1. установление, поддержание монопольно высокой (низкой) цены товара;

2. изъятие товара из обращения, если результатом явилось повышение цены товара;

3. навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

4. экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5. экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6. экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7. установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8. создание дискриминационных условий;

9. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10. нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11. манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Требования ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

16. «Третий антимонопольный пакет», предупреждение и предостережение

«Третий антимонопольный пакет» расширил арсенал мер антимонопольного реагирования. В этом списке появились предупреждение и предостережение. В соответствии с поправками в Закон о защите конкуренции антимонопольный орган получил право: (а) выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (то есть мера применяется по факту выявления антиконкурентного поведения);

(б) в целях предупреждения нарушений направлять в письменной форме предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицам хозяйствующих субъектов, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства(то есть мера применяется на этапе, когда антиконкуретные действия еще не были совершены).

В чем суть предупреждения? Предупреждение содержит в себе конкретное поведенческое предписание, которое должно быть выполнено компанией в срок, установленный антимонопольным органом.Согласно Закону о защите конкуренции такой срок составляет не менее десяти дней. Однако в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции по мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленное время предупреждение не будет выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. При этом ФАС России должна быть уведомлена о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для этого.

К сведению, превентивный эффект предупреждения заключается в том, что принятие ФАС России решения о возбуждении антимонопольного дела без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо,выполнившее его, тем самым избегает привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства ФАС России принимает решение о возбуждении антимонопольного дела.

Предупреждение может быть выдано, начиная с момента выявления признаков антимонопольного нарушения, а также в период рассмотрения самого дела. Обратите внимание, что предупреждение имеет «узкую» сферу применения. Оно выдается хозяйствующему субъекту,занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков следующих нарушений:

(а) навязывания контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора;

(б) экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями.

На практике это означает,что данный институт не будет применяться в следующих случаях:

(а) при выявлении вдействиях доминирующего субъекта иных антимонопольных составов (установлениемонопольно высокой цены, изъятие товара с рынка и т.д.);

(б) при совершении хозяйствующим субъектом иных правонарушений, кроме злоупотребления доминирующим положением (осуществление согласованных действий, заключение недопустимого соглашения и т.д.).

Заметьте, что во всех остальных случаях ФАС России будет обязана возбудить антимонопольное дело. Как видите, институт предупреждения в российским законодательстве имеет ограниченную сферу применения. Отчасти потому, что поправки «третьего антимонопольного пакета» направлены прежде всего на разрешение определенного рода ситуаций и имеют казуальный характер.

Что такое предостережение? Предостережение применяется на этапе, когда антимонопольное нарушение как таковое еще не совершено (врез). При этом в отличие от предупреждения сфера применения института предостережения не ограничивается Законом о защите конкуренции. Следует отметить, что основанием для направления предостережения является публичное заявление должностного лица компании о планируемом поведении на товарном рынке, если оно может привести к нарушению антимонопольного законодательства и при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольного дела.

Правда, действующая редакция Закона о защите конкуренции не дает разъяснений в части того, что следует считать публичным заявлением хозяйствующего субъекта. Решение о направлении предостережения принимается руководителем ФАС России в срок не позднее 10 дней с момента, когда регулятору стало известно о подобном публичном заявлении. Предостережение может быть направлено в любой момент до выявления признаков антимонопольного нарушения, являющихся основанием для возбуждения дела. Стоит отметить, что материалы, опубликованные на официальном сайте ФАС России, наталкивают на мысль о казуальном характере поправок, которые ввели институт предостережения. Они опять же могут быть направлены прежде всего на решение конкретных ситуаций. Например, когда представители отраслевых компаний или ассоциаций открыто заявляют, что в скором времени цены на определенную продукцию повысятся в разы. Ценовой сигнал воспринимается участниками рынка, дублирующими эту информацию, и в течение короткого промежутка времени действительно происходит повышение цен.

17. Краткое изложение прав организации при осуществлении контрольных (надзорных) функций

Управление имеет право:

- рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства о естественных монополиях,

- принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений в пределах компетенции территориального органа;

- проводить в установленном порядке проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной и устной формах;

- в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы;

- в предусмотренных законодательством случаях обращаться с исками или заявлениями в суд, арбитражный суд, а также участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях и законодательства о рекламе;

- направлять в органы, выдавшие лицензии на осуществление вида деятельности, материалы об аннулировании лицензий у лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа);

- запрашивать и получать в установленном порядке документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий;

- направлять в соответствующие правоохранительные органы и органы прокуратуры Российской Федерации материалы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Виды осуществляемых проверок:

1. плановые,

2. внеплановые,

3. контрольные,

4. выездные,

5. документальные

Периодичность и продолжительность проверок антимонопольным законодательством не регламентирована.

Наличие утвержденной формы распоряжения организации об осуществлении проверки:

утвержденной формы не имеется

Порядок проведения проверки:

Документальные проверки проводятся путем направления проверяемому объекту запроса о предоставлении необходимой информации с предупреждением об ответственности за непредставление информации и ее недостоверность.

После получения запрошенной информации проводится ее изучение и анализ на предмет наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, после чего принимается соответствующее решение.

Контрольные, выездные проверки проводятся инспекциями Управления, состоящими из штатных сотрудников, в том числе с привлечением представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, после предварительного письменного уведомления проверяемого объекта о предстоящей проверке.

Полномочия по выемке документов и предметов:

в рамках предоставленных законодательством полномочий, при выездных, контрольных проверках выемка документов оформляется соответствующими актами, в присутствии представителей проверяемого объекта.

Оформление результатов проверки:

акт о результатах проверки, один экземпляр которого вручается руководителю проверяемого объекта под расписку, либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. Второй экземпляр акта остается в материалах Управления.

Возможные санкции за выявленные нарушения, порядок наложения и размеры штрафов:

в рамках положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 14.3, 14.6, части 1 и 2 статьи 14.8, статья 14.9, часть 2 статьи 19.5, статья 19.8, статья 23.48, пункт 62 части 2 статьи 28.3).

Права, порядок, сроки и способы обжалования решения организации:

в соответствии со статьей 28 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьей 31 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», статьей 25 Федерального закона «О естественных монополиях», статьей 31 Федерального закона «О рекламе», Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение государственной политики, направленной на поддержку предпринимательства, в том числе малого и среднего, содействие становлению и укреплению предпринимательского сектора экономики Российской Федерации, государственное регулирование, межотраслевая и межрегиональная координация в сфере развития и поддержки малого предпринимательства относились к компетенции Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориальных органов). Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 указанное Министерство было упразднено и часть его функций была передана вновь образованной Федеральной антимонопольной службе (ее территориальным органам), за исключением функций по поддержке малого бизнеса. Вместе с тем, в части обеспечения и поддержки конкуренции на товарном и финансовом рынках антимонопольные органы осуществляют функции по снятию и преодолению административных барьеров и проявлений монополизма, создаваемых субъектам предпринимательства органами власти и управления, а также субъектами естественных монополий.

Порядок проведения проверок антимонопольным органом. Плановые и внеплановые проверки

Проверки могут быть плановые и внеплановые. Предметом плановой и внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении своей деятельности.

Одним из важных полномочий антимонопольного органа по защите конкуренции является проведение проверок при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с ФЗ от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ в регулировании данного вопроса произошли серьезные изменения.

Полномочия на проведение проверок были предусмотрены и в

первоначальной редакции ст. 24 Закона о защите конкуренции. Однако

согласно первоначальной редакции данной статьи работники

антимонопольного органа имели право проводить проверки только при

рассмотрении заявлений о нарушении антимонопольного

законодательства, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, при осуществлении контроля за экономической концентрацией и определении состояния конкуренции. В Законе отсутствовали нормы, определяющие виды проверок, порядок их проведения, сроки и другие организационные вопросы.

Согласно ст. 24 в редакции ФЗ от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ работники антимонопольного органа имеют право проводить проверки в целом при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Таким образом, проведение проверок теперь возможно вне связи с рассмотрением конкретных заявлений, дел, осуществлением контроля за экономической концентрацией.

В соответствии со ст. 25.1 Закона антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки (в форме выездных проверок).

Плановые проверки могут проводиться каждые три года. Их проведение не обусловлено нарушением антимонопольного законодательства. Предметом плановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении своей деятельности.

Основанием проведения плановой проверки является истечение трех лет со дня:

1) создания юридического лица или организации, государственной

регистрации индивидуального предпринимателя в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации;

2) окончания проведения антимонопольным органом последней плановой

проверки проверяемого лица.

Что касается внеплановых проверок, то основаниями для их проведения являются:

1) материалы, поступившие из правоохранительных органов, других

государственных органов, из органов местного самоуправления, от

общественных объединений и указывающие на признаки нарушения

антимонопольного законодательства;

2) сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно п. 5 ст. 25.1 Закона предметом внеплановой проверки также является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности. Помимо этого предметом плановой проверки может быть исполнение ранее выданного предписания.

В соответствии с п. 12 ст. 25.1 Закона проверяемое лицо уведомляется о проведении плановой проверки не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Проверяемое лицо уведомляется о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В данном случае неясно, что понимается под "иным доступным способом" и "любым доступным способом". В качестве вариантов этих способов оповещения могут быть дополнительно указаны в Законе, к примеру, вручение под роспись применительно к обоим видам проверок, опубликование в определенном печатном издании информации о ее проведении применительно к плановой проверке.

Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа. Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки должен содержать следующие сведения:

1) наименование антимонопольного органа;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;

8) даты начала и окончания проведения проверки.

Должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, имеют право доступа на территорию или в помещение проверяемого лица. При воспрепятствовании доступу должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица этими должностными лицами составляется акт в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, имеют право осуществлять осмотр территорий, помещения, документов и предметов проверяемого лица.

Соответственно осмотр осуществляется в присутствии двух понятых. Согласно Закону в качестве понятых могут быть вызваны любые незаинтересованные в исходе дела физические лица. Не допускается участие в качестве понятых должностных лиц антимонопольных органов.

Если для осуществления осмотра требуются специальные познания, к его проведению по инициативе антимонопольного органа могут привлекаться специалисты и (или) эксперты.

В необходимых случаях при осуществлении осмотра производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов.

Должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации.

По результатам осуществления осмотра составляется протокол.

В протоколе указываются:

1) содержание действий;

2) место и дата проведения действий;

3) время начала и окончания проведения действий;

4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в проведении действий или присутствовавшего при их проведении, и в необходимых случаях адрес, гражданство такого лица и сведения о том, владеет ли он русским

языком;

6) содержание действий, последовательность их проведения;

7) выявленные при проведении действий существенные факты и обстоятельства.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом антимонопольного органа, а также всеми лицами, участвовавшими в проведении действий и присутствовавшими при этом. Копия протокола вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении проверяемому лицу.

18. Принцип разумности и добросовестности

Оценка законности действий по осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей через призму нравственности не исключает самостоятельности принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и исполнении обязанностей.

Данный принцип формулируется через указание на то, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права субъектами разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность субъектов предполагается.

Без опровержения данной презумпции в установленном законом порядке нельзя требовать возложения на субъектов каких-либо неблагоприятных правовых последствий:

· возмещения убытков;

· взыскания неустойки;

· истребования имущества как недобросовестно приобретенного и т.п.

Так, не доказав обмана со стороны контрагента по сделке, нельзя требовать признания сделки недействительной по данному основанию и применения к контрагенту конфискационной санкции; при прочих условиях, не доказав недобросовестности субъекта, возмездно приобретшего вещь у ее арендатора, собственник этой вещи не вправе ее виндицировать - истребовать из чужого владения; арендодатель может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость улучшений, внесенных в арендованное предприятие, если докажет, что при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности.

В абсолютном большинстве случаев, как, например, в приведенных примерах, в законе не описываются конкретные составы недобросовестных и неразумных действий, совершение которых может повлечь отказ в защите того или иного права. Это делается в силу того, что все реальные формы недобросовестных и неразумных действий участников гражданских правоотношений невозможно предусмотреть ни при какой детализации положений законодательства.

Вместе с тем в отдельных случаях в законе могут быть описаны конкретные устоявшиеся составы недобросовестных и неразумных действий, представляющие собой конкретные гражданские правонарушения. Таковыми, например, в сфере предпринимательской деятельности являются любые действия, подпадающие под признаки недобросовестной конкуренции.

К недобросовестной конкуренции относятся различные действия субъекта предпринимательской деятельности, в том числе:

· распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб егоделовой репутации;

· введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств и качества товара;

· некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

· продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ и услуг;

· получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

Конкретные факты совершения субъектами действий, относящихся к недобросовестной конкуренции, влекут ответственность субъекта в форме возмещения ущерба, нанесенного конкуренту или потребителю, пресечение недобросовестной деятельности, признание сделок недействительными и т.п.

19. Государственный монополизм в советской экономике

Одной из целей революционного движения в 1917 г. была ликвидация социальных противоречий через тотальное огосударствление собственности. Высокий уровень экономической концентрации в дореволюционной России позволил сравнительно быстро национализировать крупнейшие производства, сменив собственника, но не структуру. Основным направлением в дальнейшем усилении монополии стало массовое синдицирование экономики по германскому образцу. Пика монопольная власть в виде экономики, действующей как единая фабрика, достигла в годы «военного коммунизма». В таких условиях отсутствовали стимулы повышения эффективности и прибыльности, и система оказалась на грани краха. На первый план вышел вопрос стимулирования производителей, произошла смена идеологического курса в сторону либерализации экономики и поощрения предпринимательства, названная новой экономической политикой. Одновременно государством было провозглашено два принципа - централизация и децентрализация. Централизация заключалась в формировании трестов, объединяющих производственные предприятия одной отрасли. Децентрализация проявилась в разрешении на создание мелких частных предприятий, а также в возможности трестов продавать излишки продукции на рынке. Синдицирование экономики приобрело огромные масштабы: до 1923 г. было создано 378 отраслевых трестов, объединявших более 81% всех промышленных объединений страны. 180 трестов и 8 предприятий, приравненных к трестам, были объединены в 19 отраслевых синдикатов.¹⁸ Синдикаты, обладающие монопольной властью на подавляющей территория страны, стали типичной формой хозяйственной организации, слившись с государственно-чиновничьим аппаратом. Данные преобразования фактически полностью ликвидировали конкуренцию и позитивные результаты нэпа и привели к смене курса на стратегию жесткого планирования. В последующие годы государственная монополия достигла своего расцвета: ускоренная индустриализация и коллективизация окончательно утвердили методы административного принуждения как главный механизм хозяйственного управления.

Ситуация изменилась в начале 1950 гг., когда уровень жизни и доступность потребительских товаров увеличились. Правительство пришло к осознанию необходимости проведения децентрализации, и в 1957 г. Н. С. Хрущев проводит ряд реформ по передаче хозяйственных полномочий от союзных к республиканским властям в области управления малыми и средними предприятиями. Кроме того, специально созданные совнархозы получают возможность самостоятельно распоряжаться материальными ресурсами при условии сохранения их централизованного распределения. Хотя в целом новая система была малоэффективной, децентрализация породила и ряд положительных изменений, например, значительное увеличение числа малых и средних предприятий: к 1960 г. доля малых предприятий составляла почти 60% всех функционирующих хозяйственных единиц.¹⁹ Однако процесс децентрализации практически не оказал влияния на экономическую концентрацию - произошел переход от союзного монополизма к республиканскому или региональному.

Следующий этап монополизации СССР начался в 1960 г. с упразднения совнархозов и создания широкой сети ведомственно-бюрократических связей. Это ослабило возможности жесткого контроля со стороны государства, привело к сращиванию партийного аппарата и промышленных министерств, что в итоге значительно увеличило степень монополизации советской промышленности, но главной целью было уже получение монопольных прибылей, а не концентрация производства в руках государства.

В 1970 гг. дальнейшее увеличение производственной концентрации произошло на основе разведения промышленных производств, создания производственных структур, нацеленных на максимальное самообеспечение. Однако результатом этих изменений стало не создание полностью самостоятельных хозяйственных структур, а снижение уровня кооперации и обмена достижениями научно-технического прогресса, а также усиление внутриотраслевой специализации. Узкая производственная специализация наблюдалась практически во всех промышленных отраслях: треть видов промышленной продукции каждой отрасли производилась на одной фабрике, остальное - еще на двух.

При этом падала прибыльность и эффективность малых предприятий. Наиболее мелкие предприятия составляли примерно 4,5% от числа всех производственных предприятий, производя при этом лишь 0,1% валовой продукции. Динамика численности и производства малых, средних и крупных предприятий представлена в Приложениях 4-5.

Специфика советского монополизма заключается в его двойственном характере. С одной стороны, система директивного планирования и постановки целей развития предприятий административными органами является монополизмом «сверху вниз»; с другой стороны, предприятия, являющиеся монополистами в области информации, использовали свое положение для занижения собственных производственных возможностей - это монополизм «снизу вверх». Самовоспроизводимость и устойчивость монополистических структур в СССР были предопределены самой системой государственного планирования. Процессы концентрации в отечественной экономике достигли поистине широчайших масштабов (Приложение 6).

Первым шагом на пути формирования полноценной антимонопольной политики стало осознание необходимости повышения конкурентоспособности производимой продукции путем экономического соревнования. С 1987 г. предприятия перешли на систему самоуправления и самофинансирования, были введены новые формы хозрасчета, разрешена индивидуальная хозяйственная деятельность. Кроме того, закон «О кооперации в СССР» от 1988 г. существенно расширил сферу деятельности и права кооперативов. Число кооперативов в производстве, строительстве, ремонте, общественном питании, а также число занятых в них к 1989 г. увеличилось в 10 раз, а объем реализованной ими продукции - в 20 раз. Доля выручки кооперативов увеличилась с 1,5 до 4,5% ВВП.²⁰

Вопрос демонополизации экономики стал все чаще подниматься в прессе, обеспокоенность общества росла, однако партийное руководство было малоэффективным в борьбе с гегемонией монополистических структур. Первая попытка создания антимонопольного законодательства была предпринята в постановлениях Совета Министров СССР - два законодательных акта «О мерах по демонополизации народного хозяйства» и «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» содержали широкий круг мер в области развития и защиты конкуренции в промышленности и торговле. В соответствии с постановлениями был создан Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

В создании здоровой конкурентной среды заинтересовано, прежде всего, государство, а не отдельные предприятия. Именно по этой причине разработка и проведение мер антимонопольной политики стали одними из ключевых экономических вопросов эпохи рыночных реформ в России.

Становление современной антимонопольной политики в России

Формирование и становление российской антимонопольной политики происходило в эпоху радикальных экономических и политических реформ, всеобщей демократизации и либерализации экономики.

Первым антимонопольным законом стал закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»²¹, в котором был определен широкий круг целей антимонопольного регулирования:

· Создание рыночных связей на базе развития и защиты конкуренции и предпринимательства;

· Предупреждение, сдерживание и пресечение недобросовестной конкуренции или злоупотребления доминирующим положением;

· Контроль за соблюдением и исполнением антимонопольных законов со стороны государства.

Хотя при разработке закон старались адаптировать под условия переходного периода, его неполноценность и нечеткость формулировок проявились в последующие годы: закон редактировался 8 раз, изменениям подвергались все его статьи, но новый закон так и не был принят. Принятый в 1999 г. закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» почти полностью дублировал положения закона 1992 г. и соответственно был также малоэффективен.

Одним из инструментов антимонопольной политики в области регулирования процессов рыночной концентрации стал Реестр хозяйствующих субъектов с долей рынка определенного товара, превышающей 35%. Главной целью принятия Реестра стало создание полной базы крупных предприятий для облегчения сбора информации и контроля за соблюдением ими законодательства. В настоящее время Реестр выполняет только информационно-справочную функцию.

Двоичность применения одних и тех же правил, а также несоответствие этих правил экономическим и социальным реалиям России были исправлены принятием в июле 2006 г. закона «О защите конкуренции», а одновременным принятием поправок в КоАП РФ - данный набор изменений получил название «первого антимонопольного пакета». «Второй антимонопольный пакет» был принят в 2009 г. и включал в себя поправки в КоАП, УК РФ и закон «О защите конкуренции» и некоторые другие акты. Основные новации второго пакета:

· Ужесточен контроль за сделками, заключенными за пределами территории РФ, если эти сделки оказывают влияние на конкуренцию внутри страны;

· Дополнено определение и критерии доминирующего положения;

· Уточнены понятия монопольно высокой и монопольно низкой цены;

· Введены новые запреты на вертикальные контракты;

· Понятие государственной помощи заменено на понятие государственных преференций;

· Увеличен порог сделок экономической концентрации до 7 млрд. руб. активов или 10 млрд. руб. оборота компании;

· Расширены полномочия ФАС РФ в области антимонопольного регулирования.

Если первый пакет включал некоторые послабления в области штрафов и наказаний (поощрение донесений в обмен на смягчение или отмену наказания), то второй ужесточает наказания за особо злостные или рецидивные нарушения в области сговоров. Подписанный в декабре 2011 г. и вступивший в силу в январе 2012 г. третий пакет антимонопольных поправок считается не смягчающим или ужесточающим, а уточняющим (в частности, вводятся новые определения, и уточняется порядок применения законодательства):

· Определен круг сделок иностранных компаний, требующих согласования с антимонопольными органами (критерий - 1 млрд. руб. оборота иностранной компании в России);

· Уточнено понятие координации деятельности;

· Расширен список правил недискриминационного доступа, в том числе применение типовых договоров;

· Установлены безусловные запреты на некоторые виды горизонтальных контрактов;

· Конкретизированы цели предоставления муниципальных преференций;

· Внесены корректировки в расчет оборотного штрафа;

· Поправки в УК РФ отменяют уголовное наказание за согласованные действия;

· Поправки в КоАП вводят фиксированные штрафы за злоупотребление доминирующим положением.²²

Полная хронология и содержание законодательных актов в области антимонопольной политики представлена в Приложении 7.

Изменения в антимонопольном законодательстве существенно повысили эффективность реализации антимонопольной политики, осуществляемой ФАС РФ под руководством И. Ю. Артемьева, который также привнес значительные положительные изменения в структуру работы ФАС. Основной задачей Закона стала разработка комплекса норм, дающих право потребителям приобретать продукцию по справедливым ценам без нарушения его прав. Закон значительно меняет набор ключевых понятий конкурентного законодательства. Конкретизированы понятия товара и товарного рынка, уточнены критерии отнесения субъекта рынка к той или иной категории, определено понятие согласованных действий.

Одной из главных отличительных особенностей Закона стала возможность разрешения сделки экономической концентрации, если она ограничивает конкуренцию, но суммарный положительный эффект сделки перевешивает отрицательные последствия, а также отсутствует полное исключение конкуренции в отрасли. Кроме того, Закон предполагает принципиально новый подход к предоставлению органами государственного управления льгот и преференций, а также воздвижение ими барьеров для конкуренции.

Изменения в законодательстве также затронули и санкции за нарушение норм антимонопольного конкурентного права. По закону 1992 г. максимальным штрафом была сумма, составляющая 5 тыс. МРОТ, то есть примерно 0.5 млн. руб. Границы сделок экономической концентрации, подлежащих контролю со стороны ФАС, были сильно занижены, что многократно увеличивало количество заявок (Приложение 8). Кроме того, санкции налагались зачастую не за само нарушение закона, а за невыполнение предписаний и рекомендаций. Однако с принятием нового закона штрафы были существенно увеличены, как и границы сделок экономической концентрации. Основные итоги деятельности ФАС представлены в Приложениях (9-13).

С развитием рыночной экономики важность защиты потребителей в сфере рекламы стала очевидной. Необходимость ограничить недобросовестную рекламу или рекламу, вводящую в заблуждение или даже приносящую вред, привела к принятию в 1995 г. закона «О рекламе», также входящего в состав норм антимонопольного законодательства. Из-за недостаточной жесткости регулирующих норм в 2006 г. Закон был заменен на новый закон «О рекламе».

В заключение важно отметить, что со времен перестройки российская антимонопольная политика проделала огромный путь и стала полноценной комплексной системой мер, охватывающей практически все сферы экономической деятельности. В настоящее время институт антимонопольного регулирования в России представляет собой не набор разовых мер, а постоянную гибкую систему регулирования и корректирования рыночных отношений. Гармонизация российского законодательства в соответствии с международными стандартами обеспечила необходимые условия для дальнейшего успешного реформирования антимонопольной политики России.

20. Антимонопольные требования к торгам: запреты и их правовая квалификация

Торги представляют собой особый способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди нескольких претендентов как предложивший наиболее высокую цену или лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Именно с ним и заключается договор.

Поэтому торгам изначально присущ элемент состязательности, отличающий их как способ заключения договора от обычного способа, предполагающего акцепт оферты. Торги, в которых принимал участие только один участник, не могут обеспечить состязательность между участниками и наиболее выгодные условия для организатора торгов, а потому признаются несостоявшимися (п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Организация и проведение торгов

Организация и проведение торгов, как это следует из ст. 448 ГК РФ, осуществляются в несколько стадий:

организация торгов - опубликование извещения о проведении торгов; подготовка требуемой для участия в торгах документации; получение при необходимости разъяснения положений документации;

проведение торгов - подача заявок на участие в торгах; рассмотрение заявок на участие в торгах; проведение оценки и сопоставления заявок на участие в торгах; составление и подписание протокола о результатах торгов; подписание договора (если предметом торгов было только право на заключение договора).

В некоторых сферах вопросы организации и проведения торгов регулируются особо. Так, процедурные вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) детализированы в большей степени в сравнении с ГК РФ и различаются в зависимости от избранного способа размещения заказа. Специальный порядок следует из ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, во исполнение которой Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Поэтому антимонопольное регулирование при проведении торгов учитывает ряд факторов: правовое положение лица, способного оказать воздействие на состояние конкуренции; возможность антиконкурентного поведения лиц, принимающих участие в торгах; наличие этапов в ходе реализации процедурных вопросов организации и проведения торгов; особенности нормативно-правового регулирования в сфере проведения торгов.

...