Причины возникновения налоговых спорных вопросов

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФИНАНСОВАЯ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

1.1 Участники налоговых правоотношений

1.2 Налоговый контроль в РФ

1.3 Споры в налоговом процессе

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

2.1 Контроль за исчислением и уплатой налогов и сборов в РФ

2.2 Анализ результатов проведения налоговых проверок

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

3.1 Внесудебные и судебные методы разрешения налоговых споров в РФ и зарубежных странах

3.2 Защита прав налогоплательщиков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Новая налоговая система, которая действует в Российской Федерации, является постоянным предметом внимания и изучения. В России правовая сфера налоговой деятельности претерпевает постоянные изменения, обусловленные становлением рыночных отношений и развитием федеративной природы государства.

Во исполнение ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Их поступление обеспечивается рядом государственных органов, в числе которых особое место занимают налоговые органы. Деятельность последних наряду с другими задачами служит цели своевременной и правильной уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогового законодательства, иногда превышают свои полномочия, что подтверждает судебная практика. Данные статистики позволяют выявить тенденцию к увеличению подобных дел, поэтому практика применения налогового законодательства является одной из наиболее неблагополучных сфер. Большая часть налоговых споров - это правоотношения, связанные с реализацией налогового законодательства, наложением мер ответственности.

Налоговое законодательство, являясь не только сводом правовых норм, регулирующих отношения в определенной области, но и необходимой базой для проведения дальнейших комплексных преобразований, становится общепризнанной необходимостью. Успешная реализация норм налогового права должна содействовать оздоровлению финансовой системы в целом и проведению эффективной государственной экономической политики, развитию в стране предпринимательства и т.д., поэтому государство должно стремиться к совершенству правового регулирования.

К сожалению, начатый в переходный период процесс обновления налогового законодательства не завершен, он продолжается и сейчас. Упрощается налоговая система, заметно сокращается общее число налогов, уменьшаются ставки и др. Это в конечном итоге должно ослабить налоговый пресс, обеспечить заинтересованность налогоплательщиков и плательщиков сборов в добровольном исполнении своих обязанностей.

Вступившие в силу первая и вторая части Налогового кодекса Российской Федерации позволили решить большую часть проблем по правовому регулированию, что существенно улучшило и ускорило процесс рассмотрения судами налоговых споров. Однако на сегодняшний день сохраняется неясность в регламентации некоторых вопросов и теоретических положений налогового права, что сказывается на правоприменительной деятельности. Недостатки в законодательстве, регулирующем налоговые правоотношения, не только способствуют, но зачастую и провоцируют совершение правонарушений.

В настоящее время за нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщики и иные лица несут юридическую ответственность. На практике чаще встречается налоговая ответственность, которая является составной частью финансово-правовой ответственности.

Судебный контроль в сфере налогообложения имеет свою специфику и протекает в рамках административного судопроизводства.

Обращаясь в суды с просьбой об оспаривании законности ненормативного акта налогового органа, заинтересованные лица заявляют о своем несогласии с действием органа государственной власти и требуют признать его незаконным, а, следовательно, и лишить его юридической силы. Поэтому при разбирательстве такого рода дел арбитражные суды должны: во-первых, разрешить конфликт; во-вторых, определить, чье требование по делу основано на законе; в-третьих, установить, имело ли место нарушение и какой вид ответственности предусмотрен законодательством, по какому нормативному правовому акту применять санкции. Важно определиться также с ответом на вопрос: существуют ли на практике налоговые правонарушения? Решение его, как правильно отмечают некоторые ученые и юристы-практики, связано с "проблемой более общего характера - выделением налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности".

При рассмотрении налоговых споров суды также должны исходить из того, что особенностью такого судебного производства является процессуальное распределение обязанностей по доказыванию. Так, на налоговые органы, действия которых обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Другая же сторона освобождается от этой обязанности, но на нее возлагается обязанность доказать сам факт нарушения.

Таким образом, решение проблемы видится не только и не столько в совершенствовании правоприменительной практики, сколько в разработке положений теории (науки) налогового права, касающихся понятийного аппарата, определения соотношения налогового и административного правонарушения (их сходстве и различии) и др. с последующим закреплением в законодательстве. При этом нормативные правовые акты должны соответствовать реалиям общества (быть своевременными), в них должна использоваться не экономическая (бухгалтерская) терминология, а юридическая; вместо высокой степени обобщенности фактов присутствовать конкретизация норм; а также полные варианты развития ситуаций и четкость их выражения. Ведь не секрет, что налоговые нормы имеют сложные, громоздкие лингвистические конструкции, а излишняя загруженность налогового законодательства способствует расширительному неоднозначному толкованию норм.

Цель дипломной работы - проанализировать причины возникновения спорных вопросов, а также определить методы их разрешения.

Задачи дипломной работы:

- с помощью научной и учебной литературы выяснить сущность спора с юридической точки зрения,

- рассмотреть участников налоговых правоотношений,

- рассмотреть налоговый контроль в РФ,

- рассмотреть практику налоговых споров,

- провести анализ мировой практики проведения налоговых проверок,

- провести анализ налоговых споров в судебном и внесудебном порядке

- провести анализ контроля за исчислением и уплатой налогов и сборов в России,

- рассмотреть международно-правовую защиту прав налогоплательщиков,

- рассмотреть внесудебные и судебные методы разрешения налоговых споров в РФ,

- рассмотреть судебные и внесудебные методы разрешения налоговых споров в зарубежных странах,

В дипломной работе была использована нормативные и правовые акты, различная учебная литература, а также научные статьи из журналов и газет.

ГЛАВА 1. ФИНАНСОВАЯ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

1.1 Участники налоговых правоотношений

Как известно, любые правовые отношения рассматриваются как общественно-правовые явления, имеющие определенную структуру и состав.

Под составом каждого конкретного налогового правоотношения понимается совокупность его участников, т.е. субъектов налоговых правоотношений. При этом, в соответствии с системным подходом, права и обязанности указанных субъектов (налогоплательщиков, налоговых органов и т.д.) в составе налогового правоотношения выступают в качестве юридических свойств этих участников.[32, 56]

Под структурой налоговых правоотношений понимается внутреннее строение и взаимосвязь элементов такого правового отношения. Структуру налоговых правоотношений, как, впрочем, и структуру любых правовых отношений, образуют следующие три элемента (рис.1)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.1. Структура налоговых правоотношений

Субъекты налоговых правоотношений - это его участники (стороны).

В настоящее время, действующее российское налоговое законодательство не лишено недостатков. Оно не содержит полного перечня участников (субъектов) налоговых правоотношений.

Так, в ст.9 НК РФ вводится понятие «участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Приведенный в этой статье перечень таких участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, относит к ним только следующих субъектов права:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налоговыми агентами;

3) Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации;

4) Государственный таможенный комитет Российской Федерации и его подразделения;

5) государственные органы исполнительной власти и исполнительные органы местного самоуправления, другие уполномоченные ими органы и должностные лица, осуществляющие в установленном порядке помимо налоговых и таможенных органов прием и взимание налогов и (или) сборов, а также контроль за их уплатой налогоплательщиками и плательщиками сборов (сборщики налогов и сборов);

6) Министерство финансов Российской Федерации, министерства финансов республик, финансовые управления (департаменты, отделы) администраций краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов, районов и городов (финансовые органы), иные уполномоченные органы - при решении вопросов об отсрочке и о рассрочке уплаты налогов и сборов и других вопросов, предусмотренных Налоговым кодексом;

7) органы государственных внебюджетных фондов.

Ограничивать круг участников налоговых правоотношений только приведенными в ст.9 НК РФ субъектами было бы ошибочным. Из анализа иных положений части первой НК РФ правомерен вывод о том, что участниками налоговых правоотношений, безусловно, являются и иные субъекты, не указанные прямо в тексте указанной статьи.

К таким участникам налоговых правоотношений относятся:

- органы, осуществляющие регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, места жительства физического лица, актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним (регистраторы),

- органы опеки и попечительства, социальные учреждения,

- процессуальные лица, участвующие в мероприятиях налогового контроля (эксперты, специалисты, переводчики, понятые, свидетели),

- кредитные организации (банки),

- Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации - правопреемник органов налоговой полиции (с оговоркой - при решении вопросов, отнесенных к ее компетенции НК РФ).

Одной из особенностей налогового права выступает специфический состав его субъектов. При этом необходимо различать субъектов налогового права и субъектов налоговых правоотношений. Субъекты налогового права - это лица, могущие выступать участниками общественных отношений, регулируемых налоговым правом. Вступая в конкретные налоговые правоотношения, субъекты налогового права выступают участниками этих правоотношений.[32,56]

Представим в виде схемы состав субъектов налогового права.

Итак, подведем итог. Мы выявили, что существует два вида (группы) субъектов (участников) налоговых правоотношений:

1) основные участники (субъекты) налоговых правоотношений

2) иные участники налоговых правоотношений - все остальные участники налоговых правоотношений, не указанные прямо в ст.9 НК РФ, но являющиеся таковыми на основании норм НК РФ.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Субъекты налоговых правоотношений

Взаимные обязанности между налоговыми органами (должностными лицами) и налогоплательщиками (налоговыми агентами) предопределены процедурой налогового контроля (налогового администрирования). Права и обязанности одной из сторон налоговых отношений корреспондируют с соответствующими обязанностями и правами другой стороны (рис. 3)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Обязанности участников налоговых отношений

Неотъемлемой частью любого правоотношения являются юридические права и обязанности их участников.

Налоговый контроль является составной частью финансового контроля и одним из видов государственного контроля. Указом Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» установлено, что государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервного долга, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4. Основные права и обязанности налогоплательщиков

Права налоговых агентов и налогоплательщиков совпадают почти полностью. Разница есть в налоговых обязанностях.

1.2 Налоговый контроль в РФ

Контроль представляет собой одну из форм управленческой деятельности, т.е. самостоятельную функцию управления, имеющую целевую направленность, определенное содержание и способы его осуществления. Налоговый контроль служит формой реализации контрольной функции налогов и с позиций налогового права призван в первую очередь охранять и обеспечивать имущественные права государства и муниципальных образований.[34,46]

В целях объективной оценки роли и сущности налогового контроля его понятие следует рассматривать в двух аспектах: широком и узком.

В широком аспекте налоговый контроль -- это совокупность мер государственного регулирования, обеспечивающих в целях осуществления эффективной государственной финансовой политики экономическую безопасность России и соблюдение государственных и муниципальных фискальных интересов.

В узком аспекте налоговый контроль -- это контроль государства в лице компетентных органов за законностью и целесообразностью действий в процессе введения, уплаты или взимания налогов и сборов.

Налоговый контроль, как и контроль, вообще, представляет собой специальный способ обеспечения законности в налоговом праве и осуществляется на всех стадиях финансово-хозяйственной деятельности фискально-обязанных лиц. Поскольку налоговый контроль является разновидностью государственного контроля, он несет в себе все сущностные черты последнего. В то же время налоговый контроль имеет некоторые специфические черты, отличающие его от иных направлений контрольной деятельности и заключающиеся в особенностях его объекта и предмета, состава субъектов контроля и подконтрольных лиц, целей и задач, а также форм и методов. Специфика налогового контроля зависит от сфер финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, видов налогов, правового статуса налогоплательщика и т.д.

Объектами налогового контроля являются движение денежных средств в процессе аккумулирования публичных денежных фондов, а также материальные, трудовые и иные ресурсы налогоплательщиков.

Предметом налогового контроля служат валютные и кассовые операции, сметы предприятий, налоговые декларации, использование налоговых льгот, бухгалтерская документация и т.д.[34, 47]

Субъектами налогового контроля выступают налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы, ФСЭНП. Отдельными контрольными полномочиями относительно сферы налогообложения обладают Счетная палата РФ и Минфин России.

Подконтрольными субъектами выступают организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. В системе правоотношений, складывающихся в сфере налогового контроля, эти субъекты становятся адресатами властных предписаний, что и обусловливает необходимость контроля за выполнением установленных правил поведения.

Цель налогового контроля может быть определена как обеспечение законности и эффективности налогообложения. Наиболее ярко это выражается в проверке соблюдения специальных налоговых режимов.

Налоговый контроль за законностью распространяется и на совершение действий (операций), установленных не только запрещающими нормами. Например, подконтрольными являются требования о предоставлении налоговым органам информации, необходимой для осуществления контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов.

- Выполнение основной цели налогового контроля осуществляется путем решения определенных задач, зависящих от проводимой государством финансовой политики (рис. 5)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.5. Задачи налогового контроля

В сферу налогового контроля не входит проверка исполнения финансовых требований и правил экономического, а не юридического характера, которые хотя и влияют на фискальные интересы государства, но не относятся к финансово-правовому регулированию (управление портфелем Ценных бумаг, планирование прибыли на коммерческом предприятии, соблюдение экспортных и импортных квот и т.д.). Налоговый контроль за частным сектором экономики затрагивает только сферу выполнения денежных обязательств перед государством (уплату налогов и иных обязательных платежей), соблюдение законности и целевого использования налоговых льгот, соблюдение установленных государством правил ведения бухгалтерского учета, а также выполнение законных требований уполномоченных органов государства относительно предоставления какой-либо финансовой документации.

Эффективность налогового контроля во многом зависит от качества организации бухгалтерского и налогового учета.

Реализация налогового контроля осуществляется посредством процедурно-процессуальной деятельности налоговых органов, основу которой составляют обоснованные и адаптированные конкретные приемы, средства или способы, применяемые при выполнении контрольных функций.

Форма налогового контроля -- это способ конкретного выражения и организации контрольных действий. Под формой налогового контроля можно понимать и отдельные аспекты проявления сущности контроля в зависимости от времени проведения контрольных мероприятий. Основными формами налогового контроля являются (рис.6)

Контроль за деятельностью налогоплательщиков может осуществляться и в иных формах, предусмотренных НК.

Формы налогового контроля имеют большое значение, поскольку от правильного выбора контролирующими субъектами конкретных действий и процедур зависит достижение конечного результата и эффективность контроля. С другой стороны, адекватное применение приемов и способов налогового контроля гарантирует соблюдение прав и законных интересов подконтрольных субъектов, позволяет не препятствовать нормальному функционированию их финансово-хозяйственной деятельности.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6. Основные формы налогового контроля

Наличие у налогового контроля разнообразных целей и задач обусловливает и дифференцированные подходы к их решению, т.е. необходимость использования тех или иных способов проверок, оценок и анализа финансового состояния подконтрольных субъектов. Применение определенной формы зависит и от других факторов: правового положения и особенностей деятельности контролирующих органов; объектов контроля; оснований возникновения налогово-контрольных правоотношений; особенностей ведения бухгалтерского учета; финансово-правового режима доходов и расходов подконтрольного субъекта и т.д.

Налоговый контроль классифицируется по различным основаниям на несколько групп.

1. По времени проведения налоговый контроль подразделяется:

а) на предварительный налоговый контроль, который проводится до отчетного периода по конкретному виду налога либо до решения вопроса о предоставлении налогоплательщику налоговых льгот, изменения сроков уплаты налогов и т.д. Например, обязательным условием предоставления налогового кредита является проведение предварительной проверки финансового состояния налогоплательщика со стороны уполномоченного государственного органа.

Важное значение предварительный контроль имеет при оценке экономических, правовых и политических последствий налоговых законопроектов; при введении в действие новых финансово-правовых норм, регулирующих налогообложение хозяйствующих субъектов. Предварительная реализация контрольными органами своих функций имеет большое значение для предупреждения правонарушений и способствует укреплению финансовой дисциплины. Внешне результаты предварительного налогового контроля могут быть оформлены в виде экспертных заключений по проектам договоров о предоставлении налоговых льгот, налоговых кредитов, отсрочки или рассрочки уплаты налогов и т.д.;

б) текущий налоговый контроль, который проводится во время отчетного налогового периода. Особенностью текущего налогового контроля является его проведение в ходе реализации хозяйственных или финансовых операций, т.е. в процессе ежедневной работы налогоплательщиков. Поэтому текущий налоговый контроль иначе называют оперативным. Данный вид контроля основывается на бухгалтерском и налоговом учетах, первичных документах, инвентаризациях, порядке ведения кассовых операций, что позволяет и контролирующим органам, и подконтрольным субъектам быстро реагировать на изменения в финансовой деятельности, предупреждать нарушения налогового законодательства и, таким образом, предотвращать финансовые потери государственной или муниципальной казны;

в) последующий налоговый контроль, который проводится после завершения отчетного периода путем анализа и ревизии бухгалтерской и финансовой документации.

Главной целью последующего налогового контроля является оценка своевременности и полноты исполнения налоговой обязанности со стороны фискально-обязанных лиц. Основным критерием последующего налогового контроля следует считать максимальную полноту охвата проверками ревизиями и другими методами всех сторон финансово-хозяйственной деятельности подконтрольного субъекта.[34,48]

В ходе осуществления налогового контроля по окончании отчетного налогового периода определяется состояние финансовой дисциплины, выявляются налоговые правонарушения и в конечном итоге закладывается база для дальнейшего совершенствования государственной и муниципальной финансовой деятельности. Последующий налоговый контроль отличается углубленным анализом финансово-хозяйственной деятельности фискально-обязанного лица за определенный период и позволяет определить степень эффективности проведенных ранее предварительного и текущего контроля.

2. В зависимости от субъектов выделяют контроль:

а) налоговых органов;

б) таможенных органов;

в) органов государственных внебюджетных фондов.

3. В зависимости от места проведения выделяют налоговый контроль:

а) выездной -- в месте расположения налогоплательщика;

б) камеральный -- по месту нахождения налогового органа.

Налоговая проверка -- это основная форма налогового контроля, представляющая собой комплекс процессуальных действий уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах и осуществляемая посредством сопоставления отчетных данных налогоплательщиков с фактическим состоянием его финансово-хозяйственной деятельности.

Осуществление проверок финансово-хозяйственных операций налогоплательщиков является главной задачей деятельности налоговых органов, право на реализацию которой им предоставлено ст. 31 НК и ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах в Российской Федерации». Реализация налоговыми органами предоставленных контрольных полномочий возможна только в порядке, установленном НК. Детальная правовая регламентация контрольных процедур осуществляется посредством нормативных правовых актов Минфина России.

Налоговые проверки занимают ведущее место среди иных форм налогового контроля. Посредством проведения налоговой проверки возможно сопоставление данных, предоставленных налогоплательщиком в налоговый орган, и тех фактов, которые выявлены налоговым органом. Основной целью налоговых проверок является контроль за соблюдением фискально-обязанными лицами законодательства о налогах и сборах, своевременностью и полнотой уплаты причитающихся обязательных платежей.

В соответствии с НК субъектами, уполномоченными проводить налоговые проверки, выступают налоговые и таможенные органы. Таможенные органы полномочны проводить налоговые проверки только в отношении налогов, подлежащих уплате при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. Таким образом, полноправными субъектами, обладающими всеми правами на проведение налоговых проверок относительно всех фискально-обязанных лиц и по уплате всех видов налогов, выступают исключительно налоговые органы.

Налоговым законодательством предусмотрены следующие общие правила проведения налоговых проверок.

Срок давности проведения налоговой проверки составляет три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Данный срок соотносится со сроком давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, который также равен трем годам.

В случае возникшей у налогового органа необходимости получения информации о деятельности третьих лиц, связанной с проверяемым налогоплательщиком, допускается истребование у этих лиц документов, имеющих значение для выявления фактической финансово-хозяйственной деятельности проверяемого субъекта. Подобные процессуальные Действия называются встречной налоговой проверкой. Однако не следует считать встречную проверку самостоятельным видом налоговых проверок, поскольку ее назначение возможно исключительно в пределах осуществления камеральной или выездной налоговой проверки. Тем самым истребование документов у третьих лиц (встречная налоговая проверка) не имеет самостоятельного процессуального значения и служит одним из методов проведения камеральной или выездной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа должностными лицами этого органа. Данный вид проверок осуществляется по отношению ко всем видам налогоплательщиков и без какого-либо специального решения руководителя налогового органа, поскольку факт сдачи фискально-обязанным лицом финансовой отчетной документации автоматически выступает юридическим фактом для проверки ее достоверности. Проведение камеральной налоговой проверки по факту сдачи финансовой документации обусловливает и периодичность данного вида контроля, т.е. по мере предоставления отчетности.

Камеральная налоговая проверка должна быть проведена в течение не более трех месяцев со дня сдачи налогоплательщиком в налоговый орган документов, являющихся объектами налогового контроля. Продление срока проведения камеральной проверки не допускается. Если налоговый орган не успел осуществить сопоставление данных финансовой отчетности налогоплательщика, то возможно назначение выездной налоговой проверки.

Объектом камеральной налоговой проверки служит финансово-хозяйственная деятельность проверяемого лица за отчетный налоговый период.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе не ограничиваться документами, предоставленными фискально-обязанным лицом, и затребовать дополнительные сведения, получить объяснения и документы, свидетельствующие о добросовестном исполнении налогоплательщиком налоговой обязанности.[40, 57]

Основным способом камеральной проверки является выборочный метод, предполагающий выверку точно очерченного круга финансовых документов.

Результатом камеральной налоговой проверки служит вывод контролирующего должностного лица налогового органа о достоверности, сомнительности либо недостоверности сведений, содержащихся в отчетных финансовых документах. Если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между представленными сведениями, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести в установленный срок необходимые изменения или дополнения. При выявлении проверяющим лицом налоговой недоимки налогоплательщику также предъявляется требование об уплате недостающей суммы налогов (сборов).

Выездная налоговая проверка проводится относительно одного или нескольких налогов на основании решения налогового органа. Основным отличием выездной налоговой проверки от камеральной служит место ее проведения, которым является место нахождения налогоплательщика либо место занятия им предпринимательской деятельностью.[40,58]

Объектом выездной налоговой проверки выступают финансово-хозяйственные операции налогоплательщика за весь отчетный период, но не более чем за три года, предшествующие назначению данного вида проверки.

Выездная налоговая проверка проводится с использованием сплошного метода, посредством которого проверяются не только все документы налогоплательщика, имеющие отношение к уплате налогов, но и проводится инвентаризация имущества, осмотр (обследование) территории и помещений налогоплательщика, используемых им для извлечения прибыли (дохода).

Инициатором проведения выездной налоговой проверки может быть исключительно руководитель (его заместитель) налогового органа, который и выносит соответствующее решение.

По общему правилу налоговая проверка по месту нахождения налогоплательщика не может продолжаться более двух месяцев. В исключительных случаях допускается продление процессуального срока проведения выездной налоговой проверки до трех месяцев.

В ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудники налоговых органов имеют обширные процессуальные права, в частности: изымать документы, свидетельствующие о факте налогового правонарушения; вызывать и допрашивать свидетелей; привлекать специалистов и (или) переводчиков; привлекать понятых; назначать экспертизу.

По окончании выездной налоговой проверки контрольным органом составляется справка о проведенных процессуальное мероприятиях, в которой отражаются предмет проверен и сроки ее проведения.

Не позднее двух месяцев после составления данной справки должное лицо налогового органа обязано оформить результаты выездной налоговой проверки в виде акта. В акте налоговой проверки фиксируются выявленные и документально подтвержденные факты налоговых правонарушений либо отсутствие фактов нарушения налогового законодательства. В случае выявления в ходе проведенной проверки налоговых правонарушений в акте налоговой проверки обязательно отражаются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных деликтов, а также указываются статьи НК, на основании которых квалифицируются деяния налогоплательщика.

Акт налоговой проверки подписывается должностным лицом налогового органа, проводившим проверку, а также руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем или их представителями.

Налогоплательщик имеет право не подписывать акт налоговой проверки и предоставить письменное объяснение о причинах подобного отказа. В случае несогласия налогоплательщика с фактами или выводами, содержащимися в акте налоговой проверки, он имеет право в двухнедельный срок представить в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Контролируемый субъект также вправе приложить к своим возражениям документы (заверенные копии), свидетельствующие об обоснованности его возражений.

Руководитель (его заместитель) налогового органа обязан в течение двух недель рассмотреть акт выездной налоговой проверки и принять мотивированное решение о наличии или отсутствии в деяниях проверяемого субъекта состава налогового правонарушения либо о необходимости проведения дополнительных контрольных мероприятий.

По общему правилу запрещается проведение повторных выездных налоговых проверок по одному и тому объекту -- налогу, подлежащему уплате или уплаченному налогоплательщиком за ранее проверенный отчетный период. Исключение из этого правила составляют два случая:

- проведение налоговой проверки в связи с реорганизацией или ликвидацией организации -- налогоплательщика;

- проведение налоговой проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первичную проверку.

Гарантией соблюдения прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок служит установленный ст. 103 НК принцип недопустимости причинения неправомерного вреда. Названный принцип предоставляет подконтрольным субъектам правовую защиту от произвольных действий сотрудников налоговых органов, осуществляющих контрольные мероприятия. При производстве проверок налоговое законодательство запрещает причинение вреда налогоплательщику, плательщику сборов, налоговому агенту или их представителям, а также имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. Реализация принципа недопустимости причинения неправомерного вреда обеспечивается посредством возмещения убытков, причиненных такими действиями. Неправомерными действиями сотрудников налоговых органов следует считать поступки, совершенные с превышением законно установленной компетенции либо при злоупотреблении предоставленными правами.

Причиненные неправомерными действиями убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), при этом не имеет значения форма вины, содержащаяся в действиях сотрудников налоговых органов. Возмещение налогоплательщику неправомерно причиненного вреда производится за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или муниципальной казны.

1.3 Споры в налоговом процессе

Понятие спора о праве вызывает интерес современных исследователей, однако до сих пор в отношении правовой природы спора о праве гражданском нет единого мнения.

Одни ученые считают, что спор о праве представляет собой материально-правовую категорию, другие придерживаются мнения о его процессуальной природе, третьи говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах.[22, 35]

В дореволюционной литературе и судебной практике спору о праве гражданском вначале придавался субъективный характер, то есть под спором о праве понималось субъективное отношение сторон к своим правам и обязанностям, субъективное мнение сторон об их праве. Позднее под спором о праве стали понимать объективное состояние права (в правоотношении), когда оно нуждалось в принудительном осуществлении или защите. В связи с этим, в частности, В.Л. Исаченко отмечает, что "под именем спора о праве не следует понимать простое разномыслие двух лиц о каком-либо юридическом вопросе; спором о праве гражданском называется такой спор, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. Только в этом последнем случае каждый из спорящих вправе обратиться к суду и требовать его содействия".[35,22]

Прежде всего, отметим, что умозаключение об исключительно процессуальной природе понятия спора о праве неверно по причине допустимости досудебного урегулирования спора о праве гражданском самими спорящими сторонами. Иными словами, возможность сторон ликвидировать спор о праве гражданском до начала судебной процедуры опровергает мнение относительно спора о праве как процессуальной категории, поскольку спор о праве может возникать, существовать и оканчиваться вне судебного процесса.

Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:

1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);

2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;

3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.

1. Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты.

Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (например, причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Оспаривание гражданских прав выражается в разногласиях сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающих управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права. В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право, на использование произведения, оспаривая права, друг друга); в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т.п.

Однако само по себе нарушение или оспаривание гражданских прав еще не влечет спора о праве. Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) гражданских прав управомоченного лица не будет для него очевидным. Так, право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка).

В свою очередь, управомоченное лицо может мириться с некоторыми нарушениями его прав, например, в силу их незначительности, случайности, то есть по субъективным причинам, либо ошибаться в самом факте нарушения его прав или личности нарушителя (скажем, организация может считать, что ущерб ее имуществу причинен иным юридическим лицом, тогда как в причинении ущерба виновны лишь работники самой организации).[12, 24]

В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве гражданском - это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.

2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении.

Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.

Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Если субъективное право нарушено, но его нарушитель неизвестен, то спора не возникнет. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.

Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием. Если управомоченное лицо только высказало намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий, а не конкретный характер (субъект защиты высказывает общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав), спора о праве не возникнет. Спор о праве должен иметь индивидуальный предмет.

Вследствие сказанного совокупность фактов нарушения (оспаривания) субъективных прав и предъявление материально-правового требования управомоченным лицом (субъектом защиты) нарушителю еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.

3. Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Необходимость установления позиции нарушителя в споре о праве является дискуссионной. Некоторые авторы считают, что позиция нарушителя не имеет значения для возникновения спора о праве.[8, 230] Вместе с тем такое мнение представляется ошибочным, ведь именно выявление позиции нарушителя позволяет сделать вывод о действительности спора о праве между сторонами гражданского правоотношения.

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет.

При этом следует иметь в виду, что если в ответ на материально-правовое требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им противоправного действия (бездействия) и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до истечения этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Безусловно, ни о каком злоупотреблении правом субъектом защиты не может быть и речи, если нарушитель, признав факт совершения им нарушения и приняв на себя обязанность устранить последствия этого нарушения, не приступает своевременно к исполнению этой обязанности.

Для признания спора о праве возникшим необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты. Например, нарушитель может прямо не согласиться с обоснованностью материально-правового требования субъекта защиты или не обозначить в установленный срок свою позицию в отношении его (во втором случае молчание нарушителя приравнивается к несогласию с требованием субъекта защиты). Такое поведение нарушителя, свидетельствующее о том, что материально-правовое требование субъекта защиты к нарушителю не будет исполнено надлежащим образом, и позволяет говорить о наличии между сторонами спора о праве гражданском.

Таким образом, свойство юридической категории спор о праве гражданском приобретает с момента, когда считается выраженным неисполнение требования субъекта защиты к нарушителю об определенном поведении. До этого момента все предшествующие обстоятельства имеют только фактическое значение.[7,55]

Изложенная позиция, вероятно, может создать впечатление о том, что необходимо ввести обязательный претензионный порядок урегулирования споров во всех без исключения случаях. Однако это не так.

Претензионный порядок устанавливается специально соглашением сторон или следует из обычаев делового оборота и лишь в некоторых случаях прямо предусматривается законодательством (например, положения об обязательности претензионного порядка урегулирования споров сохранены в ст. 797 ГК РФ). Установление претензионного порядка предполагает непременное обращение субъекта защиты к нарушителю с материально-правовым требованием, и лишь после предъявления такого требования субъект защиты приобретает право на обращение с иском в суд, то есть возможность использования судебной защиты поставлена в зависимость от соблюдения указанного досудебного (претензионного) порядка.

При том, что претензионный порядок и порядок формирования спора о праве весьма схожи, отождествлять их нельзя. Претензионный порядок, структурно совпадая с порядком формирования спора о праве, представляет собой обязательное в отдельных случаях условие обращения за судебной защитой. Несоблюдение этого порядка влечет за собой возвращение заявления судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 7 ст. 126, ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Между тем формирование спора о праве гражданском, состоящем, как было указано выше, из совокупности факта нарушения или оспаривания прав, факта предъявления субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении и факта неисполнения нарушителем требования субъекта защиты, может иметь место не только во внесудебном порядке. Напротив, спор о праве может формироваться иным образом с учетом того, что наиболее часто используемым является судебный порядок разрешения спора.

Так, после нарушения (оспаривания) гражданских прав субъект защиты предъявляет в суд материально-правовое требование к нарушителю в форме искового заявления. Нарушитель не исполняет названное материально-правовое требование, что подтверждается предоставлением отрицательного отзыва (отзыва с возражениями по существу или отрицанием) или отсутствием отзыва со стороны нарушителя при надлежащем его извещении о предъявленных требованиях субъекта защиты. Таким образом, на стадии обращения в суд субъекта защиты спор о праве фактически отсутствует, но на момент судебного разбирательства (при надлежащем уведомлении нарушителя-ответчика) он уже реально существует.

Нельзя не отметить, что внесудебный порядок формирования спора о праве имеет свои преимущества перед судебным порядком, заключающиеся в следующем. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает хорошие условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора о праве. Стороны могут ликвидировать зарождающийся спор о праве, согласовав все спорные моменты (процедура примирения), и спора о праве не возникнет. В случае если стороны не смогли прийти к консенсусу в период формирования спора, они не лишаются возможности урегулировать возникший спор о праве посредством процедуры примирения (согласительной процедуры). Это позволит сохранить им не только деловые контакты и долгосрочные хозяйственные связи, но и сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.[7,55]

Если стороны все же не смогли (или не захотели) самостоятельно или с помощью посредников урегулировать конфликтную ситуацию, спор о праве может быть передан на рассмотрение и разрешение суда (государственного суда или третейского суда), задачей которого является защита нарушенных и оспоренных субъективных прав.

Таким образом, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

В отечественном процессуальном законодательстве термин "спор о налоговом праве" находит довольно частое применение. Однако его значение является весьма дискуссионным.

Серьезные дискуссии по этому вопросу стали вестись с середины 20 века. Но, несмотря на достаточное количество работ, нельзя не то что говорить о том, что хотя бы одна из предложенных концепций нашла всеобщее признание, но даже и о том, что существует какое-то общее направление в исследовании этого явления. Каждая из предложенных концепций практически полностью отрицает предыдущие. Это говорит, в первую очередь, о недостаточной теоретической основе проводимых исследований.

Высказанные на сегодняшний день мнения по вопросу о сущности спора о налоговом праве можно разбить на следующие группы, согласно которым спор о праве - это:

1) утверждение заинтересованного лица о наличии правоотношения между сторонами и нарушении или оспаривании субъективного права заинтересованного лица

2) особое состояние регулятивного правоотношения, возникшее вследствие нарушения или оспаривания права / охранительное правоотношение

3) правонарушение, помехи, вследствие которых один из субъектов последнего добивается от суда защиты своих прав путем устранения нарушения и приведения правоотношения в бесспорное состояние

4) процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов

Автором последней из предложенных концепций является М.А. Рожкова, которая считает, что спор о налоговом праве представляет собой юридический состав, который состоит из совокупности трех юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке.[58, 23] К таким фактам автор относит:

I) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);

II) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;

III) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты

Таковы основные взгляды на сущность спора о налоговом праве.

В целом следует согласиться со взглядом на спор как на систему юридических фактов. Уточнения требуют отдельные элементы этого состава.

Нетрудно заметить, что каждая из концепций, так или иначе, связывает наличие спора о налоговом праве с правонарушением. Различие состоит только в характере этой связи и в том, что в некоторых концепциях правонарушение "спрятано" за другими словами.

Так, если мы говорим, что спор о налоговом праве - охранительное правоотношение, то мы не употребляем термина "правонарушение". Однако это не так, поскольку охранительное правоотношение может возникнуть только в результате правонарушения

Рассматривая спор о налоговом праве как процессуальное средство защиты, мы также связываем его с правонарушением, поскольку защищаться может только нарушенное или оспоренное право.

Однако правонарушение может иметь лишь предположительное существование. Было оно в действительности или нет - может сказать только суд в результате рассмотрения дела.

Если до конца следовать позиции М.А. Рожковой и других авторов, то всякий раз, когда суд установит отсутствие правонарушения, следует говорить и об отсутствии спора о налоговом праве. Ведь без правонарушения и утверждение заинтересованного лица - вымысел (первая позиция); и правоотношение не переходит в особое состояние, а охранительное правоотношение не возникает (вторая позиция); и защита бессмысленна (четвертая позиция); и нет юридического состава (пятая позиция); третья из выделенных нами позиций отпадает сама собой.[56,46]

Главным недостатком представленных концепций является то, что в них использован неустойчивый элемент, существование которого предположительно в объективной действительности, - "правонарушение". Естественно, что достаточно исключения такого предположения, как сразу же "исчезает" и сам спор о налоговом праве, хотя, будучи реальной действительностью, он продолжает свою жизнь до момента его урегулирования самими сторонами либо разрешения судом.

Вообще-то мнение о том, что правонарушение не является необходимой составляющей для возникновения спора о налоговом праве, так или иначе высказывалось практически всеми авторами, серьезно занимающимися данной проблематикой. Все они достаточно хорошо известны, и пересказывать их в очередной раз нет никакого смысла.

...