Обеспечение прав граждан в административной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

правовой обеспечение финансовый полиция

Введение

1. Механизм правового обеспечения граждан в административном деликтом производстве органов финансовой полиции

1.1 Элементы и принципы юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции и их влияния на обеспечение прав граждан

1.2 Правовой статус органов финансовой полиции и граждан в административно-деликтном производстве

2. Обеспечение прав граждан на стадиях административного производства, осуществляемого органами финансовой полиции Республики Казахстан

2.1 Обеспечение прав граждан на стадиях расследования и рассмотрения органами финансовой полиции дел об административных правонарушениях

2.2 Обжалование административных взысканий, наложенных органами финансовой полиции, и проблемы защиты прав граждан на стадии административно-исполнительного производства

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Дипломная работа является одним из первых специальных исследований, в котором комплексно с позиций теории и практики административной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан рассматриваются проблемы обеспечения прав и свобод граждан, возникающие в сфере административно-правовых отношений с названным правоохранительным органом. В результате проведенных исследований автором сформулированы и обоснованы принципиально новые предложения и положения по совершенствованию и повышению эффективности применения механизма обеспечения прав граждан в процессе административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан. Идеи о правах и свободах человека, воплотившееся в Конституции Республики 1995 года, не появились вдруг на пустом месте. Памятники права, которые дошли до нас, свидетельствуют о том, что мировое сообщество издавна уделяло внимание правам, свободам человека, закрепляя важнейшие из них в международно-правовых актах и соответствующих национальных документах [1]. За годы существования казахстанской государственности одной из главных идей, положенных в основу конституционной теории, стал принцип, согласно которому высшей ценностью в Республике Казахстан признается человек, его жизнь, права и свободы [2]. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своей книге "Идейная консолидация общества - как условие прогресса Казахстана" пишет: "Высшей ценностью общества, которое мы строим, является человек, во имя и благо которого начаты преобразования" [3]. Созвучно этому Концепция правовой политики Республики Казахстан, одобренная Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949, также опирается на вышеуказанный принцип: "…один из основных принципов - принцип приоритета прав и свобод человека, означающего верховенствующее положение прав и свобод человека и гражданина" [4].

Вместе с тем, положение человека в обществе, защита его прав и свобод еще крайне несовершенны. Нельзя не сказать о дефектах правоприменительной практики, правовом нигилизме, недоверии граждан к органам государственной власти, недоступности судебной помощи [5]. И это, как справедливо отмечает А.К. Котов, объясняется особенностями казахстанского конституционализма, обусловленного также особенностями его становления в результате исторического преодоления дихотомии социалистического псевдоконституционализма и окончательного утверждения Конституцией 1995г. на земле Казахстана либерально-демократических ценностей человечества, объективно необходимых республике для достойного существования и развития в мировом сообществе государства и солидарных наций. Эти особенности обусловлены трудностями длительного переходного периода, переживаемого новым независимым государством Казахстан, его внутренними и внешними геополитическими и демографическими параметрами, от которых произошли, в первую очередь, конституционные особенности демократического устройства государственной власти, незыблемого республиканского строя и президентской системы правления [6].

Формирование правового государства и уважения прав человека - задача чрезвычайно трудная и ее решение возможно лишь в результате усилий всего общества в течение десятилетий. Особая значимость прав человека в жизни общества, в развитии нормальных связей и взаимодействие между индивидами и социальными группами, между личностью и государством требует определить общие закономерности этих явлений, позволяющие координировать и упорядочивать общественные отношения [7].

Научное исследование прав и свобод человека и гражданина является важной задачей не только конституционно-правовой науки, но и административного права. Разумеется, у разных юридических наук свой угол зрения в подходе к правам человека, они сосредотачивают внимание на различных аспектах этой сложной проблемы. Отталкиваясь от приведенных установок, которые дает конституционное право по проблеме прав человека, отдельные отрасли права вырабатывают комплекс своих задач, целей, подходов к закреплению, обеспечению, регламентированию и защите тех прав, которые составляют их предмет. Соответственно этому конструируется позиция отраслевых юридических наук по данным вопросам [8].

Проблема обеспечения прав и свобод граждан приобретает еще большую актуальность в такой разновидности административно-правовых отношений, где сторонами выступают гражданин и сотрудник органов финансовой полиции Республики Казахстан. Для развития такого рода отношений весьма актуальной является разработка доктринальной концепции обеспечения и защиты прав и свобод граждан, которая должна заключаться в активизации роли гражданина в отстаивании своих прав, свобод и законных интересов.

Анализ административного законодательства и практики деятельности указанного правоохранительного органа с позицией обеспечения и защиты прав и свобод человека свидетельствует как об определенных достижениях, так и о существенных недостатках в этой сфере законотворческой и правоприменительной деятельности.

Реальные позитивные сдвиги в данной области в процессе обновления и совершенствования как действующего Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, так и правоприменительной деятельности органов финансовой полиции, зависят от множества факторов, в числе которых значительную роль призвана сыграть юриспруденция, как научная основа правотворческой, правозащитной и правоприменительной деятельности, в целом всей правовой жизни и государственно-правовой практики. Пассивное ожидание максимально положительных результатов от государственной правозащитной системы не отвечает принципу гуманизма, так как не гарантирует их решения в относительно короткие сроки. А права и свободы граждан нуждаются в безотлагательной и постоянной защите. И в этой ситуации очень важным представляется формирование правовой среды, в рамках которой гражданин располагал бы возможностью для эффективной реализации своих прав и свобод, а также защиты их от возможных противоправных посягательств со стороны должностных лиц, в том числе и органов финансовой полиции Республики Казахстан. Решение поставленной задачи, в первую очередь, предполагает формирование достаточно прочной и эффективной административно-процессуальной базы взаимоотношений гражданина и должностного лица органов финансовой полиции. При этом одинаково важными являются процессуально-правовое обрамление как административно-юрисдикционных, так и неконфликтных взаимоотношений указанных сторон. В настоящее время эта область правовой регламентации без какого бы то ни было преувеличения может быть признана наиболее аморфной и функционально несостоятельной. Несовершенство многих норм Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, недостатки в организации административной юрисдикции органов финансовой полиции создают условия для проявления формализма, нарушения законности, необоснованного ограничения прав и свобод граждан. Наиболее глобальной проблемой следует также признать проблему создания системы противовесов во взаимоотношениях граждан с органами финансовой полиции и их должностными лицами. Назначение такой системы должно состоять в создании максимально равных условий для нейтрализации противоправных проступков другой стороны. Значимость данной проблемы обуславливается доминирующим положением должностного лица и государственного органа, которое обеспечивается за счет государственно-властных полномочий, составляющих основу их функционирования. Усугубляется эта проблема еще и тем, что должностные лица практически не признаются субъектами административной ответственности в рамках взаимоотношений с гражданами, в которые они вступают в связи с выполнением возложенных на них обязанностей. В связи с этим, представляется необходимым разработать конкретные предложения по усилению ответственности государственных служащих, которые должны неукоснительно выполнять свои конституционные обязанности. Это объясняется тем, что органы финансовой полиции Республики Казахстан в структуре механизма государства являются новым правоохранительным органом. Многое в их работе еще не устоялось. Недостает эффективной правовой базы, четко регламентирующей функции этих органов. Наконец, не решен ряд вопросов, касающихся обеспечения прав граждан в их деятельности, что также является одной из причин складывающейся неблагополучной ситуации с реализацией прав граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан. Именно поэтому существует настоятельная необходимость разработки и принятия предложений, направленных на оптимизацию правоприменительной практики органов финансовой полиции в сфере административно-правовых отношений.

Степень разработанности темы исследования. Ранее в Республике Казахстан не подвергались специальному и всестороннему исследованию проблемы обеспечения прав граждан в административной деятельности органов финансовой полиции. Исследования, проводимые в различных отраслях права, затрагивали отдельные проблемы правоохранительной деятельности органов финансовой (налоговой) полиции, административной деятельности юрисдикционных органов. Например, монографии и учебные пособия следующих авторов: В.Г. Татаряна «Административно-процессуальная деятельность юрисдикционного характера органов государственного пожарного надзора (актуальные проблемы теории и практики и пути их решения)» (Караганда: КВШ МВД РК, 1995г.); А.Ю. Якимова «Статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации» (Москва, 1999г.).

Вопросы определения места и роли финаосовой полиции РК в системе правоохранительных органов в разной мере поднимались и раскрывались в трудах таких ученых, как: А.П. Коренев, А.П. Шергин, М.Я. Саввин, В.В. Лазарев, И.П. Левченко, Е.А. Лукашева, Н.Г. Салищева, М.Т. Баймаханов, В.В. Ким, А.К. Котов, В.Г. Татарян, А.А. Таранов, И.И. Веремеенко, А.П. Алехин, И.А. Галаган, Д.С. Сапарбаева и др. Однако, административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции Республики Казахстан, а тем более проблема обеспечения прав граждан в процессе ее осуществления до настоящего времени не были предметом самостоятельного комплексного исследования. Многие из аспектов этой проблемы остаются малоисследованными или не затрагивались вовсе.

Цели и задачи дипломной работы. Целью дипломной работы является разработка научно обоснованных предложений, направленных на повышение эффективности защиты прав, свобод и законных интересов граждан в административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

на основе исследования сложившихся взглядов на систему обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан предложить свой вариант концепции решения теоретических и практических проблем обеспечения прав граждан в административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан и совершенствования механизма их обеспечения;

детально изучить нормы права, регламентирующие административно-правовые отношения, складывающиеся между органами финансовой полиции и гражданами, с целью, с одной стороны, исключения юридически ничтожных положений, с другой - конкретизации их содержания и обогащения механизмами реализации прав, свобод и законных интересов граждан;

исследовать весь комплекс средств, используемых гражданами против незаконных действий (решений) органов финансовой полиции и их должностных лиц, в целях повышения эффективности их применения;

изучить проблемы юридической ответственности сотрудников органов финансовой полиции за необоснованное вторжение в сферу прав, свобод и законных интересов граждан в ходе реализации ими административно-юрисдикционных полномочий, и в результате этого выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства;

проанализировать правовую базу организации и деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан в целях ее совершенствования, при этом имея в виду усиление защищенности граждан от произвола со стороны должностных лиц;

выработать конкретные предложения по усилению ведомственного контроля за соблюдением законности при применении мер административного воздействия органами финансовой полиции (их должностными лицами);

разработать рекомендации по созданию системы централизованного учета и взыскания штрафов в органах финансовой полиции, обеспечивающей соблюдение принципа неотвратимости ответственности;

разработать научно обоснованные рекомендации и пакет ведомственных нормативных документов (в проекте), в целях практического решения проблем обеспечения прав граждан в процессе административной деятельности органов финансовой полиции и их должностных лиц.

Объект и предмет дипломной работы. Объектом дипломной работы общественные отношения в сфере правовой охраны прав и свобод выступают граждан при осуществлении органами финансовой полиции Республики Казахстан административной юрисдикции.

Предметом исследования является система норм права, регламентирующих осуществление административной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан.

Методологическую основу работы составили: диалектический, логико-правовой, социально-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. В процессе написания дипломной работы применялись доктринальные положения философии, общей теории права, административного права, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права.

Многогранность проблемы обусловила привлечение материала не только по теме обеспечения прав и свобод граждан в правоохранительной деятельности, но и отечественной и зарубежной литературы по смежной тематике.

Нормативную основу составляют Конституция Республики Казахстан 1995 г.; Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях 2001 г. (с последующими изменениями); Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 г.; Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан1999 г.; Закон Республики Казахстан от 4 июля 2002 г. "Об органах финансовой полиции Республики Казахстан"; другие законы, акты Президента и Правительства Республики Казахстан, нормативные правовые акты Агентства финансовой полиции Республики Казахстан.

Подвергнут систематическому изучению и использован достаточно широкий круг юридической литературы по теме работы. Наибольший интерес вызвали труды специалистов в области теории государства и права, административного права, уголовного и гражданского процесса.

Научная новизна заключается в том, что в работе на основе изучения норм действующего административного законодательства и практики деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан сделана одна из первых в республике попыток специального комплексного исследования административно-юрисдикционной деятельности в аспекте защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, стимулирующих реализацию правозащитной политики в сфере административно-правовых отношений. А также изучение и обобщение правовой базы, практики организации и деятельности органов финансовой полиции с целью разработки концепции правовой политики, ориентированной на безусловное обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан, конструирование механизмов, обеспечивающих реализацию этой политики в административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан; выработка практических рекомендаций по усилению ведомственного контроля за соблюдением законности при применении мер административного воздействия, созданию системы централизованного учета и взыскания штрафов, обеспечивающей соблюдение принципа неотвратимости ответственности; повышению ответственности сотрудников органов финансовой полиции за допускаемые ими нарушения законности при выполнении своих конституционных обязанностей.

Теоретическая и практическая значимость научных выводов автора и теоретические положения, сформулированные в работе, могут послужить дальнейшему совершенствованию процессуального блока административного законодательства.

Практические рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего развития правовых методов защиты прав и свобод граждан в сфере административной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан и других правоохранительных органов.

Основные результаты работы могут быть, кроме того, использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий на юридических факультетах по таким учебным дисциплинам, как административное право, защита прав и свобод человека и гражданина, а также при подготовке и повышении квалификации практических работников правоохранительных органов в плане разработки соответствующих учебно-методических рекомендаций.

Структура и объем. Цель и задачи работы определили структуру исследования, которая состоит из введения, двух разделов и четырех подразделов, заключения, списка использованных источников.

1. Механизм обеспечения прав граждан в административно-деликтном производстве органов финансовой полиции

1.1 Принципы юрисдикционной деятельности оргнов финансовой полиции и их влияние на обеспечение прав граждан

Научное исследование прав и свобод человека и гражданина является важной задачей не только конституционно-правовой науки, но и административного права. Разумеется, у разных юридических наук свой угол зрения в подходе к правам человека, они сосредотачивают внимание на различных аспектах этой сложной проблемы [8, с. 111]. При этом большую актуальность имеет как анализ характерных черт и особенностей правового статуса личности, так и разработка предложений по совершенствованию правового механизма их реализации и обеспечения.

Комплексное изучение механизма обеспечения прав граждан в процессе осуществления органами финансовой полиции административной юрисдикции напрямую связано с механизмом правового регулирования.

В юридической литературе тема правового регулирования не является новой. Уже начиная с 60-х годов, к этой проблеме проявлялся повышенный интерес. И объяснением этому служит повышенная организующая, творческая роль права в жизни общества, важность выяснения его воздействия на общественные отношения, на сознание и поведение людей.

В настоящее время понятие "механизм" употребляется в правоведении и под другим углом зрения: "механизм правотворчества", "механизм трудового воспитания", "юридический механизм управления" и т.д. Общим, по мнению М.Н. Марченко является то, что термин "механизм" понимается всеми как способ функционирования, система средств воздействия [10].

Реализация норм административного материального права, действующих в различных отраслях государственного управления: экономикой, антимонопольной деятельностью и естественными монополиями, бюджетной, кредитной, финансовой и налоговой деятельностью и т.д., требует соответствующих материальных норм.

Нормы административного процессуального права имеют важное значение для деятельности государственных органов, должностных лиц и общественных организаций при применении норм административного материального права. Они неотделимы от норм материального права в том смысле, что материальное право не может применяться без соблюдения норм процессуального права, а процессуальное право немыслимо без материального [32].

Среди ученых-административистов имеются два мнения по вопросу о понятии административного процесса.

Одни из них рассматривают административный процесс как деятельность исполнительно-распорядительных органов в целом. Еще в 1949 году С.С. Студеникин писал, что "исполнительно-распорядительная деятельность осуществляется на основе определенных процессуальных правил, совокупность которых и составляет административный процесс" [33].

По мнению В.М. Матюхина, административный процесс - не только деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но это, прежде всего, порядок реализации административно-правовых норм [34].

Разделяя в принципе эту позицию, Ц.А. Ямпольская рассматривает административный процесс как порядок правильного, основанного на нормах права разрешения государственными органами всех индивидуальных дел в области исполнительной и распорядительной деятельности [35]. Против попыток свести административный процесс к процедуре применения мер взыскания высказывается и В.И. Попова. Она считает, что "административный процесс - более широкое и многообразное явление, охватывающее все процессуальные формы жизни административно-правовых норм. И если нормы материального административного права регулируют содержание исполнительной и распорядительной деятельности органов государства, то нормы административно-процессуального права закрепляют процессуальные формы, порядок, способы и методы осуществления этой деятельности" [36].

Эту точку зрения разделяет А.А. Таранов, определяющий административный процесс как урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов исполнительной власти, а в предусмотренных случаях - и иных органов и их должностных лиц по принятию нормативных управленческих актов и применению норм материального права [37].

Аналогичным образом решается вопрос об административном процессе и в действующем законодательстве республики об административных правонарушениях, которое исходит из широкого круга индивидуальных дел, а также из многочисленного состава субъектов. Об этом, в частности, свидетельствует принятие 27.11.2000г. Закона РК "Об административных процедурах", направленного на установление административных процедур, способствующих совершенствованию организации управленческой деятельности, обеспечению бесперебойного функционирования государственных органов, оперативному принятию управленческих решений, соблюдению прав и свобод граждан, защите государственных интересов, недопущению использования государственными служащими должностных полномочий во внеслужебных целях [38].

Мы полностью разделяем позицию сторонников широкого понимания административного процесса.

Другая группа ученых возражает против признания административным процессом всей области применения государственным аппаратом норм материального административного права, всего порядка деятельности административных органов [31, с.56]. В.С. Тадевосян считает, что административным процессом является определенная деятельность по разрешению споров, вытекающих из административно-правовых отношений [39].

По мнению А.А. Мельникова, предметом административного процесса является разрешение административными органами спорных вопросов, относящихся к компетенции этих органов и применение мер административного воздействия [40].

Нетрудно заметить то общее, что объединяет авторов приведенных высказываний - это признание административного процесса в качестве деятельности, которая имеет своей задачей лишь разрешение споров, применяя в случае необходимости определенные средства принуждения. В советской юридической литературе наиболее обстоятельно эту концепцию развивает Н.Г. Салищева [42]. Естественно, что наш анализ понятия административного процесса в значительной степени связан с критической оценкой позиции вышеназванных авторов, тем более, что взгляды многих из них претерпели заметную эволюцию.

Таким образом, мы понимаем административный процесс как единую властную, целенаправленную деятельность (систему действий) органов и учреждений государственной власти по разрешению индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, в ходе осуществления которой возникают общественные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права.

Органы финансовой полиции Республики Казахстан в соответствии с поставленными перед ними задачами в пределах своих полномочий обязаны предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения (ст. 8 ч. 1 п. 3 Закона РК "Об органах финансовой полиции РК") [30]. Действующим правом республики и производными нормативными правовыми актами устанавливается совокупность правомочий указанного правоохранительного органа по осуществлению административной юрисдикции. Юрисдикция, как государственно-властная деятельность, состоит в применении закона к юридическим конфликтам и принятии по ним правовых актов, то есть с точки зрения форм осуществления права является правоприменительной деятельностью [43].

По мнению Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова, административная юрисдикция представляет собой административно-процессуальную деятельность, осуществляемую во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер [47].

Анализ правовой литературы, раскрывающей понятие административной юрисдикции, позволяет обозначить три основных присущих ей признака: а) наличие правонарушения; б) осуществление в особых процессуальных формах; в) применение юридических санкций к правонарушителям [48].

Характерной особенностью административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции, определяющей ее правовой генезис, является то, что, она является в то же время и составной частью деятельности органов исполнительной власти, связанной с принудительным способом правоприменения, с его правоохранительной формой.

Необходимо также отметить, что административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции носит в какой-то мере и управленческий характер, связанный со сбором, исследованием, оценкой информации, принятием управленческого решения, с его выполнением. Управленческий характер связан с полномочиями, исполнительно-распорядительными функциями, без которых невозможно проводить самостоятельный вид юридического (административного) доказывания, как специальную разновидность познания [49].

Административная юрисдикция органов финансовой полиции Республики Казахстан имеет своим назначением рассмотрение дел об административных правонарушениях в сферах предпринимательской деятельности, торговли и финансов, а также в области налогообложения, что является доминирующим направлением их правоохранительной деятельности. Административно-юрисдикционная защита общественных отношений в вышеназванных сферах осуществляется и другими органами управления, однако органы финансовой полиции осуществляют эту деятельность специально, функционально, в силу своего должностного долга, к которому их обязывает закон.

Административная юрисдикция органов финансовой полиции имеет сложную по своему составу нормативную правовую основу, включающую материальные, процессуальные и компетенционные нормы. Ее содержанием, как уже указывалось выше, является рассмотрение подведомственных дел об административных правонарушениях. Фактически же наряду с рассмотрением административных правонарушений органы финансовой полиции рассматривают жалобы на действия и решения подчиненных органов (должностных лиц), протесты прокурора. Считаем, что рассмотрение жалоб, протестов по делам об административных правонарушениях является также конститутивным признаком административной юрисдикции, так как жалобы и протесты требуют юрисдикционного вмешательства, также как и правонарушения. Ведь акты должностного лица органов финансовой полиции, в том числе и постановления по делам об административных правонарушениях, могут быть дефектными по различным причинам: небрежность, некомпетентность, злоупотребление правом и т.д. Поэтому в интересах дела право одной стороны (решать и использовать власть) должно быть уравновешено правом другой стороны (обжаловать акт, требовать его пересмотра). Право гражданина обжаловать акты субъектов власти - атрибут одной из конституционных гарантий охраны прав и законных интересов человека и гражданина.

Следующим конститутивным признаком административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции является осуществление ее в особых процессуальных формах. Данный вид деятельности наиболее ярко выражает принадлежащие органам финансовой полиции полномочия государственно-властного характера и непосредственно связан с вторжением в сферу прав и законных интересов граждан. Поэтому государство должно быть заинтересовано в наибольшем упорядочении и совершенствовании юрисдикционной деятельности, в том числе и органов финансовой полиции.

Пункт 2 ст. 4 Конституции Республики Казахстан регламентирует прямое действие норм Конституции на всей территории Республики. Однако, это не означает, что содержащиеся в ней нормы о правах и свободах человека и гражданина могут быть реализованы вне конкретных процедур и механизмов, то есть юридических гарантий, установленных нормативными правовыми актами. В настоящее время настоятельно требуют совершенствования традиционные способы защиты прав человека (судебные и административные). Исследование проблем административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции должно проводиться именно исходя из приоритета прав человека, совершенствования административно-юрисдикционного способа защиты его прав и свобод.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции Республики Казахстан осуществляется в рамках административно-юрисдикционного процесса. Она начинается с момента рассмотрения дела и заканчивается принятием решения. Считаем, что административный процесс и административное производство соотносятся как общее и особенное, и, в то же время, производство - часть процесса. В свою очередь, производство по делам об административных правонарушениях относится к административному производству как часть к целому.

Административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции осуществляется в соответствии с принципами. При этом принципы, на которых основывается данный вид деятельности органов финансовой полиции, соответствуют и принципам административно-юрисдикционного процесса. Необходимо отметить, что эти принципы также являлись предметом исследования таких ученых, как Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, В.С. Нерсесянц, В.И. Туранов и др.

Принципы законодательства об административных правонарушениях можно рассматривать как систему общеобязательных требований, которые обеспечивают надлежащее, законное рассмотрение и оценку всех фактов, имеющих существенное значение для производства, и признание их действительными, имеющими доказательственную силу в процессе принятия решения [51].

Всю систему принципов административной юрисдикции органов финансовой полиции условно можно подразделить на две большие группы: 1) социально-правовые принципы; 2) специальные принципы.

К социально-правовым относятся те принципы, которые имеют общесоциальный характер и реализуются в административной юрисдикции независимо от уровня и места того или иного органа, должности. Важная роль социально-правовых принципов обусловлена тем, что они являются основополагающими социальными (моральными, правовыми) правилами не только административно-юрисдикционной деятельности, но и других видов деятельности органов финансовой полиции. К данной категории принципов, на наш взгляд, достаточно обоснованно следует относить такие из них, как: демократизм, социальная справедливость, законность, гуманизм, сочетание гласности и профессиональной тайны. Не все эти идеи-принципы закреплены в действующем законодательстве, однако полагаем, они должны пронизывать всю административно-юрисдикционную деятельность органов финансовой полиции. Охрана прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также интересов общества в целом и другие гуманитарные цели юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции могут быть достигнуты только на основе социальной справедливости, гуманизма и других принципов, при наличии у граждан права на защиту, презумпции невиновности и иных правовых и нравственно-руководящих идей. Все социально-правовые принципы, также как и большинство специальных, на наш взгляд, исходят из Всеобщей декларации прав человека, Декларации прав и свобод человека и гражданина, Конституции Республики Казахстан (статьи 12-21, 24, 26, 28, 39), и в большинстве своем получили законодательное закрепление в действующем казахстанском административном законодательстве.

Характеризуя социально-правовые принципы административной юрисдикции органов финансовой полиции, следует отметить то, что административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции и ее сотрудников носит гуманный характер, так как она направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, интересы общества и государства в сфере экономической и финансовой деятельности от противоправных посягательств.

Справедливость требует соразмерности между противоправным деянием и наказанием, чтобы ни один невиновный не был привлечен к ответственности. И, наоборот, будет справедливым, когда ни один правонарушитель не избежит ответственности.

С учетом сказанного, к числу специальных принципов административной юрисдикции органов финансовой полиции следует отнести: законность, активность и оперативность, объективность, публичность и гласность, рассмотрение дел на началах равенства граждан перед законом и органами финансовой полиции Республики Казахстан, обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, относительная простота рассмотрения дела и экономия принудительных средств, язык производства, презумпция невиновности, уважения чести и достоинства личности, свобода обжалования процессуальных действий и решений, ответственность должностных лиц за ненадлежащее рассмотрение дела об административном правонарушении и принцип вины. Как уже отмечалось выше, административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции является особым образом урегулированной правоприменительной деятельностью. Во многих случаях она носит упрощенный характер, в других ей присущи все стадии административного процесса, что, прежде всего, обуславливает ее многообразие. В связи с этим не все специальные принципы административной юрисдикции в полной мере находят свое выражение в производстве по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам финансовой полиции Республики Казахстан.

Особое место в иерархии принципов административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции занимает принцип законности. Законность, будучи одной из конститутивных составляющих демократизации казахстанского общества и защищенности индивида от произвола власти - одно из основополагающих начал деятельности всех государственных органов и должностных лиц и важнейший критерий оценки качества и результативности их работы. [52]. В теории законности много дискуссионных проблем. Значительные разногласия вызывает определение законности. Так, Н.А. Биекенов понимает под законностью политико-правовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства [53].

Принцип законности применительно к административной юрисдикции состоит не только в точном и строгом исполнении закона, а также основанных на законе правовых актов, как компетентными должностными лицами, так и гражданами, но и в надлежащем применении указанных актов, поскольку юрисдикционная деятельность есть деятельность правоприменительная. Указанный принцип находит свое отражение в том, что именно законодательством определяется круг органов (их должностных лиц), которые наделяются правомочиями осуществлять административную юрисдикцию, причем законодательно определяются и категории дел, которые полномочен рассматривать каждый орган [43, с. 13].

А.А. Таранов отмечает, что законность, как принцип законодательства об административных правонарушениях, имеет многофакторное значение. Законность обеспечивает приоритет значения Кодекса как системообразующего нормативного акта в законодательстве об административных правонарушениях перед иными, подзаконными актами. Из чего следует, что подвергнуть административному взысканию можно только на основаниях и в порядке, установленных КРКоАП [51, с. 15].

Административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции должна осуществляться в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами. Это означает, что все действия сотрудников должны быть основаны на законе, совершены в пределах и порядке, указанных в нормативном акте, исполнены во имя закона для осуществления целей, которые ставит закон (ст. 7 КРКоАП). Принцип законности в административном праве Франции в общей форме состоит из совокупности обязанностей, дозволений и запретов. Г. Брэбан говорит о недостаточности соблюдения норм, содержащихся в законе, необходимо также проявлять инициативу в их применении [54]. Иными словами, полагаем, что необходимо избегать того, чтобы закон оставался мертвой буквой. Закон получает позитивное воплощение лишь в том случае, если органы финансовой полиции обеспечат целый ряд правовых и материальных мер к его реализации, с тем чтобы претворить его в действие. Между тем вопрос о том, обязаны ли органы финансовой полиции, да и другие субъекты, принимать меры для того, чтобы закон не остался на бумаге, один из важнейших, решение которого не столь надежно обеспечено современным казахстанским правом.

Активность, оперативность в административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции обусловлена как самим местом, которое они занимают в системе органов государства, так и требованиями законодателя о необходимости своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, динамичным характером управленческой деятельности, необходимостью обеспечения экономической безопасности государства и т.д. Реакция должна быть такой, чтобы максимально быстро приблизить момент исполнения наказания к моменту совершения правонарушения (ст.ст. 44, 647, 657, 660 и др. КРКоАП).

Принцип активности субъектов административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции находит свое проявление в силу особых полномочий этих органов. Она основана на государственно-властных полномочиях: органы финансовой полиции концентрируют эти полномочия в относительно большей степени. Хотя органы финансовой полиции не создаются специально как субъекты принуждения, тем не менее, принудительные действия, осуществляемые ими, занимают важное место в комплексе полномочий. Это дает возможность, характеризуя принципы административной юрисдикции органов финансовой полиции, справедливо указывать на их императивность.

Принцип объективности выражается в необходимости полного и точного соответствия принимаемых решений органами финансовой полиции объективной действительности. Надлежащее применение юридических норм обеспечивается тогда, когда юридическое познание осуществляется в строгом соответствии с принципом объективной истины. Непосредственным выражением этого принципа является обязанность правоприменителя принять все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела, прав и обязанностей субъектов, правового значения фактов. Принцип материальной истины особенно важен потому, что, как справедливо отмечает П.Е. Недбайло, "… применение норм права административными органами сопряжено не только с установлением и анализом фактов, но и с воздействием на эти факты в процессе применения правовых норм [57]. Выяснение объективной истины по делу - основная задача административной юрисдикции. Данный принцип обязывает должностных лиц органов финансовой полиции, расследующих и рассматривающих дела, исследовать все обстоятельства и их взаимные связи в том виде, в каком они существовали в действительности, и на этой основе исключить односторонний, предвзятый подход к выбору решения (ст.ст. 649, 665, 666 и др. КРКоАП).

Анализ практики показывает, что некоторые процессуальные требования в ускоренном (упрощенном) производстве выполнить невозможно из-за сокращенного срока рассмотрения дел такой категории. В связи с чем представляется необходимым только при наличии на то достаточных фактических и юридических оснований применять такую форму производства по делам об административных правонарушениях. Ведь невозможно говорить об объективности, если не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства административного проступка. Поэтому обоснованно полагаем, что объективность, полнота и всесторонность должны быть общим содержанием единого принципа, а не выделяться в раздельные.

Гласность и публичность. Этот принцип выражается в рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в официальном, открытом порядке. Органы финансовой полиции (и их должностные лица) выступают официально от имени государства. Институт административной ответственности в казахстанском праве не знает категорий частного и частно-публичного обвинения, присущих уголовному процессу. Как правило, осуществление административной юрисдикции - это исключительная прерогатива исполнительной и судебной власти. Заинтересованным лицам законом предоставляется возможность получения исчерпывающей и объективной информации о ходе и результатах рассмотрения дела. Как справедливо отмечает А.А. Таранов, гласность проявляется также и в открытом характере процесса, возможности гражданина знакомиться со всеми материалами дела, открытости обсуждения дела для общественности, средств массовой информации [37, с. 134]. Данный принцип вытекает также из ст.ст. 24, 648, 663 и др. КРКоАП.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях на началах равенства граждан перед законом и органами финансовой полиции Республики Казахстан - один из важнейших принципов административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции. Он означает, что равенство граждан перед законом существует для всех граждан независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, убеждений, пола, языка, отношения к религии и характера занятий, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а также любых иных обстоятельств (ст. 11 КРКоАП). Равенство перед законом также состоит в четком определении в рамках процесса прав и обязанностей каждого участника, а также их взаимосвязи и взаимозависимости закрепления нормативными актами. Стороны процесса должны быть равны перед законом вне зависимости от того, кто является инициативной стороной - гражданин или государственный орган (58). Каждая из сторон административного процесса вправе доказывать фактические обстоятельства дела и требовать их рассмотрения на всех стадиях. Органы финансовой полиции (должностные лица) обязаны, в свою очередь, разъяснять сторонам их процессуальные полномочия, но, как показывает практика, это требование очень часто игнорируется; реализация этого принципа - важнейшая и непростая обязанность органов финансовой полиции.

Следует отметить, что формулировка ст. 11 КРКоАП (Равенство граждан перед законом) является неполной, так как равенство сводится только лишь к таким участникам административно-юрисдикционного процесса, как граждане, без учета того, что государственные органы в лице их законных представителей также могут выступать, а чаще всего и выступают, по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам финансовой полиции, в качестве обвиняемой стороны.

Сущность этого принципа также не сводится и к тому, что равенство граждан перед законом вовсе не означает "равенство" ответственности. Конкретная мера наказания избирается в зависимости от тяжести совершенного проступка, наличия смягчающих, отягчающих обстоятельств, а также иных указанных в законе условий, ведь ответственность имеет строго индивидуальный характер.

В своем Послании к народу Республики Казахстан Президент Н.А. Назарбаев указал, что одной из первоочередных задач, стоящих перед нашим государством, выдвигается "…создание реального правового государства, где все живут по законам" [59]. Нельзя не отметить, что обязательным признаком такого государства является условие реализации принципа наиболее полного обеспечения прав и свобод человека. Вместе с тем, сама реализация данных принципов может осуществляться только посредством нормального функционирования определенных правовых институтов. Одним из таких институтов является институт иммунитета, основным назначением которого является предоставление дополнительных гарантий защиты законных прав и интересов отдельным категориям граждан [60].

Институт иммунитета призван быть формой реализации конституционных принципов, в частности, принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 14 Конституции РК). Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию, то есть является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех решений, которые присущи уравниваемым объектам [61]. Правовое равенство означает признание у различных индивидов равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага и обязанности [9, с. 68].

Принцип вины получил самостоятельную правовую регламентацию с принятием КРКоАП. И, как справедливо отмечает А.М. Васильев, впервые в КоАП включены нормы, содержащие правовые идеалы, основополагающие идеи, отражающие представления о долженствующем (как должно быть), с точки зрения правовой организации общества [63].

Таким образом, анализируемый нами принцип вины является одним из значимых принципов производства по делам об административных правонарушениях. Вина представляет собой психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию и возможным его последствиям. Вина может проявляться в форме умысла или неосторожности [64].

В соответствии с этим принципом должностные лица органов финансовой полиции должны привлекать к административной ответственности за совершенные правонарушения только тех физических лиц, в отношении которых установлена вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается (ч.1 ст. 13 КРКоАП).

Данный принцип имеет практическое значение. Безусловно, что категоричность данного принципа правомерна, поскольку виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности [51, с. 20].

Изучение практики составления протоколов об административных правонарушениях сотрудниками органов финансовой полиции Республики Казахстан (нами было изучено 353 протокола) показывает, что в подавляющем большинстве случаев не только не указывается субъективная сторона состава административного проступка, но также не фиксируются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, указанные в ст.ст. 61, 62 КРКоАП. Это является грубым нарушением норм законодательства об административных правонарушениях и должно влечь соответствующие юридические последствия.

Принцип обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь реализуется предоставлением каждому субъекту права на получение в ходе административного производства необходимой квалифицированной юридической помощи в соответствии с законом (ст. 23 КРКоАП).

В целях обеспечения реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией Республики права граждан на получение квалифицированной юридической помощи существует адвокатура.

Считаем, что одной из важнейших основ права на защиту является презумпция добропорядочности гражданина и ее юридический вариант - презумпция невиновности. Она заключается в том, что физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревших в пределах своих полномочий дело (ч. 1 ст. 12 КРКоАП). Основа презумпции невиновности в том, что никогда нельзя считать установленным то, что еще не доказано. В этом заложено глубокое нравственное, гуманное начало принципа [65]. Подтверждением этому служит древняя латинская пословица “in dubio pro reo”, что в переводе на русский язык означает - в случае сомнения в пользу обвиняемого [66].

Отсюда также следует, что бремя доказывания лежит на обвинителе (должностном лице органа финансовой полиции). Привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность, хотя и имеет на это право. Из презумпции невиновности вытекает и такое важное положение: всякое сомнение толкуется в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Это должно относиться к случаям, когда сомнения не были устранены в ходе разрешения дела. Указанное обстоятельство должно являться одним из оснований вынесения постановлений о прекращении производства по делу.

Однако, исходя из положений казахстанского административного законодательства, очевидно, что согласно КоАП Казахстана презумпция невиновности и принцип вины распространяются только на физическое лицо.

В подтверждение данному умозаключению приведем пункт 1 статьи 28 "Административное правонарушение" КоАП Казахстана: "Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность".

Из содержания данных положений КРКоАП прямо вытекает, что вина, как субъективная сторона административного проступка, является обязательным элементом только в отношении физических лиц. Относительно юридических лиц КоАП Казахстана устанавливает, что административным правонарушением юридического лица признается "противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность"