Обеспечение прав граждан в административной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан

Возникшая при этом ситуация двойственности предполагает необходимость законодательно дополнить основания административного задержания в случаях когда, разобраться на месте совершенного правонарушения не представляется возможным [97].

Рассмотрение административного задержания, как меры административно-процессуального пресечения, позволит нам уяснить юридическую природу указанной меры. Так, зачастую она реализуется как мера административно-процессуального пресечения, содержанием которой является создание условий, необходимых для производства процессуальных действий, и пресечение самой возможности продолжения противоправных действий правонарушителем.

Таким образом, в различных юридических ситуациях процессуальные действия предшествуют административному задержанию (при наличии причин, не зависящих от правоприменителя, например, препятствие нарушителя установлению его паспортных данных и т.д.), а в ряде случаев осуществляются в процессе административного задержания (например, в процессе досмотра лица и т.д.). В отношении задержанного в административном порядке в большинстве случаев совершаются процессуальные действия.

Это лишний раз подтверждает, что административное задержание признается мерой административно-процессуального пресечения, предусматривающей достижение цели - производства процессуальных действий. Административное задержание применяется по факту совершенного правонарушения на стадии возбуждения дела. Его применение влечет реализацию мер, способствующих обеспечению доказательственной базы и исполнению по делу взысканий. Теоретическое рассмотрение этой проблемы весьма важно, так как позволит решить ряд многочисленных вопросов, связанных с применением данной меры на практике. Так, сотрудникам органов финансовой полиции в реальных условиях весьма сложно определить характер деяния, правильно квалифицировать действия правонарушителя с определением состава правонарушения. Практически вся работа правоохранительных органов при определении состава административного проступка, установлении обстоятельств по делу невозможна без совершения целого ряда процессуальных действий.

Содержанием административного задержания как меры административно-процессуального пресечения являются урегулированные административно-процессуальными нормами действия участников административно-правовых отношений, которым законодательством Республики Казахстан предоставлено право кратковременно ограничивать действия лиц, в отношении которых применяется эта мера.

В соответствии со статьей 620 КРКоАП законодатель четко установил, что основанием применения административного задержания является факт совершенного проступка.

Административное задержание, согласно статье 620 КРКоАП, представляет собой временное лишение физического лица личной свободы, в частности, свободы действия и передвижения с принудительным содержанием в специальном помещении в течение определенного времени, с целью пресечения его противоправных действий.

Закон устанавливает право задержанного за совершение административного правонарушения на уведомление о месте его нахождения родственников, администрации по месту работы или учебы, а также защитника (ч. 2 ст. 621 КРКоАП). О задержании несовершеннолетнего уведомление его родителей или лиц, их заменяющих, обязательно.

Привлекаемому к административной ответственности, если в отношении его применено административное задержание, должно быть предоставлено право информирования о месте своего нахождения тех лиц, которые, по его мнению, должны быть в курсе событий. В ст. 621 КРКоАП закреплено, что информирование узкого круга субъектов (родственников, администрации по месту работы или учебы, а также защитника) производится только через лиц, осуществивших задержание. Возможность непосредственной реализации права на информирование о своем задержании указанной статьей не предусматривается.

На практике, как правило, должностные лица, обязанные информировать указанных в ст. 621 КРКоАП лиц по просьбе задержанного, от исполнения этих обязанностей уклоняются, в связи с чем задержанный оказывается в условиях, не позволяющих использовать принадлежащие ему процессуальные права.

На должностных лиц, осуществивших задержание, необходимо возложить обязанность оказывать содействие задержанным в информировании об этом факте других лиц. Задержанным должно быть разрешено пользование телефоном; следует также обязать должностных лиц давать телеграммы по просьбе задержанных (в случае признания вины задержанного и привлечения его к ответственности расходы по информированию о задержании могут быть возложены на виновного в совершении административного проступка).

Решению вопроса информирования о факте административного задержания родственников задержанного и иных лиц, равно как и проблем, связанных с защитой прав, свобод и законных интересов привлекаемого к ответственности, во многом способствовала бы организация дежурства адвокатов в местах, куда в соответствии с законом осуществляется доставление правонарушителей. Организация дежурства адвокатов в органах финансовой полиции, без всякого сомнения необходима.

Известны случаи, когда сотрудники органов финансовой полиции не только не информировали о факте задержания, но и делали все для сокрытия самого факта задержания. Имеют место также и случаи, когда близкие задержанного в течение длительного времени предпринимали максимально возможные усилия по розыску пропавшего, в том числе наводили справки на предмет задержания в конкретных правоохранительных органах, получая при этом отрицательные ответы. В итоге оказывалось, что разыскиваемый в период наведения справок находился в органах финансовой полиции.

Право административно-задержанного на информирование близких родственников о факте задержания, на наш взгляд, должно быть самым тесным образом увязано с правом этих родственников на получение этой информации, так как замораживание движения информации о факте произведенного задержания приводит к ущемлению прав не только задержанного, но и его близких, для которых неведение в течение определенного времени о местонахождении пропавшего родственника может причинить определенную психологическую травму. Поэтому поднятая проблема более чем серьезна.

В определенной мере ситуацию с неправомерными административными задержаниями может разрядить развитие института пресечения в административно-процессуальном праве. По существу, из числа классических мер пресечения, которые используются уголовно-процессуальным правом, административно-процессуальное законодательство знает только такую меру, как административное задержание. Законодатель не предусмотрел возможность замены этой меры пресечения на другие альтернативные меры воздействия, поскольку таковые просто не существуют. Таким образом, правонарушители обречены на задержание, т.е. фактически на лишение (ограничение) свободы.

В связи с тем, что на поручителя возможно наложение административного штрафа в случае совершения правонарушителем действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства, в пределах максимальной санкции, предусмотренной за правонарушение, в связи с совершением которого было осуществлено поручительство, то соответственно, потенциальный поручитель должен одновременно с представлением ходатайства документально подтвердить факт наличия у него любого вида имущества не менее размера той суммы, которая предусмотрена санкцией статьи, инкриминируемой делинквенту.

Процесс отказа от поручительства должен начинаться с подачи поручителем заявления об отказе от поручительства должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Рассмотрим некоторые причины, которые, на наш взгляд, могут препятствовать широкому применению залога в производстве по делам об административном правонарушении. В первую очередь, хотелось бы отметить то, что даже в теории уголовного процесса Республики Казахстан, за исключением нескольких публикаций, данная мера пресечения практически не исследовалась. Необходима четкая регламентация процессуального порядка избрания данной меры пресечения и, как уже предлагалось выше, предоставления возможности внесения залога на депозит юрисдикционного органа, избирающего данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В данном случае должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, могло бы получить вносимую сумму, составить протокол и в любой рабочий день передать данную сумму на депозит своего органа. Тем более, что в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызстана (ст. 82-1 УПК КР) и Узбекистана (ст. 249 УПК РУ) данный вопрос решен аналогичным образом.

Вызывает настороженность и другая проблема, относящаяся к такой уже получившей свое закрепление в действующем казахстанском административном законодательстве мере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как привод. В законе (ч.1 ст.625 КРКоАП) говорится, что в случаях, предусмотренных статьей 618 КРКоАП, производится привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по административному делу, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, по нашему мнению, весьма низка эффективность такой принудительной меры. Причем причиной ее низкой эффективности является недостаточная правовая регламентация этого института. Привод предполагает, что сотрудники правоохранительных органов принудительно доставляют лиц, указанных в части 1 статьи 625 КРКоАП, с их места жительства или места работы (учебы) в юрисдикционный орган. Однако при этом законодательством не установлена возможность работника полиции осуществлять задержание подвергаемого приводу лица. Если, к примеру, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.00 часов, то сотрудники правоохранительных органов формально не имеют права забрать нарушителя из его квартиры в 08.00 часов утра текущего дня, так как в этом случае их можно обвинить в незаконном задержании. Видимо, следует уточнить в законодательном порядке перечень оснований административного задержания таким основанием, как задержание лица для осуществления принудительного привода. Кроме того, следует иметь в виду, что сотрудники органов финансовой полиции наделенны властными полномочиями и имеют в своем распоряжении средства для принудительного исполнения своих предписаний. Так, согласно статье 9 части 2 Закона РК от 04.07.2002г. "Об органах финансовой полиции Республики Казахстан", сотрудники финансовой полиции имеют право в установленном законодательством Республики Казахстан порядке хранить, носить и применять оружие, боеприпасы, специальные средства, а также при необходимости применять физическую силу, в том числе боевые приемы самбо.

В связи с этим вряд ли целесообразно возлагать исполнение привода только на органы внутренних дел, так как в отношении дел, подведомственных органам финансовой полиции, последние имеют реальную возможность самим осуществлять принудительный привод лица, совершившего административный проступок. Видимо, подобная физическая возможность органов финансовой полиции должна быть дополнена правовым закреплением их юридической возможности самим осуществлять принудительный привод.

Согласно ч. 1 ст. 604 КРКоАП судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела опираясь на доказательства.

Исходя из этого, следует сделать вывод, что для принятия решения по делу об административном правонарушении должно предшествовать убеждение в виновности лица, основанное на оценке всех доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном проступке, согласно КРКоАП, являются любые фактические данные, которые устанавливаются объяснениями делинквента, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документами и т.д.

Соответствие доказательств требованиям закона и его процессуальной форме принято называть допустимостью доказательств. Под допустимостью понимается пригодность доказательства с точки зрения его процессуальной форы, т.е. законности источников, способов и других условий получения доказательств и порядка пользования ими [114].

В юридической литературе можно встретить мнение отдельных авторов о том, что под недопустимыми доказательствами следует понимать только те доказательства, которые получены незаконным путем, а в тех случаях когда нарушения процессуальной формы не носят преступного характера, можно "нейтрализовать" вредные последствия допущенных нарушений или при невосполнимости пробелов - частично использовать содержащиеся в конкретном источнике фактические данные [75, с. 79-80].

Детальное исследование ст. 605 КРКоАП (Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении) дает основание констатировать тот факт, что законодатель необоснованно проигнорировал ряд весомых обстоятельств, которые, по нашему мнению, также должны входить в предмет доказывания по делу об административном проступке. К таковым, полагаем, следует отнести: личность правонарушителя; его поведение до и после совершения административного проступка; имущественное положение; устранение допущенных нарушений и возмещение ущерба.

Вряд ли можно считать правильной трактовку, содержащуюся в ч. 3 ст. 607 КРКоАП, согласно которой суд лишен инициативы вызывать новых свидетелей, если об этом не ходатайствует ни один из участников процесса. Данное нормативное положение не только противоречит логике, нормам ГПК РК, УПК РК, но и необоснованно принижает роль суда.

Представляется возможным включить правонарушителя в круг субъектов, от которых судья, орган (должностное лицо), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, может истребовать дополнительные сведения, предусмотрев при этом, в случае непредставления делинквентом истребуемых сведений, наступление юридических последствий по аналогии с теми, которые предусмотрены в п. 10 ст. 66 ГПК РК.

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (ст. 639) определяет условия наложения административного взыскания на месте совершенного проступка. Анализ данной правовой нормы свидетельствует о наличии некоторых недостатков, заключающихся в неполном законодательном регулировании вопросов, связанных с процедурой принятия решения по делу в исследуемом случае.

По нашему мнению, упрощенная процедура разбирательства по делу об административном правонарушении, допускающая принятие решения на месте совершения проступка, может иметь место при соблюдении следующих условий: а) согласии привлекаемого к ответственности на применение упрощенной процедуры рассмотрения дела на месте совершенного правонарушения; б) осуществлении разбирательства по делу на месте совершения правонарушения должностным лицом, обладающим полномочиями по применению наказания за данное правонарушение; в) если в качестве санкций за правонарушение предусмотрены только предупреждение или штраф (в определенном размере); г) наличии у правонарушителя достаточной для уплаты наложенного штрафа суммы денег. Возможно, размер штрафа в этих случаях не должен играть определяющей роли.

С точки зрения обеспечения прав и законных интересов граждан, принципиальное значение имеет и вопрос о видах решений, принимаемых по делам об административных правонарушениях.

Отсутствие достаточно четко выраженной позиции о вине привлекаемого к ответственности представляет реальную угрозу правам, свободам и законным интересам граждан. Поэтому, полагаем, что вина должна рассматриваться в качестве критерия классификации видов постановлений по делу об административном правонарушении.

Учитывая этот критерий, постановления по делу об административном правонарушении целесообразно разделить на: обвинительные, оправдательные и о прекращении дела производством.

Обвинительные постановления об административном правонарушении, в свою очередь, могут быть разделены на те, которые сопровождаются применением мер административного взыскания, и те, по которым в силу малозначительности содеянного административное взыскание не налагается (ст. 68 КРКоАП предполагает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения).

Основаниями применения оправдательного постановления могут быть признаны: неустановленность события преступления; отсутствие в деянии лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения по причине невменяемости субъекта правонарушения или отсутствия объекта, субъективной и объективной сторон; недоказанность участия лица в совершении правонарушения; совершение правонарушения в условиях крайней необходимости или необходимой обороны, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Особенностью этой разновидности постановлений является то, что с гражданина в полной мере снимаются всякого рода обвинения, и его имя остается ничем не запятнанным.

Третий вид постановлений - о прекращении дела производством, полагаем, следует выносить при наличии таких случаев, как: истечение срока наложения административного взыскания; принятие акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания; отмена закона или подзаконного акта, устанавливающего ответственность за рассматриваемое деяние; вынесение обвинительного, оправдательного постановления компетентного органа (должностного лица) либо постановления о прекращении дела производством по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к ответственности; смерть гражданина, в отношении которого было начато производство по делу. Таким образом, особенностью данного вида постановлений, в отличие от двух предыдущих их видов, является то, что основанием его принятия служит не фактор вины (ее наличие или отсутствие), а иные обстоятельства, носящие как бы технический характер.

Сказанное выше позволяет сформулировать следующие выводы.

Действующее административное законодательство (ст. 634 КРКоАП), по нашему мнению, необходимо дополнить новыми поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении - явка с повинной и материалы об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер административного взыскания.

Пункт 8 часть 1 статьи 648 КРКоАП, полагаем, следует также дополнить и изложить в следующей редакции: "- оглашает протокол об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении…".

В целях усиления обеспечения прав граждан необходимо расширить круг субъектов, наделенных правом подписания протокола об административном правонарушении.

Для успешного решения задач производства по делам об административных правонарушениях считаем необходимым дополнить КРКоАП такими альтернативными мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как: личное поручительство, поручительство по месту работы правонарушителя и залог.

2.2 Обжалование административных взысканий, наложенных органами финансовой полиции и проблемы защиты прав граждан на стадии административно-исполнительного производства

Анализ юридической практики показывает, что одной из действенных форм правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан в сфере правовых отношений с органами финансовой полиции является обжалование ими незаконных действий (решений) указанного правоохранительного органа и их должностных лиц.

Нарушение прав обыкновенно вызывает у потерпевшего вопрос: куда, в какой орган обратиться за защитой нарушенного права? Очень часто незнание ответа на этот вопрос ведет к тому, что граждане вообще не обращаются за защитой в какие бы то ни было органы, либо, наоборот, обращаются с жалобами во все возможные инстанции. Между тем, государственные органы, общественные организации и должностные лица обладают каждый своей компетенцией в области охраны прав, за границы которой они выходить не могут [115].

Следует отметить, что в Казахстане создана и достаточно эффективно функционирует система механизмов и процедур защиты прав человека, которую образуют Президент Республики Казахстан, Комиссия по правам человека при Президенте РК, Парламент, Уполномоченный по правам человека, органы прокуратуры, суды общей юрисдикции и другие государственные и общественные органы.

Процедура рассмотрения жалоб граждан в органах государственной власти регламентируется Указом Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, "О порядке рассмотрения обращений граждан" от 19 июня 1995 года.

Обозначенные цели настоящей работы обязывают нас подробно проанализировать теоретические и практические вопросы, связанные с реализацией одного из видов обращений граждан - жалобой. Под жалобой следует понимать обращение о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, невыполнении решений, принятых по обращениям, неправомерных действиях должностных лиц.

Право на обращения является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом гражданина. Каждый дееспособный человек может обратиться в любую государственную или негосударственную организацию, к любому должностному лицу, по любому значимому для него поводу, в любое время. Этому праву граждан корреспондирует обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц принимать граждан, принимать обращения, регистрировать их, рассматривать эти обращения и давать на них своевременные ответы [116].

Известно, что все обращения граждан в силу юридических свойств и процедур их разрешения можно разделить на два типа: во-первых, административные, то есть рассматриваемые во внесудебном порядке, в административном процессе; во-вторых, судебные, рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия, в порядке уголовного или гражданского судопроизводства. Иными словами, ко второму типу относятся обращения граждан в суд решения, по которым принимаются на основе норм УПК или ГПК. Все остальные жалобы, рассматриваемые судьями, являются административными [117].

Законодательство позволяет различать: а) общее право жалобы, которым обладают все граждане как таковые; б) специальное право жалобы, предоставленное лицам, как участникам административного, дисциплинарного производства, и т.п. [75, с. 64-65].

Как уже упоминалось выше, общее право жалобы, реализуемое в соответствии с законодательством Республики Казахстан, может быть подразделено на два вида: 1) право на административное обжалование; 2) право на судебное обжалование.

По общему правилу обжалованию подлежат действия (решения), в том числе предоставление информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: 1) нарушены права и свободы граждан; 2) созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод; 3) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Гражданин вправе обжаловать также бездействие упомянутых органов и их должностных лиц, повлекшие за собой такие последствия. Он вправе обжаловать вышеназванные действия (решения), а также послужившую для их совершения информацию, либо то и другое одновременно [75, с. 66].

Практический опыт показывает, что граждане в большей мере обращаются с жалобами в органы государственного управления. Это связано, в первую очередь, с тем, что данная форма обращения является традиционной.

В настоящее время в теории права остается актуальным вопрос о соотношении административной и судебной юрисдикции в плане эффективности воздействия на состояние законности и охрану прав граждан. За последние годы в литературе было высказано много мнений, связанных с пределами компетенции суда по рассмотрению жалоб граждан.

С позиции казахстанской правовой доктрины, практика обеспечения законности и более строгого соблюдения прав граждан идет по пути расширения компетенции суда, т.е. увеличения круга дел по спорам между гражданином, с одной стороны, государственными органами или должностными лицами, - с другой. Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000г. "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" в пп. 1 п. 5 ст. 1 закрепляет положение о том, что "обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судебного производства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными, иными лицами". В то же время в пп. 2 п. 2 ст. 1 указанного нормативного правового акта отмечается, что каждому гражданину гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами республики. В п. 3 вышеназванной нормы законодатель еще более расширяет круг подведомственных суду дел. Так, в нем записано, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом" [118].

Совершенно очевидно, что судебный порядок обжалования в демократическом государстве должен иметь приоритетное значение по отношению к административному каналу обжалования. Теоретическим обоснованием данного положения служит тот аргумент, что возможность судебного производства уже сама по себе оказывает благоприятное влияние на законность в государственном управлении.

Разрешая конкретные дела, суды не только принимают по ним обоснованные решения, но и выявляют также причины и условия, послужившие возникновению недостатков в деятельности конкретного государственного органа или должностного лица, уведомляя при этом администрацию органа государственной власти о выявленных нарушениях, что способствует оперативному устранению возникающих проблем и применению соответствующих мер юридической ответственности к виновным лицам.

Сразу же отметим, что отдельные авторы отстаивают совершенно другую позицию. Их мнение сводится к тому, что нет необходимости в расширении компетенции суда по решению анализируемого круга вопросов, в связи с тем, что это якобы может привести к ослаблению связи органов государственной власти с населением, к снижению их ответственности за действия должностных лиц, повлечет отстранение органов государственного управления от приема и рассмотрения обращений граждан на незаконные действия их должностных лиц. Вряд ли такое мнение можно считать абсолютно правильным.

Усиление роли суда в сфере защиты прав и свобод граждан является одной из важнейших гарантий обеспечения законности, а предоставление гражданам права на судебную защиту своих прав дает положительный эффект [117, с. 38].

Однако, отдавая безусловный приоритет судебной власти в защите прав и свобод, нельзя полностью игнорировать возможность каждого обратиться с жалобой или заявлением в соответствующий орган исполнительной власти [119].

На основании изложенного представляется необходимым не только расширить компетенцию суда по рассмотрению жалоб граждан на незаконные действия (решения) государственных органов и их должностных лиц, но и расширить практику создания административных судов, практически в каждом регионе республики.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан, а также организация приема граждан в органах финансовой полиции Республики Казахстан регламентируется Инструкцией «О порядке рассмотрения и разрешения обращений граждан, а также организация приема граждан в органах финансовой полиции Республики Казахстан», утвержденной приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) от 19.09.2005г. № 204.

Согласно данному производному нормативному правовому акту, все поступившие обращения граждан регистрируются в подразделениях обеспечения секретности и документооборота органов финансовой полиции в день их поступления. На первой странице поступившего обращения в правом нижнем углу ставится оттиск штампа органа финансовой полиции с указанием даты поступления и регистрационного номера.

Зарегистрированные обращения незамедлительно передаются на рассмотрение руководителям органов финансовой полиции, которые определяют порядок их разрешения, дают по каждому из них письменные указания исполнителям, а также принимают решения о проведении проверок.

Обращения, поданные в установленном порядке, подлежат обязательной регистрации и рассмотрению. Отказ в приеме обращения граждан запрещается.

Не допускается направление жалоб граждан для разрешения тем должностным лицам, действия которых обжалуются.

Обращения иностранных граждан и лиц без гражданства, как имеющих, так не имеющих право на постоянное проживание в Республике Казахстан, рассматриваются в порядке, установленном Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Если вопросы, поставленные в обращении, не входят в компетенцию органов финансовой полиции, то такое обращение в срок не позднее пяти дней направляется в соответствующий орган с обязательным уведомлением об этом заявителю.

Сотрудники органов финансовой полиции при рассмотрении обращений обязаны внимательно разбираться по их существу, в случае необходимости истребовать документы, в порядке и на условиях, установленных законодательством Республики Казахстан, принимать другие меры для объективного, своевременного разрешения поставленных авторами обращений вопросов, выявления и устранения причин и условий, порождающих жалобы.

Обращения граждан рассматриваются и по ним принимаются решения в срок до одного месяца со дня поступления в орган финансовой полиции, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В тех случаях, когда для разрешения обращения необходимо проведение дополнительной проверки, сроки могут быть продлены руководителем органа финансовой полиции, которым было дано поручение о рассмотрении данного обращения, но не более, чем на один месяц, с сообщением об этом заявителю.

Решения по результатам проверок обращений принимаются руководством органа финансовой полиции.

Обращения граждан, поступившие из редакций газет, журналов и других средств массовой информации, рассматриваются в указанном выше порядке и сроки.

В случаях, когда обращения граждан в отношении сотрудников финансовой полиции послужили поводом для проведения служебных расследований, то по окончании проверки обращения приобщаются к материалам служебных расследований.

Оригиналы материалов служебных расследований передаются в кадровые подразделения органов финансовой полиции и хранятся в личных делах сотрудников, а копии хранятся в подразделениях внутренней безопасности.

Если по результатам рассмотрения обращений граждан принято решение о возбуждении уголовного дела, то обращения и собранные материалы по нему приобщаются к уголовному делу.

Переписка по обращениям граждан, в которых сведения не подтвердились, оказались ложными, оформляется исполнителем в соответствующее дело и сдается на хранение в подразделения обеспечения секретности и документооборота.

После окончания проверки и фактического исполнения принятого решения, обращение вместе с перепиской оформляется исполнителем в отдельное наблюдательное производство.

Документы в наблюдательных производствах располагаются в хронологическом порядке. Каждое письмо и все документы, относящиеся к его рассмотрению и разрешению, составляют в производстве самостоятельную группу. В случае получения повторного письма или появления дополнительных документов они подшиваются исполнителями к данной группе документов. При оформлении дел в установленном порядке проверяется правильность приобщения документов в производство, их полнота (комплектность).

Если материалы по рассмотрению обращения граждан приобщены к уголовному делу, отказному материалу или к материалам служебного расследования, то в наблюдательное производство подшиваются их копии.

Неразрешенные обращения, а также неправильно оформленные документы подшивать в наблюдательное производство запрещается.

Наблюдательные производства по обращениям граждан учитываются и хранятся у исполнителей, отдельно от других документов.

Руководители органов финансовой полиции осуществляют контроль за соблюдением установленного действующим законодательством и указанной Инструкцией порядка рассмотрения обращений граждан, дают принципиальную оценку действиям должностных лиц, нарушающих порядок рассмотрения обращений граждан.

При осуществлении контроля обращается внимание на сроки и полноту рассмотрения поставленных вопросов; объективность проверки писем; законность и обоснованность принятых по ним решений; своевременность их исполнения и направления ответов заявителям.

При направлении обращения в территориальный орган финансовой полиции с поручениями руководства Агентства, контроль осуществляет подразделение обеспечения секретности и документооборота. Информация о результатах проверки обращения и ходатайство о продлении сроков руководству Агентства предоставляется непосредственно территориальным органом финансовой полиции, куда оно направлено.

В сообщениях о результатах рассмотрения контролируемых обращений, предоставляемых в вышестоящие органы финансовой полиции, должно быть отражено, что конкретно установлено при проверке изложенных в письме обстоятельств (сведений); чем подтверждаются или опровергаются доводы заявителя; если выявлены нарушения, недостатки и злоупотребления, то какие приняты меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан к виновным лицам, а также устранению недостатков в работе органов финансовой полиции; прилагается копия постановления.

Решение о прекращении производства по обращениям граждан и снятии этих дел с контроля вправе принимать руководитель органа финансовой полиции или его заместитель.

Основанием для снятия с контроля поступившего обращения является документ установленной формы (рапорт, служебная записка, справка) о результатах его рассмотрения с приложением материалов проверок, или копии ответа заявителю, подписанные руководством органа финансовой полиции.

Состояние работы с обращениями граждан и их приему в территориальных органах финансовой полиции проверяются при их инспектировании.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона РК «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан» действия (бездействие) сотрудников органов финансовой полиции могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Главы 39, 40 КРКоАП регулируют пересмотр вступивших и не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Причем нормами кодекса предусмотрено, что постановление уполномоченного органа (должностного лица) может быть обжаловано как вышестоящему органу (должностному лицу), так и непосредственно в суд. Особенностью является то, что порядок подачи жалобы вышестоящему органу (должностному лицу), порядок ее рассмотрения этим органом (должностным лицом) регламентируется КРКоАП, порядок подачи жалобы непосредственно в суд и ее рассмотрение судом - нормами гражданско-процессуального законодательства (ст.ст. 275-277 ГПК РК).

Глава 26 ГПК РК устанавливает процессуальный порядок рассмотрения жалоб граждан, в том числе и должностных лиц, на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и применять административные взыскания, предусмотренные административным законодательством. При этом интерпретация ч. 1 ст.ст. 275, 275-1 ГПК РК указывает правоприменителю, что вынесенные органами (должностными лицами), перечисленными в п. 2, 3 ст. 538 КРКоАП постановления по административным делам, вступившим в законную силу, могут быть обжалованы и опротестованы в суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Глава 27 ГПК РК регламентирует производство по делам об оспаривании гражданами решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих. Таким образом, судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 1 ст. 538 КРКоАП), не указываются в вышеназванной главе ГПК в качестве субъектов, действия (бездействие) которых способны обжаловать граждане-участники административно-процессуальных отношений. Применение в данном случае правовых механизмов, предусмотренных главой 26 ГПК РК, представляется неправильным, в силу нелогичности регулирования данной главой административного производства. Также здесь следует учесть и тот факт, что судьи неоднозначно понимают момент вступления в законную силу постановленных судебных актов по административным делам, вплоть до того, что некоторые полагают, что по обжалованным постановлениям уполномоченных органов по административным делам в порядке главы 26 ГПК РК следует возбуждать гражданские дела. Полагаем данные умозаключения абсурдными, так как ранее возбужденное производство по делу об административном правонарушении ни с теоретических, ни с практических позиций не может впоследствии перейти в разряд гражданского дела.

В судебном порядке действия и решения органов финансовой полиции признаются незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а зачастую и грубого нарушения норм действующего законодательства при принятии решений, при осуществлении изъятия документов и имущества, наложения ареста и других действий, а также при производстве по делам об административных правонарушениях.

Нарушения административного законодательства допускаются и при выявлении административных правонарушений.

На основании изложенного, в целях не допущения нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, руководителям территориальных органов финансовой полиции необходимо:

1) обеспечивать систематическое осуществление занятий по боевой и служебной подготовке среди личного состава, уделяя при этом особое внимание изучению нормативной правовой базы, регламентирующей порядок проведения проверочных и других мероприятий, направленных на решение основных задач органов финансовой полиции;

2) строго соблюдать требования Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и Закона РК «Об органах финансовой полиции»;

3) при прекращении административных дел по реабилитирующим основаниям своевременно принимать меры по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов финансовой полиции в соответствии с требованиями Главы 4 УПК РК и Главы 41 КРКоАП, а также принимать меры строгой дисциплинарной ответственности к сотрудникам, допустившим нарушения норм действующего законодательства.

При этом следует отметить, что органы финансовой полиции, согласно норм действующего административного законодательства, не входят в круг субъектов, которые наделены правом на обжалование как не вступивших в законную силу, так и вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Как показывает практика, судьи судов общей юрисдикции по каким-либо субъективным, либо объективным причинам, либо вследствие неправильного понимания закона выносят далеко не всегда правильные решения по делам об административных правонарушениях.

Так, 17 июня 2005 года Балхашский районный суд Алматинской области, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Султанова Т.Т., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 532 КРКоАП, производство по данному делу прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив объективные и субъективные признаки анализируемого факта административного правонарушения, вряд ли можно согласиться с правильностью принятого судебного решения. Султанов Т.Т., занимая государственную должность, при сдаче декларации по индивидуальному подоходному налогу представил неполные сведения в налоговый орган по месту жительства, а именно, не указал в декларации автомобиль марки ВАЗ - 21099, 1998 года выпуска, принадлежащий ему на праве личной собственности.

Постановление Балхашского районного суда Алматинской области от 17.06.2005 года является необоснованным по следующим основаниям: Утверждение суда о том, что Султанову Т.Т. действительно принадлежала автомашина ВАЗ - 21099, 1998 года выпуска, которая была зарегистрирована на его имя, но которую впоследствии он продал гр-ну Погорелову В.И, о чем составлена доверенность купли-продажи на имя последнего с правом снятия с учета и продажи, несостоятельны, так как в действительности договор купли-продажи между Султановым Т.Т. и Погореловым В.И. не заключался, т.е. данный автомобиль принадлежит Султанову Т.Т. на праве частной собственности. Официальное толкование норм Гражданского кодекса не дает разъяснения такого понятия, как «доверенность купли - продажи», то есть только согласно договору купли - продажи одна сторона обязуется передать имущество в собственность, а другая сторона обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 406 Гражданского кодекса Республики Казахстан). В связи с этим Султанов Т.Т. знал, что автомобиль передан Погорелову В.И. по доверенности, а, значит, тем самым автомобиль марки ВАЗ - 21099, 1998 года выпуска все еще принадлежал ему на праве частной собственности.

Департаментом по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по Алматинской области было внесено представление в Прокуратуру Алматинской области с просьбой о внесении протеста на незаконное решение суда. Однако, прокуратура не только не поддержала инициативное предложение Департамента, но и не представила соответствующего ответа.

В данном случае органы финансовой полиции вынуждены обращаться с ходатайством в органы прокуратуры о внесении ими соответствующего протеста по вынесенному судом постановлению по делу об административном правонарушении. Департаментом по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по Алматинской области в период 2005 года в Прокуратуру Алматинской области было направлено 32 ходатайства с просьбой о внесении протеста на постановления по делам об административных правонарушениях, принятых судами общей юрисдикции названной административно-территориальной единицы. Однако, органы прокуратуры не поддержали ни одного внесенного в их адрес ходатайства. При этом по 12 из них был направлен официальный ответ в адрес Департамента с указанием объективных обстоятельств невозможности принесения протеста, а остальные остались нерассмотренными вообще.

В связи с этим, полагаем целесообразным включение органов финансовой полиции в круг субъектов, наделенных правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судами общей юрисдикции, направленных на рассмотрение в суд указанным правоохранительным органом.

Далее считаем необходимым остановиться на изучении вопросов обеспечения прав граждан в процессе административно-исполнительного производства по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам финансовой полиции Республики Казахстан.

Борьба с административными правонарушениями не ограничивается привлечением к ответственности за деяния, признаваемые действующими правовыми нормами административными проступками. Лишь при условии реального исполнения (реализации) наложенного административного взыскания срабатывает механизм его воздействия на сознание правонарушителя, практически обеспечивается соблюдение одного из важнейших правовых принципов - неотвратимости наказания за совершение противоправных действий, достигаются цели предупреждения совершения новых правонарушений. И, наоборот, неисполнение наложенных взысканий делает всю процедуру, предшествующую исполнению, бессмысленной, приводит к дискредитации и подрыву авторитета соответствующих органов, причем у правонарушителей воспитывается чувство безнаказанности, вследствие чего они вновь становятся на путь совершения правонарушений.

Исполнение административных взысканий является частью производства по делам об административных правонарушениях. Как нами уже указывалось выше, производство по делам об административных правонарушениях составляют разнообразные и последовательно осуществляемые действия уполномоченных на то субъектов. Эти действия облекаются в конкретные административно-процессуальные формы с соответствующей правовой регламентацией их содержания, порядка и сроков осуществления, правовых гарантий прав интересов участников и т.д.

Исполнение административных взысканий по своему составу представляет сложные действия, охватывающие как деятельность компетентных государственных органов, учреждений (должностных лиц), так действия самого правонарушителя, совершаемые в соответствии с предписаниями постановления органа административной юрисдикции. Сущность данной деятельности заключается в применении к нарушителю правоограничений, составляющих содержание наложенного административного взыскания, в обеспечении исполнения вынесенного постановления.

Самостоятельность стадии исполнения взысканий, как составной части производства по делам об административных правонарушениях, обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, наличием определенных целей и задач, решаемых на данной стадии. Постановление о наложении взыскания на нарушителя является типичным актом административной юрисдикции. Практика органов финансовой полиции свидетельствует, что таким образом завершается рассмотрение практически 80-85 % всех дел об административных правонарушениях. Однако сам факт принятия юрисдикционым органом постановления о наложении административного взыскания еще не реализует порождаемых им прав и обязанностей субъектов. С нарушителя должны быть взысканы штрафные суммы, изъяты (конфискованы) предметы и т.д.

Стадия исполнения постановления о наложении административного взыскания имеет целью обеспечить фактическую реализацию избранной меры взыскания. На этой стадии нарушитель испытывает правоограничения, составляющие содержание соответствующего административного взыскания. Кроме того, в процессе исполнения административного взыскания реализуются превентивные и воспитательные цели каждой конкретной санкции.

Во-вторых, обособленностью нормативной регламентации стадии исполнения постановления о наложении административного взыскания.

Исполнение постановлений о наложении административного взыскания предполагает осуществление специальных действий компетентными органами, учреждениями и их должностными лицами, деятельность которых носит правовой характер, и основывается на нормативных предписаниях, и на постановлении о наложении административного взыскания.

Наложение административного взыскания является юридическим фактом, влекущим возникновение правовых отношений между юрисдикционным органом и лицом, в отношении которого вынесено решение о применении меры административного взыскания либо между этим лицом и органом, полномочным исполнить постановление о наложении взыскания. При этом следует особо подчеркнуть, что такой закон устанавливает обязательность исполнения постановления о наложении административного взыскания всеми государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ст. 697 КРКоАП).

Не останавливаясь на рассмотрении различных научных точек зрения, касающихся анализируемой стадии административного производства, полагаем наиболее важным рассмотреть основные проблемные вопросы административно-исполнительного производства.

В юридической литературе выделяются следующие основные этапы исполнительного производства: 1) возбуждение исполнительного производства и доведение до сведения деликвента; 2) обращение постановления об административном взыскании к исполнению; 3) реальное исполнение; 4) завершение дела.

Возбуждение исполнительного производства - первый и основной этап стадии исполнения, без которого невозможны какие-либо процессуальные действия по исполнению и реализации постановления о наложении административного взыскания. Данный этап наступает за принятием постановления об административном взыскании и проявляется в форме его правовых последствий.

При наступлении этапа исполнительного производства у участников данного производства возникает комплекс обязанностей и прав по исполнению: в частности, орган (должностное лицо) наделяется обязанностью и правом требовать от нарушителя исполнения взыскания в установленном объеме и предусмотренные законом сроки, а нарушитель, в свою очередь, обязан исполнить взыскание и подчиниться принудительным мерам, применяемым к нему компетентным государственным органам, а также наделяется комплексом прав, например правом на обжалование вынесенного постановления, отсрочку исполнения.

Следующий этап - обращение постановления об административных взысканиях - направлен на непосредственную его реализацию.

Практика свидетельствует, что при исполнении определенных видов взысканий рассматриваемый этап имеет начальный момент и момент окончания, то есть носит продолжительный характер, причем, в зависимости от продолжительности периода обращения к исполнению, можно выделить длящееся обращение к исполнению и немедленное (например, доведение постановления о штрафе до сведения нарушителя).

Следует учесть, что ряд процессуальных действий, имеющих непосредственное отношение к исполнению, осуществляется уже на стадии рассмотрения дела. Часть 1 ст. 652 КРКоАП устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Причем в некоторых случаях этим и исчерпывается исполнение административного взыскания. Так, например, административное взыскание в виде предупреждения исполняется органом (должностным лицом), вынесшим постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 652 КРКоАП. Исполнение штрафа, налагаемого на месте совершения правонарушения осуществляется сразу же после его объявления.

Обращение постановления к исполнению в зависимости от способа исполнения имеет две разновидности. Это обращение постановления о взыскании штрафа к самостоятельному исполнению нарушителем и обращение постановления с включением специального принудительного механизма исполнения. Нарушитель на основе правового предписания обязан уплатить штраф и в данном случае самостоятельно исполняет постановление. При неисполнении им данного предписания включается механизм принуждения. Можно сделать вывод, что и в первом и во втором случаях есть элемент принуждения, но во втором случае механизм принудительного исполнения действует реально.