Обеспечение прав граждан в административной деятельности органов финансовой полиции Республики Казахстан

Таким образом, полагаем, что согласно Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях судьи, должностные лица и государственные органы, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, освобождены от бремени доказывания вины юридического лица в совершении административного правонарушения, что предполагает применение административных взысканий к юридическим лицам без наличия вины (умысла или неосторожности) - узаконенный произвол.

Принцип относительной простоты рассмотрения дел об административных правонарушениях и экономии принудительных средств в административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции проявляется в следующем: меры административного принуждения применяются в строго определенных случаях, в пределах, установленных законом, в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, гласности. По смыслу отдельных статей Закона РК "Об органах финансовой полиции Республики Казахстан" (ст.ст. 4, 8, 10, 12), при применении принудительных мер ущерб, причиняемый при этом, должен быть минимальным. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях во многом применяются тогда, когда ненасильственные способы являются нерезультативными при выполнении задач административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции. По сравнению с уголовным и гражданским процессами (судопроизводством), административно-юрисдикционный процесс отличается определенной простотой, которая обеспечивает экономичность административно-процессуальных действий, их рациональность. Административно-юрисдикционный процесс в большинстве случаев не связан с большим количеством участников процесса. Административное производство проще по сравнению с уголовным и гражданским производствами во всех стадиях, в целом оно не обременительно для участников, не загромождено деталями, осуществляется быстро и оперативно, в относительно краткие сроки. Экономия принудительных средств достигается возможностью замены тяжкого взыскания менее тяжким. При малозначительности административного правонарушения должностное лицо органов финансовой полиции может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 68 КРКоАП).

Принцип языка производства в административной юрисдикции закреплен в статье 598 КРКоАП, регламентирующей правовое положение переводчика. Перевод возможен как письменных материалов дела, так и выступлений участников процесса при рассмотрении дела, поскольку он осуществляется в устной форме. Гражданам Республики Казахстан, не владеющим государственным языком, или языком, на котором осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется право выступать на том языке, которым они владеют. Органы финансовой полиции в таком случае назначают переводчика. Такое положение закреплено также в ст. 14 Закона РК "О языках в Республике Казахстан" и в ст. 16 Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Принцип свободы обжалования процессуальных действий и решений органов финансовой полиции и их должностных лиц в юрисдикционном процессе обеспечивается правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении как лицом, в отношении которого оно вынесено, так и потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником, а также опротестовано прокурором (ч. 1 ст. 655 КРКоАП). Закон предусматривает возможность обжалования как вышестоящему органу финансовой полиции (вышестоящему должностному лицу), так и в районный и приравненный к нему суд по месту нахождения органа (должностного лица) (ч. 3 ст. 655 КРКоАП).

Свобода обжалования процессуальных действий и решений органично связана с гарантированной возможностью восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан.

Использование права на обжалование зависит от усмотрения лиц, которым такое право предоставлено. Данное право может быть реализовано заинтересованным лицом либо оно же может и отказаться свободно от такой возможности [51, с. 33-34].

Важное практическое значение должен иметь принцип ответственности органов финансовой полиции и их должностных лиц за ненадлежащее рассмотрение юридического дела. Это исходит из требования многих статей Конституции Республики Казахстан об ответственности органов государственной власти и должностных лиц за нарушение прав человека (ст.ст. 40, 64, 77, 83 Конституции РК).

Как справедливо отмечает К.Ж. Капсалямов, государство отвечает перед гражданами за обеспечение и поддержку законности в государстве. Исключается произвол власти в отношении человека путем правового обеспечения гарантий эффективного механизма конституционных сдержек, а именно правовой защиты граждан [55, с. 102].

Соблюдение требований законодательства при применении мер воздействия за административные правонарушения обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорским надзором, правом обжалования, другими установленными действующим правом субъективными правами и свободами.

Закон Республики Казахстан "Об органах финансовой полиции Республики Казахстан" (п. 2 ст. 8) устанавливает ответственность сотрудников органов финансовой полиции за противоправные действия, причиненный вред. Но, к сожалению, принцип ответственности органов финансовой полиции (должностных лиц), также как и других субъектов, обладающих юрисдикционными полномочиями, в КРКоАП не установлен. На наш взгляд, следовало бы установить административную ответственность должностных лиц юрисдикционных органов, виновных в принятии заведомо неправильных решений по делам об административных правонарушениях, в том числе по жалобам и протестам. Такие полномочия могли бы иметь судьи городских, районных судов. Следует отметить, что законодатель установил впервые административную ответственность в статье 96 КРКоАП за обращение во вред гражданину поданной им жалобы. Считаем правильным, если в КРКоАП будет введена специальная норма, предусматривающая ответственность должностных лиц за неправомерные решения, действия (бездействие).

Принцип уважения чести и достоинства личности регламентируется статьей 34 Конституции Республики Казахстан, обязывающей каждого уважать честь и достоинство других лиц. Достоинство человека составляет охраняемую правовым государством ценность, поскольку оно присуще любому индивиду, осознающему себя и свое положение личности как таковой в правовом государстве [69]. Поскольку честь и достоинство человека являются неприкосновенными, то правомерно, что при производстве по делам об административных правонарушениях запрещаются любые действия и нарушения, унижающие честь или ущемляющие достоинство лица, участвующего в деле. Кроме того, часть вторая статьи 17 КоАП РК уточняет и устанавливает запрещающие требования относительно сбора, использования и распространения сведений о частной жизни, личного характера, на разглашение которых лицо не давало согласия. Сохранение подобных сведений связано с неприкосновенностью достоинства личности, и они сохраняются втайне, поскольку иной порядок не предусмотрен КоАП. Действующее законодательство понятие «честь и достоинство» трактует по-разному, что вызывает определенные трудности в оценке сведений или действий, касающихся личности. Например, гражданское законодательство наряду с указанными понятиями употребляет и термин «деловая репутация» [51, с. 24].

Перечисленные права неотъемлемы и связаны с личностью, следовательно, они входят в категорию личных прав, которые неприкосновенны [95].

Обобщая, следует сделать вывод, что перечисленные выше принципы во многом определяют сущность административной юрисдикции органов финансовой полиции, и хотя некоторые из них получили свое законодательное закрепление в Главе 2 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, полагаем, что практически все они должны регламентироваться на законодательном уровне.

При исследовании принципов административной юрисдикции органов финансовой полиции и их влияния на обеспечение прав граждан, важно также раскрыть и содержание функций. Административной юрисдикции органов финансовой полиции, как одному из видов правовой деятельности, присущи имманентные праву функции. Однако содержание каждой из них, объем и соотношение между собой имеют специфику проявления в административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции.

Рассмотрение в органах финансовой полиции дел об административных правонарушениях имеет важное социальное значение. На наш взгляд, анализ статьи 44 КРКоАП (Понятие и цели административного взыскания) позволяет определить и некоторые цели административной юрисдикции - это воспитание лица, совершившего правонарушение в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Практически весь процесс по рассмотрению дела об административном правонарушении подчинен, прежде всего, воспитанию граждан в духе соблюдения законов Республики Казахстан. Действующее законодательство не только ставит такую задачу перед органами административной юрисдикции, но и закрепляет организационные, процессуальные формы рассмотрения дел, способствующие более активному воспитательному воздействию на правонарушителей и других лиц. Это и требование публичного объявления постановления по делу (ст. 652 КРКоАП), и внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст. 654 КРКоАП).

Важным средством воспитательного воздействия является само решение по делу, где должны находить свое отражение восстановление справедливости и защита прав, свобод и законных интересов граждан и общества, а также другие общечеловеческие ценности. Законное и справедливое постановление по делу об административном правонарушении повышает авторитет органов финансовой полиции, способствует формированию позитивных установок граждан, воспитывает уважение к закону.

Как отмечается в правовой литературе, налагаемые административные взыскания преследуют три конкретные цели: воспитательную, частнопредупредительную и общепредупредительную [71]. Рассматривая частнопредупредительную цель, Л.Л. Попов Л.Л. и А.П. Шергин. имеют в виду предупреждение рецидива административных проступков. Касаясь общепредупредительной цели, авторы считают, что с помощью административно-правовых средств достигается особая превенция административных правонарушений. Д.Н. Бахрах различает частную и специальную превенции, рассматривая вторую как разновидность первой. Специальная превенция - это создание условий, препятствующих совершению новых нарушений. Задачу специального предупреждения некоторые наказания решают не только своим воспитательным воздействием, но и лишением субъекта возможности совершить новые нарушения. Поэтому можно различать меры, которые оказывают только исправительно-воспитательное воздействие (штраф) и которые наряду с исправительно-воспитательным воздействием создают невозможность совершения новых нарушений (конфискация, лишение права). Взыскания второй группы в какой-то степени сходны с мерами пресечения, с их помощью осуществляется специальная превенция [46, с. 294]. Не оспаривая такой трактовки, считаем, что цели и воспитательное значение административных взысканий гораздо шире.

Это обусловлено следующими аргументами: 1) воспитательная функция административных взысканий не ограничивается воздействием на правонарушителя только фактом взыскания. Речь идет о влиянии семьи, знакомых. Воспитательный эффект, общепревентивная функция в зависимости от этого могут быть различными; 2) общее превентивное значение административных взысканий выходит за рамки общей превенции административных правонарушений. Применение административных санкций создает предупредительный эффект в борьбе с преступностью. Административные меры, применяемые органами финансовой полиции, способствуют формированию правосознания, ослабляют действие антиобщественных взглядов и привычек.

При этом воспитательную функцию административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции, на наш взгляд, следует рассматривать и как профилактическую, имеющую также самостоятельное значение. Это связано с требованиями статей 7, 44, 654 и др. КРКоАП. Закон формулирует задачи по разработке и реализации мероприятий, направленных на осуществление предупреждения административных правонарушений, выявление, устранение причин и условий, способствующих их совершению. Определяя цели административных взысканий, закон указывает на его общее и частное превентивное и воспитательное значение.

Следующая, охранительная функция административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции - это обусловленное назначением органов финансовой полиции направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных отношений в экономической и финансовой сферах, прав и свобод граждан и т.д. Охранительная функция реализуется при разрешении дел о правонарушениях [43, с. 11].

Административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции всем своим содержанием и назначением призвана осуществлять данную функцию. Сам перечень составов административно-юрисдикционной защиты (ст. 570-1 КРКоАП), полномочия органов финансовой полиции в этой сфере свидетельствуют о значимости этой деятельности.

Специфика охранительной функции административной юрисдикции органов финансовой полиции проявляется, на наш взгляд, в следующем: во-первых, она характеризует этот способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкций, реализацией административной ответственности. Разрешая дела об административных правонарушениях, органы финансовой полиции применяют административные взыскания, восстанавливают нарушенные права и законные интересы граждан, государства, предприятий, организаций осуществляют исполнение некоторых взысканий; во-вторых, она служит своего рода информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану органами финансовой полиции.

Социальная ценность административной юрисдикции органов финансовой полиции проявляется и в ее регулятивной функции. Посредством административно-юрисдикционной деятельности осуществляется поднормативное (индивидуальное) регулирование. "Функции регулятора она выполняет посредством перевода нормативных предписаний в реальные действия субъектов права, в правоотношения. Регулировать в известной мере означает управлять. Поэтому регулятивная функция юрисдикции отражает управленческий ее аспект" [72]. Административная юрисдикция призвана корректировать поведение управляемого объекта для достижения наибольшей степени соответствия его заданному с помощью норм материального права образцу поведения, установленному нормой права [43, с. 12].

Регулятивная функция административной юрисдикции, на наш взгляд, во многом отражает ее управленческий аспект в деятельности органов финансовой полиции (сбор, исследование, оценка информации и принятие управленческого решения). Посредством постановлений по административным правонарушениям органы финансовой полиции осуществляют поднормативное регулирование общественных отношений. Так, например, нормами административного права запрещается торговля в неустановленных местах (ст. 165 КРКоАП), продажа товаров без документов (ст. 164 КРКоАП). Лица, нарушившие эти запреты, подлежат административной ответственности. Эти нормативные предписания имеют целью урегулировать поведение граждан в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Однако наличие нормы не исключает отклоняющегося от ее предписания поведения. В случае ее нарушения в механизм правового регулирования включается административно-юрисдикционная деятельность, осуществляющая регулятивную функцию посредством воздействия на правонарушителей и на других субъектов возникших правовых отношений.

Постановление органов финансовой полиции (должностного лица) по делу об административном правонарушении является одной из предпосылок, служащей основанием для возникновения правоохранительных отношений, определяющих субъективные права и юридические обязанности правонарушителя и других лиц. Регулятивная функция административной юрисдикции органов финансовой полиции не исчерпывается требованием определенного поведения нарушителя, ее осуществление способствует упорядоченности, стабильности правовых отношений в сфере исполнительной власти. Именно в этом, считаем, состоит во многом социальная ценность административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции как одного из блоков поднормативного правового регулирования. К сожалению, в правовой литературе проблема данного правового регулятора на реализацию функций государственного управления органов финансовой полиции не обозначена вообще, а для органов внутренних дел только поставлена и далеко не изучена.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует обозначить следующие наиболее важные положения.

Административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции Республики Казахстан осуществляется в рамках административно-юрисдикционного процесса. Она начинается с момента рассмотрения дела об административном правонарушении и заканчивается принятием решения. Считаем, что административный процесс и административное производство соотносятся как общее и особенное, и, в то же время, производство - часть процесса. В свою очередь, производство по делам об административных правонарушениях относится к административному производству как часть к целому.

Административно-юрисдикционная деятельность органов финансовой полиции осуществляется в соответствии с принципами. Значение этих принципов сводится к тому, что их нарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

Всю систему принципов административной юрисдикции органов финансовой полиции Республики Казахстан можно условно подразделить на две большие группы: 1) социально-правовые принципы (демократизм, социальная справедливость, гуманизм и др.); 2) специальные принципы (законность, объективность, обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь и др.).

Вместе с тем, некоторые принципы производства по делам об административных правонарушениях не получили достаточно полной законодательной регламентации в КРКоАП, либо вообще им не регламентируются. Так, не получил своего законодательного закрепления принцип справедливости, в связи с чем автор предлагает свой вариант редакции статьи 15 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, которая бы сочетала в себе принцип справедливости и гуманизма при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Рассматривая принцип законности в юрисдикционном процессе следует отметить, что правомерное поведение и уровень законности во многом определяется мерой реализации Конституции и основанных на ней актов, то есть речь в большей мере идет о поведенческом аспекте, с которым связано реальное соблюдение и исполнение конституционных и иных правовых норм всеми гражданами и должностными лицами.

Правовые положения принципа объективности вполне обоснованно требуют ограничения применения ускоренного (упрощенного) производства по делам об административных правонарушениях, в связи с невозможностью полного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного проступка. В связи с этим объективность, полнота и всесторонность должны быть общим содержанием единого принципа, а не выделяться в раздельные.

Неполной является формулировка статьи 11 КРКоАП "Равенство граждан перед законом", которая изначально ставит в неравное положение таких субъектов административной ответственности, как юридические лица по сравнению с физическими лицами в рамках применения норм об административных правонарушениях. Исходя из положений казахстанского административного законодательства, очевидно, что согласно КРКоАП принцип презумпции невиновности и принцип вины распространяются также только на физические лица. В связи с этим органы административной юрисдикции, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении освобождены от бремени доказывания вины юридического лица в совершении административного правонарушения, что предполагает соответственно применение административных взысканий к юридическим лицам без наличия вины (умысла или неосторожности), что по сути является узаконенным произволом. Не соответствует нормам Конституции Республики статья 35 КРКоАП, предоставляющая возможность военнослужащим и находящимся на военных сборах гражданам нести ответственность по дисциплинарным уставам, а прокурорам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, органов финансовой полиции и таможенных органов за административные правонарушения нести ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах. Фактически данная правовая норма предоставляет возможность вышеперечисленным лицам остаться безнаказанными и не ответить в дисциплинарном порядке, что, конечно же, является неправильным.

Не регламентируется Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях также принцип ответственности юрисдикционного органа (органов финансовой полиции) и их должностных лиц. Помимо этого, отсутствуют нормы, предусматривающие применение мер юридического воздействия в отношении вышеназванных субъектов за принятие заведомо неправильных решений по делам об административных правонарушениях, в том числе по жалобам и протестам.

Таким образом, указанные правовые пробелы в казахстанском административном законодательстве позволят поставить во главу угла права, свободы и законные интересы личности, общества и государства. Своевременное их решение упрочнит процессуальное положение участников административно-деликтного производства и позволит привести в соответствие с нормами Конституции, а также международными стандартами правовые положения Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

1.2 Правовой статус органов финансовой полиции и граждан в административно-деликтном производстве

При рассмотрении дел об административных правонарушениях значительная роль отводится участникам административного процесса. Субъекты административного процесса - это индивиды, а также государственные и негосударственные организации (объединения), которые на основании юридических норм могут быть участниками административного процесса [37, с. 137].

Поскольку участники процесса играют в нем разные роли, их правовой статус неодинаков. В любом процессе особо выделяется исполнительный орган (должностное лицо), который обладает государственно-властными полномочиями, т.е. рассматривает дело, принимает по нему решение, приводит его в исполнение, в том числе, если потребуется, и принудительно. Полноправными субъектами административного процесса являются граждане Республики Казахстан, а также находящиеся на территории Казахстана иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды). Граждане, участвующие в административном процессе, могут являться его стороной, а могут выступать в процессе и в качестве других его участников - экспертов, свидетелей, выступать в защиту прав сторон процесса, т.е. представлять интересы других граждан (законные представители, адвокаты).

Для участия в процессе в качестве полноправного субъекта гражданин должен обладать административно-процессуальной правоспособностью, которая неразрывно связана с его административной правоспособностью.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях довольно часто возникают проблемы, касающиеся правового статуса участников административного процесса [73].

Конституционные права и свободы граждан являются основными, базовыми для всей системы прав и свобод, закрепленных казахстанским законодательством. Вследствие этого Конституция Республики Казахстан ограничивается, как правило, формулированием общего понятия того или иного права. Для осуществления конституционных прав и свобод необходима их детализация, раскрытие конкретных правомочий, посредством использования которых возможна реализация основных прав и свобод, а также должна быть четко определена роль конкретных органов государства в обеспечении правомочий [74].

Эффективная защита прав и свобод граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности органов финансовой полиции, учитывая многообразие правовых отношений в этой сфере, требует четкого закрепления не только прав граждан, но и корреспондирующих им обязанностей соответствующего государственного органа. Роль регулятора в данной сфере должен выполнять закон. Главное требование, предъявляемое к любому закону, - полное соответствие нормам Конституции Республики Казахстан [75].

По нашему мнению, прав А.А. Матюхин, считающий, что нормы закона не должны нарушать основных прав. Этот тезис он подтверждает ссылкой на Основной закон ФРГ и правовые акты Австрии, Франции, Италии, специфически подчеркивающие обязательный характер основных прав для законодателя, исполнителя и правосудия с указанием на то, что законодательная власть подзаконна закрепляющей основные права конституции как нормативному акту высшей юридической силы и непосредственного действия [76].

Как справедливо отмечает А.К. Котов субъекты конституционных правоотношений могут выступать участниками и других правоотношений, которые регулируются нормами соответствующих отраслей внутреннего права, но основы их правового статуса, порядок образования и направления деятельности устанавливает прежде всего конституционное право [77].

Каждая из сторон административного процесса защищает свой законный, по ее мнению, интерес, свое право, оспариваемое или нарушаемое другой стороной. При этом каждая сторона обладает своими определенными процессуальными правами и обязанностями. Однако характер и содержание прав и обязанностей, а также их объем различны, как и правовое положение участников этого процесса. Все это зависит, прежде всего, от материальной нормы, применяемой в конкретном случае, и особенностей конкретного административного процесса [62, с. 125].

При этом одной из сторон административно-процессуального отношения всегда является орган (должностное лицо), осуществляющие государственно-властную деятельность, например, орган исполнительной власти (органы финансовой полиции).

Одной из основополагающих идей, практическое воплощение которой призвано способствовать более эффективной защите прав граждан в юрисдикционном процессе, осуществляемым органами финансовой полиции Республики Казахстан, является подробная регламентация статуса каждого из участников производства по делу об административном правонарушении. При этом компетенция юрисдикционного органа или должностного лица должна быть сбалансирована с объемом совокупной компетенции остальных участников процесса. Правомерность такой постановки вопроса обусловлена тем, что по делам об административных правонарушениях элемент состязательности наличествует не только и не столько между правонарушителем и потерпевшим, сколько между делинквентом и юрисдикционным органом либо его представителем. А всякое состязание тогда справедливо, когда стороны поставлены хотя бы в приблизительно равное положение. Таким образом, статус участников юрисдикционного процесса нами будет рассматриваться с учетом выдвинутой идеи.

Анализ содержания научной литературы по конституционному праву позволяет определить понятие правового статуса граждан и государственных органов. Правовой статус (правовое положение) человека и гражданина представляет собой закрепленное нормами казахстанского права фактическое положение личности. Или: закрепление юридическими нормами отношений и связей личности с коллективом, обществом, государством, другими лицами. Или: это фактическая свобода личности, закрепленная в законе [78]. Положение каждого государственного или самоуправленческого органа, урегулированное правовыми нормами, образует его правовой статус [70, с. 234].

Таким образом, правовой статус есть признанная конституцией и законодательством совокупность прав и обязанностей субъектов, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, с помощью которых они выполняют свои социальные роли. Именно права и обязанности составляют ядро правового статуса [79].

В науке среди ученых процессуалистов практически с 70-х гг. XX в. бытуют две различные научные точки зрения, заключающиеся в односторонних подходах, неоправданном либерализме к вопросу о том, кто должен быть поставлен на первый план: потерпевший или обвиняемый, чьи права, законные интересы и их реализация является наиболее важными. По нашему мнению, данная полемика беспредметна, так как правосудие у нас осуществляется на началах равенства перед законом и судом.

Важнее рассматривать эту проблему в рамках системы субъективных прав названных участников процесса в сфере административной юрисдикции.

Так, одним из центральных участников административно-юрисдикционного процесса является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Переходя к анализу процессуальных возможностей, которые административный закон предоставил данному участнику процесса, следует напомнить, что с принятием нового Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях многое изменилось в его правовом статусе, и он постепенно все более превращается в полноправного участника производства по делам об административных правонарушениях. Медленно, шаг за шагом, удается искоренять из сознания законодателей и правоприменителей традиционный советский постулат, будто расширение прав делинквента ведет к его безнаказанности, способствует росту правонарушений, мешает успешной борьбе с ними.

Прежде всего, следует отметить, что исходя из смысла ст. 584 КРКоАП, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, становится участником административно-процессуальных отношений, начиная со стадии ознакомления с материалами дела. Разумеется, что привлекаемое к административной ответственности лицо вступает в процессуальные отношения и на более ранних стадиях, и это зафиксировано в соответствующих статьях КРКоАП (см., например, ст.ст. 620, 626, 628 и др.). Но при осуществлении процессуальных действий, предусмотренных указанными статьями (административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, находящихся при физическом лице), лицо, подвергаемое административно-правовому принуждению, по существу занимает положение всего лишь статиста. Объем его полномочий ограничивается правом подписи процессуального документа и некоторыми иными незначительными «полуправами».

Негативные последствия «замораживания» потенциала субъекта ответственности выражаются еще и в том, что с формальных позиций юрисдикционный орган или его представитель, опираясь на формулировку ст. 584 КРКоАП, до окончательного формирования дела об административном правонарушении и наступления стадии ознакомления с материалами дела может не считаться с привлекаемым к ответственности лицом. Поэтому полагаем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, с полной совокупностью всех процессуальных полномочий должно появиться на более ранней стадии возникновения и развития правового конфликта, а именно, с момента первичного контакта с представителем власти в связи с административным проступком.

С учетом сказанного, на наш взгляд, необходимо закрепить в административном законодательстве институт «подозреваемого в совершении административного правонарушения», тем более что данный правовой институт является одним из основных в действующем уголовно-процессуальном законодательстве республики (ст. 68 УПК РК). Установление данного института способствовало бы наиболее полному обеспечению прав и свобод граждан в производстве по делам об административных правонарушениях.

Детальное ознакомление с частью первой статьи 584 КРКоАП показывает, что законодатель, наделив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, достаточно широким объемом прав, все-таки не предоставил ему такие процессуально значимые права, как: присутствовать при производстве всех административно-процессуальных действий; снимать копии с имеющихся в деле об административном правонарушении материалов и документов; задавать вопросы, опрашиваемым в процессе рассмотрения дела лицам. На наш взгляд, правовое положение вышеназванного участника производства по делам об административных правонарушениях должно быть дополнено указанными процессуальными правами посредством их законодательной регламентации.

Следует отметить, что согласно действующему административному законодательству (ч. 1 ст. 592 КРКоАП), защитник наделен таким правомочием, как с разрешения судьи, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело, задавать вопросы опрашиваемым в процессе рассмотрения дела лицам, что непосредственно свидетельствует о явном несоответствии правовых статусов делинквента и защитника, и является одной из весомых правовых предпосылок необходимости дополнения на законодательном уровне указанным процессуальным правом правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предоставляя правонарушителю право на снятие копий с имеющихся в деле об административном деликте материалов и документов, желательно предоставить это право на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Степень защищенности граждан в административно-юрисдикционном процессе во многом зависит от того, насколько правомерными будут первичные действия юрисдикционного органа либо его представителя. Противоправное действие (даже если оно не было умышленным) оказывает решающее влияние на характер его последующего поведения. Сокрытие противоправности своего поведения и стремление уйти от ответственности становятся лейтмотивом дальнейших его действий. Это в значительной мере усложняет решение проблемы защиты прав и свобод граждан в сфере административно-юрисдикционных отношений, поскольку в лице субъекта с юрисдикционными полномочиями правонарушитель приобретает противника, имеющего к тому же иногда и личный интерес в рассматриваемом деле. Именно поэтому так важно и не дать должностному лицу совершить противоречащие закону действия, начиная со стадии первичного контакта с делинквентом. Предотвращению противоправных акций со стороны должностных лиц на стадии первичного контакта с правонарушителем, как нам представляется, должно способствовать право гражданина, к которому обращены претензии субъекта с юрисдикционными полномочиями, знакомиться с текстом законодательного либо иного нормативного правового акта, в нарушении которых он обвиняется. Это позволит стороне-ответчику осуществлять предварительную квалификацию своих действий, а значит, уже на этой стадии сознавать, осуществляется посягательство на его права или нет. Субъекты же с юрисдикционными полномочиями оказываются перед необходимостью правового обоснования принимаемых ими мер.

Сказанное выше полностью отвечает требованию принципа «незнание закона не освобождает от ответственности», являющегося одним из важных в правовой системе, которая, в свою очередь, должна быть снабжена механизмами, обеспечивающими познание законов не только субъектами правовых отношений, но и всеми гражданами [80].

В административном праве речь идет о незнании именно административного закона, его запрета, что вполне возможно, особенно с учетом бланкетизации составов административных проступков, подведомственных органам финансовой полиции.

Понятно, что такое незнание допустимо в отношении правонарушений для любого вменяемого лица, достигшего возраста административной ответственности. Лицо, которое не сознает и не может сознавать общественную опасность деяния, не имеет вины и на этом основании за случайное причинение вреда не должно подлежать административной ответственности.

Тем более, что уголовное право нашего государства основывается на принципе субъективного вменения. В уголовном кодексе 1997г. он нашел свое законодательное воплощение [81]. В ч. 1 ст. 13 КРКоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

Это положение настоятельно требует закрепления в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях правовой нормы, регламентирующей механизм освобождения лица от административной ответственности за невиновное причинение физическим лицом вреда.

К сожалению, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях на сегодняшний день не предусматривает такой правовой нормы, которая предоставляла бы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на ознакомление с содержанием нормативных правовых актов, в игнорировании которых он обвиняется, что, безусловно, не отвечает требованиям механизма обеспечения прав граждан.

Факт ознакомления с содержанием закона или иного нормативного правового акта лицом, привлекаемым к ответственности, с одной стороны, исключает попытки ухода виновного от ответственности, ссылаясь на то, что распоряжения должностного лица считал незаконными. С другой стороны, обязанность знакомить с текстом применяемого закона способствует обеспечению правомерного поведения со стороны должностного лица. Кроме того, благодаря этому должностное лицо приобретает возможность поддерживать «форму» в сфере правовых знаний.

На наш взгляд, гражданам должно быть предоставлено право ознакомления как с нормами, содержащими административные санкции, так и с нормами, устанавливающими правила поведения. И на те, и на другие нормы должна быть ссылка в протоколах об административных правонарушениях.

В целях предупреждения уклонения юрисдикционного органа, либо его представителя от исполнения своей обязанности ознакомления привлекаемого к ответственности лица с соответствующими нормативными правовыми актами, необходимо в протоколе об административном правонарушении предусмотреть графу, где следует указать наименование нормативных актов, с содержанием которых ознакомлено привлекаемое к административной ответственности лицо. При этом должно быть предусмотрено обязательное подтверждение сведений, отмеченных в этой графе, подписью лица, привлекаемого к ответственности (по усмотрению привлекаемого к ответственности лица в этой графе может быть зафиксирован его письменный отказ воспользоваться предоставленным правом).

Ознакомление с нормативными правовыми актами, в связи с нарушением которых лицо привлекается к ответственности, в стационарных условиях, на наш взгляд, не должно представлять какой-либо сложности. Учитывая, что органы финансовой полиции рассматривают дела об административных правонарушениях в ограниченной сфере правовых отношений (в области предпринимательской деятельности, торговли и финансов, в области налогообложения и др.).

Места осуществления разбирательства с правонарушителями должны быть обеспечены соответствующей нормативной базой. Определенные сложности могут возникнуть при реализации указанного права за пределами мест доставления правонарушителей (на улицах, иных общественных местах). Но и в этих случаях право привлекаемых к административной ответственности на ознакомление с соответствующими нормативными актами должно быть неукоснительно соблюдено. Для этого необходимо, чтобы должностные лица, занимающиеся правоприменительной практикой, на период выполнения обязанностей имели при себе наиболее часто применяемые ими нормативные правовые акты. Такое пожелание без проблем может быть реализовано практически всеми сотрудниками органов финансовой полиции. В случаях же, когда правоприменитель на месте совершенного правонарушения не в состоянии предъявить соответствующий нормативный правовой акт, привлекаемому к ответственности лицу следует предложить пройти в установленные законом места, где возможно ознакомление с соответствующими нормативными актами, если он того желает.

Предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, права знакомиться с соответствующими нормативными актами, учитывая широкую распространенность административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, торговли и финансов, налогообложения, посягающих на установленный порядок управления и институты государственной власти, может сыграть серьезную роль в правовом воспитании граждан. Ведь как показывает практика, пропаганда права вообще не дает того эффекта, который может быть достижим при помощи индивидуально-просветительной работы, какой можно признать реализацию права на ознакомление с нормативными актами, нарушение которых инкриминируется привлекаемым к ответственности лицам.

Статья 584 КРКоАП признает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться с протоколом и другими материалами дела. На наш взгляд, вряд ли могут быть признаны достаточными для эффективной защиты своих прав в сфере административно-юрисдикционных отношений предоставляемые возможности только на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. В предложенной 584 статьей формулировке указанного права не охвачены такие юридически значимые обстоятельства, как время (этап, стадия административного процесса), с наступлением которого возникает право на ознакомление с материалами дела, формы и методы ознакомления (не ясно, что подразумевается под понятием «ознакомление»: визуальное знакомство с материалами, осуществление выписок, снятие копий с представленных на ознакомление документов и др.) и, наконец, нет никакого упоминания, о каком объеме материалов идет речь: о всех имеющихся, о части собранных документов и вещественных доказательств и пр. Разумеется, в новой редакции статьи о правах лица, привлекаемого к административной ответственности (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), должны быть даны ответы на все выше обозначенные вопросы, прежде всего, о времени возникновения права на ознакомление с материалами дела. По нашему мнению, данное право гражданина должно носить длящийся характер. Граждане должны обладать возможностью и правом на ознакомление с материалами дела по мере процессуального закрепления тех или иных фактов, имеющих значение для принятия решения по делу.

Не удивительно, что нынешний вариант решения анализируемой проблемы представляет значительные практические трудности для делинквента и его защитника, обуславливающиеся тем фактором, что защитник по смыслу административного законодательства допускается к производству по делу об административном правонарушении со стадии рассмотрения дела, а право на ознакомление с материалами дела правонарушителем, как правило, реализуется перед рассмотрением дела юрисдикционным органом.

В процессе формирования дела об административном правонарушении субъектом, обладающим юрисдикционными полномочиями, совершаются различные действия, каждое из которых может послужить основанием для принятия контрмер, в том числе и подачи жалобы в установленном законом порядке. Кроме того, к материалам дела приобщаются решения по отдельным аспектам рассматриваемого дела, принимаемые иными органами и должностными лицами (например, результаты экспертизы, заключения специалистов и т.п.), которые могут быть оспорены в установленном законом порядке заинтересованными в деле лицами и в первую очередь - привлекаемым к ответственности лицами. Поэтому так важно, что тот, к кому обращены претензии в связи с совершенным проступком, или иное лицо, заинтересованное в исходе дела, располагали бы возможностями постоянно отслеживать развитие событий по делу.

Относительно форм и методов ознакомления с материалами дела полагаем, что законодателем должна быть предоставлена максимальная свобода в действиях лицам, привлекаемым к ответственности. Содержанием полномочий по ознакомлению с материалами дела должно охватываться право деликвента осуществлять выписки из документов, ксерокопировать их, копировать аудио- и видеоинформацию. Наличие дубликатов процессуальных документов у привлекаемого к ответственности лица позволит этому участнику процесса осуществлять контроль за действиями юрисдикционного органа и построить более эффективную защиту своих прав в юрисдикционном процессе. Наличие копий процессуальных документов у привлекаемого к ответственности позволит предотвратить их пересоставление представителями юрисдикционного органа, внесение в них изменений и дополнений и других действий, направленных на изменение объема и характера закрепленной в этих документах первоначальной информации.

Делинквенту должно быть предоставлено право ознакомления со всеми процессуальными документами по делу об административном правонарушении на любой стадии производства, по мере их составления.

Как известно, административный процесс в Республике Казахстан ведется на государственном языке, а при необходимости в производстве наравне с государственным употребляется русский язык или другие языки. Лица, не владеющие языком, на котором ведется процесс, могут участвовать в процессе через переводчика и выступать на родном языке [32, с. 276].

Однако, изучение практики показывает, что данное положение в отдельных случаях игнорируется субъектами, обладающими юрисдикционными полномочиями. В теоретическом плане примечательно здесь то, что выступление на родном или любом другом языке является правом, а не обязанностью делинквента, в связи с чем проблема привлечения переводчика к процессу должна решаться органом (должностным лицом), полномочным принимать решение по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного положения, на наш взгляд, в законе необходимо зафиксировать норму, которая бы регламентировала обязанность юрисдикционного органа нести расходы, возникающие в связи с привлечением переводчика к процессу.

При этом из этого общего правила, по нашему мнению, следует предусмотреть одно исключение. Оно касается лиц, владеющих языком, на котором осуществляется производство по делу об административном правонарушении, но тем не менее изъявляющих желание пользоваться другим языком. Полагаем, что организационно-финансовые издержки использования переводчиков в этих случаях должны возлагаться на лицо, отказавшееся от пользования им языком, на котором осуществляется производство по делу.

Главным средством усиления механизма защиты прав граждан в сфере юрисдикционных отношений выступает гарантируемое лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, право пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 584 КРКоАП). Изучение норм действующего административного законодательства и практики деятельности органов финансовой полиции в данной сфере свидетельствует о том, что сложившаяся сегодня ситуация не отвечает полноправному обеспечению гарантированного Конституцией Республики праву граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Постановка вопроса об участии защитника с момента первичного контакта сторон по делам об административных правонарушениях может показаться излишней и преждевременной в условиях, когда на практике даже со стадии рассмотрения дела нельзя увидеть адвоката в числе участников юрисдикционного процесса. Причина такого положения дел не только в скоротечности применения мер административного взыскания. Проблема заключается еще и в том, что административно-процессуальное законодательство, в отличие от уголовно-процессуального закона, практически не предусматривает процедурных норм использования адвокатов в процессе применения мер административного принуждения.

На практике защитниками являются почти исключительно адвокаты, то есть члены коллегий адвокатов. В ст. 589 КРКоАП получил свое закрепление институт обязательного участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении. Таковыми случаями, согласно вышеназванной правовой норме, являются: 1) об этом ходатайствует лицо, привлекаемое к административной ответственности; 2) лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство; 4) в материалах дела есть данные, позволяющие полагать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Однако, по нашему мнению, перечень случаев обязательного участия защитника, содержащийся в ст. 589 КРКоАП, является неполным. И мы вполне обоснованно полагаем, что его в законодательном порядке необходимо также дополнить и другими случаями, в которых участвуют: а) государственный или общественный обвинитель; б) несовершеннолетние; в) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.

Важнейшей гарантией обеспечения права на защиту является как раз таки обладание у лиц, допускаемых в качестве защитника в производство по делу об административном правонарушении, специальных юридических знаний и способностей оказывать квалифицированную юридическую помощь, поскольку пункт 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан и статья 23 КоАП РК гарантируют каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. По нашему мнению, в случае установления факта юридической некомпетентности защитника, приглашенного к участию в деле правонарушителем, судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны обсудить вопрос о привлечении в качестве защитника адвоката, при этом не исключая возможности параллельного участия в деле наряду с адвокатом защитника, не обладающего специальными юридическими познаниями.