Правовой статус религиозных объединений в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально технический университет

имени академика З. Алдамжар

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Правовой статус религиозных объединений в Республике Казахстан

специальность 050301 - «Юриспруденция»

Сарсембаев Бейбит Батрханович

Костанай 2011

Задание по дипломной работе (проекту) студента

1. Тема работы (проекта): «Правовой статус религиозных объединений в РК»

2.Сроксдачи студентом законченной работы (проекта)“__ ”______20__г.

3.Исходные данные к работе (проекту

4. Перечень вопросов, разрабатываемых студентом:

1 Понятие религиозного объединения как субъекта административного права РК

2 Административно-правовой статус религиозных организаций

3 Административно-правовая охрана свободы совести

4 Создание и ликвидация религиозных объединений

5 Проблемы конституционного законодательства о религии и религиозных организациях

6 Организационно-административные взаимоотношения исполнительных органов государственной власти с религиозными объединениями

6.Список рекомендованной литературы: Конституция Республики Казахстан, Законы Республики Казахстан и др.

7. Дата выдачи задания «_____» _____________2010г.

Календарный план

№ п/п	Наименование этапов дипломной работы (проекта)	Срок выполнения этапов работы (проекта)	Примечание
1.	Закрепление темы дипломной работы	Сентябрь	Выполнено
2.	Составление плана дипломной работы	октябрь	Выполнено
3.	Подбор научной литературы	ноябрь	Выполнено
4.	Написание первой главы работы	декабрь	Выполнено
5.	Написание второй главы работы	январь	Выполнено
6.	Написание третьей главы работы	февраль	Выполнено
7.	Оформление введения, заключения, списка использованной литературы	март	Выполнено
8.	Прохождение предзащиты Устранение замечаний	апрель	Выполнено
9	Сдача работы на кафедру	апрель	Выполнено

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие и содержание административно-правового статуса религиозных объединений в Республике Казахстан

1.1 Понятие религиозного объединения как субъекта административного права РК

1.2 Административно-правовой статус религиозных организаций

1.3 Административно-правовая охрана свободы совести

2. Реализация административно-правового статуса религиозных объединений

2.1 Создание и ликвидация религиозных объединений

2.2 Проблемы конституционного законодательства о религии и религиозных организациях

2.3 Организационно-административные взаимоотношения исполнительных органов государственной власти с религиозными объединениями

2.4 Контроль государства за религиозными объединениями

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблемы административно-правовой регламентации статуса религиозных объединений в нашей стране неразрывно связаны с обеспечением конституционного права личности на свободу совести и свободу вероисповедания. На современном этапе социально-экономического развития эта одна из наиболее актуальных проблем, имеющая большое общественное и научное значение. Между тем необходимо отметить, что формирование нормативной правовой базы, определяющей административно-правовой статус религиозных объединений, существенно отстает от общего уровня развития административного законодательства.

Так, нормы, определяющие административно-правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации, отличается своим несовершенством. Подтверждением этому является ряд постановлений Конституционного суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Федерального закона от 19 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях». Одной из причин несовершенства действующего законодательства, регламентирующего функционирование религиозных объединении, является отсутствие теоретических исследовании, посвященных их административно-правовому статусу в Российской Федерации.

Как показывает практика, в административно-правовом регулировании нуждается не только внешняя деятельность религиозных объединений как коллективных субъектов административного права, но и часть внутренних взаимоотношений, возникающих между участниками религиозных объединений. Такая регламентация необходима, поскольку при таких взаимоотношениях затрагиваются права и законные интересы личности, интересы общества и государства, которые не должны оставаться вне сферы административно-правового воздействия. Помимо этого об актуальности исследуемой проблемы свидетельствуют принятые Федеральные законы «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. и «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. Данные акты имеют самое непосредственное отношение к исследованию административно-правового статуса религиозных объединений в Российской Федерации. Поэтому положения вышеприведенных законодательных актов должны получить свою теоретическую оценку именно при исследовании административно-правового статуса религиозных объединений в нашей стране.

Необходимо отметить, что анализ отдельных аспектов административно-правового статуса религиозных объединений осуществлялся рядом отечественных ученых и специалистов-практиков. В частности, вопросы, касающиеся правового положения религиозных объединений рассматривались в работах А.Б. Агапова, Т.Ю. Архирейской, М.В. Баглая, С.А. Бурьянова, В.В. Бородина, Ф.М. Рудинского, Г.Г. Черемых, В.В. Покровского, Е.И. Ро-манюк, А.Г. Емельянова, А.П. Коренева, О.Е. Кутафина, Г.А. Михайлова, В.Н. Калинина, А.И. Кудрявцева, Г.П. Лупарева, В.А. Цыпина, П.П. Яшина и др. Среди работ, имеющих большое торетическое значение для исследования, следует выделить научные труды Ю.А. Резенбаума, А.С. Ловинюкова, которые существенно расширили научные представления об административно-правовой охране свободы совести в Российской Федерации.

Вместе с тем необходимо сказать, что современной концепции административно-правового статуса религиозных объединений еще не создано. Подобное положение обусловлено целым рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка. Поэтому исследование административно-правового статуса религиозных объединений будет способствовать разработке указанной концепции.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием и функционированием религиозных объединений.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты реализации административно-правового статуса религиозных объединений.

Цель дипломной работы состоит в проведении комплексного исследования административно-правового статуса религиозных объединений в нашей стране и разработке на этой основе предложений по совершенствованию административного законодательства, регламентирующего общественные отношения, связанные с реализацией гражданами их права на свободу совести и свободу вероисповедания.

Указанной целью обусловлены постановка и решение следующих задач:

- исследовать процесс становления отечественного законодательства, регламентирующего административно-правовой статус религиозных объединений;

- проанализировать современную модель отношений государства и религиозных объединений и на этой основе раскрыть содержание политики государства в области свободы совести;

- выявить специфические признаки административно-правового статуса религиозных объединений и сформулировать предложения по их законодательному закреплению;

- раскрыть организационно-правовые элементы административно-'* правового статуса религиозных объединений;

- проанализировать правовые и организационные основы формирования особенностей административно-правового статуса религиозных объединений ;

- исследовать методы осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего административно-правовой статус религиозных объединений, а также порядок взаимодействия религиозных объединений и органов исполнительной власти.

Методология и методика исследования. В процессе работы над темой дипломной работы кроме общенаучных (анализ и синтез, обобщение, дедукция и индукция и т.п.) были применены и частно-научные методы: сравнительно-правовой (исследовались нормы законодательства, регулирующие порядок функционирования и регистрации религиозных объединений); анализ документов (законодательных и иных нормативных правовых актов, непосредственно относящихся к теме исследования). Методы исследования позволили охватить значительный объем эмпирического материала посредством наблюдений автора по исследуемым аспектам темы, ознакомления с различного рода решениями, статистическими материалами, отчетами Министерства юстиции России, относящимися к теме исследования, анализа и обобщения результатов сбора и оценки собранного эмпирического материала.

Научная новизна дипломной работы. Дипломная работа представляет собой исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка основных положений концепции административно-правового положения религиозных объединений. В работе выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего административно-правовой статус религиозных объединений в нашей стране, а также предложения по совершенствованию правовых форм взаимоотношений государства и религиозных объединений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические выводы о сущности исследуемого правового явления позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание административно--правового статуса религиозных объединений, выявить новые подходы к нормативному определению взаимоотношений государства, и религиозных объединений. Практическая значимость дипломной работы состоит в том, что внедрение разработанных в процессе исследования предложений и рекомендаций в деятельность органов исполнительной власти позволит успешнее выполнять возложенные на них задачи по контролю за соблюдением законодательства о свободе совести и свободе вероисповедания.

Объем и структура работы. Объем и структура работы соответствуют целям и задачам исследования. Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

1. Понятие и содержание административно-правового статуса религиозных объединений в Республике Казахстан

1.1 Понятие религиозного объединения как субъекта административного права РК

Реализация гражданами свободы совести, гарантированной Конституцией РК, предполагает существование и деятельность различных религиозных образований - религиозных объединений, представляющих собой более или менее устойчивые образования со специфическими целями и функциями, конкретными задачами и средствами их осуществления.

Построение религиозного объединения, взаимоотношения их высших и низших органов, система внутреннего управления, порядок отправления религиозного культа и другие элементы, определяющие характер их деятельности, зависят преимущественно от вероучения. В то же время законодательство, исходя из необходимости охраны интересов личности, общества и государства, регламентирует порядок образования и деятельности религиозных объединений, устанавливает их права и обязанности. Эффективность контроля за соблюдением законодательства о религиозных объединениях, совершенствование форм и методов научной работы в немалой степени зависит от правильного понимания социального и правового характера религиозных объединений.[1, c.213]

Реализация гражданами свободы совести, гарантированной Конституцией РК, предполагает существование и деятельность различных религиозных образований - религиозных объединений, представляющих собой более или менее устойчивые образования со специфическими целями и функциями, конкретными задачами и средствами их осуществления.

Построение религиозного объединения, взаимоотношения их высших и низших органов, система внутреннего управления, порядок отправления религиозного культа и другие элементы, определяющие характер их деятельности, зависят преимущественно от вероучения. В то же время законодательство, исходя из необходимости охраны интересов личности, общества и государства, регламентирует порядок образования и деятельности религиозных объединений, устанавливает их права и обязанности. Эффективность контроля за соблюдением законодательства о религиозных объединениях, совершенствование форм и методов научной работы в немалой степени зависит от правильного понимания социального и правового характера религиозных объединений.

В связи с этим перед исследованием содержания административно-правового статуса религиозных объединений представляется необходимым определить, что вкладывается в понятие субъект права, субъект административного права, поскольку религиозное объединение является одним из субъектов административного права.

Система субъектов административного права сложнее системы субъектов любой другой отрасли права, и состав ее компонентов не совпадает с компонентами иных отраслевых систем. Так, А.П. Коренев в число субъектов административного права включает: граждан (граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства); органы исполнительной власти; органы местного самоуправления; государственных служащих; предприятия, учреждения и иные некоммерческие организации, общественные объединения и их служащих (общественные объединения, религиозные объединения).

Предметом нашего исследования являются религиозные объединения, которые являются специфической разновидностью коллективных субъектов административного права. Употребляя понятие «религиозное объединение», необходимо иметь в виду, что оно может быть использовано в двух аспектах. Во-первых, как религиоведческое понятие, отражающее сущность и закономерности складывающихся отношений в процессе организации религии. Во-вторых, как юридическое понятие, хотя и разработанное с учетом данных религиоведения, но определяющее правовой статус этих объединений из совокупности внешних факторов и формальных признаков.

Поэтому внутренняя политика государства не могла игнорировать факта их существования, что выразилось в принятии соответствующих актов, закрепляющих правовое положение данной категории верующих. Следует отметить, что государство вмешивалось во внутренние дела различных конфессий, строго регламентировало их структуру и деятельность. Все религии на территории страны делились на три группы: государственную (православное исповедание), терпимые (католическая, протестантская, армяно-григорианская церкви, ислам, буддизм, иудаизм, язычество) и нетерпимые (секты - дохоборы, молокане, скопцы).

Реализация гражданами свободы совести, гарантированной Конституцией РК, предполагает существование и деятельность различных религиозных образований - религиозных объединений, представляющих собой более или менее устойчивые образования со специфическими целями и функциями, конкретными задачами и средствами их осуществления.

Построение религиозного объединения, взаимоотношения их высших и низших органов, система внутреннего управления, порядок отправления религиозного культа и другие элементы, определяющие характер их деятельности, зависят преимущественно от вероучения. В то же время законодательство, исходя из необходимости охраны интересов личности, общества и государства, регламентирует порядок образования и деятельности религиозных объединений, устанавливает их права и обязанности. Эффективность контроля за соблюдением законодательства о религиозных объединениях, совершенствование форм и методов научной работы в немалой степени зависит от правильного понимания социального и правового характера религиозных объединений.

В связи с этим перед исследованием содержания административно-правового статуса религиозных объединений представляется необходимым определить, что вкладывается в понятие субъект права, субъект административного права, поскольку религиозное объединение является одним из субъектов административного права. Исследование конкретного вопроса практически в любой отрасли знаний требует, прежде всего, определить понятийный аппарат, с которым предстоит работать. Это особенно важно для юридической науки, где неточность в дефинициях может привести к ошибочным правовым выводам.

Вопрос о субъектах отрасли права относится к числу наиболее важных и сложных в юридической науке. Его правильное решение влияет на предмет и метод правового регулирования, четкое определение адресатов правовых норм, объема их прав и обязанностей, пределов действия правовых норм отрасли и ее принципов. Научные исследования, посвященные субъектам административного права, способствуют выработке рекомендаций для законодательной и правоприменительной деятельности, они также необходимы для организации научной работы ученых-административистов.

Под субъектом права понимается участник общественных отношений, которого юридическая норма наделяет правами и обязанностями. Это понятие включает в себя два критерия:

1) социальный - участие в качестве обособленного, способного вырабатывать и осуществлять единую волю, персонифицированного субъекта;

2) юридический - признание правовыми нормами способности быть носителем прав и обязанностей, участвовать в правоотношениях.

В общей теории права до недавнего времени было распространено мнение, что все субъекты права делятся на две группы: граждане и организации Критерий их деления представляется вполне обоснованным, но названия обеих групп - неудачны, так как они неточно отражают круг субъектов правоотношений не учитывают их многообразия.

Субъектами административного права следует признать участников общественных отношений, которых нормы административного права наделили правами и обязанностями, способность вступать в административно-правовые отношения. Правоотношения - основной канал реализации правовых норм, поэтому носитель прав и обязанностей, как правило, становится субъектом правоотношений, и в общем круг тех и других совпадает.[21, с.213]

Ц.А. Ямпольская выделила три основные группы субъектов административного права: «1 Органы государства и их агенты. 2. Общественные организации и их органы. 3. Граждане СССР»

Более развернутый перечень дает Г.И. Петров. «Субъектами административного права, - пишет он, - являются: 1) граждане СССР, лица без гражданства и иностранцы; 2) органы государственного управления и внутренние части их аппарата; 3) государственные и общественные предприятия и учреждения и внутренние части их аппарата; 4) органы общественных организаций, деятельность которых регулируется правом, их внутренние части; 5) организации общественного содействия государственному управлению; 6) служащие, являющиеся носителями административных обязанностей и прав». [22, с.204]

Относительно данной классификации Д.Н. Бахрах отмечает, что «все субъекты объединены автором в две большие группы: лица и законные организации. Но в данной классификации не выделены иностранные, международные, религиозные организации». В связи с этим необходимо отметить, что административное право наделяет правосубъектностью большой круг участников общественных отношений, а это отражает такой объективный факт, как многообразие административно-правовых отношений в обществе. [29, с.118]

Система субъектов административного права сложнее системы субъектов любой другой отрасли права, и состав ее компонентов не совпадает с компонентами иных отраслевых систем. Так, А.П. Коренев в число субъектов административного права включает: граждан (граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства); органы исполнительной власти; органы местного самоуправления; государственных служащих; предприятия, учреждения и иные некоммерческие организации, общественные объединения и их служащих (общественные объединения, религиозные объединения).

Ю.Н. Старилов выделяет индивидуальных и коллективных субъектов административного права. Индивидуальными субъектами являются граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. К индивидуальным субъектам административного права относятся также государственный служащий или должностное лицо. Коллективные субъекты административного права - это группы людей, являющиеся организациями (государственными, негосударственными, частными, общественными), которые выступают во внешних отношениях как самостоятельные субъекты права; порядок их создания и деятельность регламентированы нормативными правовыми актами. [20, с.113]

В административно-правовых отношениях коллективные субъекты права действуют от своего имени, законы и иные нормативные правовые акты предоставляют им права и возлагают на них конкретные обязанности . Как отмечает Д.Н. Бахрах «в науке административного права логично было бы говорить об индивидуальных и коллективных его субъектах». Предложение разделить субъектов правоотношений на индивидуальные и комплексные (коллективные) впервые было сделано С.Ф. Кечекьяном [29, с.119]

После критического отношения к данной точке зрения9 такая позиция была поддержана С.С. Алексеевым, который также предлагает делить субъектов права на три основные группы: индивидуальные субъекты, коллективные субъекты и общественные организации .

Такая классификация субъектов права обоснована, поскольку понятие «гражданин» имеет определенный смысл, с ним связана определенная совокупность прав и обязанностей. Но индивид может быть не просто гражданином, а студентом, военнослужащим и т.д., то есть иметь различный круг специфических прав и обязанностей, предусмотренных нормами административного права. Эти наслоения на общий правовой статус гражданина упомянутый термин отразить не может. Поэтому лучше применять название «индивидуальные субъекты административного права». Он объединяет всех лиц, которые выступают от своего имени, персонально, имеют личные права и обязанности, в том числе специфические. Что же касается другой группы субъектов, то кроме организаций он включает в себя и их структурные подразделения и трудовые коллективы, суды, органы прокуратуры, общественные организации и религиозные организации.

Вот почему по мнению Д.Н. Бахраха, предпочтительнее эти субъекты называть коллективными, такое их наименование более точно отразит состав данной общности и критерий классификации субъектов административного права

Предметом нашего исследования являются религиозные объединения, которые являются специфической разновидностью коллективных субъектов административного права России. Употребляя понятие «религиозное объединение», необходимо иметь в виду, что оно может быть использовано в двух аспектах. Во-первых, как религиоведческое понятие, отражающее сущность и закономерности складывающихся отношений в процессе организации религии. Во-вторых, как юридическое понятие, хотя и разработанное с учетом данных религиоведения, но определяющее правовой статус этих объединений из совокупности внешних факторов и формальных признаков.

Одним из важнейших признаков правового государства, которое наше общество строит, является строгое и неуклонное соблюдение государством права граждан на свободу убеждений. Подчеркнем, что вообще-то государство не только не должно контролировать убеждения своих граждан, их мысли, но и не имеет для этого никаких возможностей. Ибо, как известно, мышление человека носит идеальный, а не материальный характер. Однако многочисленные тоталитарные режимы неоднократно предпринимали безуспешные попытки установления тотального контроля за мировоззрением своих граждан. Сама история человечества показывает важность законодательного закрепления свободы убеждений как естественного права человека, онтологически присущего свободе личности. Не случайно и то, что к провозглашению свободы убеждений большинство государств мира подошло только в ХIХ-ХХ вв. на основе развития положения о свободе вероисповедания.

При этом общественная природа человека и, следовательно, реализация его убеждений влекут за собой общественные поступки и действия. Поэтому любое государство, признавая свободу убеждений, законодательно регулирует практику их проявлений, создает правовую базу для деятельности как религиозных, так и общественных объединений.

Как известно, убеждения - это твердый взгляд человека или какой-либо группы на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее или на каком-либо мировоззрении. Убеждения определяют духовно-практическую деятельность человека, его мироощущение, мировосприятие и мироотношение. Убеждения можно подразделить на религиозные и нерелигиозные (светские). Религиозные, или теистические убеждения - это взгляды, основанные на вере в существование Бога (одного или нескольких). Религиозные убеждения обусловливают соответствующее поведение и специфические действия (культовые) по поклонению и общению с Богом (Богами), создание соответствующей религиозной организации (общины, церкви и т.п.) в целях совместного отправления культа.

Отметим, что данное определение не охватывает всех форм религиозных убеждений. Религиоведы вынуждены признавать, что до настоящего времени общепринятое научное определение религии отсутствует. Ю.А. Кимелев, анализируя современную западную философию религии, пишет: «...чрезвычайно трудно определить «религию» как предмет философии религии. В настоящее время практически необозрима та совокупность явлений, которые квалифицируются как «религиозные» в религиоведческих дисциплинах. Количество и многообразие этих явлений делают крайне затруднительной выработку даже какого-то рабочего определения религии не только в философии религии, но и в религиоведческих науках»

Различные теологические и философские школы выделяют самые разнообразные аспекты этого сложного социального явления. К примеру, французский социолог Э.Дюркгейм единственным универсальным критерием религиозного мировоззрения считал деление мира на сакральную (священную) и профанную (мирскую) области. Он писал: «Религия представляет собой целостную систему верований и обрядов, относящихся к священным вещам, т.е. вещам отделенным, запретным; это система таких верований и обрядов, которые объединяют в одну моральную общину, называемую церковью, всех тех, кто признает эти верования и обряды»

С другой стороны, в противоположность Э. Дюркгейму современный американский социолог П. Хеджи, анализируя современные религиозные деноминации, констатирует, что в настоящее время утрачен смысл различения сакрального и профанного: «Если священное локализуется во внутреннем Я, тогда любая человеческая деятельность, творчество, коллективные или индивидуальные усилия могут оказаться религиозным опытом» [30, с.11]

Всё вышесказанное не означает, естественно, что философия религии некомпетентна в делах религии. Компетентность философии определяется тем, что любое, в том числе и религиозное, отношение человека к действительности может являться объектом философского анализа. Отметим, что в настоящее время среди религиоведов ведущим методом исследования религии является дескриптивно-исторический, проявление мировоззренческой нейтральности по отношению к объекту изучения, отказ от решения вопроса о его истинности.

Так, например, в учебнике «Религиоведение: социология и психология религии» С.И. Самыгин, В.Н. Ничипуренко и И.А. Полонская дают определение религии как «комплекс верований и практических действий, посредством которых люди сообщаются или пытаются сообщаться с реальностью, лежащий за пределами обыденного опыта. Обычно эти верования и действия фокусируются вокруг Предельного, или Абсолюта, фигурирующего в представлениях верующих как Божество» . При этом важно иметь в виду, по мнению автора, что под понятием «Божество» может подразумеваться как личностный Бог, так и неличностный Абсолют, космическая структура, основа Вселенной. Относительно же понятия «реальность» необходимо учитывать, что, как пишет известный философ Ниниан Смарт, «то, во что люди верят, является важным аспектом реальности безотносительно к тому, истинно оно или нет», то есть в вышеприведенном определении термин «реальность» используется не в традиционном смысле. [24, с.4]

По мнению автора, это определение религии можно использовать для функционального анализа взаимоотношения религии и общества. Однако необходимо учитывать, что отождествление понятий «субъективная реальность» и «объективная реальность» недопустимо.

Доктор философских наук Д.В. Пивоваров даже подразделяет религии на натуроцентрические и социоцентрические в зависимости от того, относится ли сакральный объект к природной или социальной целостности. Он пишет: «Социоцентрические («светские») религии сосредоточиваются на сакрализации особо ценных объектов, возникших внутри общества. Культ вождя, избранного класса или народа, избранной расы, культ государства - разновидности социоцентрических религий... «атеизм» был отрицанием натуроцентрических религий, но утверждением особой социоцентрической религии (вспомним Меринга: «попы марксистского прихода»). Так что в СССР никогда не было массового атеизма, но были лишь враждующие натуроцентрические и социоцентрические конфессии»

Встречается в XX веке и противоположное явление. Например, большое влияние в современном мире приобретают идеи гуманизма. При этом, как поясняет «Британская энциклопедия», «в последние годы термин «гуманизм» часто используется для определения мировоззрения, подчеркивающего индивидуальные ценности и не подразумевающего веру в Бога. Так, среди унитариев-универсалистов существует определенное атеистическое направление, которое использует религиозные формы для пропаганды общечеловеческих ценностей»

По мнению автора, справедливо утверждение Смарта об общих фундаментальных свойствах религии и светских идеологий, так как они «демонстрируют тесную связь между теорией и практикой; не являются непосредственно верифицируемыми или фальсифицируемыми; требуют полной вовлеченности и приверженности, предлагают объяснение человеческой истории; предполагают этические принципы; обладают учением о природе человека; могут претерпевать определенное развитие в идейном и практическом плане; обладают эсхатологической ориентацией; обладают теорией относительно генезиса религии». Но говорить о тождестве религии и светских идеологий всё-таки нельзя. Использовать термин «светские религии» можно только условно, так как в противном случае это означало бы отождествление религии с идеологией. В связи с этим автор считает необоснованным введение Д.В.Пивоваровым понятий натуроцентрические и социоцентрические религии.

В этом отношении примечательно рассуждение философа А. Игнатова о фундаментальных отличиях религии и идеологии: «Идеологическую инструментализацию религии можно обнаружить на протяжении всей истории. Однако это не означает, что религия сама по себе есть идеология ... идеология есть система релевантных в социально-политическом отношении ценностных суждений, которые выражают интересы господства и собственности, и которые, однако, не являются суждениями о положении вещей. Далее, религия представляет собой удовлетворение чувственных и трансцендентных потребностей, которые не обусловлены социально, но остаются инвариантными в ходе исторических перемен. Таинства бытия, трагедия смерти, быстротечность и страдания жизни не зависят от структуры общества и социально-политических интересов...» [40, с.18] .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в XX веке религиозные и светские убеждения имеют точки соприкосновения, но не тождественны друг другу. Наличие же общих моментов приводит к тому, что их не всегда возможно корректно дифференцировать.

В то же время в связи с различием правового статуса общественных и религиозных объединений их дифференциация необходима. По мнению автора, в каждом отдельном случае следует не только проводить религиоведческую экспертизу, но и, используя опыт западных стран, привлекать суды для решения вопроса по существу, т.е. для установления того факта, создается ли то или иное объединения для реализации светских или религиозных убеждений.

Но при этом необходимо учитывать и отличия в законодательствах различных государств и практике их реализации. Так, например, в Казахстане движение Трансцендентальной медитации (ТМ) зарегистрировано в качестве общественной организации под названием «Благотворительная ведическая организация Махариши». Последователи ТМ говорят о своем учении как о нерелигиозной практике развития сознания и личности. Фактически же ТМ - это индуистская техника медитации, направленная на стремление соединить человека с индуистским богом Брахмой.

В Казахстане движение ТМ, как уже упоминалось, зарегистрировано в качестве общественного, а не религиозного объединения. На этой основе ТМ получило в республике доступ к пропаганде своего вероучения в системе среднего и высшего образования, что недопустимо, так как нарушает принцип светского характера государственного образования.

На аналогичных положениях строится деятельность общества по пропаганде идей Шри Чинмоя. Достаточно сказать, что одна из распространяемых в республике книг Шри Чинмоя называется «Медитация: совершенствование в Боге». Однако это общество зарегистрировано - как общественное объединение, высшей целью которого является, по утверждениям их руководителей, не религия, а стремление «научить молодых людей брать на себя ответственность за свою жизнь, причем так, чтобы они глубже осознали себя и познали себя как часть целого. Они должны уметь свободно развивать свои таланты и способности и реализовывать их» (9, 2).

Право граждан нашей республики на свободомыслие или исповедание какой-либо религии основывается на Конституции Республики Казахстан, Гражданском кодексе, законе «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» и других законодательных актах республики, а также международно-правовых актах о правах и свободах человека и гражданина, признанных Республикой Казахстан. Это прямо вытекает из п.1 ст.4 Конституции РК: «Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики».

Как неоднократно отмечалось Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым, религиозная стабильность, достигнутая в казахстанском обществе, есть бесценное общее достояние. Именно Казахстан стал местом проведения уникального Съезда мировых и традиционных религий.

Вместе с тем констатация стабильности межрелигиозных отношений в Казахстане вовсе не означает полного отсутствия проблем в этой сфере.

Наиболее сложные вопросы, с точки зрения определения границ в сфере взаимоотношений «религия-государство», на наш взгляд, сосредоточены на проблеме идентификации. Её значение определяется тем, что она оказывает весьма существенное влияние на межконфессиональные отношения и создает известный дисбаланс в работе регистрирующих органов.

Правовые и религиоведческие аспекты этой проблемы вплоть до настоящего времени недостаточно проявлялись в правоприменительной практике, прежде всего вследствие недостаточной теоретической разрешённости.

Вместе с тем потенциальная конфликтность внутри данной проблемы, особенно в условиях постоянного обсуждения её в СМИ в свете всевозможных идей о принятии различных поправок к действующему законодательству Республики Казахстан, обязывает обратить на неё пристальное внимание.

Речь прежде всего должна идти о возникающей проблеме религиозной идентификации и тесно связанной с ней роли соответствующих государственных органов в этом процессе.

На передний план выдвигается вопрос значимости религиозных конфессий, признание за частью из них, в силу их традиционности, особого статуса.

При этом предлагается ужесточить требования законодательства: запретить прозелитизм, миссионерство, агитацию на улицах и прочее. За частью религиозных конфессий признается статус официальных, деятельность остальных допускается только после её рассмотрения соответствующим компетентным государственным органом. Безусловно, не разрешается деятельность религиозных формирований, запрещенных в других странах. Религиозные объединения создаются только при наличии определенного, как правило, весьма значительного числа верующих. Нередко предлагается проведение голосования жителей конкретного населенного пункта.

В выступлениях лидеров ряда религиозных объединений отмечено, что большая часть предлагаемых изменений не соответствует духу и букве Конституции Республики Казахстан, политике, направленной на поддержание духовного мира и согласия; что существуют проблемы взаимоотношений традиционных и нетрадиционных религий в стране, и это ставит определенные вопросы перед регистрирующими органами и другими инстанциями.

В законодательстве Республики Казахстан, в некоторых должностных инструкциях ряда ведомств содержатся указания на необходимость проведения религиоведческой экспертизы - очевидно, для официальной идентификации вероисповедной принадлежности религиозных объединений.

В прежней трактовке эта проблема вообще обходилась. Косвенное указание на неё имеется в упоминании возможности использования при регистрации уставных документов религиозных (в том числе и зарубежных) центров. Также имеется соответствующая графа в регистрационном свидетельстве установленного образца, выдаваемом Министерством юстиции Республики Казахстан и его управлениями. То есть для регистрирующих органов вероисповедная принадлежность религиозного объединения была существенной при определении регистрации в качестве юридического лица, а не религиозного объединения. Подобное ошибочное представление широко распространено и на уровне обыденного сознания.

Вместе с тем нигде не содержится упоминаний о трактовке вероисповедной принадлежности как атрибуте принадлежности к каким-то известным централизованным структурам. Это, в свою очередь, также вызывает известные затруднения.

Косвенное указание на необходимость принадлежать к таким структурам имеется в положении об учетной регистрации иностранных граждан, занимающихся миссионерской деятельностью, в той её части, где говорится о необходимости иметь легализованное свидетельство о регистрации религиозного объединения, направившего данного миссионера, в соответственных государственных органах своей страны.

В свете вышеизложенного представляется логичным положение Закона Республики Казахстан «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» о праве граждан исповедовать любую религию, т.е. самим определять свою вероисповедную принадлежность, считать, что его религиозные воззрения и есть именно та религия, к которой он сам себя причисляет, как это имеет место в случаях с многочисленными протестантскими новообразованиями. Это положение закона означает, что государственная идентификация в виде религиоведческой экспертизы может быть направлена на определение и уточнение религиозной принадлежности, а не на её установление для верующих. [33, с.41]

Подобное положение имеет далеко идущие последствия, прежде всего, для представителей регистрирующих органов. С ней тесно связан вопрос о проведении религиоведческой экспертизы, положение о которой также пока отсутствует.

В связи с этим необходимо отметить трудности общего характера, с которыми предстоит сталкиваться религиоведам при идентификации только лишь христианских новообразований протестантского направления. Разумеется, речь идет о светской экспертизе, выполняемой по соответствующим запросам государственных органов. Об экспертизе теологической, очевидно, речь идти не должна, так как она будет настолько противоречить задачам экспертизы государственной, что учесть её результаты будет невозможно. Это происходит из-за наличия глубоких, нередко антагонистических противоречий даже между родственными религиозными направлениями. Например, различные религиозные объединения по-разному трактуют Христианство, каковы его признаки, а также то, кого, собственно, можно считать христианином и т.п. Аналогичные разночтения имеются почти во всех религиях.

Следует отметить, что указанная проблема не нова: в генетически родственных, прежде всего протестантских объединениях, постоянно наблюдаются переходы значительных групп верующих из одних конфессий в другие. Это может свидетельствовать об изменчивости индивидуальных религиозных взглядов, касающихся прежде всего практики отправления культа, так как здесь почти никогда не затрагиваются основы вероучений.

Современному ученому-религиоведу предстоит иметь дело с явно недостаточно разработанной проблематикой, связанной с идентификацией. Даже наиболее современные научно-справочные издания о религиозных объединениях на постсоветском пространстве несовершенны и нередко откровенно предвзяты. И лучшие из них написаны с позиций теологической критики или под явным её влиянием, нередко ангажированы и уже поэтому не могут служить объективным источником.

Данный вопрос, как уже неоднократно отмечалось, давно уже вышел за пределы чисто религиозных проблем и широко обсуждается в казахстанском обществе. Причем основным тезисом является не религиозный аспект проблемы, а вопрос становления чуждых западных культур, разрушение менталитета и национальных ценностей и уже потом - западного христианства в виде не понимаемого и не воспринимаемого обыденном сознанием «сектантства». В последнее же включается всё - от Евангельских Христиан-Баптистов и Лютеран до Аум Сенрике и Сатанистов.

Свою достойную лепту в эту путаницу вносят и СМИ, готовые подхватить и раздуть любые, самые фантастические измышления. По существу, вопрос о традиционных и нетрадиционных религиях может быть сведен к формулировке: «Что есть истинная религия?» В этом случае данный вопрос получает чисто теологическую трактовку, что в свою очередь, придает ему соответствующую остроту и страстность. Уже в силу только последних обстоятельств органы власти вмешиваться в его рассмотрение не имеют права, крайне нежелательно это и с точки зрения противоречивости проблемы.

В теологических диспутах, где сталкиваются различные доктрины разных религий (или одной религии), возможны взаимные обличения и анафемы. Но они не могут и не должны выливаться в противостояние каких-либо государственных органов и любой религии, если при этом не имеет место нарушение основных принципов взаимоотношений религиозных объединений и государства. Подобное противостояние означало бы, что государство взялось ответить на вопрос, который Понтий Пилат задавал Иисусу Христу - «Что есть Истина?»; который в зачатке есть корень всех попыток представителя государственного органа, которым являлся Пилат, - определить традиционность или нетрадиционность религиозных воззрений Иисуса по отношению к безусловно традиционному иудаизму первого века Римской империи. Можно отметить, что само по себе общество Римской империи было вполне плюралистичным, толерантным и готово было усваивать новые религиозные идеи, что впоследствии и произошло как с Христианством, так и Исламом.

На вопрос истинности религии может ответить (и, заметим, должен отвечать) только теолог и только в рамках своих теологических доктрин, то есть в рамках определенной религиозной системы. Этот ответ (если ответчик, разумеется, не атеист) и есть единственно верный. Государство, в силу своего светского характера, правильного ответа дать не может и давать не должно. В отличие от государственного органа, не имеющего соответствующей правовой базы, каждая религия таковую базу имеет и считает себя единственно истинной, иначе она перестает быть религией.

Вышеприведенное определение важно в той его части, которая предполагает обладание оппонентом, т.е. представителем иной религии, права на истину. Здесь заложено признание истинности прочих религий и, следовательно, неприятие в крайней сакрализованной форме отрицания иных религиозных взглядов. При вмешательстве государства в определение религии - «правильной-неправильной», как следствие, возникает возможность произвольного переноса на любую религию, в том числе и самую массовую, обвинений в разжигании религиозной розни, религиозной неприязни и прочих.

Практическое развитие подобного положения может привести к монополии некоторых религиозных объединений на определение «праведности» или «неправедности» отдельных общин, истинности религий и монопольного приоритета на вероисповедные ценности.

Представители «традиционных» конфессий также невольно становятся нарушителями принципа отделения церкви от государства и равенства всех конфессий уже в силу признания их в качестве таковых. Последнее обстоятельство может повлечь за собой цепь юридических разбирательств, до судебных процессов включительно.

Обращение государств на постсоветском пространстве к традиционным ценностям, в том числе и к религии, объяснимо лишь стремлением обрести идеологическую целостность, теперь уже на религиозной основе. Вместе с тем подобная целостность не предполагает плюралистического отношения в силу вышеприведенных причин, так как любая форма идеологии, а особенно религиозная, не признает конкурентов.

Свидетельством тому является кампания против иноверцев, широко развернутая в некоторых государствах СНГ. Её оправдывают угрозой именно традиционным религиям и духовной целостности, возможным нарушением этнического пространства и т.п.

Очевидность проблем обязывает всех нас сосредоточиться на их решении. Это хорошо понимают граждане Республики Казахстан независимо от их вероисповедной принадлежности, что подтвердил и проведённый в Казахстане международный Форум - Съезд мировых и традиционных религий.

1.2 Административно-правовой статус религиозных организаций

В переводе с латинского языка слово статус означает положение, состояние - обстоятельства, сложившиеся в данный момент времени, поэтому основными сущностными характеристиками правового статуса являются статичность и объективированность в виде источников права: конституции, законов, указов, постановлений. Развитие правового статуса религиозных объединений происходит поэтапно путём принятия соответствующих нормативных актов вслед за фактическим динамичным развитием государственно-конфессиональных отношений. Учитывая всё сказанное выше, правовой статус религиозных объединений можно определить как результат функционирования сложившейся в обществе и отражённой в законодательстве страны системы государственно-конфессиональных отношений, представляющий собой совокупность прав и обязанностей религиозного объединения в отношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами. Данный вывод, по нашему мнению, можно рассматривать в качестве краеугольного камня, исходной точки всякого рассуждения о правовом регулировании религиозной жизни страны.

Конкретная модель системы государственно-конфессиональных отношений, сложившаяся на территории конкретного государства, предопределяет объём гражданской правоспособности религиозных объединений, наличие или отсутствие имущественных или неимущественных прав, налогообложение их деятельности, предоставление им льгот и государственных субсидий, возможность участия в тех или иных отношениях. Строго говоря, на сегодняшний день в мире практически не существует да и не может существовать во всём идентичного правового положения религиозных объединений. С этой точки зрения представляют интерес различные виды правого регулирования статуса религиозных объединений, их рассмотрение не только позволит избежать ошибок в отечественном законотворчестве и взять то лучшее, что накоплено другими народами и государствами, но также позволит дать объективную оценку отечественного опыта правового регулирования в этой сфере и сопоставить его с мировой практикой.

В современной юридической литературе отсутствует какая-либо устоявшаяся терминология, касающаяся взаимоотношений между государством и религиозными объединениями. Отсутствие единого терминологического аппарата обусловлено, с одной стороны, многогранностью предмета исследования, с другой, - несовпадением аспектов рассмотрения этих отношений различными авторами. Так или иначе точки зрения многих авторов не исключают, а, скорее, взаимно дополняют друг друга. И.М. Кислицын использует термин форма взаимоотношений и рассматривает не правовой статус религиозных объединений, а именно государственно-конфессиональные отношения в их динамике. Среди них он выделяет: 1) слияние церкви с государством на основе поглощения государства церковью; 2) слияние церкви с государством на основе поглощения церкви государством; 3) отделение церкви от государства на основе принципа «свободная церковь в свободном государстве»; 4) взаимоотношения по принципу «всё, составляющее предмет внутренней жизни церкви, включая внутреннюю жизнь человека, входит в область церкви; все внешние проявления общественной и политической жизни, в т.ч. внешние проявления духовной жизни, составляет область государства» [41, с.19]. Л.А. Морозова употребляет наиболее конкретное понятие виды правового статуса, различая: 1) статус государственной церкви; 2) отделение церкви от государства; 3) партнёрство особого рода. А. Морозов, говоря о взаимоотношениях между религиозными объединениями и государством, использует понятие модели церковно-государственных отношений, рассматривая среди них следующие: 1) статус государственной церкви; 2) сепарационная модель, выраженная в отделении церкви от государства (американская модель); 3) кооперационная, основным признаком которой является наличие соглашения между государством и религиозными объединениями (европейская модель). Не трудно заметить, что в ряде случаев авторы смешивают разнопорядковые явления, целое и часть целого: систему государственно-конфессиональных отношений и её элемент - правовой статус религиозных объединений. По нашему мнению, в основание типологизации должно быть положено отношение влияния конфессиональной принадлежности религиозных объединений на предоставление им национальным законодательством конкретной страны конкретных прав и обязанностей, что позволяет выделить следующие типы[42, с.211].

I. Моноконфессиональный тип правового регулирования статуса религиозных объединений может иметь место, как правило, в теократическом государстве, когда на его территории допускается официальное существование религиозных объединений, принадлежащих только к одной конфессии. Формирование этого статуса происходит либо в силу исторически сложившегося отсутствия на данной территории иных религиозных объединений, либо как следствие соответствующей государственной идеологии, полностью основанной на религиозных ценностях, не допускающей возможность идеологической конкуренции. Он характеризуется глубоким взаимопроникновением и, даже, совмещением государственных структур со структурами религиозных объединений. Такой тип правового регулирования статуса религиозных объединений был характерен для Древней Руси, где преобладала Православная церковь, ибо правовые акты того времени не донесли до нас сведений о правах или обязанностях иных конфессий. В XVII веке теократическое государство моноконфессионального типа сформировалось в Тибете, где и просуществовало до 1951 года. Его возглавлял духовный и, одновременно, светский глава страны Далай-лама. В настоящее время в условиях информационного общества, высокого уровня развития средств массовой коммуникации существование подобного типа правового регулирования статуса религиозных объединений практически невозможно. Исключение составляет государство Ватикан, которое представляет собой уникальное явление - государствоподобное религиозное объединение. Оно имеет государственные границы, характеризуется невозможностью существования в пределах этих границ иных религиозных объединений, подданство в государстве совпадает с членством в религиозном объединении - Римско-католической церкви.

...