Правовое регулирование исполнения наказания и применения мер исправительного действия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и роль мер воздействия, применяемых к осужденным в процессе исполнения наказания

1.1 Меры воздействия как составная часть процесса исполнения наказания

1.2 Меры поощрения и взыскания в системе мер воздействия, применяемых к осужденным в процессе исполнения наказания

2. Правовые основы применения мер воздействия к осужденным в процессе исполнения наказания

2.1 Классификация мер поощрения и правовое регулирование их применения по законодательству Республики Казахстан

2.2 Классификация мер взыскания и правовое регулирование их применения по законодательству Республики Казахстан

3. Практика применения мер воздействия, правовые и организационные направления ее совершенствования

3.1 Дисциплинарная практика в исправительных учреждениях и характеристика лиц, к которым применялись меры поощрения и взыскания

3.2 Правовые и организационные аспекты повышения эффективности механизма реализации мер воздействия

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. В основе формирования и развития правовой системы государства, правовых форм и направлений его деятельности находится политика, отражающая принципы, стратегию, основные направления и формы достижения социальных целей, которые ставит перед собой общество и государство. Цели этой политики в общей форме закреплены в статье 1 Конституции Республики Казахстан, согласно которой «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». Являясь составной частью политики в области борьбы с преступностью, уголовно-исполнительная политика определяет собственные цели, принципы, стратегию, направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания, исправления осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.

С момента обретения независимости Казахстана в указанной сфере произошли значительные изменения стратегии политики нашего государства, обусловленные, прежде всего, новыми политическими позициями в отношении прав человека, в том числе, осужденных.

Применение мер воздействия по отношению к осужденным, представляет собой, на наш взгляд, один из основных аспектов исполнения данного вида наказания, в связи с тем, что он непосредственно связан с правовым статусом и процессом исправления лиц, отбывающих это наказание.

В настоящее время система исполнения наказания переживает определенный кризис, вызванный экономическими проблемами общества, девальвацией многих ранее существовавших ценностей.

Мы согласны с мнениями некоторых аналитиков о том, что попытка решить проблемы репрессивными методами свидетельствует о кризисе в уголовно-исполнительной системе, неспособности адекватно и своевременно реагировать на изменение ситуации, зачастую лежащей в плоскости взаимоотношений персонала и осужденных [1, с. 56].

Неудовлетворительной продолжает оставаться деятельность учреждений, исполняющих уголовные наказания по исправлению осужденных и применению к ним мер воспитательного воздействия. Для стабилизации обстановки в исправительных учреждениях, достижения целей наказания необходимы научный поиск и включение действенных стимулов, связанных с формированием законопослушного поведения правонарушителей. Особая актуальность в позитивном решении указанной проблемы принадлежит повышению эффективности поощрительных и принудительных норм уголовно-исполнительного закона, как эффективным средствам воспитательного воздействия на лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

По нашему мнению меры поощрения и взыскания как самостоятельные элементы всей системы применяемых по отношению к осужденным мер воздействия, наиболее полно отражают основные ее недостатки и достоинства.

Данное обстоятельство и определило в целом границы объекта и предмета данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Научная проблематика содержания поощрительных и принудительных норм, механизма их правореализации уже привлекали внимание ученых-юристов, как в общей теории права, так и исследователей отраслевых юридических дисциплин.

Под различным углом зрения эти юридические стимулы рассматривали зарубежные ученые Г.А. Аванесов, С.С. Алексеев, Н.А. Беляев, А.И. Васильев, В.Н. Ведякин, В.Н. Галкин, В.И. Гуськов, В.Г. Деев, А.Ф. Зелинский, А.И. Зубков, А.К. Корнеев, В.И. Кудрявцев, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, А.С. Михлин, А.Е. Каташев, А.В. Наумов, И.С. Ной, Н.А. Огурцов, С.Н. Пономарев, М.С. Рыбак, В.А. Рыбаков, В.В. Савичев, А.С. Севрюгин, Н.А. Стручков, Р.Ф. Сундуров, В.Н. Сухов, Л.Ч. Сыдыкова, А.Д. Тихомиров, Ю.Н. Ткачевский, В.М. Трубников, В.А. Фефелов, М.И. Фетюхин, В.Д. Филимонов и др.

Значительный вклад в освещение данной проблемы внесли В.Н. Баранов (общая теория права), Ю.В. Голик, В.А. Елеонский, Р.А. Сабитов (уголовное право, А.Ф. Сизый (уголовно-исполнительное право).

Указанные ученые внесли известный вклад в разработку проблем уголовного и уголовно-исполнительного права, однако некоторые теоретические и практические проблемы применения мер воздействия к осужденным по законодательству Республики Казахстан, на наш взгляд, по-прежнему продолжают оставаться не разработанными.

Изложенное выше и предопределило выбор темы настоящего исследования, которое, как нам видится, является актуальным, имеющим теоретическое и прикладное значение.

Объектом данного исследования являются регулируемые нормами уголовно-исполнительного права правоотношения, возникающие в процессе применения мер воспитательного воздействия направленных на формирование правомерного поведения у осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Предметом исследования являются функции и система поощрительных и принудительных норм уголовно-исполнительного права, применяемых к лицам, отбывающим наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан.

Целью исследования является разработка теоретически обоснованных предложений и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики применения, поощрительных и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

-теоретически обосновать и разработать понятийную и содержательную характеристики рассматриваемым мерам воздействия;

-на основе анализа сложившейся системы мер воздействия, применяемых в отношении лиц, отбывающих наказание.

-провести анализ дисциплинарной практики применения взысканий и поощрений, а также дать характеристику личности осужденного, к которому применялись настоящие меры воздействия;

-осуществить анализ правового регулирования мер воспитательного воздействия, в частности, мер поощрений и взысканий, предусмотренных законодательством в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

Методологическую основу исследования составили положения диалектико-материалистического метода познания, концептуальные положения общей теории уголовного права, уголовно-исполнительного права, международного права, криминологии, психологии и педагогики, социологии, философии права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Республики Казахстан, Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан и другие нормативные акты, регулирующие порядок исполнения (отбывания) наказания в виде лишения свободы.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных авторов К.Ж. Балтабаева, К.А. Бегалиева, Н.А. Беляева, Л.В. Багрий-Шахматова, У.С. Джекебаева, С.Ж. Жорабекова, Т.К. Жумагулова, К.Ш. Курманова, Е.И. Каиржанова, М.П. Мелентьева, А.С. Михлина, Б.С. Никифорова, А.Е. Паташева, И.С. Ноя, А.Л. Ременсова, А.А. Рябинина, А.Б. Скакова, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, Л.Ч. Сыдыковой, А.А. Филимоновой, Д.С. Чукмаитова, И.В. Шмарова и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в рамках исследования проведен комплексный анализ состояния применения мер поощрения и взыскания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан

Структура и объем дипломной работы. Работа состоит из введения, трех разделов, включающих шесть подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Понятие и роль мер воздействия, применяемых к осужденным в процессе исполнения наказания

1.1 Меры воздействия как составная часть процесса исполнения наказания

Построение правового государства, в соответствии с принципами демократии и соблюдения, основных прав и свобод человека, невозможно без воспитания правового сознания у граждан, без понимания ими своих прав и обязанностей перед обществом и государством, без знания законов, регулирующих жизнь общества. «Если мы действительно намерены строить цивилизованное общество, где торжествуют идеи права и нравственности, то каждый гражданин со школьных лет должен усвоить их элементарные начала …» [2, с. 19]. Как верно замечено, «большинство населения не совершает преступлений не потому, что боится, например, смертной казни, а в силу предшествующей социализации. Поэтому более эффективен путь не устрашения граждан репрессиями, а воспитательного влияния общества на лиц, склонных к деликвентному поведению, поощрение социально одобряемых, полезных индивиду и обществу форм поведения» [3, с. 43].

Законами, регулирующими жизнь общества, являются не только юридические законы, но и общечеловеческие моральные ценности, принципы, и нормы поведения. Право становится истинно моральным тогда, когда оно выражает волю всего общества, когда осуществляется регулирование общественных отношений во имя достижения свободы, равенства и благополучия всех людей. Общество, при помощи уголовного закона, создает и поддерживает основополагающие ценностные представления, которые в протекающем всю жизнь процессе социализации передаются другим поколениям.

В правовом государстве законодательство и правосудие основывается на нравственных устоях и гуманных соображениях, правовые нормы подвластны нравственной оценке. Любая попытка противопоставить право принципам морали и справедливости в научном отношении совершенно неприемлема, а на практике может лишь отражать желание господствующей элиты освободить государственную политику, законодательство и правосудие от каких-либо нравственных устоев и гуманных соображений.

На связь абстрактного права как бытия свободы с моралью, наполняющей возможность действия содержанием соответствующих требований, указывал еще Гегель. Он же писал, что понимание под свободой возможности «делать все, что хотят», обусловлено отсутствием культуры мысли, неясностью представлений о том, что такое свобода воли, право и нравственность [4, с. 90, 98].

В идеале, таким представлениям отвечает право Республики Казахстан, закрепленное в Конституции Республики Казахстан. Но уровень демократизма и гуманизма в обществе определяется не только формальным провозглашением в Конституции прав и свобод, но и созданием таких условий, при которых человек действительно может ими воспользоваться. Это зависит не только от того, как государственные органы, должностные лица выполняют свои обязанности, возложенные на них законом. Нравственный кризис, а преступность как явление есть один из его показателей, преодолим лишь тогда, когда каждый человек для себя уяснит, что он имеет не только широкий круг прав и свобод, но и обязанности перед другими людьми, перед обществом и, наконец, перед государством. Только тогда, когда все стремятся не только пользоваться своими правами, но и добросовестно выполнять свои обязанности, можно говорить о реальности прав и свобод: «… я никогда не могу сделать что-то другому, не предоставив ему права сделать мне при тех, же условиях, то, же самое» [5, с. 181], отмечал классик философии права Кант. И если мы намерены действительно строить гражданское общество и правовое государство, мы должны согласиться с его мнением.

Рассматривая общетеоретические вопросы наказания Л.Ч.Сыдыкова указывает «От того или иного подхода к решению данной проблемы зависит принципиальная позиция, с которой следует подходить к оценке содержания и сущности уголовного наказания, характера и вида свойственных им правоограничений по отношению к осужденному, реализации содержания наказания в процессе его назначения и исполнения аспектов правовой регламентации института уголовного наказания» [6, с. 7].

На настоящий момент, учитывая социально-экономическое положение Республики Казахстан, уровень культуры нашего общества, исторические традиции и отношение общества к лицам, совершающим противоправные действия, необходимость в правовом регулировании человеческих взаимоотношений по-прежнему остается, и такой вид наказания, как лишение свободы, пока необходим.

Проблемы уголовного наказания остро стоят во всем мире. Как свидетельствуют представители международной общественности, в любом демократичном обществе тюремная реформа и статус тюрем является предметом беспокойства, как для профессионалов, так и для гражданского общества в целом [7, с. 4]. Тем более, добавим мы, что Республика Казахстан стремится соответствовать международным стандартам, в том числе и в области уголовно-правовой политики. Поэтому, отечественная наука продолжает разрабатывать вопросы применения уголовного наказания.

Уголовная политика, проводимая в Республике Казахстан, в целом, направлена на решение вышеозначенной проблемы. С момента обретения независимости Республикой Казахстан, в период демонтажа советской репрессивной системы уголовного правосудия, перед соответствующими органами Президентом Республики Казахстан была поставлена задача гуманизации в сфере уголовного права. Данная цель была отражена во многих государственных программных документах и находилась и находится под непосредственным контролем Главы государства. Республика Казахстан стремится к равноправному участию в делах международного сообщества, что обязывает нас неуклонно следовать его принципам, в том числе и в области соблюдения прав человека.

Правовое государство, к построению которого стремится Казахстан, призвано обеспечить правовую основу реформ и демократические условия жизни своих граждан всеми имеющимися в его распоряжении ресурсами. Признание приоритетности прав человека и ориентации на международные стандарты в обращении с осужденными также заставляет по-новому интерпретировать задачи уголовно-исполнительного права Республики Казахстан. Не случайно, в Послании Президента страны народу Казахстана «Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев» борьба с преступностью названа в числе долгосрочных приоритетов в развитии государства.

В результате гуманизации и развития уголовной политики Республики Казахстан существенно снизилась численность осужденных в исправительных учреждениях, что было незамедлительно отмечено международным сообществом. Но показатель уровня преступности не является основной причиной различия в показателях относительного числа заключенных на 100000 человек населения. Это подтверждают и международные эксперты [8, с. 29]. Поэтому мы согласны с мнением о том, что «к вопросу о снижении тюремного населения необходимо подходить более взвешенно. Его решение не должно быть результатом скоротечной компании или ответом на популистские призывы» [9, с. 103]. Проблему снижения количества так называемого «тюремного населения» можно решить лишь в комплексе с другими проблемами, характерными для состояния уголовно-исполнительной системы в настоящее время, что возможно лишь при полной и постоянной государственной поддержке и помощи, заинтересованности общества и сотрудничестве с мировым сообществом.

Мировое сообщество переходит на качественно новый уровень совершенствования пенитенциарной системы. В этой связи в Республике Казахстан создаются условия, в том числе и по содержанию осужденных, максимально приближенных к требованиям международных норм и стандартов

Уголовно-исполнительная система Республики Казахстан представляет собой важное звено государственного механизма исполнения наказания. Что подтверждается принятием ряда важных государственных нормативных правовых актов, направленных на ее совершенствование. Так, в Программе дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2004-2006 годы были поставлены цели, связанные с разработкой нормативной базы по изменению порядка и условий отбывания наказания, по регламентированию исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, улучшению содержания осужденных в исправительных учреждениях, качества исполнения наказания и профессиональной подготовки сотрудников [10].

В настоящее время уже реализован ряд проектов, направленных на оказание правовой помощи осужденным, улучшение их медицинского обслуживания, развитие альтернатив лишению свободы. Осуществляются необходимые меры по обеспечению открытости и прозрачности исправительных учреждений с помощью неправительственных организаций и средств массовой информации.

С начала 2004 года работает Общественный наблюдательный совет по вопросам уголовно-исполнительной системы. Укрепляется взаимодействие с международными неправительственными правозащитными организациями. Комитет уголовно-исполнительной системы активно сотрудничает с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Казахстанским международным бюро по правам человека и соблюдению законности, Центром исследования правовой политики, Комитетом по мониторингу уголовной реформы и правам человека, Общественным фондом защиты прав осужденных и борьбы с туберкулезом и другими.

При этом, на наш взгляд, обществу необходимо следить, чтобы неправительственные организации и средства массовой информации занимали принципиально объективную позицию по отношению к уголовно-исполнительной системе. Указанные органы должны понимать, что их задача не только контроль над деятельностью уголовно-исполнительной системы, но и ее адекватное освещение. Как социальные институты они также должны принимать участие в исправительном процессе. [11, с. 16]. Как верно замечено, «основанный не на эмоциях, а на разумном гуманизме и социальной справедливости подход к исполнению наказания позволит, в конечном счете, и преодолеть преступность и достичь более важной цели: изменить нравы, порождающие преступников» [12, с. 31].

При наличии всех положительных изменений, в уголовно-исполнительной системе Республики Казахстан остается много нерешенных проблем. Многие задачи, остаются нереализованными, что оказывает влияние на процесс исполнения наказания в виде лишения свободы. Проблемами исправительных учреждений, остаются: неравномерность распределения исправительных учреждений по видам режимов на территории страны; недостаточное количество исправительных учреждений для содержания осужденных женского пола и несовершеннолетних; содержание осужденных в отрядах, а не в изолированных камерах; низкая трудовая занятость трудоспособных осужденных; недостаточная правовая регламентация условий отбывания и исполнения наказания в виде лишения свободы.

В настоящее время действует «Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2010-2012 годы» [13].

Целью Программы является повышение эффективности работы уголовно-исполнительной системы. Для реализации этой цели сформулированы следующие задачи: совершенствование организации управления уголовно-исполнительной системы и улучшение условий содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы; повышение эффективности исполнения уголовных наказаний, обеспечение трудозанятости осужденных, создание условий для социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы; повышение эффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества; укрепление кадрового состава, совершенствование системы профессиональной подготовки сотрудников, повышение правовой и социальной защищенности персонала учреждений уголовно-исполнительной системы, снижение количества коррупционных правонарушений среди сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Конечную, глобальную цель имеет любое явление человеческой жизнедеятельности. Представляется, что подобной целью для уголовно-исполнительной системы может стать переход в новое качество, например, предлагаемую П.Посмаковым, гражданскую по своей сути систему [14, с. 27]. Подобное может произойти согласно следующей логике развития.

Применяя меры воздействия на осужденных к лишению свободы, уголовно-исполнительная система преследует цели исправления осужденных и предупреждения преступлений. Уголовно-исполнительная система, по своей сути, есть один из институтов общества, следовательно, общество должно не только контролировать ее, но и содействовать ей.

Профессор Е.И.Каиржанов пишет: «Безусловно, преступность - не однофакторное явление. Здесь мы имеем дело с взаимодействием комплекса явлений: экономического, политического, идеологического и психологического характера, определяемых условиями конкретной общественно-экономической формации» [15, с. 44].

По мере развития, двигаясь в сторону правового государства, гражданское общество должно изживать свои недостатки, порождающие преступность. При этом кардинально будет меняться и уголовно-исполнительная система.

Такова, на наш взгляд, глобальная перспектива уголовно-исполнительной системы. Несмотря на кажущуюся невыполнимость подобного, логика исторического опыта человечества наглядно демонстрирует постепенную гуманизацию уголовно-исполнительной системы, и не факт, что эта тенденция прекратится.

В Уставе «О содержании под стражей» в редакции 1890 года предусматривалось регулирование мест заключения четырех разновидностей, среди которых назывались учреждения, где осуществлялась «мера исправления и наказания».

В первом нормативном акте периода возникновения и становления трудового права как отрасли - Временной инструкции НКЮ РСФСР от 23 июня 1918 года «О лишении свободы, как мере наказания и порядке отбывания такового», а позднее в «Руководящих началах уголовного права РСФСР», принятых Постановлением НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 года подчеркивалось, что «наказание должно быть целесообразно, совершено, лишено мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий».

Наметившееся в то время направление усиления воспитательной роли наказаний нашло отражение в первом Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1924 года. Политико-воспитательная работа (ПВР) в качестве одного из главных средств исправительно-трудового воздействия называлось и в ИТК РСФСР 1933 года. После периода относительного «застоя», с 60-х годов прошлого столетия и до настоящего времени теоретики и практики стали более продуманно и дифференцированно подходить к организации воспитательной работы в пенитенциарных учреждениях и выбору мер воздействия на осужденных [16, с. 277-281].

Цивилизация, гуманизация, «очеловечивание» всех отраслей права с особой остротой осознаются при разработке проблем уголовно-исполнительного права, поскольку оно в отличие от других отраслей права регулирует практически всю систему отношений личности, особенно в условиях лишения свободы. К тому же данная отрасль права призвана регулировать и служебную деятельность администрации, сотрудников органов, исполняющих наказания, их взаимоотношения с осужденными.

«Чем больше правовые рамки будут соответствовать социально-педагогическим закономерностям и принципам формирования и развития личности, тем эффективнее будет действовать институт исполнения уголовного наказания как средства борьбы с преступностью» [17, с. 19].

Принцип «дифференциации и индивидуализации исполнения наказания», закрепленный в статье 6 УИК Республики Казахстан есть производное от педагогического принципа индивидуального и дифференцированного подхода в процессе применения мер воздействия в отношении осужденных. Принцип «соединения наказания с исправительным воздействием» предполагает, что исполнение всех видов наказания должно сопровождаться применением к осужденным различных мер воспитания.

Формирование принципов права с опорой на педагогические закономерности и принципы вполне естественно, поскольку право не «создает» социальные, психолого-педагогические отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, а их определяет, регулирует, то есть выступает как форма конкретной действительности.

Таким образом, содержание мер воздействия на осужденных складывается из взаимосвязи методов пенитенциарной педагогики и принципов уголовно-исполнительного законодательства.

В пункте 1 статьи 2 УИК Республики Казахстан выделены в самостоятельную категорию цели уголовно-исполнительного законодательства, которые совпадают с целями уголовного наказания (часть 2 статьи 38 УК Республики Казахстан).

В данном случае законодатель хотел подчеркнуть единство и взаимосвязь указанных отраслей права, базовый характер уголовного законодательства, устанавливающий общность целей с уголовно-исполнительным правом при применении наказаний.

Понимая всю спорность подобной позиции законодателя, мы не будем останавливаться на этой проблеме, лишь отметим, что одной из целей наказания определяется исправление осужденных. Цель - это желаемый или конечный результат какой-либо деятельности. Значит понятие цели применимо только к деятельности людей, социальных систем и институтов [18, с. 109]. Субъекты деятельности, ставя перед собой или другими субъектами определенные цели, выбирают и соответствующие способы их достижения. В этой связи, на наш взгляд, исправление не может быть целью уголовного наказания. Оно (исправление) должно являться целью уголовно-исполнительной системы, целью деятельности органов, исполняющих наказания, коллективов сотрудников этих органов, отдельных воспитателей, применяющих те или иные меры воздействия к осужденным. Наказание как элемент этой системы должно этой цели соответствовать, должно на него работать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 УИК Республики Казахстан одной из задач уголовно-исполнительного законодательства значится определение средств исправления осужденных. «Средство - это прием, способ действия для достижения чего-нибудь» [19, с. 760].

К числу основных средств исправления пункт 2 статьи 7 УИК Республики Казахстан относит воспитательную работу. Применительно к лишению свободы как виду наказания, закон определяет направления и основные формы воспитательной работы с осужденными в статьях 105-106 УИК Республики Казахстан.

Пункт первый статьи 105 УИК определяет, что воспитательная работа, как и другие средства исправления, направлена на формирование правопослушного поведения у осужденного, его позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Указанные задачи выполняются в ходе организации и непосредственного проведения воспитательной работы с осужденными, которая является реальным воплощением государственного подхода к ней в уголовно-исполнительной системе и характеризуется рядом особенностей. Во-первых, поскольку объект воспитательного воздействия (осужденные) весьма специфичен, то и средства, методы, приемы и формы организации соответствующей работы тоже отличаются по своему содержанию от практикуемых в других воспитательных системах. Во-вторых, здесь надо учитывать специфические условия организации воспитательного процесса при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы. В-третьих, воспитательный процесс, организуемый в условиях изоляции, содержит ряд противоречий, разрешение которых представляется весьма затруднительным, но это - объективная реальность. К их числу, например, можно отнести: а) противоречие (а иногда противостояние) между сотрудниками и осужденными; б) противоречие между целями, задачами воспитания (исправления) и условиями их решения; в) противоречия между достаточными (или недостаточными) для исправления сроками наказания и фактически назначаемыми судами [20, с. 346-356].

Принципиально важное значение при раскрытии сущности воспитательного процесса, организуемого в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, имеют известные закономерности и принципы воспитания, их недоучет или игнорирование на практике ведет к дискредитации идеи самой возможности исправления преступников в предназначенных для этого учреждениях в определяемые судом сроки.

Эти и другие важнейшие теоретико-методологические позиции, разрабатываемые и изучаемые соответствующими отраслями научного знания, а также современная практика и развитие уголовно-исполнительной системы дают основание для признания воспитательной работы в качестве одного из основных средств исправления осужденных [21, с. 231-232].

В главе 15 УИК Республики Казахстан присутствуют отдельные нормы, определяющие перечень и порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы (статьи 109, 110) и мер взыскания (статьи 111, 112, 113).

По мнению отечественных ученых «обеспечению режима отбывания наказания служит применение к осужденным мер поощрения, которые стимулируют их положительное поведение, предостерегают их от нарушений установленного порядка в исправительном учреждении» [22, с. 244] «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, являются одним из средств воспитательного воздействия, которые применяются за нарушения установленного порядка отбывания наказания» [22, с. 248].

Российские ученые дают другие дефиниции: «Меры поощрения представляют собой в рассматриваемой сфере основанную на законах и иных нормативных правовых актах оценку администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, поведенческой деятельности осужденных по выполнению ими своих обязанностей и законных требований персонала данных учреждений и органов. Оценка может быть положительной и отрицательной. В зависимости от этого следует либо поощрение, либо взыскание» [21, с. 245].

«В целях обеспечения режима в исправительных учреждениях применяется по отношению к осужденным комплекс мер взысканий, которые преследуют цель наказания отрицательного поведения правонарушителей и в то же время предостережения других осужденных от нарушений порядка отбывания наказания» [21, с.251].

В одном случае мы имеем определения, лишь констатирующие факт, что меры поощрения или взыскания являются одним из средств воспитательного воздействия (статья 111 УИК Республики Казахстан). В другом, дефиниция наполняется функциональным предназначением применяемых мер (статья 109 УИК Республики Казахстан) в том числе и в качестве наказания за отрицательное поведение осужденного (статья 115 УИК Российской Федерации). В третьем случае, меры поощрения определяются как «инструмент» оценки администрации и органов, исполняющих наказание, повседневной деятельности осужденных по выполнению ими своих обязанностей и законных требований персонала исправительных учреждений (статья 113 УИК Российской Федерации).

Во всех приведенных выше определениях нет принципиальных противоречий, дело лишь в разной трактовке сущности и назначения мер поощрения и взыскания.

Таким образом, в силу своей двойственной сущности меры воздействия, в частности, меры, поощрения и взыскания, образуют сложную «внутреннюю» систему уголовно-исполнительных правоотношений и таким образом, являются важной составной частью процесса исполнения наказания в виде лишения свободы.

На наш взгляд, в первом случае, термин меры поощрения и поощрительные меры (норма) могут приниматься как тождественные.

Само значение слов «поощрение», «поощрять» означает - «вознаграждение», «одобрять что-либо», «возбуждать желание сделать что-то» [19, с. 561] совпадает полностью с функциональным назначением этих понятий в сфере уголовно-исполнительных отношений (хотя законодатель не использует термин поощрительная норма).

Что касается используемого соискателем понятия «принудительные меры» (нормы) то оно весьма условно совпадает с используемым законодателем термином - «меры взыскания».

«Принудить», «принудительный» означает «заставить сделать что-нибудь», «сделать что-нибудь в принудительном порядке» [19, с. 595], то есть используемые словосочетания способны лишь подчеркнуть одно из нескольких существующих качеств, которыми обладают меры взыскания, но не раскрывают их сущности.

Попытка раскрыть сущность и содержание мер взысканий, которые применяются к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, обязательно «приведет» к необходимости рассмотрения понятий более высокого порядка - воспитательной работы, средств исправления, цели наказания.

Кроме исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, перед исполнением наказания в виде лишения свободы стоит и другая, не менее важная задача: «Важнейшей целью применения наказания в виде лишения свободы является социализация преступника. У заключенного нужно выработать способность и волю жить, отвечая за свои поступки; он должен научиться в условиях свободного общества существовать без правонарушений, используя лишь те шансы, которые ему свободно предоставляет жизнь, и не идти на ненужный риск» [23, с. 391]. Указанные задачи реализуются воспитательной работой с осужденными в процессе применения мер воздействия.

Воспитательная работа получила законодательное закрепление в качестве основного средства исправления и воспитания осужденных, что является обращением к принципу гуманизма в уголовно-исполнительной политике, в организации исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Цели, задачи и содержание воспитательной работы, определенные в Главе 15 УИК Республики Казахстан, направлены на формирование положительных качеств личности осужденного.

Правоведы отмечают, что «как разностороннее, обладающее тонкими нюансами идеологическое средство, воспитательная работа подвержена правовому регулированию в меньшей степени, чем режим и труд» [24, с. 139].

Таким образом, в задачу исполнения уголовного наказания входят сознательные и ценностно-ориентированные воспитательные действия, имеющие целью раскрытие личности человека, ставшего преступником и склонного к рецидиву.

Как было отмечено в Программе дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы на 2007-2009 годы, «воспитательная работа с осужденными должна быть ориентирована на дальнейшую гуманизацию условий отбывания наказания, обеспечение социально-правовой и социально-психологической защищенности осужденных, оказание им помощи и поддержки, постепенное снижение ограничений и запретов, на подготовку осужденных к жизни на свободе с первого дня пребывания в исправительном учреждении». Но это не означает, что личность необходимо ломать и переделывать. Личность должна быть сохранена, а в его социальный статус и ролевую функцию нужно внести позитивные изменения. Этот принцип и лежит в основе документов о правах человека.

Оценку действиям личности и ей самой дал суд, назвав его преступником и назначив ему наказание. В исправительное учреждение попадает уже «осужденный», следовательно, задача персонала не оценка его прошлого, а работа на его будущее. По справедливому высказыванию Д.С.Чукмаитова «сегодня во главу угла поставлен не социум с его общественным интересом, а человек с его правами и свободами» [25, с. 57].

Таким образом, в процессе воспитательной работы с осужденными имеют значение такие ключевые понятия, как социализация и ресоциализация, воспитание и перевоспитание, социальное и личностное дозревание.

Для повышения эффективности воспитательной работы необходимо уважать в осужденном личность и воздействовать на нее, признавая за ней способность, выполнять положительную ролевую функцию и убедить в этом его самого. Перенос социальной оценки на всю личность - представляет собой некорректную позицию, влияющую на адекватную воспитательную работу с данной личностью. Сотрудник исправительного учреждения не судит, он исправляет, воспитывает, помогает последующей социальной адаптации. Следовательно, оценивается не столько личность осужденного, сколько поступки личности и, в зависимости от характера направленности этих поступков, происходит их оценка в виде мер поощрения и взыскания, с непременным сопровождением в виде разъяснения осужденному причин той или иной оценки его поведения.

Сама специфика исполнения наказания в виде лишения свободы предполагает постоянный контроль над поведением осужденных, предупреждение и пресечение их противоправных действий, обеспечение изоляции, а также безопасности осужденных и администрации исправительного учреждения, согласно Инструкции по организации надзора и охраны за лицами, содержащимися в исправительных учреждениях Министерства юстиции Республики Казахстан.

Применение мер воздействия не самоцель исполнения наказания в виде лишения свободы. Напротив, исправительным учреждениям вменяется обязанность, в том числе, предупреждение совершения новых преступлений. Для этого создаются все условия, дабы исключить любую возможность нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. Не выходя за пределы своей компетенции, ограниченной законом и международными стандартами, администрация исправительного учреждения прилагает все усилия по предотвращению нарушений режима. В их числе: обыск, надзор, контроль, оперативно-розыскная деятельность и т.д. Все эти средства призваны, при постоянном наблюдении за поведением осужденных, предотвращать и пресекать совершение ими новых преступлений и иных антиобщественных поступков.

Каждый этап такого процесса требует определенной оценки и документальной фиксации, в целях выявления результатов исправительно-воспитательного процесса. Меры воздействия, в виде мер поощрения и мер взыскания, и предназначены выполнять роль оценки и обозначения каждой стадии исправления осужденных. При этом меры воздействия, сами по себе, представляют собой определенную систему, со своими закономерностями и своей спецификой.

Говоря о характеристике мер воздействия с точки зрения системы, нам также необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, меры воздействия представляют собой динамичную систему, в качестве элементов которой рассматриваются меры поощрения и меры взыскания, а также взаимодействия и взаимосвязи, объединяющие участников воспитательного процесса и в совокупности представляющих его содержание. Во-вторых, меры воздействия являются составным элементом более сложной социальной системы, объединяющей предпосылки и условия исполнения наказания, его прямые и опосредованные результаты, механизмы применения.

Необходимость уточнения научных представлений о сущности и содержании феномена мер воздействия и в определении его места и роли в уголовно-исполнительной системе требует, прежде всего, самой постановки проблемы, выявления и вычленения ее из общего круга проблем уголовно-исполнительного права.

На наш взгляд, для того, чтобы сохранить логику рассуждений, следует признать в качестве исходных положений следующие установки:

-меры воздействия являются важной составной частью процесса исполнения наказания в виде лишения свободы;

-содержание мер воздействия представляет собой совокупность взаимосвязей и взаимодействий, в комплексе образующих уголовно-исполнительное правоотношение;

-содержание мер воздействия складывается из взаимосвязи методов пенитенциарной педагогики и принципов исполнения уголовного наказания.

Обобщая все вышесказанное, попытаемся сформулировать общее определение места и роли мер воздействия в уголовно-исполнительной системе, опираясь на общетеоретическое понятие наказания, конкретизируя его понятием исполнения.

Меры воздействия представляют собой относительно самостоятельную стадию исполнения наказания, в рамках которой осуществляется воспитательное воздействие. Меры воздействия - это форма активного воспитательно-педагогического воздействия на осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которая предполагает применение мер поощрения и взыскания, представляющих собой специфический вид пенитенциарной педагогической оценки этапов процесса исправления осужденных [26, с. 166].

Необходимо отметить, что данная дефиниция носит в достаточной степени абстрактный характер и нуждается в конкретизации. Что мы и намерены сделать в ходе дальнейших рассуждений в рамках настоящей работы.

1.2 Меры поощрения и взыскания в системе мер воздействия, применяемых к осужденным в процессе исполнения наказания

Исправительные учреждения представляют собой самое простое и экономичное средство нейтрализации личности с антисоциальной установкой, без лишения последнего жизни. В то же время, существование подобных институтов суть констатации факта неспособности социума решения проблем преступности иным путем. Какие бы усилия по гуманизации уголовно-исполнительной системы не предпринимались, репрессивная суть института лишения свободы остается неизменной. Бесконечные рассуждения на тему «преступность неискоренима, а перевоспитание осужденного невозможно», есть лишь отражение незрелости социума в гражданско-правовом смысле.

Рост уровня преступности напрямую связан с социально-экономическими проблемами общества, такими, как упадок правовой и общей культуры, отсутствие нравственных идеалов и ценностей, экономические потрясения, стратификационные процессы, засилье чуждой массовой культуры и так далее. Все эти процессы, в первую очередь, отражаются на взаимосвязях человек-человек и человек-социум.

На данном этапе общественного развития наличие мест лишения свободы есть необходимое зло и это очевидно. Отсюда, по нашему мнению, вытекает одна из задач (если не главная) уголовно-исполнительной системы - уменьшить, насколько это возможно, влияние этого зла, то есть последствий исполнения наказания в виде лишения свободы, на личность осужденного.

В процессе воспитательного воздействия данная задача усложняется во много раз. Сотрудники исправительных учреждений осуществляют исполнение назначенного обществом, в виде суда, наказания в виде лишения свободы в пределах своих, опять же, определенных обществом, полномочий. При этом они осуществляют функции воспитателя в самом широком смысле, а воспитательная работа, как мы отметили ранее не всегда подвержена правовому регулированию. Таким образом, при применении мер воздействия, в частности, мер поощрения и взыскания, сотрудник должен полагаться также и на собственные представления об исполнении наказания в виде лишения свободы. Делегируя подобные полномочия уголовно-исполнительной системе, социум, в лице государственных органов, должен адекватно обеспечить все условия для их соответствующего выполнения.

Цели наказания определяются законом как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными гражданами. Оно не имеет своей целью причинение человеческих страданий или унижение человеческого достоинства. При этом, как верно замечено, «наказание строго индивидуально и не имеет отношения к другому лицу. Наказание индивидуализируется как при его назначении, так и при его исполнении» [27, с. 12].

Содержанием уголовного наказания как особой формы государственного принуждения, его обязательным свойством и социальной сущностью является кара за содеянное преступление. Не вдаваясь в существо многолетней дискуссии, отметим все же, что многие правоведы считают, что уголовное наказание - независимо от дозировки кары в тех или иных его видах является по своей сущности карой [28, с. 7-14].

Что же объединяет наказание в уголовно-правовом смысле и меры воздействия? Меры воздействия содержат в себе признаки наказания.

Цели применения мер взыскания не регламентированы в законе, но логично предположить, что они совпадают с общими целями исполнения наказания. Применение мер взыскания также строго индивидуализировано, за одно нарушение полагается одно взыскание. При применении меры взыскания кара не является самоцелью, но элементы кары в мерах взыскания присутствуют.

Таким образом, мерам взыскания, в определенной законом степени, присущи специфические признаки уголовного наказания.

В настоящее время, с введением новым законодательством прогрессивной системы отбывания наказания, изменяются условия содержания непосредственно в исправительном учреждении, посредством возможности перевода осужденных из одних условий в другие (статья 82 УИК Республики Казахстан). Такая, предусмотренная законом возможность стимулирует стремление осужденных к исправлению, позволяет администрации исправительного учреждения чутко реагировать на изменение поведения осужденного, его отношение к мерам воздействия.

В процессе исполнения наказания, в рамках правовой дифференциации, администрацией исправительного учреждения осуществляется классификация осужденных: разделение осужденных на группы по некоторым признакам и определенную типологизацию условий содержания. Дифференциация исполнения наказания достигается при помощи законодательной классификации осужденных по социально-демографическим, уголовно-правовым признакам и по наличию системы исправительных учреждений разного вида. Все это, по сути, является отражением одного из основополагающих принципов уголовно-исполнительного законодательства - дифференциации и индивидуализации исправительного воздействия на осужденных.

Следующим этапом нашей схемы являются средства исправления осужденного. К основным средствам исправления осужденного в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы закон относит установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательную работу, общественно-полезный труд, получение среднего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие (часть 2 статьи 7 УИК Республики Казахстан). По нашему мнению, воспитательная работа занимает особое место в процессе исполнения наказания. С одной стороны, воспитательная работа является одним из средств исправления, а с другой, осуществляет функции исправления. Целью воспитательной работы является восстановление физического и психического здоровья осужденного, недопущение его деградации как личности, внедрение в сознание установки на правопослушное поведение, на отказ от преступных замыслов, обучение быть ответственным за поступки, соблюдать нравственные, общечеловеческие устои. То есть, в соответствии с пунктом первым статьи 7 УИК Республики Казахстан «формирование у него правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития». Таким образом, являясь средством исправления, воспитательная работа присутствует в других средствах исправления, как функциональный аспект. По этому поводу мы согласны с мнением Д.С. Чукмаитова, что «средства исправления имеют важную роль, поддерживающую психическое состояние личности и чем ближе момент освобождения лица, осужденного к длительному сроку лишения свободы, тем актуальней становится задача его подготовки к жизни в обществе, в том числе через активизацию воспитательного, исправительного воздействия» [3, с. 47].

К тому же меры воздействия в виде мер поощрения и мер взыскания определены законодателем в Главе 15 УИК Республики Казахстан - «Воспитательное воздействие на осужденных к лишению свободы». Следовательно, закономерен вопрос: какое отношение имеет воспитательное воздействие, как средство исправления осужденных к наказанию в виде лишения свободы, к мерам поощрения и взыскания? Попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Исполнение наказания в виде лишения свободы осуществляется в исправительных учреждениях Республики Казахстан. Определение указанных учреждений как исправительных само по себе указывает на их цель и предназначение. В пункте 1 статьи 7 УИК Республики Казахстан впервые на законодательном уровне дается определение понятия исправления осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Оно формулируется как цель наказания и соответственно, корреспондирует со статьей 38 УК Республики Казахстан. В иерархии целей наказания законодатель отводит исправлению осужденных приоритетное место, определяя его как основную цель уголовного наказания, а, следовательно, основную задачу в деятельности органов уголовно-исполнительной системы.

В таком случае, возникает вопрос о целесообразности отказа от термина «перевоспитание». Данная мера оправдана, если законодатель считает термины «исправление» и «перевоспитание» синонимами. Такая точка зрения имела место в науке уголовно-исполнительного права [29, с. 30]. В этом случае, перевоспитание осужденных, на наш взгляд, предполагается в контексте исправления.

Таким образом, воспитание выступает как обязательный результат исполнения наказания, а перевоспитание, как идеальный желаемый результат, вытекающий из общих задач исправления.

В деле воспитания важное место принадлежит организованному педагогическому процессу, который представляет собой планомерное и целенаправленное воздействие на осужденного. Если исправление осужденного предполагает устранение отклонений в его развитии, возвращение его к норме, то перевоспитание представляет собой еще более сложный процесс целенаправленной планово-организуемой переделке личности осужденного. Как верно замечено «перевоспитание представляет собой переделку личности в целом, переработку всей психологии человека: его чувств, воли, черт характера, привычек и наклонностей, интересов и идеалов» [30, с. 36-37].

В исправлении, как правило, нуждаются те, кто осужден за преступления, не представляющей повышенной общественной опасности. Определенная часть осужденных нуждается в коренной переработке всей психологии их личности. Таким образом, исправление, по сравнению с перевоспитанием, несет поверхностную нагрузку, тогда как перевоспитание затрагивает более глубокие пласты личности осужденного. Иными словами, «перевоспитание - усложненный процесс воспитания, то есть это не просто вначале устранение отрицательных, а затем формирование положительных свойств личности. Оба этих процесса происходят одновременно» [31, с. 24-26]. Исправление и перевоспитание относятся друг к другу как общее и частное, взаимодополняя и взаимоподдерживая друг друга.

В процессе воспитательного воздействия на осужденного от сотрудников исправительных учреждений требуется, в том числе, и педагогическое мастерство. Оно заключается в том, чтобы поставить обучаемого «на путь осознания своего предназначения и призвания, на путь строительства своей личности и своей судьбы на протяжении всей жизни» [32, с. 331].

Прежде чем применять ту или иную меру воздействия к осужденному, нарушающему порядок отбывания наказания, необходимо правильно выбрать вид и форму меры воздействия, стараясь при этом не унизить чувства достоинства осужденного, быть абсолютно объективным и доброжелательным, убедить самого осужденного в необходимости применения выбранной меры. Будь то мера поощрения либо мера взыскания, в любом случае необходимо ее применение организовать таким образом, чтобы осужденный видел, что его действия полезны или вредны в первую очередь для него самого.