Правовое регулирование исполнения наказания и применения мер исправительного действия

-осужденные к пожизненному лишению свободы, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Данная мера взыскания может существенно осложнить условия жизни осужденного к пожизненному лишению свободы, повторный перевод в обычные или облегченные условия отбывания наказания возможен лишь по отбытии десяти лет в строгих условиях отбывания наказания. На наш взгляд, применение такой меры взыскания свидетельствует о чрезвычайной трудности воздействия на такого осужденного. По закону, осужденных по прибытии в места лишения свободы, и постоянно, во время отбывания наказания информируют о порядке отбывания наказания, следовательно, осужденный отдает себе отчет о последствиях подобной меры взыскания. В противном случае либо осужденный равнодушен к своему положению, либо готов на любые лишения ради своих антиобщественных принципов.

Задача сотрудников исправительных учреждений в процессе воспитательного воздействия при применении взыскания внушить осужденному ошибочность его действий и установок, делая упор на побуждение сознания: «Важно, когда осужденный переживает сам факт наказания, а не только его последствия, которые выражаются в различных ограничениях. Естественно, что это возможно в том, случае, когда осужденный осознает неправедность своего поведения» [59, с. 114].

В процессе отбывания наказания в исправительной колонии к осужденным, нарушающим порядок отбывания наказания, в рамках прогрессивной системы могут быть применены следующие меры взыскания:

-в исправительной колонии общего режима злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, отбывающие наказание в обычных, облегченных и льготных условиях, могут быть переведены в строгие условия. Нарушители установленного порядка отбывания наказания, содержащиеся на обычных и льготных условиях могут быть переведены в обычные;

-в исправительной колонии строгого режима нарушители установленного порядка отбывания наказания, отбывающие наказание в облегченных и льготных условиях могут быть переведены в обычные условия. Злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, содержащиеся в обычных, облегченных и льготных условиях могут быть переведены в строгие условия;

-в исправительной колонии особого режима нарушители установленного порядка отбывания наказания, отбывающие наказание в облегченных условиях могут быть переведены в обычные условия. Злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях могут быть переведены в строгие условия.

Следующий этап нашего анализа - рассмотрение видов мер взыскания, применяемых к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в тюрьме:

-осужденные, отбывающие наказание на общем режиме в тюрьме, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся на строгий режим, на срок не менее одного года. Данная мера взыскания производится по решению комиссии исправительного учреждения. В случае несогласия осужденного с переводом на строгий режим он имеет право обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке. Осужденный может быть переведен на общий режим при условии проведения не менее одного года срока наказания на строгом режиме;

-осужденные, систематически или злостно нарушающие режим отбывания наказания в исправительной колонии общего, строгого, особого режимов могут быть представлены к переводу для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок до трех лет (пункт 1 статьи 126 УИК Республики Казахстан). Вопрос о переводе в тюрьму решается судом на основании представления начальника исправительного учреждения (пункт 5 статьи 73 УИК Республики Казахстан). Оставшийся срок наказания осужденные отбывают в исправительной колонии того вида режима, откуда они были отправлены в тюрьму (пункт 4 статьи 73 УИК Республики Казахстан). В представлении, кроме данных характеризующих личность осужденного, указываются также срок, на который, по мнению начальника исправительной колонии, целесообразно перевести осужденного в тюрьму. В представлении должен содержаться и вывод, что осужденному были применены все меры воспитательного характера, но они не дали положительных результатов: осужденный продолжает нарушать режим отбывания наказания.

Применение данной меры взыскания является крайней мерой. По отбытии в тюрьме срока взыскания, осужденный прибывает в колонию не только с отклонениями в психике, но и подорванным здоровьем, так как постоянное пребывание в закрытом помещении отрицательно отражается на здоровье человека. И, как верно отмечено, «излишнее ограничение озлобляет осужденного, и осложняют задачу предупреждения правонарушений с его стороны, ухудшают его здоровье, затрудняют адаптацию после освобождения и тем самым способствуют росту рецидива». С другой стороны такой осужденный приобретает ореол «мученика» в глазах других осужденных, склонных к поддержке криминальных традиций. Данное явление ясно объяснил А.Б. Скаков: «не является секретом то, что места лишения свободы нередко служат школой подготовки «уголовных кадров», а не исправления осужденных, калечат судьбы людей» [60, с. 492]. С этих позиций дальнейшее исправление такого осужденного будет еще больше затруднено. Мы согласны с мнением, что основная задача сотрудников - как можно скорее вернуть осужденных в общество, без бремени негативных переживаний и опыта, который был получен ими в заключении [61, с. 118]. Поэтому, на наш взгляд, применять меру взыскания в виде перевода в тюрьму следует лишь в исключительных случаях, либо не применять вовсе.

Последний этап нашего анализа - применение мер взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях. Осужденным, переведенным из исправительной колонии общего и строгого режимов в колонию-поселение, предоставляется возможность отбывать оставшуюся часть срока наказания в условиях, приближенных к условиям жизни на свободе. Однако некоторые из них не стремятся к окончательному становлению на путь исправления, нарушают установленный режим, за что к ним могут быть применены меры взыскания:

Администрации колоний-поселений чаще идут на ужесточение применения мер взыскания, видя единственный выход в избавлении от злостных нарушителей, переложив, тем самым проблему на сотрудников исправительных колоний. Возможно, администрации колоний-поселений, таким образом, желают подчеркнуть недочеты в воспитательной работе исправительных колоний, из которых к ним поступили осужденные. Но, на наш взгляд, они подчеркивают, таким образом, лишь собственный отказ участвовать в процессе исправления осужденных, переведенных в колонию-поселение.

При применении взыскания необходимо учитывать принцип пропорциональности между необходимостью соблюдения порядка и необходимостью соблюдения уважения к человеческому достоинству осужденных. Применять меры взыскания необходимо немедленно вслед за совершением проступка. Отложить взыскание без уважительной причины означает ослабить основы самого принципа применения мер воздействия. «Взыскание приводится в исполнение, как правило, немедленно и лишь в исключительных случаях - не позднее 3 месяцев со дня совершения проступка» (пункт 1 статьи 113 УИК Республики Казахстан). Наложение взыскания через несколько дней будет бесполезным. Виновник либо забудет о своем проступке, либо придумает оправдание. Поэтому важна систематичность предъявления требований, то есть непрерывное, постоянное внимание воспитателя к каждому осужденному. Это поможет, в числе прочего, своевременно заметить отклонение, определить причину и мотивы проступка и принять правильное решение о применении той или иной меры воздействия.

На наш взгляд, особое внимание требуют к себе оценочные понятия - «злостное нарушение», «злостный нарушитель». Указанные термины достаточно часто использованы законодателем в УИК, в частности, применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (раздел 4, пункты 1, 3 статьи 111, статья 112, пункт 4 статьи 118, пункт 3 статьи 120, пункт 5 статьи 123, пункт 7 статьи 128). Мы считаем, что указанные термины не получили развернутое и достаточное толкование, что создает определенные затруднения в их использовании в правоприменительной деятельности. Более подробно данный вопрос рассматривается в подразделе 3.2 настоящей диссертации.

Таким образом, меры взыскания также как и меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы, являются одним из средств воспитательного воздействия, которые применяются за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По своему юридическому основанию нарушения правил отбывания наказания является дисциплинарным проступком. Основаниями применения мер взыскания является нарушение требований режима, как в быту, так и на производстве.

В рамках одного закона, в частности, УИК Республики Казахстан, меры поощрения и меры взыскания сбалансированы и взаимно корреспондируют.

Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в уголовно-исполнительной системе Республики Казахстан в целом соответствует международным стандартам, принципам гуманизма и соблюдения законности в деятельности исправительных учреждений.

Многолетняя дисциплинарная практика исправительных учреждений в нашей стране, а также подобная законодательная регламентация и практика применения мер поощрения и взыскания в других странах, на наш взгляд, демонстрирует ее жизнеспособность и возможные перспективы развития.

Свои мысли о некоторых направлениях совершенствования практики применения мер воздействия в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, мы попытались изложить в следующем разделе настоящей работы.

отбывающих наказание в виде лишения свободы

3. Практика применения мер воздействия, правовые и организационные направления ее совершенствования

3.1 Дисциплинарная практика в исправительных учреждениях и характеристика лиц, к которым применялись меры поощрения и взыскания

Проблема эффективности применяемых в исправительных учреждениях мер воздействия, прежде всего, вызывает необходимость анализа дисциплинарной практики применения стимулирующих средств (здесь, и далее по тексту под стимулирующими средствами подразумеваем меры поощрения и взыскания), а также изучения социально-правовой характеристики лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы к которым применяются предусмотренные законодательством меры воздействия.

Информация, полученная нами из отчетов о состоянии дисциплины среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан за период с 2000 по 2008 годы, свидетельствует о том, что, ежегодно, в среднем в расчете на 1000 человек приходится 300 нарушений [62].

В абсолютных цифрах регистрируется около 15,5 тысяч нарушений в год, которые совершают 13 тысяч осужденных. Количество лиц совершивших то или иное нарушение от общего количества лиц, отбывающих, наказание в виде лишения свободы составляет около 27%.

За последние пять лет определилась тенденция роста количества правонарушителей и правонарушений в абсолютных цифрах и в удельном весе от всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. К примеру, в 2003 году при общем количестве осужденных 48748 человек, 13317 правонарушителями (что составляет 27,3%) допущено 15275 различных нарушений. В 2008 году при численности осужденных 49266, лиц совершивших 20248 нарушения было уже 16826, что составило 34,1%.

В общей структуре нарушений в 2003 году на злостные нарушения пришлось 19,2% (2934 нарушения), а в 2008 году 20,3% или 4120 злостных нарушения.

Из общего перечня, который четко установил законодатель относительно злостных нарушений порядка отбывания наказания, осужденными чаще всего допускаются нарушения: необоснованный отказ осужденного от работы - 1163 или 28,2% (здесь и далее в абзаце сведения за 2008 год); изготовление, хранение или передача (получение) предметов, не разрешенных к использованию в исправительных учреждениях - 925 или 22,4%; употребление спиртных напитков - 639 или 15,5%, повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, признанного злостным - 448 или 10,8%.

Исчерпывающий перечень видов иных нарушений определить довольно проблематично, к тому же, в ведомственных отчетных документах за последние три года эта категория нарушений по видам не дифференцируется. Нами проведен анализ дисциплинарной практики применения мер поощрения и взыскания в исправительных колониях общего, и строгого режимов Акмолинской и Алматинской областей который показал, что чаще подобные нарушения связаны с нарушением распорядка дня, формы одежды, выходов без разрешения администрации за пределы изолированного участка и другими.

Подавляющее большинство (до 90%) всех нарушений было допущено осужденными в так называемой жилой зоне, и соответственно, меньшая часть, на объектах работы.

Из всех мер взыскания предусмотренных законодательством за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за последние пять лет к осужденным применялись чаще всего: выговор - свыше 45% от всех видов наказания; водворение в штрафной изолятор - 44,6%; предупреждение - 6,4%; перевод осужденных мужчин, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режима, в помещения камерного типа (ПКТ), а в колониях особого режима в одиночные камеры - 3,5%.

Стабильными на протяжении пяти лет остаются данные об осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и переведенных в соответствии с пунктом 4 статьи 73 УИК Республики Казахстан из колоний поселений в исправительные колонии (350-400 человек в год, или около 15% от всех злостных нарушителей), а также в соответствии с пунктом 4 статьи 82 УИК Республики Казахстан, на строгие содержания в пределах одного исправительного учреждения (более 600 осужденных или около 21% от всех злостных нарушителей) [63].

Далее рассмотрим, как обстоят дела с поощрительными нормами в местах лишения свободы. По сведениям за 2008 год общее количество поощрений было 33749 [64]. Если сопоставить все вынесенные взыскания и поощрения, к примеру, в 2008 году, поощренных было на 60% больше наказанных.

Из всех мер поощрения, применяемых к осужденным к лишению свободы, за прошедшие пять лет чаще применялось поощрение морального характера - объявление благодарности (73,7% от всех видов поощрений). На поощрение в виде дополнительного краткосрочного или длительного свидания приходится в среднем 11,6%. На меру поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней, применяемую в отношении соответствующей категории осужденных - 5,9%, разрешено получение дополнительной посылки или передачи в 5,2% случаев.

Мы не располагаем сводными данными по реализации пункта 4 статьи 109 УИК Республики Казахстан, в частности, о динамике перевода положительного характеризующихся осужденных на более лучшие условия содержания в пределах одного исправительного учреждения. Тем не менее, единовременный «срез» сводных статистических сведений на начало каждого года показывает, что на строгих условиях содержания находится около 2% осужденных, на обычных - около 60%, на облегченных - 37%, на льготных - менее 1%.

Заслуживают внимания, на наш взгляд, сведения об изменении вида исправительного учреждения положительно характеризующимся осужденным. В 2008 году от общего числа осужденных формально подпадавших переводу из исправительной колонии в колонию-поселение (8745) фактически было переведено 3409 человек, что составило 38,9% [65].

Значительному числу осужденных (35,9%) было отказано в переводе мотивированным решением Комиссий учреждения, где содержались эти осужденные. Из 4573 представлений внесенных в суд на рассмотрение было удовлетворено 3395 или 74,2%.

Нельзя обойти вниманием институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основания условно-досрочного освобождения указаны в УК Республики Казахстан и их принято делить на формальные и материальные. Формальными основаниями, как известно, является отбытые осужденными установленной законом части срока наказания, материальное же основание отражает степень исправления осужденного. Статья 70 УК Республики Казахстан говорит, что условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Соответственно и администрация колонии представляет осужденного к условно-досрочному освобождению, если она придет к такому же выводу.

В науке уголовно-исполнительного права принято делить все признаки личности осужденного на три группы и выделять социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики. Эта классификация представляется нам приемлемой, и в данном исследовании мы будем ее использовать.

Для сравнительного статистического анализа мы использовали данные, касающиеся осужденных исследуемой группы, а также всех осужденных отбывающих наказание в виде лишения свободы в Казахстане по состоянию на 1 января 2009 года.

Их сопоставление в относительных величинах демонстрирует, что большинство показателей, которые характеризуют осужденных, схожи и относительно стабильны.

Социально-демографическая характеристика лиц, имеющих поощрения и взыскания.

Одним из главных социально-демографических показателей, определяющих поведение личности, является и, соответственно, его внешнюю оценку, является возраст.

Зависимость числа поощрявшихся от возраста, как мы видим из таблицы, в основном согласуется с данными о распределении всех лиц, содержащихся в местах лишения свободы по возрастному составу.

Анализ распределения осужденных по возрасту показывает, что большинство лишенных свободы (80,9%) принадлежит к возрастным группам 18-40 лет. Лиц более молодого и более старшего возраста, отбывающих наказание в виде лишения свободы значительно меньше.

В подобном соотношении представлены и поощренные осужденные. В исследуемой нами группе на возрастную категорию 18-25 лет приходится наибольшее количество лиц, имеющих поощрения (одно поощрение - 31,7%, два - 30,0 три - 28,1, четыре и более - 21,4%).

На втором месте по численности группа поощренных осужденных в возрасте 30-40 лет (одно поощрение - 22,9%, два - 27,2, три - 41,9, четыре и более - 36,2%). Далее следуют лица в возрасте 25-30 лет, среди которых имеют одно поощрение 21,9%, два - 24,1, три - 18,0, четыре и более - 17,4%.

По количеству поощрений лидирует группа лиц, имеющих одно и два поощрения. В возрастной категории 30-40 лет в сравнении с другими категориями представлено в два раза больше число лиц, имеющих три, четыре и более поощрения.

Статистически незначительны относительные показатели по полученным поощрениям у лиц старше 50 лет.

Итак, исследование возрастного уровня показывает, что число поощрений сокращается с увеличением возраста осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Однако, было бы неправильно утверждать, что лица более старших возрастов хуже характеризуются. Дисциплинарная практика наложения взысканий опровергает эту гипотезу.

По наличию взысканий и их числу лидирующее место занимает группа лиц с 18 до 25 лет. За ней, в отличие от данных об общем распределении осужденных по возрасту и количеству поощрений, следует возрастная группа 25-30 лет. Далее располагаются лица в возрасте от 30 до 40 лет, от 40 до 50 лет и другие. Минимальное количество взысканий у лиц старше 50 лет.

Приводя сводные статистические данные, нам следует оговориться о том, что в поле нашего внимания не были взяты осужденные, отбывающие наказания в воспитательных колониях, и соответственно, сведения о них отсутствуют в исследуемой группе. При незначительном количестве эта группа осужденных выглядит довольно емко в относительных показателях (удельном весе) касающихся полученных ими поощрений и, особенно, взысканий.

Рассматривая в сравнительном порядке всех осужденных и осужденных исследуемой группы дифференцированных по возрасту, мы лишь гипотетически учитывали несовершеннолетних, но при этом не «отражали» их в исследуемом массиве данных и это в определенной степени отразилось в конечных показателях.

Многочисленные исследования показывают, что образовательный уровень является существенный характеристикой личности человека вообще и осужденного в особенности.

Нами установлено, что основная группа исследованных осужденных имеет восьмилетнее и среднее образование (84,6% у поощренных и 75,3% у наказанных). Уровень общеобразовательной подготовки лиц, имеющих поощрения несколько выше в сравнении с осужденными имеющими взыскания.

Так среди лиц, имеющих только поощрения лишь 5,4%, имеют начальное образование. В группе же наказанных лиц, начальное образование имеет 17,7%.

Лиц, имеющих среднее специальное образование характеризует примерно одинаковый показатель - 7,2% у поощренных и 6,7% у наказанных осужденных.

Удельный вес лиц с высшим образованием имеющих поощрения, в четыре раза превышает аналогичный показатель среди осужденных, имеющих взыскания.

Таким образом, данные о распределении внутри выделенных групп лиц, имеющих поощрения и взыскания, в определенной степени подтверждают, что уровень образования положительно сказывается на поведении лица и действительно является действенным антикриминогенным фактором.

Известно, что наличие или отсутствие семьи и особенности этой семьи, степень ее влияния на человека - важный фактор, определяющий поведение человека, а уж тем более осужденного, лишенного свободы. Во время отбывания наказания от семьи исходит моральная, а не редко и материальная поддержка. Учет семейного положения осужденного важен с позиции психолого-педагогического воздействия на него, а также с точки зрения перспективы, связанной с ресоциализацией осужденного в постпенитенциарный период. Исходя из этого, рассмотрим семейное положение осужденных, к которым применялись меры поощрения и взыскания.

Анализ материалов переписи 1970-1999 годов показывает, что в целом данные, характеризующие семейное положение осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, отражают тенденцию ухудшения, так в 1970 году не состояли в браке на момент осуждения - 49,4%, в 1979 году - 59,1%, в 1989 году - 62,2%, в 1994 - 63,7%, в 1999 - 69,1% осужденных.

Примерно такие же цифры характеризуют семейное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях Казахстана. Подтверждение этому мы находили в работах Р.Е. Джансараевой 66, с. 187, Г.Н. Вардаева 67, с. 81-83 и других отечественных ученых.

По данным нашей специальной выборки ко времени ареста были женаты и на момент анкетирования сохранили свой брак 39,3% осужденных.

Подтверждение того, что в большинстве случаев семья выступает, как антикриминогенный фактор, мы находим во многих исследованиях, и в частности в работе Д.С. Чукмаитова, посвященных рецидиву. К примеру, на основании данных, которые он приводил, уровень рецидива среди лиц, которые до осуждения не состояли в браке (55,7%), гораздо выше, чем у женатых (около 37%) 68, с. 85.

Отражение подобной ситуации мы имели возможность наблюдать и в нашей выборочной группе осужденных. В группе лиц, имеющих поощрения, в браке состояло на момент анкетирования 46,3% лиц, а в группе осужденных, имеющих взыскания - 32,4%.

Важными показателями характеристики осужденных, как известно, является их род занятий до ареста или осуждения. Труд, привычный для осужденного, избранный им еще на свободе, имеет большое воспитательное значение.

Занятия до ареста позволяют судить об интересах, навыках и умениях, которые могут быть положены в основу программы, индивидуальной работы с осужденными в процессе отбывания наказания.

Анализируя род занятий осужденных к моменту ареста, мы видим, что среди лиц имеющих поощрения 54,7% было занято полезной трудовой деятельностью, а среди осужденных имеющих взыскания подобный показатель составил 37,5%.

Предпринимательской деятельностью занималось 0,7% осужденных (соответственно, среди поощренных - 1,3, среди наказанных - 0,2). Учились в различных учебных заведениях 2,9% и соответственно, дифференцировано по группам - 3,7% и 2,1%. На иные виды деятельности и пенсионеров приходится в среднем 2,1%, при этом статистически значимые показатели преобладают в группе осужденных, имеющих поощрения.

Особое внимание обращает на себя 58,3% осужденных, которые к моменту ареста нигде не работали, не учились и не имели, как можно предположить, собственных источников дохода. Максимальный процент подобных лиц приходится на осужденных, имеющих взыскания - 62,5% (против 54,1 у лиц, имеющих поощрение).

В итоге рассмотрения вопросов, связанных с социально-демографической характеристикой осужденных, можно сделать вывод о том, что лица с более устойчивыми социально-полезными связями реже нарушают режим содержания, чаще поощряются в местах лишения свободы, и, соответственно реже наказываются.

Уголовно-правовая характеристика осужденных.

Распределение поощренных и наказанных осужденных по видам совершенных преступлений, какие-либо соотношения при выборочном анкетировании определить было сложно.

Анализ показал, что наибольшее количество среди поощренных составляют группы лиц, лишенных свободы за разбой и грабеж (25,4%), кражу (20,1%), хулиганство (11,4%). За подобные преступления в большинстве своем, отбывают наказание и осужденные, имеющие взыскания: разбой и грабеж - 23,4%, хулиганство - 16,8%, кража - 15,4%.

В выборочной группе распределение лиц, в зависимости от категории совершенного преступления, пропорционально общему числу лиц каждой группы среди всех осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Из общего статистического ряда «выпадают» лишь сравнительные данные по лицам, осужденным за убийство (в структуре всех осужденных они составляют более 20%, а в исследуемой группе около 4%).

На разработку специальных методик, которые бы помогали более эффективно стимулировать правомерное поведение отдельных категорий осужденных в зависимости от вида совершенных ими преступлений и индивидуальных особенностей указывают многие авторы, и мы поддерживаем эту точку зрения [69, с. 27].

Сопоставление различных групп осужденных в зависимости от срока лишения свободы показывает, что наибольшее количество поощренных среди лиц, осужденных от года до трех лет включительно - 57,6%, и от трех до пяти лет - 31,3%.

Среди лиц имеющих срок от одного года, а также от пяти до десяти лет и свыше количество поощренных снижается.

Аналогичная картина наблюдается и у лиц имеющих взыскания. На наш взгляд, осужденные из обеих групп, имеющие срок наказания до одного года, индеферентны к получению поощрений и взысканий, поскольку данная категория, как правило, отбывает свой срок наказания полностью.

Статистика отмечает и относительное «безразличие» к поощрениям и взысканиям у осужденных, чей срок отбывания наказания превышает пять лет. В данном случае, мы получаем подтверждение позиции многих ученых-пенитенциаристов о том, что большие сроки наказания в виде лишения свободы не эффективны с точки зрения воспитательного воздействия на осужденных [70, с.117].

В данном контексте следует обратить внимание на то, что удельный вес численности осужденных к лишению свободы на срок до одного года от общей численности осужденных имел тенденцию снижения с 2000 по 2004 годы (с 5,5% до 1,8%), а с 2004 по 2008 годы остается стабильным в пределах 1,5%.

В течение последних девяти лет сокращается удельный вес осужденных (с 27,3% в 2000 году до 13,8% в 2008) чей срок лишения свободы равен 1-3 года. Практически стабилен в течение последних пяти лет подобный показатель у лиц, отбывающих лишение свободы от 3 до 5 лет (чуть больше 25%).

При этом неуклонно растет удельный вес осужденных, чей срок наказания определен от 5 до 10 лет (в 2000 году - 33%, в 2008 - 39,2%), от 10 до 15 лет (в 2000 году - 7,7%, в 2008 году - 14,6%), от 15 до 20 лет (в 2000 году - 1%, в 2008 году - 5,4%), свыше 20 лет (в 2000 году - 0,4%, в 2008 - 1,5%). На взгляд автора, подобные тенденции в качественном изменении осужденных необходимо учитывать в воспитательном процессе.

Изучая уголовно-правовую характеристику осужденных, отбывающих лишение свободы, мы выяснили, что подавляющее число осужденных (91,8%) из исследуемой группы не освобождалось досрочно. Это означает, что они либо отбывали наказание впервые, либо ранее освобождались только по отбытию назначенного срока наказания. Подобное положение вполне согласуется с существующей ныне практикой редкого применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы (в настоящем разделе даны сравнительные статистические сведения об этом).

Тем, на наш взгляд интересней характеристика осужденных, подпадающих и не подпадающих под действие закона об условно-досрочном освобождении по формальному признаку.

На момент анкетирования лиц, подпадающих по отбытому сроку наказания под действие института условно-досрочного освобождения и не подпадающих, было примерно равно (54,6% против 45,4%).

При этом, количество лиц, имеющих поощрения, то есть характеризующихся положительно, в группе подпадающих под действие закона об условно-досрочном освобождении было, как видно из таблицы 6, несколько больше в сравнении с лицами, имеющими взыскания.

Установленная зависимость позволяет высказать суждение о целесообразности расширения практики применения условно-досрочного освобождения, как основного и самого эффективного стимула правопослушного поведения осужденных.

Уголовно-исполнительная характеристика лиц, имеющих поощрения и взыскания.

Было бы неверным отрицать, что поведение человека, а соответственно и его характеристика в местах лишения свободы не будет меняться с увеличением срока его пребывания там. Попробуем рассмотреть зависимость между величиной срока нахождения лиц в исправительных колониях и количеством полученных ими в разные периоды взысканий или поощрений.

По полученным данным, наибольшее число поощрений достигает у осужденных в период между 1/3 и 1/2 срока наказания (52,6%). Количество объявленных мер поощрения уменьшается по отбытии 1/2, а также 2/3 срока наказания. При этом, выявлено, что на относительно небольшой удельный вес лиц (5,2%), получивших поощрения до 1/3 отбытия наказания, приходится 74,3% получивших поощрения в следственных изоляторах.

Нами была исследована группа нарушителей и соответственно наличие у них взысканий полученных в разные периоды отбывания наказания.

В период до 1/3 срока наказания последние составляли 19,7%, то есть почти в 4 раза больше относительно осужденных, поощренных в этот же период. Сравнительно велико и количество осужденных получивших взыскания в период 1/2 и 2/3 срока отбытого наказания - 46,5% (в 1,5 раза больше поощренных в это же время).

Больше половины (56,7%) получивших наказания в первую треть срока наказания, имели взыскания до прибытия в исправительные колонии.

Подобная ситуация, на наш взгляд, объясняется тем обстоятельством, что в начале срока отбывания наказания, осужденные «связаны» стереотипом поведения (позитивного или негативного) приобретенным в следственном изоляторе.

В этот адаптационный период, как правило, большинство осужденных не проявляют какой-либо активности. Тем не менее, наши исследования демонстрируют сравнительно большую активность в это время со стороны отрицательно характеризующихся осужденных.

В последующие периоды по мере приближения сроков возможного представления к направлению в колонию-поселение, условно-досрочному освобождению у положительно направленных осужденных стимулируется правомерное поведение, и они стремятся получить самые высокие поощрения. Чего же касается отрицательно настроенных осужденных, то они лишь утверждают свой негативный статус в последующие периоды и лишают себя перспективы улучшения своего положения.

Выраженная нами мысль, как нам, кажется, достаточно четко отражается в статистических данных.

Интересные данные, на наш взгляд, были получены при определении количества осужденных, имеющих поощрения и взыскания в той или иной последовательности.

Выявлена значительная группа лиц, которая вначале имела взыскания, а затем поощрения - 23,2%. Мало осужденных, имеющих вначале поощрения, а затем взыскания, и после этого только поощрения (13,9%).

Среди основных критериев применения мер поощрения, предусмотренных частью первой статьи 109 УИК Республики Казахстан, есть такое основание, как «активное участие в работе самодеятельных организации».

Надо признать, что подавляющее большинство практических работников исправительных учреждений, применяя те или иные меры воздействия, обязательно учитывают степень участия осужденных в жизни коллектива отряда, колонии.

Более того, одним из материальных оснований применения мер поощрения, в том числе и условно-досрочного освобождения, является активное участие осужденного в работе самодеятельных организации в воспитательных мероприятиях (пункт 1 статья 109 УИК Республики Казахстан).

Надо отметить, что подобное требование содержится и во всех аналогичных нормах уголовно-исполнительных законов стран постсоветского пространства (статья 105 Кодекса Азербайджанской Республики об исполнении наказаний, статья 110 УИК Республики Беларусь, статья 91 УИК Республики Молдова, статья 113 УИК Российской Федерации, статья 118 УИК Республики Таджикистан, статья 130 УИК Украины).

Есть разные точки зрения на место, роль и сам факт существования организаций осужденных в местах лишения свободы. Приведем лишь два крайних и противоположенных друг другу мнения.

К примеру, С.К. Бастелиев предлагает исключить из УИК Республики Казахстан все нормы, регламентирующие создание и функционирование самодеятельных организаций осужденных.

По мнению указанного автора, член самодеятельной организации, оказывая помощь администрации колонии, противопоставляет себя основной массе осужденных. «Поэтому такой осужденный в глазах сообщества осужденных считается предателем. Заметим, что в любом человеческом обществе предательство осуждалось и преследовалось. А здесь, в условиях колоний, создавая самодеятельные организации, мы сами порождаем это негативное явление» [71, с. 135-136].

Столь категорично выраженная этим автором мысль не нова. Проблему приспособленцев в самодеятельных организациях осужденных в свое время затрагивали и другие ученые, в частности, Н.С. Шрамко.

По мнению же А.И. Васильева, И.С. Саблиной «самодеятельные организации осужденных создаются в целях недопущения экстремальных ситуаций, создания благоприятных условий по исправлению и воспитанию осужденных, развитию у них общественных интересов.

Мы же согласны с мнением других ученых о том, что «сам факт нахождения осужденного в самодеятельной организации осужденных является самодостаточным критерием, по которому можно судить о первоначальном выборе осужденными «собственного места» в системе неформальных отношений и прогнозировать его взаимоотношения со средой» [67, с. 173].

На наш взгляд, наличие в УИК Республики Казахстан нормы, регламентирующей функционирование самодеятельной организации осужденных к лишению свободы (статья 107 УИК Республики Казахстан) оправдано. В условиях отрядной системы эффективность воспитательных мероприятий во многом зависит от активности участия в них самих воспитуемых.

Введение элементов самоисправления осужденных в исправительных учреждениях позволит решить задачи развития полезной для общества инициативы и оказывает влияние на исправление осужденных, но при соблюдении одного условия - постоянного контроля со стороны администрации исправительных учреждений.

В целях четкого определения статуса самодеятельных организаций, по нашему мнению, следует исключить из пункта 3 статьи 107 УИК Республики Казахстан (задачи самодеятельной организации) «содействие администрации в поддержании дисциплины и порядка».

Если по инициативе осужденных самодеятельные организации проводят культурно-массовые, спортивные или иные социальные мероприятия, то они выполняют адекватные их возможностям функции органов самоуправления.

Поддержание же дисциплины и порядка в исправительном учреждении является задачей администрации учреждения, а в соответствии с пунктом 4 статьи 107 УИК Республики Казахстан самодеятельные организации не могут обладать полномочиями администрации исправительного учреждения.

Секция правопорядка (далее СП), по мнению сотрудников исправительных учреждений должна оказывать содействие администрации исправительного учреждения в поддержании внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а также вести работу по предупреждению правонарушений среди осужденных.

Чем же фактически заняты члены секции правопорядка в исправительном учреждении?

Простейший функциональный анализ показал, что члены СП задействованы в осуществлении надзора за осужденными в локальных участках исправительных учреждении, совместно с сотрудниками режимных подразделении участвуют в обеспечении порядка при проведении мероприятии, предусмотренных внутренним распорядком исправительных учреждении (проведения проверок, прием пищи и другие), выявляют нарушителей и информирует об этом представителей администрации. Не случайно непосредственный контроль над работой СП осуществляет заместитель начальника учреждения по режимной и оперативной работе.

Почти 88% опрошенных сотрудников исправительных учреждений указало на то, что чаще всего межличностные и групповые конфликты возникали между основной массой осужденных и представителями самодеятельной организации, входящими в секции правопорядка.

При этом, эти же сотрудники видят основное назначение самодеятельной организации осужденных в содействии администрации в поддержании дисциплины и порядка.

В контексте изложенного считаем уместным, привести некоторые данные из исследований, проведенных другими авторами относительно статуса и функций самодеятельной организации осужденных.

Проведенный Г.П. Байдаковым и А.В. Копыловым опрос сотрудников исправительных учреждений по проблеме правового положения самодеятельной организации осужденных (СОО) дал следующие результаты. Большинство опрошенных (40%) считает, что необходимо расширить права этих формирований (о расширении объема их обязанностей высказалось 8%). Значительная часть сотрудников (33%) полагает, что необходимо лишь уточнить права и обязанности членов СОО, при этом 8% высказалось за сокращение их прав и обязанностей, а 9% - за то, чтобы не изменять их правовое положение. Таким образом, идея о предоставлении СОО больших прав в основном нашла поддержку и понимание у сотрудников. За расширение их прав высказалось также 74% опрошенных осужденных [72, с. 67].

Основными задачами, стоящими перед СОО сотрудники на момент того исследования считали: содействие администрации ИТУ в исправлении осужденных (61%); поощрение полезной инициативы осужденных (14%); содействие обеспечению выполнения производственного плана (14%); развитие навыков коллективизма (13%); формирование навыков самоуправления (9%).

На вопрос анкеты: «В каких видах деятельности ИТУ самоуправление осужденных может быть использовано?» - осужденные дали ответы: совместно с советом воспитателей решать вопросы представления осужденных к досрочному освобождению (6,4%); решать некоторые бытовые вопросы самостоятельно (41%); решать вопросы производственной деятельности (30%); расширять сферу самообслуживания (17%); организовать самонадзор и самоохрану (17%) [72, с. 69].

По результатам опроса, очевидно, что сотрудники видели назначение СОО в оказании помощи администрации, а сами осужденные были более ориентированы на самоорганизацию и самоуправление.

Подобный опрос, проведенный нами (то есть по истечении 17 лет от времени исследований Г.П. Байдакова и А.В. Копылова), увы, показал, что у практических работников все еще сильны стереотипы мышления. Многие (68,7%) по-прежнему видят основное назначение самодеятельных организаций лишь в оказании помощи администрации. Именно поэтому СОО зачастую используются администрацией исправительного учреждения для наведения порядка в колонии, а в результате эта организация оппозиционирует основной массе осужденных.

В связи с чем, на наш взгляд, очень важно в законе правильно обозначить основное назначение самодеятельной организации осужденных к лишению свободы.

Очень важно в законе определить добровольность вступления осужденных в подобную организацию. Мы поддерживаем точку тех ученых, которые считают, что выбор и соответствующая оценка назначения самодеятельной организации осужденных осуждается целым рядом причин, но чаще всего этот выбор вынужденный. Как показывает исследования [67, с. 173] основные причины побудившие вступить осужденного в самодеятельную организацию, связаны в основном, с общими проблемами адаптации в среде осужденных, в том числе и с первичной стратификацией осужденных в системе неформальных отношений, если речь идет о второй или иной последующей судимости.

Для того, чтобы работа самодеятельных организаций осужденных не стала формальной, пользовалось доверием со стороны положительной части осужденных, необходима организационная и воспитательная работа со стороны администрации учреждения по тщательному отбору осужденных для работы в данных формирования, определению мотивации их нахождения в этой организации. Осознанный и добровольный выбор самого осужденного должен быть в основании решения стать членом самодеятельной организации осужденных.

Многофункциональность самодеятельных организаций, требует, на наш взгляд, переложение акцентов с доминирующей задачи - оказание содействия администрации в поддержании дисциплины и порядка, на иные, социально значимые для осужденных направления деятельности самодеятельной организации осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В исследуемой нами группе осужденных, как и следовало ожидать, среди членов самодеятельной организации осужденных были в основном лица, имеющие поощрения (72,8% от всех лиц, имеющих поощрения) и гораздо меньше членов этой организации представлено лицами, имеющими взыскания (свыше 60% не принимали никакого участия).

Нами, был исследован вопрос о количестве поощрений и взысканий у осужденных, переведенных из исправительных колоний общего и строго режимов в колонию-поселение и представленных к условно-досрочному освобождению, а также у тех лиц, которым было отказано в применении подобных мер.

Данные показали, (приложение Н) что наибольшее количество поощрений имели осужденные, представленные к условно-досрочному освобождению (соотношение представлений внесенных и удовлетворенных в суде, дано в начале настоящего раздела).

Из представленных к условно-досрочному освобождению 74,4% имели пять и более поощрений. Такое же количество поощрений имели 19,4% осужденных, направленных в колонию-поселение. Статистика показывает, что все представленные к условно-досрочному освобождению имели поощрения, а среди лиц, направленных в колонию-поселение лишь 4,5% поощрений не имели. Таким образом, мы еще раз получили подтверждение тому, что наиболее эффективным стимулом для осужденных является поощрение в виде условно-досрочного освобождения.

Сопоставление различных групп осужденных в зависимости от срока наказания показывает, что наибольшее количество поощренных (57,6%) среди лиц, осужденных от года до трех лет включительно, а среди наказанных - осужденных на срок от 3 до 5 лет (52,5%).

Наименьшее количество поощренных и наказанных приходится на лиц, имеющих срок до одного года, а также от пяти до десяти лет и свыше.

Последнее, по нашему мнению, объясняется тем, что осужденные, имеющие срок до одного года, не стремятся к получению поощрений, поскольку данная категория отбывает срок наказания, как правило, полностью. Эти же осужденные, как показывает практика, «обходят» конфликтные ситуации, чаще всего связанные с адаптацией осужденного в новой среде («нейтральная» позиция в процессе стратификации в системе неформальных отношений осужденных, а также по отношению к администрации исправительного учреждения).

Лица, осужденные к длительным срокам лишения свободы, плохо видят перспективу своего пребывания в исправительном учреждении, и, как правило, усилий, чтобы заслужить больше поощрений, не прилагают. При этом они достаточно адаптированы и осторожны для того, чтобы избежать наказания.

7.Распределение осужденных в зависимости от возможности применения к ним института условно-досрочного освобождения, показало, что количество лиц, имеющих поощрения было больше в группе подпадающих формально под действия закона об УДО, в сравнении с группой лиц, не подпадающих под условно-досрочное освобождение.

Установленная зависимость подтверждает целесообразность расширения практики применения УДО как самого эффективного стимула правопослушного поведения осужденных.

8.Сведения о наличии мер поощрений и мер взысканий у осужденных в различные периоды отбывания наказания свидетельствует о том, что наибольшее число поощрений достигает у осужденных в период между 1/3 и 1/2 срока наказания (52,6%). Сравнительно велико количество осужденных, которые получили взыскания в период 1/2 и 2/3 срока отбытого наказания (46,5%).

Первая и вторая категорий осужденных «связаны» стереотипами негативного или позитивного поведения приобретенными в следственном изоляторе, которые отражаются на их поведении в различные периоды отбывания наказания.

Правоприменительная деятельность администрации учреждений по реализации стимулирующих средств до настоящего времени, на наш взгляд, в уголовно-исполнительном законодательстве достаточно не урегулирована. Есть лишь две нормы УИК (статьи 110, 113) которые определяют процедурный порядок применения мер поощрения и мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Проблемы дисциплинарной практики осложняются еще и тем, что во многих исправительных учреждениях отсутствует единая методика применения мер поощрения и взыскания. «Неправомерное применение мер поощрения, - как отмечает Н.Н. Вопленко, - или неверная констатация юридически значимого факта могут иметь иногда не менее вредные социальные последствия, чем ошибка в определении меры государственного принуждения» [73, с. 122].

В целом же усиление стимулирующего воздействия на правомерное поведение осужденных должно, на наш взгляд, осуществляться по двум направлениям. Во-первых, за счет совершенствования материальных и процессуальных норм. Во-вторых, за счет совершенствования правоприменительной практики. По-видимому, здесь следовало бы, в первую очередь, пойти по пути более детального урегулирования процедурного порядка применения поощрительных и принудительных мер. Кроме того, дисциплинарная практика реализации юридических поощрений и взысканий только в том случае станет действенным средством обеспечения правопорядка, если ее применение будет соответствовать определенным правовым, педагогическим, психологическим и иным требованиям.

3.2 Правовые и организационные аспекты повышения эффективности механизма реализации мер воздействия

В Республике Казахстан в конце девяностых годов прошлого века прошла законодательная реформа в области исполнения наказания, были приняты УИК Республики Казахстан, ряд подзаконных нормативных правовых актов. С указанного времени идет постоянное выявление и обобщение пробелов в правовом регулировании исполнения наказания, набирается соответствующий банк данных и предложений по изменению Кодекса.

В современной криминологии, теории уголовного и уголовно-процессуального права довольно плодотворно разрабатывается виктимологическое учение - учение о жертве преступления.

Результаты этих исследований были учтены в процессе реформы отечественного законодательства, установившего основы защиты участников уголовного процесса, в том числе и потерпевшего, а также учета интересов потерпевшего при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания. При исполнении же наказания жертва преступления, ее права и законные интересы должного признания до последнего времени не получали.

Ни в одной норме УИК Республики Казахстан до 2007 года не было упоминания о потерпевшем. Такое же положение дел характерно и для уголовно-исполнительного законодательства других государств постсоветского пространства [74].

На наш взгляд, можно отнести к новым юридическим подходам решение виктимолгических вопросов в сфере исполнения наказаний, и в частности, наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 26 марта 2007 года [75] были внесены изменения в статью 169 УИК Республики Казахстан. В пункт 9 указанной статьи был введен дополнительный абзац: «О возможности условно-досрочного освобождения осужденного, отбывшего установленную законом часть срока наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, уведомляет потерпевшего либо его представителя почтой заказным письмом по адресу, представленному судам, вынесшим приговор».

В целях формирования правильной судебной практики по применению законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 25 декабря 2007 года вышло соответствующее нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан [76].

В постановлении указывается: «Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направляет в суд, вынесший приговор, запрос об адресе потерпевшего либо его представителя и уведомляет потерпевшего либо его представителя по почте заказным письмом о том, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания и в соответствии с законом в суд направлено ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Впервые на законодательном уровне, в норме УИК Республики Казахстан указан новый участник уголовно-исполнительных отношений - потерпевший.

В связи с тем, что потерпевший «присутствует» в очень важном для осужденных институте условно-досрочного освобождения, соискатель попытается обозначить роль нового участника в процессе воспитательного воздействия на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Десять лет назад, российский ученый В.И.Селиверстов обосновывая целесообразность введения нового участника уголовно-исполнительных отношений - потерпевшего, предлагал наделить его следующими правами. Во-первых, это право по заглаживанию причиненного преступлением вреда, включая выплату материального и морального ущерба. Во-вторых, право потерпевшего на примирительные процедуры. В-третьих, это право на учет интересов потерпевшего при решении вопросов условно-досрочного освобождения, помилования, предоставления осужденным ряда дополнительных льгот. Подобные правовые возможности, по мнению В.И. Селиверстова, должны быть реализованы именно в виде субъективных прав потерпевшего[77, с. 28].

...