Правовое регулирование исполнения наказания и применения мер исправительного действия

Выше мы отмечали, что статья 112 УИК Республики Казахстан достаточно сложная по содержанию и структуре. Опрос сотрудников ИУ показал, что многие их них по-разному воспринимают понятие «злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы».

Относительно этой ситуации считаем уместным привести полностью цитату из работы Г.Н. Вардаева с которой мы полностью согласны. «Первым обстоятельством, определяющим значительные различия в толковании рассматриваемой нормы, нам видится наличие относительного «простора» интерпретации для субъекта, применяющего эту норму. В данной ситуации уровень правового и нравственного сознания субъекта, его жизненный опыт, опыт работы в исправительных учреждениях, а также их восприятие и оценку поступков (проступков), совершаемых осужденными. Поэтому понятия «нарушения», «злостность» у разных людей наполняются разным смыслом.

Втрое обстоятельство, сопутствующее первому, на наш взгляд, заключается в «громоздкости» и сложности самой нормы. В пункте 1 статьи 112 УИК Республики Казахстан, как мы уже отмечали, дается перечень нарушений, которые рассматриваются как злостные, при этом понятие злостности не предполагает повторности, тем более систематичности совершения поступка. Для признания его таковым требуется совершение впервые любого из перечисленных в рассматриваемом пункте 1 статьи 112 Кодекса проступка. То есть в четко «очерченном» списке злостных нарушений мы имеем законодательные гарантии правильного применения этой нормы Закона и стремление законодателя сделать подобный перечень нарушений как можно более исчерпывающим вполне объяснимо» [67, с. 81-83].

Развивая эту мысль, отметим, что по инициативе Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан предполагается внести некоторые изменения в редакцию действующей статьи 112 УИК. В частности, в пункте 1 в перечень злостных нарушений внести дополнительно после слов «оскорбление либо неповиновение им, …» фразу - «в том числе сопряженное с умышленным причинением себе какого-либо повреждения».

Кроме того, предлагает статью 360 УК дополнить частью третьей в следующей редакции: «Организация группового неповиновения законным требованиям администрации учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а равно участие в групповым неповиновении, сопряженное с применением насилия или умышленным причинением себе какого-либо повреждения либо повлекшее иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет».

Мы не поддерживаем этой инициативы и видим в ней лишь очередную попытку «реанимации» (в определенном смысле) статьи 361 УК Республики Казахстан в части, касающейся криминализации актов группового членовредительства в местах лишения свободы.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О внесении изменении и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы» от 26 марта 2007 года № 240-III ЗРК, часть первая статьи 361 УК была принята в редакции: «Совершение акта членовредительства группой лиц, содержащихся в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, в целях дестабилизации нормальной деятельности учреждений либо воспрепятствованию законной деятельности сотрудников в учреждении, - наказывается лишением свободы на срок от одного до двух лет».

Как известно, Конституционный Совет Республики Казахстан, признал часть первую и часть четвертую статьи 361 УК Республики Казахстан (в редакции Закона Республики Казахстан от 26 марта 2007 года) не конституционным [89].

В этой связи можно сделать вывод о том, что очередная попытка «жесткого реагирования» на совершающиеся акты членовредительства группой лиц, является исключительно карательной акцией, не решающий проблемный характер отношений между осужденным и администрацией исправительных учреждений. Реагировать репрессивными санкциями на применение осужденными крайних мер, таких как членовредительство, в условиях, когда у них нет другого способа обратить внимание на свои проблемы аморально и негуманно. Это простейший путь преодоления кризиса - всю вину за то, что произошло сразу возложить на осужденных. Инициативы Комитата уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, в данном случае защищают ведомственные интересы, однако, на наш взгляд, не способны оказать позитивного влияния на ситуацию в пенитенциарных учреждениях.

Процедура признания осужденного злостным нарушителем, на наш взгляд, должна быть иная.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 УИК осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения с наложением взыскания. Было бы целесообразно вынести подобные вопросы на рассмотрение коллегиального органа - Комиссии исправительного учреждения.

Многие вопросы, касающиеся средств исправления и перевоспитания осужденных, их прав и обязанностей в УИК Республики Казахстан не содержатся.

Мы согласны с мнением Р.Н.Юрченко о том, что «такой подход к законодательному обеспечению основных начал важной деятельности по исправлению и перевоспитанию лиц, совершивших преступления, чреват негативными последствиями».

Так, например, важную роль в деятельности учреждений играют Комиссии, о которых в законе даже не упоминается, однако их деятельность сопряжена с соблюдением прав и свобод осужденных.

В соответствии с ведомственной Инструкцией об организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях Министерства юстиции Республики Казахстан, Комиссия исправительного учреждения (раздел 16) рассматривает и вносит представления.

Более того, Комиссия исправительного учреждения при ходатайстве осужденного о помиловании выражает свое мнение по существу данного ходатайства.

Представляется, что все положения, касающиеся прав и свобод в деятельности пенитенциарной системы, должны быть указаны в законе и только некоторые из них могут быть более регламентированы ведомственными нормативными правовыми актами.

Относительно Комиссии исправительного учреждения, считаем необходимым в главе 15 УИК Республики Казахстан, ввести дополнительную статью - «Комиссия исправительного учреждения » в которой обозначить статус и компетенцию Комиссии ИУ. Текстуально последняя позиция достаточно четко, на наш взгляд, оформлена в пунктах 108-110 выше упомянутой инструкции, которую и можно перенести в закон.

Вновь сформулированная статья должна предшествовать статьи 115 УИК Республики Казахстан - «Должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы».

От компетенции Комиссии исправительного учреждения перейдем к компетенции персонала по реализации мер поощрения и взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы.

«Дисциплинарная власть - это совокупность различных по своей юридической природе властных полномочий соответствующих должностных лиц».

«Применение дисциплинарной власти является реакцией на различные уровни правомерного либо негативного поведения осужденных в процессе реализации уголовного наказания и применения к правонарушителям мер исправительного воздействия» - утверждает С.А. Ковалев.

Опираясь на выше приведенные установки, проанализируем полномочия должностных лиц исправительных учреждений относительно дисциплинарной практики.

В соответствии с действующим законодательством, в Республики Казахстан, также как и в других странах постсоветского пространства, компетенция администрации исправительных учреждений по применению системы поощрительных и принудительных норм дифференцируется в зависимости от должностного положения.

Так, согласно пункту 1 статьи 115 УИК Республики Казахстан правом применения мер, перечисленных в статьях 109 (меры поощрения) и 111 (меры взыскания) УИК пользуются начальники исправительных учреждений или лица их заменяющие.

Начальники отрядов имеют право: объявлять благодарность; разрешать получать дополнительно одну посылку или передачу в год; разрешать дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; досрочно снять, ранее наложенное начальником отряда взыскание (пункт 2 статьи 115 УИК).

Начальники отрядов имеют право налагать меры взыскания: предупреждение или выговор (пункт 3 статьи 115 УИК). При этом начальник отряда имеет право объявлять выговор только устно, с последующим занесением соответствующей записи в тетради индивидуальной работы с осужденными.

К сравнению, в статьях 111 и 127 Кодекса Азербайджанской Республики об исполнении наказаний, должностные лица, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным отбывающим лишение свободы, «обезличены» формулировкой - «администрацией учреждения».

В статье 115 УИК Республики Беларусь применить меры поощрения и взыскания в полном объеме имеют право начальники исправительных учреждений, а также вышестоящие должностные лица, перечень которых устанавливается правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1 статьи 115 УИК).

В частях 2, 3,4, 5 рассматриваемой статьи дается четкое, на наш взгляд, разграничение компетенций дисциплинарной власти нижестоящих (относительно начальника) сотрудников учреждений.

Заместители начальников ИУ имеют право применить пять видов поощрения (объявление благодарности; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; разрешение на телефонный разговор продолжительностью до 15 минут; предоставление краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в сумме до трех базовых величины на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение дополнительно времени прогулки содержащимся в тюрьме на один час в течение месяца), а также наложить четыре взыскания (выговор, внеочередное дежурство по уборке помещений или территории исправительного учреждения; лишение права на получение очередной посылки или передачи и запрещение на срок до одного месяца покупать продукты питания; лишение очередного длительного или краткосрочного свидания).

Начальники отрядов имеют право применять меры поощрения в виде объявления благодарности, разрешения дополнительно расходовать деньги в размере двух базовых величины на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, а также налагать взыскания в виде выговора или внеочередного дежурства по уборке помещений и территории исправительного учреждения.

Досрочно снимать взыскания с осужденного имеют право должностные лица, наложившие взыскания, а также вышестоящие должностные лица.

В статье 96 УИК Республики Молдова правом назначения поощрения и применения взыскания пользуются в полном объеме начальник пенитенциарных учреждений и все вышестоящие начальники.

Заместители начальников пенитенциарных учреждений пользуются теми же правами, за исключением права перевода осужденных в помещения камерного типа, одиночные камеры, штрафной изолятор и карцер.

Начальник отряда вправе назначать следующие меры поощрения: объявлять благодарность; разрешать получать дополнительно одну посылку или передачу в год; досрочно снимать ранее наложенное им взыскание. Эта же категория сотрудников имеет право применять взыскания: объявлять предупреждение или выговор; налагать внеочередное дежурство по уборке помещений и территории ИУ.

Статья 119 УИК Российской Федерации аналогична статье 115 УИК Республики Казахстан (в УИК Российской Федерации лишь отсутствует право начальника отряда применять такую меру поощрения, как получение дополнительной посылки или передачи в год).

От статьи 119 УИК Российской Федерации и статьи 115 УИК Республики Казахстан мало чем отличается статья 124 Кодекса исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан.

В последней норме несколько ограничены права начальников отрядов на применение поощрений. Они имеют лишь право объявлять благодарность осужденным и досрочно снимать ранее наложенные ими взыскания. Начальники отрядов имеют право налагать выговор только устно.

Сравнительный анализ уголовно-исполнительного законодательства прежних союзных республик относительно регулирования властных полномочий должностных лиц по реализации мер поощрения и взыскания в отношении осужденных показывает, что данная проблема решалась по разному. Так, в одном случае исправительно-трудовые кодексы (Узбекской ССР, Казахской ССР и других) компетенцию должностных лиц по применению поощрений и взысканий не устанавливал, а отсылал к правилам внутреннего распорядка ИТУ МВД СССР 1986 года [84, с. 113]. В других случаях исправительно-трудовые кодексы республик регулировали властные полномочия самостоятельно (например, статья 71 ИТК Украинской ССР 19-70 года и другие).

Х.Х.Валиев, комментируя статью 115 УИК Республики Казахстан, указывает на то, что правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме наделены лишь начальник исправительного учреждения или лицо его заменяющее. Это правило установлено для того, чтобы обеспечить единообразие дисциплинарной практики, а также исходя из того, что в коллективе таким правом должен обладать только его руководитель.

Заместители начальника исправительного учреждения правом применения мер поощрения и взыскания не наделены. Нет таких прав и у руководителей вышестоящих инстанций, исполняющих наказание.

Аналогичная позиция по настоящему вопросу и у нас. В своем комментарии статьи 115 УИК Республики Казахстан мы указывали, что настоящий УИК серьезно ограничил категории должностных лиц, которым предоставлено право применения указанных мер. Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме наделены лишь начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. Это правило установлено для того, чтобы обеспечить единообразие дисциплинарной практики, а также исходя из положений теории педагогики, согласно которой, в коллективе таким правом должен обладать только его руководитель. Поэтому заместители начальника ИУ не включены в перечень должностных лиц, обладающих таким правом.

Не меняя в принципе своей точки зрения, мы считаем возможным внести некоторые коррективы в содержание рассматриваемой статьи УИК Республики Казахстан.

В ранее действовавших ИТК также как и в некоторых действующих (УИК Республики Беларусь, УИК Республики Молдова) правом поощрения и наказания осужденных пользуются в полном объеме, кроме начальников исправительных учреждений, также все вышестоящие начальники.

В статье 115 УИК Республики Казахстан (в аналогичных статьях УИК России, Украины, Таджикистана) вышестоящие начальники как субъекты уголовно-исполнительных правоотношений не указаны. Законодатель, как нам видится, исключил вышестоящих начальников из нормы закона, основываясь на пенитенциарную практику и мнения некоторых ученых, которое сводится к следующему.

Дисциплинарная практика за много лет показала, что вышестоящие начальники предоставленным законом правом поощрения или наказания осужденных пользовались крайне редко.

А.Ф. Сизый, анализируя подобную ситуацию, рассуждает: «Если вышестоящий руководитель (например, заместитель начальника управления внутренних дел) сочтет возможным поощрить того или иного осужденного, то, очевидно, первоначально данный вопрос должен рассмотреть начальник исправительного учреждения, в котором отбывает уголовное наказание соответствующее лицо. При этом прямой начальник осужденного при изучении обстоятельств о возможности поощрения отличившегося обязан, прежде всего, исходить из того, что основанием поощрения субъекта является достигнутая им степень исправления. С такой информацией, как степень исправления осужденных, вышестоящие руководители не связаны и соответствующими данными, как правило, не располагают. Поэтому предоставление вышестоящим должностным лицам субъективных прав применять к отличившимся меры поощрения делает указанное положение закона нецелесообразным».

Закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве порядка реализации поощрительных и принудительных норм к лицам, отбывающим уголовное наказание, направлено не только на укрепление законности, но и на эффективное стимулирование процессов исправления осужденных. С указанных позиций, важно рассмотреть властные полномочия, так называемого среднего звена сотрудников исправительного учреждения (начальники отрядов, старшие воспитатели, воспитатели).

Фактически по каждому факту наказания отличившихся начальник отряда вынужден обращаться к руководителю учреждения, что в ряде случаев приводит к наступлению нежелательных последствий. Это может выражаться в несвоевременном применении взыскания; проявлении со стороны вышестоящего должностного лица элементов субъективизма и иных негативных явлениях, противоречащих принципам исправления осужденных.

Интервьюирование 468 практических работников исправительных колоний различных регионов России, которое провел А.Ф.Сизый, показало, что абсолютное большинство респондентов (88%) однозначно высказались за расширение власти непосредственных воспитателей в плане реализации к осужденным поощрительных мер (этому было посвящено исследование).

Были сделаны выводы о том, что со стороны законодателя проявляется недооценка правового статуса данной категории сотрудников исправительных учреждений и в последствии ситуация была изменена в лучшую сторону.

Проводя аналогию, мы осуществили свой социологический опрос сотрудников исправительных учреждений Управлений УИС и КУИС Министерства юстиции Республики Казахстан (начальники отрядов, старшие воспитатели, воспитатели ВК к опросу как заинтересованные лица не привлекались).

Почти 75% респондентов высказались за расширение полномочий сотрудников среднего звена относительно применяемых к осужденным взысканий.

На наш взгляд, заместители начальников ИУ совершенно неоправданно исключены из сферы непосредственного влияния на осужденных через механизм поощрений и взысканий. Эта категория сотрудников должна иметь такие же полномочия, какими наделены сотрудники среднего звена.

Таким образом, в целях совершенствования уголовно-исполнительного законодательства, по нашему мнению, необходимо закрепить и четко разграничить компетенцию дисциплинарной власти всех уровней сотрудников исправительных учреждений.

В связи, с чем предлагаем новую редакцию статьи 115 УИК Республики Казахстан:

1.Правом применения перечисленных в статьях 109 и 111 настоящего кодекса мер поощрения и взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица их замещающие, а также все вышестоящие начальники;

2.Заместители начальников исправительных учреждений, начальник отрядов имеют право применять следующие меры поощрения:

ь объявлять благодарность;

ь разрешать получать дополнительную одну посылку или передачу в год;

ь предоставлять дополнительное краткосрочное или длительное свидание;

ь разрешать дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

ь досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

3.Заместители начальников исправительных учреждений, начальники отрядов имеют право налагать следующие меры взыскания:

ь предупреждение или выговор;

ь внеочередное дежурство по уборке помещений и территории исправительного учреждения.

Соответственно, меру взыскания - внеочередное дежурство по уборке помещений и территории исправительного учреждения, внести дополнительно в перечень предусмотренный частью 1 статьи 111 УИК Республики Казахстан.

Относительно последнего предложения следует предположить возможные возражения. В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (пункт 28.1) записано: «Заключенных не следует назначать в дисциплинарном порядке на работу по обслуживанию самого заведения».

В Комментарии процедуры эффективного выполнения Минимальных стандартных правил, касающихся обращения с заключенными (процедура 1) определено. «В случае с государствами, считающими необходимым согласовать эти Правила со своей правовой системой и адаптировать их к своей культуре, основное внимание придается существу, а не букве этих Правил» [90, с. 81].

Статья 102 УИК Республики Казахстан в настоящей редакции, как нам видится, не адаптирована в сторону субъективных прав и законных интересов осужденного. Ситуация, когда присутствует угроза серьезного наказания за отказ от работы без оплаты труда, значительно отличается (не в пользу гуманизации процесса исполнения наказания) от положения, когда осужденный волен не выполнять подобную работу, а может быть привлечен к ней лишь в порядке наказания. Поэтому мы отстаиваем вторую из обозначенных позиций.

Завершая данный раздел, автор не делает в нем обобщенных выводов, в виду того, что по каждой из обозначенных в нем проблем сделаны частные обобщения. Основные выводы и предложения найдут свое место в заключении диссертации.

Заключение

На основе комплексного изучения вопросов теории права, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, достижений пенитенциарной педагогики и психологии, обобщения передового опыта деятельности исправительных учреждений в воспитательной работе с осужденными нами сформулированы и обоснованы следующие выводы и предложения.

1.Меры воздействия представляют собой относительно самостоятельную стадию исполнения наказания, в рамках которой осуществляется воспитательное воздействие. Это форма активного воспитательно-педагогического воздействия на осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которая предполагает применение мер поощрения и взыскания, представляющих собой специфический вид пенитенциарной педагогической оценки этапов процесса исправления осужденных.

2.С учетом оснований применения и характера мер взысканий, анализ указанных мер воздействия можно строить на основании различных видов классификации.

3.Итоги сравнительного анализа социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристик поощренных и наказанных осужденных, выглядят следующим образом.

Исследование возрастного уровня показывает, что число поощренных и наказанных лиц сокращается с увеличением возраста. То есть, дисциплинарная практика демонстрирует, что основная масса осужденных, к которым применяются меры поощрения и взыскания состоит из людей «молодого» возраста и требует учета особенностей этой возрастной категории в процессе применения к ним мер воздействия.

Таким образом, сравнение групп осужденных, имеющих поощрения и взыскания, подтверждает, что уровень образования связан с поведением лица и является антикриминогенным фактором, который необходимо учитывать в процессе воспитательного воздействия на осужденных.

4.Нами сформулированы наиболее типичные ошибки в дисциплинарной практике исправительных учреждений.

5.Применение некоторых норм УИК Республики Казахстан предусматривается не только на уровне уголовно-исполнительного законодательства, других отраслей права, но и на уровне Конституции Республики Казахстан. Это такие институты как амнистия, помилование и специфика их применения связана с реализацией сложных правоотношений (уголовно-исполнительных, государственно-правовых и других). К подобным институтам мы относим группу поощрений, связанных с досрочным освобождением исправившихся.

Согласно статьи 169 УИК осужденные, отбывающие установленную уголовным законом часть назначенного по приговору наказания, не вправе обращаться в суд с ходатайством о рассмотрении вопроса об освобождении их условно-досрочно.

6. Мы затронули теоретические аспекты субъективного права осужденных на поощрение, если они выполняют все требования поощрительных норм.

7.Считаем необходимым отказаться от неэффективных и излишних ограничений предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством в отношении некоторых категорий осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

8.Мы видим необходимость дополнительной дифференциации существующей системы мер воздействия в зависимости от вида исправительного учреждения, правового статуса и индивидуальных особенностей осужденных.

9.По-прежнему острым остается вопрос о дисциплинарной власти персонала исправительных учреждений. Анализ данного института показывает, что непосредственные воспитатели фактически властными полномочиями не располагают. Круг лиц обладающих правом поощрения осужденных неоправданно узок. В порядке совершенствования законодательства было бы целесообразно на уровне УИК Республики Казахстан урегулировать компетенцию должностных лиц по реализации поощрительных и принудительных мер воздействия в отношении лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы.

10. Теория и практика убедительно свидетельствуют о необходимости коренной перестройки работы самодеятельных организаций в духе современных требований демократизации и гуманизации процесса воспитания осужденных. В подходе к данной проблеме необходимо преодолеть психологический барьер, связанный с переориентацией сложившихся стереотипов в отношении к осужденным, т.е. признать за ними право в определенной законом мере быть субъектами управления воспитательным процессом, и создать реальные предпосылки и условия для его практической реализации. В связи, с чем необходимо внести в УИК Республики Казахстан изменения относительно положения и функции самодеятельной организации осужденных.

Список использованных источников

1. Аналитический доклад - «Уголовно-исполнительная система Республики Казахстан 2000-2008 гг.: современное состояние и перспективы развития» Экспертная встреча по вопросам развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан, г. Астана, 14 августа 2008 г. - Алматы, 2008. - 109 с.

2. Назарбаев Н. Идейная консолидация общества, как условие прогресса Казахстана. - Алматы, 1993. - 19 с.

3. Чукмаитов Д.С. Теоретические основы системы исполнения наказаний по законодательству Республики Казахстан. - Алматы, 1999. - 288 с.

4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990. - 524 с.

5. Кант И. Соч. - М., 1965. - Т. 4. - Ч. 1. - 544 с.

6. Сыдыкова Л.Ч. Система и виды наказаний по уголовному праву Кыргызской Республики. - Бишкек, 1999. - 310с.

7. Мониторинг мест лишения свободы: практическое руководство для НПО. - Алматы: Ассоциация по предотвращению пыток, 2000. - 159 с.

8. Бишоп Н. Европейские правила по применению общественных санкций и мер общественного воздействия // Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан: достижения и перспективы: мат-лы Междунар.науч.-практ.конф. - Алматы, 2004. - С. 29-34.

9. Бахтыбаев И.Ж. Роль органов прокуратуры в защите прав осужденных в свете гуманизации уголовной политики Республики Казахстан // Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан: достижения и перспективы: мат-лы Междунар.науч.-практ.конф. - Алматы, 2004. - С. 103-106.

10. Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2004-2006 годы, утвержденная постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года № 1376

11. Садыбеков Б.М. Участие государственно-общественных формирований в деятельности исправительных учреждений Казахстана // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: мат-лы междунар. науч.-практ.конф. 27.-28.11.2008г. - Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2008. - С. 16-20.

12. Балтагожин А.М. Общественно-полезный труд и воспитательная работа как средства исправления осужденных, содержащихся в исправительных колониях-поселениях. - Алматы, 2001. - 31 с.

13. Программа дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан на 2007-2009 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 августа 2007 года № 673.

14. Материалы Дополнительной встречи по человеческому измерению «Реформа тюремной системы» в г. Вена (Австрийская Республика) 8-9.07.2002 г. - С. 27-34.

15. Каиржанов Е.И. Почва, на которой произростает зло (о причинах роста преступности в Республике) // Мысль. - Алматы, 1993. - № 5. - С. 44-49.

16. Садыбеков Б.М. Исторические аспекты внедрения и развития воспитательной работы среди осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях // Реализация уголовной ответственности: история, современность и перспективы: мат-лы Междунар.науч.-практ. конф. 31.03.-01.04.2005 г. - Костанай: Юридический институт КУИС Министерства юстиции Республики Казахстан, 2005. - С. 277-281.

17. Стурова М.П. О социально-педагогическом назначении уголовного наказания как методе воздействия на личность осужденного // Сб. науч. тр. - Рязань: РВШ МВД Российской Федерации, 1992. - 150 с.

18. Аксенов А.А. Проблемы государственного управления в уголовно-исполнительной системе России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект): монография. - Рязань: Институт права и экономики МВД Российской Федерации, 1996. - 194 с.

19. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: ООО «ИТИ Технология», 2003. - 944 с.

20. Садыбеков Б.М. Психологическая помощь при избрании мер воздействия на осужденных // Социальная модернизация Казахстана: проблемы и перспективы: мат-лы 2-й Междунар. науч.-практ.конф. 18.11.2006 г. - Астана: Евразийский Национальный университет, 2006. - 351 с.

21. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / рук. автор. колл. и отв.ред. Заслуж. деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., профессор А.И. Зубкова. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 408 с.

22. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан. - Астана, 2007. - 444 с.

23. Шнайдер Г.И. Криминология / под общ. ред. и с предис. Л.О. Иванова. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1994. - 554 с.

24. Уголовно-исполнительное право Республики Казахстан. - Алматы: Баспа, 1997. - 256 с.

25. Чукмаитов Д.С. О некоторых актуальных проблемах криминологии на современном этапе // Современные проблемы борьбы с преступностью: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летнему юбилею проф. Каиржанова Е.И. - Алматы, 2003. - С. 53-60.

26. Садыбеков Б.М. Место и роль мер воздействия в уголовно-исполнительной системе Республики Казахстан // Вестник Университета им. Д.А. Кунаева. - Алматы, 2006. - № 2 (19). - С. 165-169.

27. Квашис В.Е., Романов А.К. Цели наказания и задачи советского законодательства об исполнении наказания // Проблемы применения наказаний не связанных с лишением свободы: сб. науч. тр. - М., 1988. - С. 3-12.

28. Упоров И.В. Содержание свободы в уголовном наказании в виде лишения свободы // Проблемы совершенствования уголовной ответственности и наказания: сб.статей адъюнктов и соискателей. - Рязань: РВШ МВД Российской Федерации, 1994. - 82 с.

29. Козлова Л.Ф. Теоретические вопросы организации воспитательной работы с осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. - Рязань, 1976. - 52 с.

30. Исправительно-трудовая педагогика / под. ред. В.Ф.Пирожкова, В.С. Утевского, М.М. Дайнеко. - М.: ВШ МООП СССР, 1967. - 312 с.

31. Башкатов И.П., Фицула М.Н. Основы исправления и перевоспитания несовершеннолетних осужденных в воспитательно-трудовых колониях. - М., 1984. - 325 с.

32. Айтпаева А.К. Педагогика как наука, формирующая основы профессионального образования юристов // Воплощение в жизнь национальной идеи о государственной независимости Республики Казахстан: мат-лы Междунар.науч.-теорет.конф. - Алматы, 2002. - С. 329-332.

33. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. - Алматы; ТОО «Баспа», 1997. - 208 с.

34. Права человека: сборник международных договоров. - Нью-Йорк: ООН, 1989. - 474 с.

35. Алексеев А.И. Криминология: курс лекции / 2-е изд. - М.: Изд-во. «Щит-М», 2000. - 332 с.

36. Криминология: учебник / под.ред.: Рогова И.И., Алауханова Е.О. - Алматы: «Международный центр научных исследований и правовой экспертизы Республики Казахстан», 2008. - 614 с.

37. Конституция Республики Казахстан. - Астана: ИКФ «Фолиант», 2000. - 48 с.

38. Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. - Нью-Йорк, 2000. - 6 сент. - принята резолюция 54/4 Ген.Ассамблеей ООН от 6/х-1996г. // Права человека в избранных международных документах: сб. / сост. К.М. Сарсембаев. - Астана: Данекер, 2004. - С. 121-127.

39. Южанин В.Е. Процесс ресоциализации и его обеспечение в уголовном судопроизводстве. - Рязань, 1992. - 25 с.

40. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. - Рязань, 1979. - 84 с.

41. Южанин В.Е. Социально-предупредительная деятельность администрации ИТУ. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1990. - 87 с.

42. Балтагожин А.М. Проблемы совершенствования правового регулирования исполнения наказания в исправительных колониях-поселениях: автореф.дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.08. - Алматы, 2001. - 27 с.

43. Садыбеков Б.М. Понятие мер воздействия как типологического уголовно-исполнительного феномена // Фемида. - Алматы, 2006. - № 9. - С.13-17.

44. Чукмаитов Д.С. Некоторые проблемы применения уголовного наказания // Право и государство. - Алматы, 1997. - № 4. - С. 3-12.

45. Хасенов Н.Ж. Предупреждение негативных последствий отбывания наказания в исправительной колонии особого режима // Реализация уголовной ответственности: история, современность и перспективы: мат-лы Междунар.науч.-практ.конф. - Костанай, 2005. - С. 200-205.

46. Синичкин А.А. К вопросу о критериях изучения личности осужденного к лишению свободы в процессе оценки его исправления // Реализация уголовной ответственности: история, современность и перспективы: мат-лы Междунар.науч.-практ.конф. - Костанай, 2005. - С. 295-297.

47. Хасенов Н.Ж. О концепции исправительной системы пенитенциарных учреждений Казахстана // Проблемы профилактики правонарушений: мат-лы Респ.науч.-практ.конф. - Костанай, 2001. - С. 143-146.

48. Сизый А.Ф., Дремин В.Н. Классификация поощрительных норм, применяемых к лицам, лишенных свободы // Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика): сб. науч. тр. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. - 304 с.

49. Севрюгин А.С. Исправительно-трудовые правоотношения. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1988; Бобылева И.Ю. Длительные сроки лишения свободы и достижение цели общего предупреждения преступлений // Уголовное наказание и проблемы его исполнения в условиях перестройки деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - № 123.

50. Сизый А.Ф. Актуальные вопросы правового регулирования изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы // Повышение эффективности исполнения уголовных наказанийс. науч. тр. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. - 211 с.

51. Алферов Ю.А., Байдаков Г.П. Предпосылки развития пенитенциарной концепции исправления и перевоспитания осужденных в современных условиях // Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных: сб. науч. тр. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - С. 284.

52. Сизый А.Ф. Премирование лиц, лишенных свободы, за лучшие показатели в работе // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1997. - Вып. 16. - 319 с.

53. Гурбаева Л.Ф. Особенности использования труда осужденных // Реализация уголовной ответственности: история, современность и перспективы: мат-лы Междунар.науч.-практ.конф. - Костанай, 2005. - С. 190-191.

54. Балтабаев К.Ж. Исполнение наказаний: законодательство Республики Казахстан и международные нормы. - Алматы, 1999. - 272 с.

55. Кодекс Азербайджанской Республики об исполнении наказаний. Утвержден Законом азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. // В сб.: Уголовно-исполнительные кодексы. - «Донецкий мемориал»: Донецк, 2004. - 420 с.

56. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь. Принят палатой представителей 14 декабря 1999 г. Одобрен Советом Республики 22 декабря 1999 г. Подписан Президентом 11 января 2000 г. // В сб.: Уголовно-исполнительные кодексы. - «Донецкий мемориал»: Донецк, 2004. - 420 с.

57. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Молдова. Подписан Президентом 22 июня 1993г. Монитор № 1/1 от 30.01.1994 г. // В сб.: Уголовно-исполнительные кодексы. - «Донецкий мемориал»: Донецк, 2004. - 420 с.

58. Уголовно-исполнительный кодекс Украины. Подписан Президентом 11 июля 2003 га. // В сб.: Уголовно-исполнительные кодексы. - «Донецкий мемориал»: Донецк, 2004. - 420 с.

59. Макаренко А.С. Соч. - М., 1958. - Т. 5.

60. Исправительная (пенитенциарная) педагогика: учебник для слушателей и курсантов учебных заведений МВД РФ / под ред. А.И.Зубкова, Ш.П.Стуровой. - Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. - 398 с.

61. Скаков А.Б. Вопросы совершенствования уголовно-исполнительного законодательства // Законодательный процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы: сборник. - Алматы, 1997. - С. 487-493

62. Проект «Реформирование уголовно-исполнительной системы. Альтернативы тюремному заключению. Лечение туберкулеза в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан». - Алматы, 2005. - 288 с.

63. Отчет по форме № 15-ИУ «О состоянии дисциплины среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Комитета УИС Министерства Юстиции Республики Казахстан (сведения за период с 2000 по 2008 годы)». Управление по воспитательной работе Комитета УИС МЮ Республики Казахстан.

64. Отчет по форме № 15-ИУ «О состоянии дисциплины среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Комитета УИС Министерства Юстиции Республики Казахстан (сведения за период с 2004 по 2009 годы)». Управление по воспитательной работе Комитета УИС МЮ Республики Казахстан.

65. Отчет по форме № 15-ИУ «О состоянии дисциплины среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Комитета УИС Министерства Юстиции Республики Казахстан за 12 месяцев 2008 года». Управление по воспитательной работе Комитета УИС МЮ Республики Казахстан.

66. Отчет по исполнению статьи 70, 71, 84 Уголовного кодекса и статьи 73, 169 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан за 12 месяцев 2008 года. Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Республики Казахстан, 2009 год.

67. Джансараева Р.Е. Проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: монография. - Алматы: Экономика, 2006. -187 с.

68. Вардаев Г.Н. Организация исполнения наказания в отношении лиц, впервые осужденных к лишению свободы: дисс. ... канд.юрид.наук: 12.00.08. - Алматы, 2002. - 174 с.

69. Фефелов В.А. Правовое регулирование политико-воспитательной работы с осужденными. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1985. -89 с.

70. Сочивко Д.В., Литвишков В.М. Пенитенциарная антропогогика. Опыт систематизации психолого-педагогической теории и практики в местах лишения свободы. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 320 с.

71. Бастелиев С.К. Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и системы исправительных учреждений Республики Казахстан // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: мат-лы Междунар. науч.-практ.конф.: в 2-х т. / отв.ред.: д.ю.н., проф. С.Е. Еркенов. - Караганда: КарЮИ МВД Республики Казахстан им. Баримбека Бейсенова, 2009. - Т. 1. - 600 с.

72. Байдаков Г.П., Копылов А.В. Самодеятельные организации осужденных: совершенствование структуры и возможности самоуправления // Совершенствование воспитательной деятельности органов исполняющих наказания: сб. науч. тр. - Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. - 150 с.

73. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 189 с.

74. Уголовно-исполнительные кодексы. - «Донецкий мемориал»: Донецк, 2004. - 420с.

75. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акт Республики Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы» от 26 марта 2007 года № 240-111ЗРК.

76. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 25 декабря 2007 г. № 10. // http://www.zakon.kz.

77. Селиверстов В.Н. Права жертв преступлений при исполнении наказания // Правовая реформа в Казахстане. - Алматы, 2000. - № 1(5). - С. 27-30.

78. Отчет Форма 15-ИУ. «О состоянии дисциплины среди осужденных, отбывающих наказание в ИУ Комитета УИС МЮ Республики Казахстан (2006 г.-9 месяцев 2009 г.)».

79. Садыбеков Б.М. Потерпевший как участник уголовно-исполнительных отношений (в контексте воспитательного воздействия на осужденных) // Экономика и право Казахстана. - Алматы, 2009. - №.23. - С.21-26.

80. Приказ Министерства юстиции Республики Казахстан от 21 июня 2007 года № 185. О внесении изменении и дополнении в некоторые приказы Министра юстиции Республики Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы.

81. Личное дело осужденного № 4270.

82. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Рязань, 2004. - 39 с.

83. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены приказом Министра юстиции Республики Казахстан № 148 от 11 декабря 2001 года.

84. Исправительно-трудовой кодекс Казахской ССР. (Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 августа 1985 года). - Алма-Ата: Издательство «Казахстан», 1985. - 270 с.

85. Васильев А.И. Некоторые проблемы гуманизации исполнения наказания в виде лишения свободы // Проблемы гуманизации исполнения уголовных наказаний: сб.науч.трд. - Рязань: РВМ МВД СССР, 1990. - 138 с.

86. Трудовой кодекс Республики Казахстан Закон Республики Казахстан № 251-ІІІ от 5 мая 2007 года.

87. Александров Ю. Плюсы и минусы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

88. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы: учебное пособие. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 202с.

89. Нормативное Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан № 2 от 27.02.2008 г.

90. Уголовно-исполнительное право: сборник нормативных актов / Пономарев П.Г., Радкевич В.С., Селиверстов В.И. - М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.

Размещено на Allbest.ru

...