Характер процессуального правоотношения определяется законом. Для различных органов, рассматривающих тот или иной трудовой спор, характер процессуального правоотношения зависит от того, нормами какой отрасли законодательства будет регламентироваться процесс рассмотрения трудового спора.

Если спор рассматривает КТС, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж, то возникающие при этом правоотношения по рассмотрению спора будут называться трудовыми процессуальными правоотношениями. Когда трудовой спор рассматривается в суде общей юрисдикции, возникающие процессуальные правоотношения именуются гражданскими процессуальными правоотношениями, поскольку сам порядок судебного рассмотрения индивидуальных трудовых споров и возникающие при этом отношения регулируются нормами гражданского процессуального права.

5.2 Понятие трудовых процессуальных правоотношений

Трудовые процессуальные правоотношения являются результатом регулирующего воздействия норм трудового права (положений гл. 60 и 61 ТК РФ) на отношения по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Трудовые процессуальные правоотношения - это урегулированные нормами трудового права отношения по рассмотрению трудовых споров в КТС, примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем, т.е. это юридическая связь юрисдикционного органа, урегулированная нормами трудового права, со сторонами и другими участниками спора.

Указанная дефиниция позволяет выделить следующие характерные особенности трудовых процессуальных правоотношений:

а) детерминированность трудовых процессуальных правоотношений трудовым договором, т.е. невозможность их возникновения без трудового договора;

б) возможность последовательного рассмотрения индивидуальных (КТС -> суд) и коллективных трудовых споров (примирительная комиссия -> посредник -> трудовой арбитраж);

в) сочетание императивного и договорного способов установления трудовых процессуальных прав и обязанностей;

г) наличие двух процессуальных правоотношений - по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров;

д) общим объектом трудовых процессуальных правоотношений может являться спор о праве неопределенного круга субъектов (определяемого видовыми признаками); специальным объектом могут выступать не только права и обязанности, предусмотренные нормами материального права, но и права субъектов на локальное нормотворчество.

5.3 Виды (классификация) процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров

Правоотношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров, можно характеризовать как единые процессуальные правоотношения вне зависимости от органа, рассматривающего тот или иной индивидуальный или коллективный трудовой спор.

Во-первых, процессуальные правоотношения по рассмотрению трудовых споров классифицируются в зависимости от характера соответствующего трудового спора. Таким образом, различаются два вида правоотношений по рассмотрению трудовых споров:

- трудовые процессуальные правоотношения (правоотношения по рассмотрению и разрешению трудовых споров КТС, примирительной комиссией, с участием посредника, трудовым арбитражем);

- гражданские процессуальные правоотношения (правоотношения по рассмотрению и разрешению трудовых споров районным или городским судом).

Во-вторых, процессуальные правоотношения по рассмотрению трудовых споров следует подразделять на правоотношения, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, и правоотношения, возникающие при рассмотрении коллективных трудовых споров.

5.4 Субъекты процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров

Субъекты правоотношений - это физические и юридические лица, выступающие в качестве носителей субъективных прав и юридических обязанностей.

Необходимо различать стороны и участников правовых отношений.

Субъекты процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров иные, чем в трудовом правоотношении. Если субъектов трудового правоотношения всегда два (работник и работодатель), то обязательным участником процессуальных правоотношений является юрисдикционный орган, представляющий стороны трудового правоотношения (например, КТС, формируемая из равного числа представителей работников и работодателей), или государство (например, суд). Другими участниками процессуальных правоотношений могут выступать представители работников (профессиональные союзы в лице их органов и иные представители работников) и работодателей (руководители организаций и др.), что не характерно для трудового правоотношения, предполагающего личное выполнение работником трудовой функции.

Таким образом, анализ субъектного состава правоотношений по рассмотрению трудовых споров позволил выявить множественность как юрисдикционных органов, рассматривающих и разрешающих трудовой спор, так и сторон трудового спора.

Трудовая процессуальная правоспособность является составной частью трудовой правосубъектности и представляет собой признаваемую нормами трудового законодательства способность и возможность обращаться за защитой нарушенного трудового права или законного интереса в юрисдикционный орган. Трудовая процессуальная правоспособность у граждан по защите своих трудовых прав, свобод и законных интересов может появиться раньше возникновения у них трудовых правоотношений, например, в случае обжалования незаконного или необоснованного отказа в приеме на работу в суд (ст. 391 ТК РФ).

Итак, трудовую процессуальную правоспособность спорящих сторон следует отличать от процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров, которые возникают с момента обращения в соответствующий юрисдикционный орган, данная же правоспособность является предпосылкой последних.

5.5 Основания возникновения и прекращения процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров

Процессуальные правоотношения по рассмотрению трудовых споров возникают и прекращаются на основании определенных юридических фактов.

Основанием возникновения процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров является поступившее в соответствующий юрисдикционный орган заявление о рассмотрении и разрешении того или иного трудового спора.

Основанием возникновения процессуального правоотношения по рассмотрению индивидуального трудового спора выступает обращение заинтересованного работника (потенциального, настоящего, бывшего) с иском (заявлением) в КТС или суд для защиты нарушенного, по его мнению, права или законного интереса, если работник и работодатель не урегулировали возникшие между ними разногласия путем непосредственных переговоров.

Основанием возникновения процессуального правоотношения по рассмотрению индивидуального трудового спора может быть также обращение заинтересованного работодателя в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Основанием возникновения процессуального правоотношения по рассмотрению коллективного трудового спора служит надлежаще оформленное обращение уполномоченного представителя коллектива работников в примирительную комиссию как обязательную первичную инстанцию по рассмотрению коллективного трудового спора. Процессуальные правоотношения по рассмотрению трудовых споров относятся к категории длящихся, их продолжительность определяется временем нахождения соответствующего индивидуального или коллективного трудового спора в производстве компетентных юрисдикционных органов, в т.ч. исполнительное производство. Юридическим фактом, с которым связывается прекращение правоотношения по рассмотрению трудовых споров, является, как правило, вступление в законную силу решения органа, рассмотревшего и разрешившего трудовой спор, либо достижение соглашения между сторонами коллективного трудового спора, рассмотренного примирительной комиссией или трудовым арбитражем.

5.6 Содержание процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров

В содержании правоотношения по рассмотрению трудового спора выделяются три элемента:

1) фактическое содержание - действия субъектов по реализации принадлежащих им прав и обязанностей;

2) юридическое содержание, которое составляют их субъективные права и обязанности;

3) волевое содержание, предполагающее волю юрисдикционного органа и субъектов спора.

Итак, юридическим содержанием процессуальных правоотношений по рассмотрению трудового спора является правовая связь соответствующего юрисдикционного органа с участниками спора, в которой субъекты правоотношения обладают взаимно корреспондирующими процессуальными правами и обязанностями. В осуществлении данных прав и обязанностей проходит весь процесс рассмотрения трудового спора, когда юрисдикционный орган применяет при решении спора по существу нормы материального трудового права, реализуя при этом свои властные полномочия по вынесению решения по трудовому спору.

Глава 6. Понятие и подведомственность индивидуальных трудовых споров

После изучения главы 6 студент должен:

знать

- понятие и признаки индивидуального трудового спора;

- распределение отдельных категорий индивидуальных трудовых споров между КТС и судом;

- особенности подсудности индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции;

уметь

- определять, относится ли тот или иной правовой конфликт в сфере труда к категории индивидуальных трудовых споров;

- правильно выявлять принадлежность индивидуального трудового спора определенному юрисдикционному органу;

владеть

- умением формировать компетенцию юрисдикционного органа, рассматривающего трудовой спор;

- навыками определения подсудности индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции.

6.1 Понятие и признаки индивидуального трудового спора

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Несомненно, появление в трудовом законодательстве легального понятия индивидуального трудового спора следует оценивать как позитивную новацию, однако данная дефиниция несовершенна и нуждается в корректировке.

Статья 381 ТК РФ определяет, что индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия. Термин "неурегулированные разногласия" явно неудачен, поскольку механически объединяет в своем содержании два смежных понятия. В результате получается тавтология, так как возникшие разногласия уже означают состояние неурегулированности взаимоотношений сторон.

Трудовой кодекс РФ в ч. 1 ст. 381 характеризует индивидуальный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работодателем и работником, а ч. 2 указанной статьи уточняет, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Статью 381 ТК РФ можно упростить, указав, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником (настоящим, бывшим, потенциальным).

Наконец, индивидуальный трудовой спор в ТК РФ понимается как разногласия по поводу применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда). Следовательно, законодатель исходит из невозможности возникновения индивидуальных трудовых споров об интересах, не связанных с применением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Такой подход нельзя признать обоснованным уже в силу того, что процедура установления и изменения индивидуальных условий труда не сводится исключительно к правоприменительной деятельности. В результате работники лишились реальной возможности добиваться реализации своих законных интересов.

Приведенная норма права однозначно нарушает конституционное право граждан на индивидуальные трудовые споры. В ст. 381 ТК РФ следует внести дополнение относительно способов рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров об интересах, не связанных с применением трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также соглашений о труде. Функцию по рассмотрению и разрешению этой категории индивидуальных трудовых споров целесообразно было бы возложить на КТС, в результате чего последняя сможет действовать не только как юрисдикционный, но и как примирительный орган. При рассмотрении и разрешении трудового спора об интересах работа комиссии должна быть направлена на поиск компромисса, хотя принимаемое решение является обязательным.

Итак, с учетом положений действующего трудового законодательства и высказанных соображений можно сформулировать следующие признаки индивидуального трудового спора:

1) это противоречие между работодателем и работником (настоящим, бывшим, потенциальным);

2) данное противоречие является неурегулированным в процессе непосредственных переговоров между заинтересованными сторонами (их представителями); 3) указанные разногласия возникают в связи с применением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и различных договоров о труде (коллективного договора, социально-партнерского соглашения, трудового договора); 4) конфликт сторон перенесен на рассмотрение уполномоченного органа, который вправе рассматривать индивидуальные трудовые споры (КТС или суда).

6.2 Понятие и значение подведомственности индивидуальных трудовых споров

Подведомственность индивидуальных трудовых споров - это круг категорий индивидуальных трудовых споров, рассматривать и разрешать которые уполномочен тот или иной юрисдикционный орган.

Именно по совокупности категорий индивидуальных трудовых споров, которые тот или иной юрисдикционный орган вправе рассматривать, можно проводить разграничение подведомственности юрисдикционных органов. Решение соответствующего юрисдикционного органа по индивидуальному трудовому спору будет иметь юридическую силу только в том случае, когда оно вынесено по подведомственному ему делу (например, решение комиссии по трудовым спорам по делу об оплате за работу в сверхурочное время или решение суда по иску о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула).

При определении подведомственности каждого индивидуального трудового спора следует сначала выяснить, какой разновидности спор, затем выявить его характер и далее установить, из какого правоотношения сферы трудового права он вытекает.

6.3 Соотношение подведомственности трудового спора и компетенции юрисдикционного органа, рассматривающего трудовой спор

Подведомственность трудовых споров и компетенция юрисдикционного органа, рассматривающего трудовой спор, - это два тесно связанных понятия, но не идентичных по своему характеру и содержанию.

Компетенция юрисдикционного органа представляет собой юридическую сферу деятельности, обусловленную его задачами и функциями в области трудовых споров. Компетенция включает в себя как правомочие по принятию спора к рассмотрению, так и полномочие рассматривать споры с соблюдением процессуального порядка и выносить решение по спору. Подведомственность споров затрагивает только первое из указанных правомочий, т.е. полномочие по принятию к рассмотрению подведомственного данному органу спора. Таким образом, понятие компетенции шире по своему содержанию, чем такая категория, как подведомственность. Юрисдикционный орган, принимая дело к производству, обязан выяснить основной вопрос - вопрос о подведомственности трудового дела. Таким образом, подведомственность можно квалифицировать как необходимую предпосылку права на предъявление требования.

Итак, подведомственность - признак, внешний показатель компетенции юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. Иными словами, это правовое закрепление круга вопросов, составляющих предмет индивидуального трудового спора, для рассмотрения которого установлены процедура и органы, способные наиболее эффективно разрешить возникший спор по существу. Следовательно, понятие подведомственности индивидуальных трудовых споров в трудовом праве употребляется как предметная компетенция органов специализированной трудовой юстиции.

6.4 Классификация индивидуальных трудовых споров в зависимости от их подведомственности

По подведомственности все индивидуальные трудовые споры условно можно классифицировать на следующие группы:

а) рассматриваемые в общем порядке, предусматривающем две стадии:

- досудебная стадия (первоначальное рассмотрение заявления субъекта трудового спора в комиссии по трудовым спорам с вынесением в установленном законом порядке решения);

- судебная стадия (передача индивидуального трудового спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции в связи с обжалованием решения КТС заинтересованной стороной);

б) рассматриваемые непосредственно в судебном порядке (использование норм трудового и гражданского процессуального законодательства);

в) рассматриваемые в особом порядке, предусмотренном ТК РФ и иными федеральными законами для отдельных категорий работников.

6.5 Индивидуальные трудовые споры, подведомственные комиссии по трудовым спорам

В общем порядке КТС рассматривает только споры, возникающие из трудовых правоотношений (и то не все). Это, к примеру, споры, связанные с применением определенных трудовым договором условий труда.

Статья 385 ТК РФ посвящена компетенции КТС. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением случаев, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Она является досудебным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Комиссия по трудовым спорам разрешает следующие категории индивидуальных трудовых споров:

1) о признании недействительными условий, составляющих содержание трудового договора;

2) о рабочем времени и времени отдыха;

3) об оплате труда, о выплате премий, доплате за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, об оплате за работу в сверхурочное время и в ночное время и в других случаях, предусмотренных ТК РФ;

4) о выплате ежемесячных и ежегодных надбавок за выслугу лет, которые введены для отдельных категорий работников;

5) о законности применения работодателем дисциплинарных взысканий (замечаний, выговоров);

6) о праве на основной и дополнительный отпуска и их оплате, об установлении неполного рабочего времени и другие споры о рабочем времени и времени отдыха;

7) о допуске к работе лиц, незаконно отстраненных от работы (должности) с приостановкой выплаты заработка;

8) о предоставлении льгот и преимуществ работнику, когда обязанность работодателя предусмотрена трудовым законодательством, иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, коллективным или трудовым договором;

9) о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы;

10) другие индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, социально-партнерского соглашения, коллективного договора, трудового договора и не отнесены ТК РФ к непосредственной компетенции суда.

Комиссии по трудовым спорам неподведомственны трудовые споры по следующим вопросам:

- установление норм труда, норм обслуживания, должностных окладов и тарифных ставок;

- исчисление трудового стажа для предоставления льгот и преимуществ, когда законом или другим нормативным правовым актом установлен иной порядок их рассмотрения;

- установление или изменение условий оплаты труда (например, о присвоении тарифных разрядов).

Неподведомственны КТС и другие споры, разрешение которых отнесено к компетенции других юрисдикционных органов, например суда.

6.6 Индивидуальные трудовые споры, подведомственные суду

Новое трудовое законодательство отказалось от императивной (условной) подведомственности судам большинства индивидуальных трудовых споров. В ТК РФ комиссия по трудовым спорам больше не именуется законодателем "первичным" органом по рассмотрению споров работников. Кодекс не исключает возможности обращения работника по любому спору непосредственно в суд, минуя комиссию по трудовым спорам: согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС либо когда работник обращается в суд, минуя КТС, а также по заявлению прокурора, если решение КТС не соответствует трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Поэтому можно говорить об альтернативной подведомственности судам всех без исключения индивидуальных трудовых споров, отнесенных к компетенции КТС. В связи с этим нельзя согласиться с отдельными авторами, которые выделяют общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, когда КТС "является обязательной первичной инстанцией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда"*(32).

Суждение о том, что в настоящее время имеет место альтернативная подведомственность судом всех индивидуальных трудовых споров, отнесенных к компетенции КТС, убедительно подтверждает п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором было указано следующее. Учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, рассматриваемых непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен КТС в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд. Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

6.7 Индивидуальные трудовые споры, подведомственные непосредственно суду

Непосредственно в судах (минуя КТС) рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям (ст. 391 ТК РФ):

а) работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

б) работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами;

в) лиц, которым отказано в приеме на работу;

г) лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

д) лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

6.8 Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров

Границы подведомственности индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции установлены ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по вопросам, возникающим из трудовых правоотношений, рассматривают и разрешают суды.

Как следует из ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Несмотря на то, что арбитражные суды не разрешают индивидуальные трудовые споры, они "в своей деятельности защищают при этом прямо или косвенно и права субъектов трудовых отношений, в том числе работников"*(33). Возникающие при разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов трудности удается преодолевать путем разъяснений, содержащихся в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в связи с возникшими в судебной практике вопросами, связанными с рассмотрением дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ, Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и их обществ", дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе.

Вопросы подведомственности трудовых споров затрагиваются также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Так, в соответствии с п. 3 данного постановления судам общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Кроме того, внимание судов обращено на то, что ст. 33 АПК РФ относит к подведомственности арбитражных судов дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого, такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 оговаривается, что дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ, содержащей понятие индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции при условии, что разделение таких требований невозможно. Если разделение требований возможно, то судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. По вопросу принятия гражданского дела к производству суд обязан в определении изложить мотивы своего решения о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

6.9 Подсудность индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции

Подсудность - это распределение между судами судебной системы РФ подведомственных суду индивидуальных трудовых споров. При этом под судами, наделенными полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры, следует понимать суды общей юрисдикции, предусмотренные в составе судебной системы РФ.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 5 апреля 2005 г.) к таким судам относит районные (городские) суды и мировых судей. Гражданское процессуальное законодательство выделяет такие разновидности подсудности, как родовая и территориальная.

Родовая подсудность - это установленная подсудность различного рода или уровня судов, входящих в единую судебную систему РФ. В связи с этим закон разграничивает подсудность различного рода судов судебной системы, определяя пределы их правомочий в качестве суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в том числе дела, возникающие из трудовых отношений:

а) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

б) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

в) другие дела, отнесенные к подсудности данного суда федеральными законами.

Согласно ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в том числе дела, возникающие из трудовых правоотношений:

- связанные с государственной тайной;

- об оспаривании нормативных актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

- другие дела, предусмотренные федеральными законами.

Районным судам подсудны все гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, подсудных Верховному Суду РФ, верховным судам республик, краевым, областным судам, суду автономной области, судам автономных округов, мировым судьям.

Мировые суды в настоящее время лишены возможности рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ.

Следовательно, индивидуальный трудовой спор, возникший в связи с невыплатой работнику заработной платы, подсуден районному суду. Если между работником и работодателем нет разногласий по поводу размера задолженности по заработной плате, то такое дело может быть рассмотрено мировым судьей путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если разногласия имеют место, в таком случае работник вправе обратиться в КТС, а затем в порядке искового производства в районный суд или, минуя КТС, сразу в районный суд.

Территориальная (местная) подсудность отвечает на вопрос, в каком из судов одного и того же звена судебной системы может быть разрешено по существу конкретное дело. В составе территориальной подсудности трудовых дел различаются следующие разновидности:

1) общая;

2) альтернативная;

3) исключительная;

4) по связи дел;

5) договорная.

Общая подсудность предусматривает возможность истца обращаться в суд только по месту нахождения ответчика. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Если ответчиком выступает физическое лицо, иск предъявляется по месту его жительства.

Место нахождения физического лица, выступающего ответчиком, определяется местом его жительства на момент предъявления иска. Место нахождения организации определяется местом расположения его органа (правления, дирекции и т.п.) или местом нахождения имущества юридического лица.

Представляется, что правило об общей подсудности трудовых споров, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, не способствует соблюдению принципа объективности рассмотрения гражданских дел. Причина проста: работодатели, привлекаемые к участию в деле в качестве ответчиков, находясь постоянно под юрисдикцией районного (городского) суда, рассматривающего трудовые споры их работников, очень часто так или иначе вступают в определенные личностные отношения с судьями. Для того чтобы исключить подобный субъективизм в деятельности судей по рассмотрению трудовых споров, следует внести соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство и указать в ГПК РФ, что все индивидуальные трудовые споры рассматриваются по месту нахождения истца.

Альтернативная подсудность предполагает право истца по своему усмотрению выбрать из двух, а в некоторых случаях и из трех судов наиболее удобный для него суд. В то же время истец не вправе обратиться одновременно в два суда, расположенные по месту нахождения организации и по месту жительства гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут подаваться по выбору истца как по месту его нахождения, так и по месту нахождения ответчика.

Правила исключительной подсудности устанавливаются ст. 30 ГПК РФ. Данная разновидность подсудности допускает рассмотрение отдельных категорий дел, четко указанных в законе. Например, гражданские иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Статья 31 ГПК РФ предусматривает подсудность нескольких связанных между собой дел. Так, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) означает право сторон по их соглашению изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Это правило не распространяется на подсудность, установленную ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Нарушение правил подсудности влечет негативные юридические последствия. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду. Помимо этого, судья вправе возвратить исковое заявление, если:

а) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

б) истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

в) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом в определении суда должно быть указано, в какой конкретно суд должно обратиться заинтересованное лицо.

Кроме того, согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в следующих случаях:

а) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

б) имеется определение суда о прекращении производства в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

в) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отсутствие права на предъявление иска влечет за собой также такие юридические последствия, как прекращение производства по делу, в случае, если оно было возбуждено с нарушением установленных правил.

Глава 7. Досудебная стадия рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров

После изучения главы 7 студент должен:

знать

- особенности разрешения разногласий спорящими сторонами трудовых и непосредственно связанных с ними отношений;

- порядок образования КТС;

- порядок обращения в КТС;

- порядок рассмотрения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам;

- порядок принятия решения КТС;

- порядок обжалования решения КТС;

уметь

- находить варианты разрешения разногласий в сфере труда между сторонами трудовых отношений на уровне доюрисдикционного урегулирования;

- определять правомочность состава КТС;

- выявлять правомерность содержания решения КТС;

владеть

- навыками формирования КТС и участия в ее работе;

- умением ведения протокола заседания КТС и составления решения комиссии по трудовым спорам.

7.1 Разрешение возникших разногласий спорящими сторонами (доюрисдикционная стадия)

Процессу рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора предшествует стадия доюрисдикционного урегулирования разногласий между самими спорящими сторонами - работником и работодателем.

До момента обращения в КТС или в суд работник должен попытаться самостоятельно или с участием представителя урегулировать разногласия при непосредственных переговорах с работодателем либо уполномоченным им должностным лицом (руководителем организации, заместителем руководителя по кадровым вопросам, начальником управления кадров и т.п.).

Процедура урегулирования таких разногласий действующим трудовым законодательством не определяется. Кроме того, не установлены гарантии доюрисдикционного урегулирования возникших разногласий. В ТК РФ отсутствуют нормы, которые препятствовали бы обращению работника в КТС, если он самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия в процессе непосредственных переговоров с работодателем или уполномоченным им представителем. В то же время не регламентированы обязанность, а также юридическая ответственность работодателя принять участие в переговорах, направленных на урегулирование разногласий. Помимо этого, положениями ТК РФ не предусмотрена возможность отказа работнику в принятии заявления в КТС или суд по причине невыполнения им требований по доюрисдикционному урегулированию разногласий.

Вместе с тем следует признать, что доюрисдикционная стадия урегулирования разногласий является наиболее оптимальным способом разрешения противоречий и конфликтов, возникающих в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Именно на этой стадии возможно найти решение, удовлетворяющее обе спорящие стороны. Такое решение принимается путем переговоров, поиска и достижения компромисса. Данный способ позволяет восстановить нарушенные трудовые права и законные интересы и, как правило, не влечет за собой наступления негативных последствий.

На урегулирование конфликта путем непосредственных переговоров между спорящими сторонами в рамках организации ориентируют нормы международного права (п. 1 § 10 Рекомендации МОТ N 130 "О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения" от 29 июня 1967 г.). Трудовое законодательство зарубежных стран также исходит из целесообразности доюрисдикционного урегулирования возникших разногласий самими сторонами. Коллективные договоры в странах Запада содержат "механизм, облегчающий контакты между сторонами и побуждающий их обсудить разногласия и найти взаимоприемлемое решение"*(34).

На стадии доюрисдикционного урегулирования разногласий возникает процедурное правоотношение, субъектами которого выступают соответственно работник и работодатель. Моментом возникновения подобного процедурного правового отношения является обращение заинтересованного работника с соответствующим заявлением к работодателю или его представителю об устранении имеющегося, по мнению работника, правонарушения.

Переговоры могут проводиться работником самостоятельно или при участии его уполномоченного представителя. Под представительством в данном случае понимается деятельность одного лица в интересах другого, которая осуществляется на основании предоставленных ему полномочий в целях получения наиболее приемлемого решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав и законных интересов, предотвращения их нарушения в ходе переговоров.

Интересы работника при рассмотрении индивидуальных трудовых споров вправе представлять первичная профсоюзная организация, иные представители работников, избираемые на общем собрании (конференции), а также иной уполномоченный на то представитель, в том числе приглашенный работником адвокат. В случае, если стороной разногласий является несовершеннолетний работник, его интересы может представлять законный представитель. Полномочия представителя работника могут быть оформлены доверенностью в соответствии со ст. 185 ГК РФ. Исходя из ч. 2 ст. 385 ТК РФ, представитель работника не наделен полномочиями вести переговоры с работодателем (его представителем) в отсутствие самого работника.

Моментом прекращения такого процедурного правоотношения является удовлетворение заявленного работником требования, отказ работодателя в удовлетворении требований, заявленных работником, либо принятие сторонами спора взаимоприемлемого решения, которое удовлетворяет обе стороны.

Положения ТК РФ не регламентируют сроки проведения переговоров работника и работодателя на стадии доюрисдикционного урегулирования возникших разногласий. Законом также не установлены сроки, в течение которых работодатель обязан дать работнику ответ в письменной форме на его обращение по поводу разногласий, возникших при применении трудового законодательства. Поэтому не всегда можно определить момент окончания процедурного правоотношения, появившегося в ходе доюрисдикционного урегулирования разногласий.

Если же на стадии доюрисдикционного урегулирования разногласий противоречия не были устранены и не найдено решение, удовлетворяющее обе стороны, работник вправе обратиться в КТС за защитой своих субъективных трудовых прав.

7.2 История развития комиссий по трудовым спорам

Впервые законодатель установил возможность рассмотрения трудовых споров КТС в 1957 г. в Положении о порядке рассмотрения трудовых споров*(35) (ст. 57). До этого времени индивидуальные трудовые споры разрешались иначе. В соответствии с п. 34 Устава о промышленном труде вплоть до 1917 г. на фабричную инспекцию возлагалось в том числе "принятие мер к предупреждению споров и недоразумений между фабрикантами и рабочими путем исследования на месте возникших неудовольствий и миролюбивого соглашения сторон"*(36). Таким образом, органом по разрешению споров между "трудом и капиталом"*(37) была фабричная инспекция, которая "выступала как орган, осуществлявший досудебное разбирательство дел, склоняя стороны к миролюбивому соглашению"*(38).

В 1917 г. стала формироваться система органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Главное внимание уделялось (по вполне очевидным политическим соображениям) коллективным трудовым спорам, о порядке рассмотрения и разрешения которых принимались соответствующие нормативные правовые акты.

Профессор Е.Б. Хохлов справедливо указывает на последовательность правительственной власти тех лет, поскольку она пыталась создать демократические правовые условия для реализации коллективного партнерства между трудом и капиталом в российской экономике*(39). В 1917 г. впервые стали функционировать примирительные учреждения в виде примирительных камер и третейских судов*(40).

Затем КЗоТ РСФСР 1922 г.*(41) и Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов*(42) предусмотрели, что все индивидуальные трудовые споры, если они не преследовались в уголовном порядке, рассматривались либо особыми сессиями народных судов, либо в порядке примирительного разбирательства - расценочно-конфликтными комиссиями, примирительными камерами или третейскими судами. При этом необходимо было получить добровольное согласие сторон на передачу дела на рассмотрение в порядке примирительного разбирательства. И только в том случае, если трудовое дело не было направлено в примирительную камеру, оно подлежало рассмотрению особой сессией народного суда, т.е. принудительным способом.

В расценочно-конфликтных комиссиях рассматривались споры, которые возникали в том числе по поводу применения трудовых договоров. Дела в таких комиссиях решались по соглашению сторон, а при его отсутствии могли быть перенесены в высшую инстанцию.

Примирительные камеры создавались на паритетных началах рабочими и предпринимателями и были органами временного характера.

Именно расценочно-конфликтные комиссии и примирительные камеры предваряли создание современных КТС. Учитывая это, можно утверждать, что передача спора на рассмотрение в КТС тех лет (расценочно-конфликтные комиссии и примирительные камеры) было делом добровольным.

Впоследствии КЗоТ РСФСР 1971 г.*(43) установил правовое положение КТС как обязательного первичного досудебного органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 204), предусмотрев возможность доюрисдикционного урегулирования возникших разногласий.

7.3 Порядок образования комиссий по трудовым спорам

Комиссия по трудовым спорам является органом коллектива работников. Такие комиссии создаются непосредственно в организациях или у индивидуальных предпринимателей для рассмотрения трудовых споров работников данных организаций или индивидуальных предпринимателей.

Все трудовые споры работников, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются непосредственно в суде (ст. 308 ТК РФ). Не предусматривает закон рассмотрения споров комиссиями также в религиозных организациях (ст. 348 ТК РФ).

Трудовое законодательство (ст. 384-389 ТК РФ) регламентирует вопросы деятельности КТС только в самых общих чертах, поэтому целесообразно на уровне локальных нормативных актов разрабатывать Положение о комиссии по трудовым спорам*(44), в котором должны быть подробно изложены особенности ее организации и функционирования. Несомненно, что важнейшее значение в данной ситуации имеют вопросы процессуального и процедурного характера (принятие заявления работника, порядок его рассмотрения, процедура вынесения решения и т.д.). В связи с этим при разработке Положения о КТС рекомендуется использовать соответствующие нормы действующего гражданского процессуального законодательства.

Комиссия по трудовым спорам формируется на паритетных началах, т.е. из равного числа представителей работников и работодателя. Именно таким образом создавались КТС до 25 сентября 1992 г. Впоследствии, когда вступил в силу известный Закон РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"*(45), КТС избирались общими собраниями (конференциями) трудовых коллективов организаций. Такой порядок просуществовал вплоть до вступления в силу Трудового кодекса РФ и показал свою несостоятельность, поскольку "явился своеобразной данью излишне расширительному пониманию демократии на производстве, что привело, к сожалению, к снижению уровня компетентности комиссий в организациях"*(46).

Между тем требование о равном количестве представителей сторон само по себе может повлечь за собой возникновение разногласий. Из ст. 384 ТК РФ следует, что минимально КТС может состоять из двух человек (по одному от стороны), то ее максимальный состав законом не ограничивается. Таким образом, прежде чем избирать (назначать) представителей в комиссию, сторона - инициатор создания КТС должна выяснить мнение второй стороны относительно количественного состава комиссии. Без этого работодателю нет смысла первому назначать своих представителей в КТС, поскольку общее собрание работников может не согласиться с его мнением о составе данного органа. Так, приказ генерального директора ГУП "Электролинии" о назначении трех представителей работодателя при избрании двух представителей работников был опротестован прокурором и впоследствии отменен, комиссия создана в соответствии с требованиями ТК РФ*(47).

...