Аграрное право

Важнейшим итогом проведенной и все еще продолжающейся аграрной реформы в странах Центральной и Восточной Европы являются разукрупнение сельскохозяйственных производственных кооперативов (по принципу: одна деревня -- один кооператив) и существенное уменьшение размеров крестьянских хозяйств.

Реорганизация и ликвидация государственных хозяйств и части кооперативов во многих странах Центральной и Восточной Европы ухудшили социальное положение сельского населения, ибо ранее сельскохозяйственные предприятия частично брали на себя заботы о социально-бытовых нуждах селян. Возросла безработица.

Регулирование земельных отношений различается по ряду важных вопросов.

В отношении покупки земли иностранцами нет официальных ограничений применительно к юридическим и физическим лицам в восточных землях Германии, однако покупка затруднена рядом оговорок, поэтому иностранцам принадлежит очень небольшая площадь сельскохозяйственных угодий; в Польше введены серьезные ограничения; в Болгарии, Венгрии и Чехии существует запрет на покупку. В связи со вступлением в Европейский союз, быть может, ограничения и запреты снимут.

Реституция -- возврат земли или компенсация за землю и имущество бывшим собственникам -- острая и трудно решаемая проблема в странах Центральной и Восточной Европы. Она проводилась в Болгарии, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии, Сербии, в восточных землях Германии и затронула интересы миллионов бывших и настоящих собственников и их наследников. Реституция собственности на землю зачастую шла вразрез с экономическими интересами государства и общества, поскольку часть сельскохозяйственных земель переходила к тем, кто утратил связь с сельским хозяйством и не может ее эффективно использовать, а также потому, что нередко вела к дроблению земли между несколькими наследниками. При невозможности определить в короткий срок собственника земельный участок сдавался в аренду с оговоркой о возможном досрочном расторжении договора при установлении собственника. Поэтому спрос на аренду невостребованных земель невелик.

Реституция усугубила чересполосицу, возникшую в результате приватизации земли, как одно из серьезнейших негативных последствий земельной реформы, ибо чересполосица, парцеллизация крестьянского землепользования, непрофессионализм новых землепользователей явились большим препятствием для рационального использования земли.

Ниже дается характеристика наиболее существенных земельных и организационно-правовых преобразований в отдельных странах Центральной и Восточной Европы.

2. Республика Болгария (Болгария)

В силу благоприятных природно-климатических условий сельское хозяйство занимает большое место в экономике Болгарии. Быть может, поэтому преобразование отношений собственности началось в данной отрасли ранее, чем в других, -- после вступления в силу в 1991 г. Закона о собственности и пользовании сельскохозяйственной землей, который изменялся и исправлялся более 30 раз.

Законом запрещена продажа сельскохозяйственных земель иностранным государствам и юридическим лицам. Иностранным гражданам разрешено приобретать сельскохозяйственную землю только по линии наследования и при условии, что они в трехлетний срок передадут или продадут ее в собственность тем, кто имеет на это законное право. Юридические лица с иностранным участием могут приобретать сельскохозяйственную землю, однако в случае прекращения деятельности данного субъекта иностранный партнер должен трансформировать свою часть земли имеющим право на эту собственность.

Некоторая либерализация Закона шла в отношении права пользования: в поздней редакции собственнику предоставлено право свободного выбора использования земли. Было отменено ограничение размера частной собственности на землю.

Своеобразие решения некоторых других вопросов земельной (а попутно и аграрной) реформы привели к ряду серьезнейших негативных последствий, на возможность которых указывали видные политики.

Прежде всего это касается реституции земельной собственности в натуре. Восстанавливались права собственников и их наследников на сельскохозяйственные земли, которые им принадлежали до образования трудовых кооперативных земледельческих хозяйств (ТКЗХ) и государственных земледельческих хозяйств (ГЗХ) независимо от включения этих земель в образованные на их основе сельскохозяйственные организации. Восстанавливались права и тех собственников, которые безвозмездно уступили свою землю кооперативам или государству, а также неправомерно изъятые земли.

Базовой датой для реституции был 1946 г., когда господствовало мелкое, раздробленное земледелие. За истекший период произошли большие миграционные процессы, в ходе которых многие собственники и их наследники утратили связь с сельским хозяйством. Потребовался возврат более 10 млн участков земли, более чем 2,5 млн собственников. Из-за сложных оформительских и землеустроительных процедур процесс персонификации собственности затянулся на десятилетия, сопровождался многочисленными судебными разбирательствами. Собственность на землю, не подлежащая восстановлению в прежних границах, должна была компенсироваться равноценным участком из земельного фонда государства или общины. Позднее в качестве компенсации собственности на землю стали использоваться поименные компенсационные боны, которые, являясь ценными бумагами, могут применяться только для покупки на торгах земли из государственного земельного фонда. Гражданам предоставлена возможность объединяться в кооперативы или общества для совместной обработки земли. При этом за ними сохраняется в собственности земельный участок в его реальных границах. К началу 2000 г. право собственника было восстановлено на 96,4% уточненной для реституции площади.

По мнению исследователей, земельная реформа привела к возврату к прошлому, к маломерной и раздробленной частной собственности на землю. По данным на 1998 г., 90% частных хозяйств располагали земельными наделами до 1 га, из них более половины -- менее 0,2 га; только 8% хозяйств были средними (5-10 га) по европейским стандартам, а 0,2% - крупными (более 10 га). При таких размерах не могло быть речи о рациональном использовании земли. Более того, став преобладающим, городской собственник на землю оказывался зачастую беспомощным: он не мог или не желал заниматься земледелием.

Важнейшим разрушительным элементом преобразований стала ликвидация кооперативов и госхозов. Ликвидация кооперативов приняла стихийный характер и сопровождалась разграблением их имущества, в том числе техники, ремонтных мастерских, зданий, что ускорило процесс декапитализации отрасли.

В результате земельной и аграрной реформ землевладение сложилось следующим образом (по состоянию на 1 июля 2000 г.): публичные хозяйства -- 13,8%, в том числе государственные -- 1,9%; общественные -- 11,9%; частные -86,2%, в том числе земледельческие кооперативы -- 27,9%, частные земледельческие хозяйства -- 54,1%, другие частные хозяйства -- 4,2%. При этом 85-90% частных земледельческих хозяйств -- это бывшие личные подсобные хозяйства, которые ранее были тесно связаны с трудовыми кооперативными земледельческими хозяйствами и государственными земледельческими хозяйствами, а теперь стали самостоятельными.

Возникла неблагоприятная структура и в возвращенной частной собственности на землю: 51% ее отошел городским жителям, не занятым сельским хозяйством, 30% -- пожилым людям, пенсионерам и только 18% -- крестьянам трудоспособного возраста.

Арендные отношения регулируются Законом «Об аренде земли» 1996 г. (с последующими изм. и доп.), которым установлен лишь минимальный (4 года) срок аренды и сняты прежние ограничения возможного размера арендуемого участка.

Вряд ли оправдана политика государства относительно кооперации в сельском хозяйстве. Старые трудовые кооперативные земледельческие хозяйства ликвидировали, а вместо них (нередко на остатках от старых хозяйств) были образованы новые кооперативы по весьма спорной правовой модели. По новому Закону о кооперации (1999 г.) кооперативы функционируют только на арендованной земле, так как земельные участки членов кооперативов не должны вноситься в паевой фонд кооператива. Более того, кооператив не может купить у собственника землю, принять ее в дар и пр., т. е. исключается право собственности кооператива на землю. В целом кооперативы по своей конструкции близки к акционерному типу предприятий. Эти своеобразные кооперативы не обрели полную самостоятельность и не оправдали надежд. Часть из них интегрировалась с крупными перерабатывающими фирмами на договорной основе, другая часть передала арендованные у своих членов земли в субаренду третьим лицам, теряя на этом свои имущество и самостоятельность.

Тем не менее кооперативы утверждались в качестве одной из основных организационно-правовых форм хозяйствования. К началу 2000 г. на их долю приходилось 40% уточненной для возврата земли и 36,8% обрабатываемой площади (в среднем одно хозяйство -- 718,5 га).

Общий итог земельной и аграрной реформ в Болгарии -- глубокий экономический и социальный кризис в деревне, спад объемов производства -- зерна в 2000 г. почти в два раза, поголовья животных -- на 60-70%. Сокращены товарно-денежные потоки, возрос натуральный обмен: свыше 60% потребляемых продуктов питания на селе и 38% в городах произведены самими потребителями. Не получил развития и рынок земли, поскольку около 2/з ее приходится на личные подсобные хозяйства и арендованные земли кооперативов.

3. Венгерская Республика (Венгрия)

Венгрия в 70-е годы прошлого века вышла на одно из первых мест в мире и первое среди стран СЭВ по производству продукции на душу населения (1300-1400 кг зерна и 160-170 кг мяса). Она отличалась наличием хорошо оснащенных крупных кооперативов и государственных хозяйств, деятельность которых была тесно связана экономическими узами с личным подсобным хозяйством крестьян. Умелое использование всех факторов производства обеспечили Венгрии положение стабильного нетто-экспортера.

В 1947 г. в ходе аграрной реформы большая часть помещичьих и церковных земель перешла в частную собственность крестьян и работавших в сельском хозяйстве батраков, лишь меньшая часть земель -- в руки государства, образовавшего госхозы. Вступая в производственные кооперативы, крестьяне сохраняли право собственности на землю, реализовавшееся через получение определенного дохода в виде так называемой ренты за сданные в кооператив земельные наделы.

Земельная и аграрная реформы 90-х годов прошлого века проводились постепенно с учетом высоко достигнутого уровня аграрного производства. И, несмотря на усиленную борьбу определенных политических сил за кардинальную реформу, возврат частной собственности на землю по состоянию на 1947 г., правительство отказалось от возвращения коллективизированных при прежней системе земель и недвижимости прежним владельцам, подтвердив их право на компенсацию. Лица, незаконно утратившие право на землю, могли получить компенсационные боны, которые можно было использовать для получения определенного участка земли. Число таких лиц превысило 800 тыс. человек на общую площадь земельных наделов в 2,7 млн га, или около 1/з всех сельскохозяйственных угодий страны.

В осуществлении преобразований особую роль сыграла реализация принятого в феврале 1992 г. закона, согласно которому уже весной все кооперативы должны были провести общие собрания по номинированию и разделу имущества, т. е. определению конкретного размера пая каждого члена в его общей стоимости, а также земельного надела. При этом номинированное имущество (включая землю) должно было распределяться с учетом как числа проработанных в кооперативе лет, характера выполнявшейся деятельности, так и имущественного вклада в коллективную собственность кооператива. В результате персонализации кооперативной собственности более 1 млн человек стали земельными собственниками. Иначе говоря, произошел новый радикальный раздел земли.

В итоге последних реформ изменились отношения собственности на селе. Если раньше 70% обрабатываемых земель находились в распоряжении сельскохозяйственных кооперативов, 15% -- госхозов, 15% -- в частной собственности, то к 1997-1998 гг., когда приватизация на селе завершилась, 80% сельхозугодий было передано в частную собственность. В отрасли до реформы доминировало крупное сельскохозяйственное производство, представленное 1252 кооперативами и 158 госхозами, средний размер землепользования которых достигал 4,5 тыс. га. Средний земельный надел 1,4 млн приусадебных и подсобных хозяйств составлял 0,8 га. К весне 2000 г. число индивидуальных хозяйств сократилось до 0,9 млн, а хозяйственных обществ возросло до 8,5 тыс., в том числе 1,8 тыс. кооперативов нового типа (которые по правовому статусу ближе к хозяйственным обществам, нежели к кооперативам), 240 акционерных обществ и почти 6,5 тыс. различных (в основном мелких) хозяйственных обществ, специализирующихся на оказании услуг. При этом на индивидуальные аграрные хозяйства приходится 43% используемых земель, а на хозяйственные общества -- 41%; средний размер последних сократился до 600 га, а индивидуальных хозяйств увеличился до 2,8 га. Из числа индивидуальных хозяйств 70% имеют наделы менее 1 га, а число хозяйств с наделами свыше 50 га не достигает и 1%. Государственный сектор представлен лишь 12 хозяйствами.

Следует отметить особенности правового регулирования земельных отношений. Базовым является Закон от 27 июня 1994 г. «О пахотной земле» (в Конституции Венгерской Республики земле не отведено места). Закон устанавливает правила приобретения земли по разным основаниям. Однако наследование по закону, право давности, застройки, отчуждения и в счет компенсации материального ущерба пострадавшим от национализации частной собственности регулируются Гражданским кодексом республики и другими законами.

Закон «О пахотной земле» ограничивает размер земельного участка в собственности физических лиц -- не более 300 га или 6000 злотых крон (коэффициент земельного кадастра как показатель стоимости земли с учетом ее качества, применяемый в стране на протяжении более 100 лет). Кроме того, они могут иметь в собственности хутор размером не более 6000 м2 (земельный участок с жильем и хозяйственными постройками)1. Эти ограничения не распространяются на наделы, полученные при ликвидации кооператива. В Венгрии, как и в Болгарии, юридические лица и организации без статуса юридического лица (за исключением государства, местных органов самоуправления и некоммерческих организаций лесопользователей) не могут приобретать право собственности на землю. Даже госхозы арендуют всю используемую ими землю. Закон устанавливает жесткие правила аренды земли как в части ее использования (строго по назначению, по правилам защиты плодородия и пр.), так и в части размеров: для граждан и организаций без статуса юридического лица аренда ограничивается 300 га, или 6000 злотых крон по стоимости; для хозяйственных товариществ и кооперативов -- 2500 га, или 50 тыс. злотых крон. В законе предусмотрена аттестация земельных участков в разрезе 8 классов качества. Предельный срок аренды -- 10 лет.

Закон запрещает иностранный физическим и юридическим лицам приобретать землю на праве собственности, однако разрешает приобретать хутор в размере 0,06 га и признает за ними право на уже приобретенную ранее землю (в счет компенсации ущерба пострадавшим от национализации или при ликвидации кооператива). Он устанавливает очередность с преимущественным правом покупки и аренды семейными хозяйствами и сельским населением.

С января 2002 г. вступил в силу закон о создании национального земельного фонда, в состав которого должна перейти вся земля -- около 1,4 млн га, или 15% всей территории страны (за исключением лесов), находящаяся в собственности государства.

В целом социально-экономические итоги реформ по всем показателям отрицательные, хотя государство строго контролирует рынок продовольствия и осуществляет стимулирующие меры финансовой поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя. Ни по одному из них не был достигнут предреформенный уровень. Резко упала урожайность всех сельскохозяйственных культур на протяжении периода реформ.

4. Польша

В Польше к началу реформ на селе проживала 1/3 населения страны (аграрное перенаселение), на сельское хозяйство приходилось около 1/4 всех земель, однако в ВВП его доля была менее 8%. Частный сектор составлял 70-80% от площади сельскохозяйственных земель, характеризовался как отсталый, низкотоварный, с преобладающими мелкими малоэффективными крестьянскими хозяйствами. По оценке польских экономистов, Польша отставала в развитии сельского хозяйства примерно на 30 лет, по эффективности использования факторов производства -- в 2,5 раза, в том числе трудовых ресурсов -- в 7 раз, от стран ЕЭС со сходными производственными условиями. В Польше один занятый в сельском хозяйстве «кормил» 9 человек, а в ЕЭС -- 38 человек. Тем не менее страна считалась самообеспеченной продовольствием (кроме зерна) и по ряду продуктов выступала экспортером (в основном производимых пригородными частными хозяйствами, кооперативами и госхозами).

Преобразования в сельском хозяйстве начались в середине 1989 г. введением системы свободных цен на сельскохозяйственную продукцию. В основу концепции реформирования сельского хозяйства легла задача повышения эффективности землепользования и сельскохозяйственного производства, составными элементами которой должны были стать внедрение рыночного механизма и реструктуризация сельскохозяйственного производства. Эта концепция получила отражение в аграрном разделе программы Баль-церовича (известной в России под названием «шоковая терапия»), реализация которой началась с 1 января 1990 г.

До этой программы все сельскохозяйственные предприятия получили абсолютную хозяйственную самостоятельность (в том числе и госхозы), но зато были отменены все льготы, дотации, компенсации, гарантированные минимальные закупочные цены, что привело к диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и другим негативным последствиям. В программе проявилась озабоченность судьбой всего агропромышленного комплекса (АПК) и особенно крестьянства (капиталовложения, поддержание минимального уровня закупочных цен, постепенный перевод всех отраслей АПК на рыночные условия).

Программой предусматривалась практически полная приватизация государственных и кооперативных сельскохозяйственных предприятий.

По земельному законодательству 1990 г. земля стала товаром, подлежащим свободной купле-продаже через систему аукционов для польских граждан, а при определенных довольно жестких условиях и для иностранцев. Были сняты ограничения на размеры земельных наделов.

Против продажи земли иностранным гражданам и юридическим лицам все время выступали крестьяне. Поэтому порядок продажи земли иностранным покупателям является, по существу, запретительным (требуется разрешение четырех министерств, в том числе министерства обороны). В результате у нерезидентов находится лишь 0,03% всей проданной земли.

Земельный рыночный фонд, состоящий преимущественно из земель государственного фонда, намечалось пополнить землями разорившихся (1 млн из 2,5 млн существовавших тогда) крестьянских хозяйств, а также землями ликвидированных кооперативов и госхозов, где была сконцентрирована 1/5 производственного потенциала отрасли. Всего на рынок предполагалось поставить 21% всех сельскохозяйственных угодий.

Приватизацию в 1990 г. -- начале 1991 г. пытались провести на основе закона о государственном предприятии. Однако процесс оказался сложным, так как госхозы являлись крупными предприятиями, и в 1992 г. было создано Агентство сельскохозяйственной собственности государственного казначейства (АСХСГК), которое стало не только организатором приватизации, но и приняло на себя государственную собственность в сельском хозяйстве и долги ликвидируемых предприятий. В результате ликвидации госхозов (около 1 тыс., из которых 740 со всей землей, составлявшей более 50% всего земельного фонда госхозов) и Государственного земельного фонда АСХСГК получило свыше 4,5 млн га земли, имущество госхозов, все предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и всю техническую инфраструктуру.

АСХСГК, будучи созданным на базе бывших крупных комбинатов -- госхозов, является акционерным обществом, ведущим сельскохозяйственную деятельность, переработку сельскохозяйственной продукции, торговлю (в том числе землей) и оказывающим услуги.

АО «АСХСГК» является также единственным акционером обществ с ограниченной ответственностью (ООО), созданных при приватизации животноводческих и семеноводческих хозяйств (к 1996 г. насчитывалось 104 таких общества).

Земельный рынок не получил развития, не привел к ожидаемым результатам. Так, до конца 1996 г. АСХСГК продало всего 10,4% внесенных в него земель, причем 53% соглашений о продаже касались участков площадью в 1 га, т. е. продажа земли не улучшила структуру землепользования.

Большое значение имеет аренда сельскохозяйственных земель (этот институт существовал и в социалистической Польше). В аренду было сдано 73,5% всех земель, отошедших к АСХСГК. Предметом аренды выступают земли и строения, а машины и оборудование выкупаются арендатором с рассрочкой до восьми лет, оборотные средства -- до пяти лет. Покупатели недвижимости получают льготный кредит на 15 лет.

Таким образом, организационно-правовая структура сельского хозяйства существенно изменилась. Помимо новых АО и ООО сохранились лишь 1100 кооперативов, большая часть которых смогла приспособиться к рыночным условиям. Однако они малы по размерам (в среднем насчитывают по 50 членов), располагают всего 2,5% посевных площадей страны. В современной Польше в отличие от социалистической интерес крестьян к кооперации невелик.

Не исполнилось ожидание реформаторов относительно создания крупных фермерских хозяйств западного типа. Польша осталась мелкокрестьянской страной: на хозяйства с площадью сельскохозяйственных угодий свыше 10 га приходится лишь 19%, тогда как в Великобритании -- 98%, во Франции -- 95%, в Дании -- почти 90%, Германии, Бельгии и Голландии -- от 85 до 88%, в Италии -- около 65% сельскохозяйственных угодий.

В 1994 г. создано Агентство реструктуризации и модернизации сельского хозяйства (АРМСХ), основная деятельность которого связана с финансовой поддержкой конкретных проектов модернизации и структурной перестройки хозяйств, сферы переработки продукции и услуг для аграрного сектора, развитие производственно-технической рыночной инфраструктуры на селе, повышение квалификации и т. п. Финансовая помощь в сфере инвестиций состоит в доплатах к процентам за кредиты. Деятельность АРМСХ в стране оценивается положительно.

Однако, несмотря на меры государственной поддержки, основные показатели эффективности сельского хозяйства в результате реформ ухудшились. Снизились производительность труда, степень самообеспеченности продовольствием, объем экспорта.

Примерно 60-70% крестьянских хозяйств находятся на грани банкротства, ниже социального минимума в деревне живет около 63% населения. Только 17% крестьянских хозяйств имеют доходы, позволяющие вести расширенное воспроизводство, 11,7% хозяйств достойно содержат семью. Деградирует социально-бытовая инфраструктура.

Как и другие страны Центральной и Восточной Европы, Польша возлагала надежды на лучшее в связи с вступлением в члены Европейского союза.

5. Румыния

В Румынии реформы 90-х годов прошлого века основывались на постулатах либерализма. В результате радикальные трансформации в экономике привели к фактической ликвидации сложившегося в деревне уклада, созданию новых типов землевладения и землепользования, что негативно отразилось на сельском хозяйстве и на экономике страны.

Идеология земельной реформы, основанная на рекомендациях международных финансовых организаций и западных экспертов, базировалась на концепции, что эффективными собственниками и землепользователями могут быть только крестьянские (фермерские) хозяйства; кооперативы и государственные предприятия объявлялись неэффективными формами землепользования и организации труда. Именно это было отражено в Законе о земельном фонде (1991 г.)', положившем начато длительному и противоречивому процессу изменений земельного строя.

Закон закрепил право членов сельскохозяйственных кооперативов (СПК) на получение в частную собственность земельных наделов, внесенных ими в ходе кооперирования крестьян в 1949-1962 гг. Это означало фактическую ликвидацию более 4 тыс. сельскохозяйственных производственных кооперативов, на долю которых приходилось до 47% сельскохозяйственных угодий.

Право на реституцию земли получили члены сельскохозяйственных производственных кооперативов, специалисты, работающие в хозяйстве не менее пяти лет, а также наследники этих категорий граждан. Минимальный размер возвращаемого надела -- 0,5 га на человека, максимальный на семью -- 10 га (в пахотном эквиваленте). Закон позволял семьям, проживающим в регионах с ограниченным потенциалом пашни, получать наделы в других местах с условием их обязательной обработки. Особый режим был введен для приватизации многолетних насаждений, а также для предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, животноводческих комплексов, парников и теплиц. Намечалось создать на их основе производственно-коммерческие организации, а если члены кооперативов не согласны с этим, то часть имущества предлагалось раздавать им, а другую часть распродавать на торгах.

Следует заметить, что земельные наделы получили 6 млн человек, тогда как в СПК до реформы работало около 12 млн человек.

Юридическое оформление реституции затянулось на годы и сопровождалось многочисленными конфликтами и судебными процессами. Основная причина этого, как и в Болгарии, -- требование закона о возвращении именно тех участков, которые владелец в свое время внес в кооператив.

С еще большими трудностями происходило реформирование государственного сектора, который охватывал 28% сельскохозяйственных угодий. В государственной собственности находились 411 государственных сельскохозяйственных предприятий, 573 станции по механизации, десятки научно-исследовательских институтов и опытных станций, снабженческо-заготовительных организаций. Закон «О земельном фонде» исключал перечисленные организации из сферы его действия, так как их коммерциализация была провозглашена еще в 1990 г. в Законах «О реорганизации госпредприятий в коммерческие общества» и «О коммерческих обществах в сельском хозяйстве и пищевой промышленности».

В соответствии с этими законами государственные сельскохозяйственные предприятия трансформировались в акционерные общества, 30% акций которых безвозмездно передавались персоналу предприятия, 70% -- в фонд государственной собственности для последующей их продажи. Вначале (до 1997 г.) акционировались мелкие предприятия. Приватизация затруднялась сложностями с оценкой земли, имущественных прав ассоциируемых с государственными предприятиями хозяйств и необходимостью учета прав бывших владельцев земельных участков, перешедших в государственную собственность после 1945 г. (закон позволял таким лицам и их наследникам становиться акционерами, получать пакет акций согласно площади возвращаемого участка, но не более 10 га).

Активная приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий началась с 1997 г. после подписания соглашения с Всемирным банком о финансировании программы АЗАЬ (реструктуризации сельского хозяйства). Предусматривалась открытая подписка на акции тех предприятий, которые не имели бюджетной и банковской задолженности или если их долговые обязательства не превышали стоимость активов предприятий. Разрешалось банкротство убыточных и малопривлекательных для инвесторов государственных сельскохозяйственных предприятий, сдача их земель в концессию.

Не меньше трудностей возникло и с трансформацией сервисных предприятий. В 1995 г. после введения в действие Закона «Об ускорении приватизации»2 была проведена переоценка всех земель этих предприятий и осуществлена публичная продажа государственного пакета акций (несельскохозяйственные земли не входили в стоимость акций, так как разрешалось продавать их в собственность местной администрации, которая, в свою очередь, могла сдать их в концессию тем же предприятиям). В случае приобретения инвестором 40% и более акций, в контракт вносилось обязательство покупателя не менять в течение 10 лет вид деятельности предприятия. Были утверждены типовые модели разгосударствления предприятий.

К 2000 г. процесс разгосударствления собственности не был завершен в основном в связи с повой волной реституции 1997 г. и изменением земельного законодательства в 1997-2000 гг.

После прихода к власти правых партий были внесены существенные изменения в земельное законодательство, расширившие масштабы реституции за счет лесных угодий, увеличения максимального размера возвращаемых участков (с 10 до 50 га, в среднем до 50% внесенного в сельскохозяйственный кооператив надела), закрепления права на частичную реституцию земель и лесов церковных организаций (по требованию Совета Европы). При отсутствии свободных земель в данном населенном пункте компенсация могла быть произведена в других районах. Впервые право на получение наделов (до 2 га на семью) получили специалисты, медицинские работники и другие категории, но только в районах с избытком сельскохозяйственных земель.

Реализация нового законодательства наткнулась на острую нехватку сельскохозяйственных и лесных угодий (заявки на репри-ватизацию дополнительно подали 1,2 млн юридических и физических лиц, что потребовало бы изъятия 1,8 млн га сельхозугодий и 2,9 млн га лесов, т. е. почти 1/2 площади, имеющейся в стране). Кроме того, необходимо было изыскать еще почти 1 млн га пашни для 500 тыс. семей, не являющихся работниками сельского хозяйства, но проживающих в сельской местности.

Реституция за счет приватизации публичной собственности (общинные пастбища, селькохозяйственные угодья, принадлежащие местным органам власти, министерствам), а также орошаемых земель в низовьях Дуная, наткнулась на конституционные барьеры.

Новое законодательство (1997-2000 гг.) внесло существенные элементы в продажу земли иностраннъш гражданам. Конституцией Румынии запрещено приобретение прав владения на землю иностранными гражданами и лицами без гражданства. В Законе «О земельном фонде» 1991 г. говорится о том, что «физические лица, не имеющие румынского гражданства и не проживающие в Румынии, а также юридические лица иностранных государств, действующие за пределами Румынии, не имеют право приобретать в собственность землю любого вида через юридические сделки с румынскими гражданами». В принятых одновременно законодательных актах о режиме иностранных инвестиций в Румынии разъясняется, что понятия «иностранный гражданин» и «иностранный инвестор» не являются синонимами. Следовательно, коммерческие компании с участием иностранных инвесторов с местонахождением в Румынии являются румынскими юридическими лицами, что позволяет им даже со стопроцентным иностранным капиталом приобретать землю и недвижимость на различных условиях, предусмотренных Гражданским кодексом страны.

В результате реформ землепользование в Румынии сложилось следующим образом: в частном секторе -- 78,8%, в том числе индивидуальные хозяйства -- 63,4% (средний размер одного хозяйства -- 2,3 га), семейные ассоциации (без юридического лица) -- 5,9% (размер -- 139 га), сельскохозяйственные общества (с юридическим лицом) -- 9,6% (размер -- 396 га), государственный сектор -- 6,7% (размер -- 3600 га), публичный сектор -- 14,5% (в среднем 475 га), в том числе общинные пастбища -- 13,5% (760 га). Сложился тип мелкотоварной крестьянской страны с раздробленным мелкоземельем, не создающим условия для рационального и эффективного использования земли.

Структура численности субъектов права собственности по состоянию на 2000 г. такова: в частном секторе насчитывалось 4,120 млн индивидуальных хозяйств, 6,3 тыс. семейных ассоциаций, 3,6 тыс. сельскохозяйственных обществ. Государственный сектор представлен 400 предприятиями.

Реструктуризация сельского хозяйства привела к значительному ухудшению всех (производственных, экономических, финансовых) показателей Румынии. Резко упали объемы производства, урожайность, численность поголовья животных, доходы крестьян. Возросла безработица. Разрушена социальная сфера села. Усилилась бедность значительных слоев населения. В стране признан факт падения качества жизни крестьян.

6. Чешская Республика (Чехия)

В течение многих лет социалистическая Чехословакия отличалась высоким уровнем развития АПК. Принятый еще в начале 70-хгодов прошлого века курс на достижение максимальной продовольственной самообеспеченности (на уровне 100-105%), успешно реализовывался на практике. Роль АПК была велика не только в обеспечении продовольствием, но и в экономике страны в целом. Основными кормильцами являлись сельскохозяйственные кооперативы, которые, распоряжаясь 64% земельного фонда, производили 2/з продовольствия страны; на государственные хозяйства приходилось около 1/3 земель и производства продовольствия; необобществленный сектор занимал всего лишь 4% сельскохозяйственных угодий, его роль была значительной лишь в производстве овощей и фруктов. Государственное регулирование АПК в дореформенный период отличалось всемерной поддержкой сельского хозяйства (бюджетное финансирование, субсидирование, дифференцированные налоги и пр.). Эквивалент государственной поддержки составлял 55% против 47% в Европейском союзе, и внутренние цены были на уровне, превышающем мировые. Более того, государство дотировало потребление продовольственных товаров, стимулируя спрос и соответственно расширение масштабов производства.

Реформа, начатая с 1 января 1991 г., коренным образом изменила цели, задачи, способы воздействия на сельскохозяйственное производство. Специальной концепции аграрно-рыночных преобразований не разрабатывалось. Однако прежний курс на самообеспечение сменился на снижение объемов производства продовольствия до 70-75% дореформенного периода (особенно мяса и молока). В рынок страна входила по варианту «шоковой терапии» в чистом виде без ограничений: либерализация ценообразования и внешней торговли, резкое снижение бюджетного финансирования и субсидирования, отстранение государства от регулирования производственно-экономической и социальной ситуации.

В последующие годы реформ (1992-1993 гг.) в стране возобновлялись разные меры государственного регулирования аграрного сектора, защиты внутреннего рынка, регулирования рыночных отношений в целом, государственной поддержки в сфере кредитования и др. С 1993 г. эти меры ослабевают, усиливается налогообложение, ликвидируется система государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (особенно в связи с вступлением в ВТО в 1995 г.), в результате чего государственная поддержка к 1999 г. снизилась с 55% в 1989 г. до 25% при среднем по Европейскому союзу -- 49%.

Реформенные преобразования, начавшиеся с мая 1991 г., т. е. с даты вступления в силу Закона «О земле», означали прежде всего отмену бессрочности и бесплатности кооперативного землепользования: все пользователи земли обрели статус арендатора, а собственники земли -- статус арендодателя с правом пересмотра и расторжения договора. Основными составляющими реформы являлись: реституция, трансформация единых сельскохозяйственных кооперативов (ЕСХП) в новые предпринимательские формы и приватизация государственных хозяйств. Реституция обрела масштабный характер. Она охватила не только земельную собственность, но и все конфискованное и обобществленное после января 1948 г. сельскохозяйственное имущество (в том числе жилые и хозяйственные постройки).

В состав участников реституции включены граждане -- резиденты Чехословакии, иностранные подданные и некоторые категории юридических лиц.

Подверглись ревизии итоги заключительного этапа земельных реформ (1947-1948 гг.).

К началу 1998 г. в частные руки было передано 1,3 млн га сельскохозяйственных и лесных угодий, более 80% сельскохозяйственных земель обрели своих хозяев, «невостребованные» 800 тыс. га остались в распоряжении государства.

Реорганизация единых сельскохозяйственных кооперативов проводилась в соответствии с Законом «О трансформации единых сельскохозяйственных кооперативов» в три этапа. Вначале пайщикам (как членам, так и не членам кооператива, внесшим свою землю и имущество в пользование кооператива) возвращались внесенные в кооператив земельные участки, имущественные паи и денежные взносы. Затем приватизировалась оставшаяся собственность сельскохозяйственного кооператива на основе единых для всех кооперативов критериев: 50% -- в соответствии с величиной индивидуального земельного надела; 30% -- со стоимостью остального имущества, внесенного в кооператив; 20% -- с количеством отработанных в кооперативе лет. При этом с теми пайщиками, которые намеревались перейти к самостоятельному хозяйствованию, расчет должен был производиться безотлагательно, с остальными пайщиками -- по истечении семи лет. На заключительном этапе единые сельскохозяйственные кооперативы преобразовывались в новые предпринимательские формы.

Реорганизация кооперативов началась в 1992 г. и закончилась к весне 1993 г. 95% единых сельскохозяйственных кооперативов были реорганизованы в кооперативы нового типа -- добровольные объединения земельных собственников с правом свободного выхода из кооператива с земельным и имущественным паем. Общее количество кооперативов в результате разукрупнения увеличилось на 40%.

Реорганизация государственных хозяйств осуществлялась в соответствии с Законом «О «большой» приватизации». При этом их активы приватизировались без сельскохозяйственных земель, которые на период до полного завершения земельной реституции были переданы в распоряжение земельного фонда. До реформы в стране функционировали 175 государственных хозяйств со средней площадью в 6261 га (это очень крупные хозяйства). Из-за реституции (на имущество госхозов пришлась основная масса реституционных претензий) их реорганизация оказалась сложной и затяжной. Приватизация по существу началась с 1995 г. и лишь в 1998 г. вошла в завершающую фазу.

Основные методы приватизации таковы:

- прямая продажа активов нынешним пользователям или заинтересованным лицам (с предоставлением 20-летнего беспроцентного кредита);

- акционирование с продажей акций за наличные;

- аукционы.

В результате реорганизации государственных хозяйств были созданы 2458 торговых обществ, в том числе 1767 ТОО и 631 АО.

В 1999 г. сложилась следующая предпринимательская структура на селе. Если в 1989 г. предприятий физических лиц насчитывалось 3205, то в 1999 г. их стало 32 968; их удельный вес в площади сельскохозяйственных угодий -- 23,5%, а средняя площадь -- 25 га. Иначе говоря, крестьянский сектор не занял ведущее место. Утратил свою роль и кооперативный сектор. Вместо 1024 ЕСХК создано 809 кооперативов со средней площадью 1394 га и удельным весом в землепользовании 32,2%. Доминирующими стали торговые общества со средним землепользованием в 618 га и удельным весом 43,3%.

Однако эти цифры не дают полную картину организационно-правовой структуры сельскохозяйственного производства. В последующие годы завершение приватизации государственных земель и выполнение трансформационных обязательств кооперативов должны были внести в нее определенные коррективы. Однако возникла проблема дальнейшего существования кооперативного сектора: 7-летняя отсрочка для выполнения трансформационных обязательств кооперативов закончилась в 1999-2000 гг., но большинство кооперативов не в состоянии выполнить свои обязательства из-за низких доходов и неликвидности активов. Трансформационная задолженность в кооперативном секторе составила 20% совокупной балансовой стоимости их активов. Возникла дилемма: сохранить кооперативный сектор путем перенесения долгов на государство или практически ликвидировать его путем банкротства. Итак, по оценкам ведущих политиков и специалистов, результаты реформ 90-х годов прошлого века по всем показателям крайне неудовлетворительны. Сельское хозяйство убыточно. Стратегия либеральных преобразований в стране оказалась провальной.

7. Союзная Республика Югославия (СРЮ)

Союзная Республика Югославия (СРЮ) была создана в апреле 1992 г. после распада Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) на несколько независимых государств. СРЮ объединила две республики -- Сербию и Черногорию, занимающие 2/5 территории СФРЮ.

Социалистическая Югославия (СФРЮ) по земельному строю и всему экономическому укладу на селе всегда выделялась на фоне остальных стран содружества. Она характеризовалась многоуклад-ностью: сочетанием и тесной связью крупных агропромышленных комбинатов с разнообразными кооперативными хозяйствами и многочисленными крестьянскими хозяйствами, принципами самоуправления в государственном секторе, наличием элементов рыночной экономики и др. Признавая важную роль АПК в развитии экономики страны, государство оказывало всемерную поддержку всем трем секторам на равных условиях.

Особую роль в развитии сельского хозяйства играли агропромышленные комбинаты -- крупные и высокотоварные хозяйства, использовавшие современную технику и технологии и земледельческие кооперативы различных видов -- от снабженческо-сбытовых до производственных (в 2000 г. их число составило 1200). Между ними существовали тесные производственно-экономические (кооперационные) связи. По мнению специалистов, страна была хорошо подготовлена к рыночным реформам и могла иметь лучшие результаты, если бы не случился распад Федерации в результате агрессии стран НАТО.

Специфика регулирования и реформирования земельных отношений в Югославии своими корнями уходит в 70-80-е годы прошлого века, когда в стране действовала система свободной купли-продажи земли в рамках максимума (10 га). Однако при этом осуществлялось преимущественное право государства на покупку земли. Лишь при отказе государственного предприятия, заранее оповещенного о продаже земли, от ее покупки крестьянин имел право продать землю другому крестьянину и даже иностранцу. По ряду объективных причин оборот земель не получил в те годы широкого размаха.

В 1990-1991 гг. согласно Законам «О реституции» и «Об отмене земельного максимума» прежним собственникам было возвращено 180 тыс. га земли. Немецким гражданам, проживавшим прежде в Воеводине, возвращены земли, изъятые у них в процессе первых послевоенных аграрных реформ (1945 и 1953 гг.). Все граждане СРЮ, не только занятые в сельском хозяйстве, получили право свободно и без всякого ограничения покупать землю. Государство провозгласило денационализацию той части национализированной земли, на которой были созданы первые государственные хозяйства в 50-е г. прошлого века. В результате оказалось, что многие новые собственники не имеют ни техники, ни денег, ни навыков работы в сельском хозяйстве. Многие стали возвращать землю обратно на возмездной основе. По оценкам ученых, последствиями реституции является разрушение крупных земельных площадей ряда рентабельных агропромышленных комбинатов, еще большая раздробленность наделов единоличных хозяйств, чересполосица. К тому же результату вела сохранившаяся почти феодальная система наследования земли, по которой земля делится между всеми наследниками, независимо от их связи с деятельностью в сельском хозяйстве. В 1990 г. в Сербии законодательно введен новый земельный максимум для несельскохозяйственного населения -- 0,5 га вместо прежнего в 3 га, земли наследуются лишь работающими в сельском хозяйстве при условии компенсации в течение 5 лет другим наследникам.

Что касается преобразований организационно-правовых форм хозяйствования на селе, то по-прежнему главная ставка сделана на агропромышленные комбинаты, одним из путей трансформации которых стало создание на их основе холдинг-корпораций, где акционерами выступают как работники этих комбинатов, выкупившие акции «материнского общества», так и дочерние акционерные общества, имеющие с комбинатами кооперационно-технологические связи. Учитывая особую значимость агропромышленных комбинатов, правительство Республики Югославия утвердило Стратегию долгосрочного развития агропромышленных комбинатов до 2020 года.

Главным условием модернизации сельского хозяйства считается производственная кооперация агропромышленных комбинатов и кооперативов с индивидуальными хозяйствами: оказание крестьянам различных услуг; продажа промышленных товаров, покупка сельскохозяйственных продуктов, предоставление минеральных удобрений, высококачественных семян, консультации.

Относительно кооперативов политика государства неоднократно менялась. В 50-е годы прошлого века была осуществлена реорганизация кооперативов (задруг), которая привела практически к ликвидации кооперативного сектора (часть из них была реорганизована в государственные хозяйства, часть -- ликвидирована).

В 1990 г. Законом «О кооперативах» собственность кооперативов, преобразованная в 1953 г. в собственность государства (госхозы), вновь возвращена кооперативам. Членство в кооперативе добровольное. Кооперативы сохраняют частную собственность на землю и другие средства производства. Доход распределяется в зависимости от личного труда члена кооператива и стоимости вложений в средства производства. Остальная часть поступает в фонды задруги и становится общественной собственностью. При этом если кооператив распускается, то кооперативная часть собственности подлежит разделу между членами, а общественные фонды передаются в управление общины, на территории которой находится задруга.

Сложности с реституцией земли крестьянам, затрагивающей интересы агропромышленных комплексов, сформировавших тесные кооперационные связи с задругами, вынудили государство принять в 1996 г. новый Закон «О кооперативах», согласно которому кооперативная собственность неделима, не подлежит трансформации и приватизации. Реализация этого Закона столкнулась с трудностями, связанными с многочисленными требованиями членов кооперативов о возврате их земельной собственности.

В результате реформ укрепился частный сектор и сократился общественный. При этом удельный вес индивидуальных хозяйств в валовой продукции возрос с 50% в 1995 г. до 70% в 2001 г.

Глава XVII. Регулирование аграрных отношений в зарубежных странах

1. Регулирование аграрных отношений на постсоветском пространстве

Регулирование аграрных отношений в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) и иных странах, расположенных на постсоветском пространстве, характеризуется поисками новых форм хозяйствования и сочетания свободы и ограничений предпринимательства на земле, внедрением наряду с административными гражданско-правовых способов воздействия.

Гражданский кодекс Республики Беларусь (ст. 45) установил обязательное указание в учредительных документах юридического лица цели его деятельности, в том числе в области аграрного производства. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, признается судом недействительной (ст. 174).

В соответствии с положением о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (в ред. 2007 г.) юридическое лицо может указывать виды деятельности в заявлении о регистрации; если организация хочет заниматься новыми видами деятельности, не названными в учредительных документах либо в заявлении о регистрации, она обязана до начала ее осуществления письменно уведомить об этом регистрирующий и налоговый органы. При нарушении этих требований деятельность субъектов хозяйствования прекращается (п. 6 положения).

Быть может, такое ограничение правоспособности сельскохозяйственных организаций служит в ряде случаев тормозом в их аграрной деятельности, но известен довод и о том, что хозяйствование на земле должно ограничиваться целевым и рациональным ее использованием, охраной земель, особенно сельскохозяйственных угодий.

Согласно примерному уставу колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) Республики Беларусь 2001 г. колхоз заключает договоры, осуществляет права и ведет те виды деятельности, которые отвечают целям его организации. Основными задачами колхоза являются: предпринимательская деятельность, направленная на обеспечение республики продуктами питания, иными товарами, сельскохозяйственным сырьем; создание условий для экономического развития колхоза (п. 8). Колхоз признается организацией частной формы собственности, а не государственной.

Постановлением Кабинета министров Республики Беларусь утверждено Положение о порядке заключения контрактов с руководителями сельскохозяйственных предприятий негосударственной формы собственности (в ред. 2007 г.), где стороной выступают местные исполнительные и распорядительные органы. Согласно п. 91 примерного устава колхоза кандидатуры, выдвинутые для избрания председателем колхоза, согласовываются с райисполкомом.

В Украине в развитии аграрной реформы большое значение уделяется возрождению аренды земель сельскохозяйственного назначения, запрещенной в 1937 г. Центральное место в регулировании аренды земли принадлежит Конституции 1995 г., Гражданскому и Земельному кодексам, а также Закону Украины «Об аренде земли».

Гражданский кодекс (гл. 33) наряду с арендой предусмотрел с 2004 г. эмфитевзис -- право на земельный участок сельскохозяйственного назначения на неопределенный срок на основании гражданско-правовой сделки. Эмфитевзис делает право собственности на земельный участок почти номинальным и в большей степени гарантирует права сельхозпроизводителя, нежели аренда.

В Республике Казахстан, как и в других государствах на постсоветском пространстве, оказывается правовая поддержка крестьянским (фермерским) хозяйствам и другим институтам аграрного права.

Основополагающими нормативными правовыми актами в этой области являются: Закон от 31 марта 1998 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельный кодекс 2003 г., Гражданский кодекс, Закон «О земле», указы и послания президента республики и другие акты, создающие основу для функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств, использования и охраны ими земли, регулирования важнейших общественных отношений, в том числе аграрных и включенных в них земельных отношений.

Реформы в Республике Казахстан XXI в. направлены, как это отмечается в указанных и иных нормативных правовых документах, на развитие рыночноориентированной аграрной отрасли экономики, определение ее новых направлений и приоритетов, преодоление исключительно административных мер регулирования и негативных социально-экономических и экологических последствий предыдущего периода 1990-х годов в условиях чрезмерного динамизма и противоречивости аграрного, земельного и иного законодательства республики.