Анализ существующей практики и возможностей развития механизмов саморегулирования в различных секторах экономики Российской Федерации с учетом реализации закона
Проведение исследования негосударственного пенсионного обеспечения. Характеристика спроса на институты саморегулирования. Основные проблемы и направления совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях и правоприменительной практики.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курс лекций |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.09.2017 |
| Размер файла | 858,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
- оказывать информационную, методическую, техническую и правовую поддержку деятельности членов Партнерства, в частности, по вопросам технологии деятельности фондов, бухгалтерского учета и отчетности, учета обязательств негосударственных пенсионных фондов, актуарного оценивания, информационных технологий, налогообложения их деятельности;
В других сферах, регулируемых специальным законодательством, реализована схема обязательного членства участников предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО.
В законодательно регламентированной сфере, наверное, самую длительную историю в России, да и в мире, имеет саморегулирование юридической деятельности (адвокатура и нотариат). Хотя Федеральная нотариальная палата и Федеральная адвокатская палата не называются саморегулируемыми организациями, фактически они во многом выполняют соответствующие функции, включая разработку стандартов профессиональной деятельности и контроль за их соблюдением.
В сфере адвокатуры и нотариата реализована наиболее жесткая схема саморегулирования, предполагающая обязательное членство участников профессиональной деятельности в соответствующих организациях, отсутствие конкуренции между различными организациями и фактические права соответствующих палат по допуску потенциальных участников на рынок. В принципе такая схема несет в себе существенные риски, во-первых, ограничения конкуренции за счет выстраивания входных барьеров на рынок, во-вторых, возможного пренебрежения интересами клиентов за счет отсутствия достаточных механизмов внешнего контроля. Однако на сегодняшний день можно говорить о деятельности этих организаций как вполне успешных. Хотя в юридическом смысле ни Федеральная нотариальная палата, ни Федеральная адвокатская палата не являются СРО в соответствии с законом № 315-ФЗ, опыт их деятельности чрезвычайно интересен для выработки направлений дальнейшего развития саморегулирования в России.
В сфере арбитражного управления реализован принцип делегированного саморегулирования с обязательным членством, но с возможностью выбора СРО. В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условием занятия профессиональной деятельностью для арбитражного управляющего является членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Организация признается саморегулируемой со всеми вытекающими правами и обязанностями после внесения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Основанием для включения в реестр служит выполнение следующих условий:
- соответствие не менее чем 100 членов условиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом (п. 1 ст. 20);
- участие членов организации не менее чем в 100 процедурах банкротства в совокупности;
- наличие компенсационного фонда в размере не менее 50 000 руб. на каждого члена.
Законом четко определены права и обязанности СРО в этой сфере.
В настоящее время в России действует 41 саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Они объединяют 6 тысяч 500 членов. 27 саморегулируемых организаций, которые объединяют 4 тысячи 600 членов, объединились в Российский союз СРО арбитражных управляющих.
Деятельность СРО в сфере арбитражного управления вызывает противоречивые оценки. Так, представители арбитражных управляющих, ряда государственных органов, некоторые эксперты расценивают введение саморегулирования в сфере арбитражного управления как большой шаг вперед по сравнению с государственным лицензированием этой деятельности. В качестве положительных результатов введения этого института называют: улучшение контроля за деятельностью арбитражных управляющих (государство было не в состоянии качественно контролировать деятельность всех нескольких тысяч арбитражных управляющих, но в состоянии контролировать несколько десятков организаций саморегулирования, которые, в свою очередь, могут успешно контролировать своих членов); повышение стандартов профессиональной деятельности, лучшее представительство интересов арбитражных управляющих во взаимодействии с регулирующими органами и в законотворческом процессе.
Аргументы тех, кто скептически относится к результатам введения саморегулирования в сфере оценочной деятельности, разнообразнее. При этом критика связана не столько с самой идеей развития саморегулирования в этой сфере, сколько с ее практической реализацией.
Так, по мнению Федеральной регистрационной службы, далеко не все саморегулируемые организации арбитражных управляющих справляются со своей основной функцией - контролем за профессиональной деятельностью своих членов и соблюдением ими законодательства Российской Федерации. По данным Росрегистрации, налицо установившаяся тенденция ежегодного роста количества обращений, поступающих в Росрегистрацию, касающихся неправомерных действий (бездействия) арбитражных управляющих, а также увеличения количества принятых и вступивших в законную силу судебных актов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.
Так, в 2007 году количество таких обращений в Росрегистрацию по сравнению с 2005 годом возросло примерно в 3 раза и составило более 9200. Соответственно увеличилось количество и судебных актов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по нашим протоколам. Так, если в 2005 году число привлеченных к административной ответственности арбитражных управляющих составило 425 (378 - административных штрафов и 47 - дисквалификация), то к концу 2007 года данный показатель увеличился более чем в 4,5 раза и составил 1938 привлечений (1897 - административных штрафов и 41 - дисквалификация). Таким образом, хотя СРО арбитражных управляющих обладают широкими возможностями по контролю за деятельностью своих членов, лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями (бездействиями) арбитражных управляющих, все-таки вынуждены обращаться за защитой своих законных прав и интересов к государству. В ряде случаев, по данным Росрегистрации, даже установленные судом нарушения закона в деятельности арбитражных управляющих не вызывают должного внимания и своевременных мер реагирования у отдельных СРО.
В ряде комментариев экспертов также отмечаются проблемы зависимости организаций саморегулирования от финасово-промышленных групп, фактическое осуществление режима «двойного регулирования», снижение независимости арбитражных управляющих, ограничение конкуренции между арбитражными управляющими (ряд СРО устанавливали лимиты членства в своих организациях, а также ограничивали доступ «чужих» арбитражных управляющих на «свою» территорию).
К безусловно положительному факту развития саморегулирования в сфере арбитражного управления следует отнести создание Российского союза СРО арбитражных управляющих, в который вошли 27 саморегулируемых организаций (более 2/3 от их общего числа), которые объединяют 4 тысячи 600 членов. Создание союза стало ответом на ряд острых проблем развития СРО в этой сфере. Так, Союзом разрабатываются и регулярно обновляются типовые правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих, Союз способствует формированию консолидированной позиции арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по вопросам регулирования их деятельности, по вопросам реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве); обобщает опыт реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве), практики деятельности арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; содействует информационной открытости в деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализации требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации саморегулируемой организации и др. Реакцией на последнюю проблему ограничения конкуренции стало провозглашение Российским союзом СРО арбитражных управляющих принципа экстерриториальности деятельности саморегулируемых организаций как одного из основных. В соответствии с данным принципом не может быть монополии одной саморегулируемой организации и ограничения доступа иной саморегулируемой организации на любую территорию.
Закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает правовые основы деятельности саморегулируемых организаций в сфере оценочной деятельности. В соответствии с поправками, внесенными в этот закон в 2006 году, оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций. СРО в сфере оценочной деятельности должны отвечать следующим требованиям:
- объединение в составе такой организации в качестве ее членов не менее чем трехсот оценщиков;
- наличие компенсационного фонда, который формируется за счет взносов ее членов в денежной форме в размере, установленном законом;
- наличие коллегиального органа управления (совета, наблюдательного совета), функционально специализированных органов и структурных подразделений;
- наличие стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных в соответствии с требованиями закона.
На сегодняшний день Росрегистрацией зарегистрировано семь СРО в этой сфере. Поскольку регистрация СРО началась только 1 июля 2007 года пока рано делать выводы об успешности или неуспешности саморегулирования в этой сфере.
В сфере аудиторской деятельности, как указывалось выше, понятие СРО нашло отражение в законодательстве в конце 2008 года. До этого согласно закону от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» существовало понятие «аккредитованное профессиональное аудиторское объединение».
В конце 2003 года Правительство Российской Федерации приняло решение о передаче в среднесрочной перспективе ряда функций аккредитованным при Минфине России профессиональным аудиторским объединениям с выработкой соответствующих механизмов ответственности. Подготовительная работа продолжалась в течение последних пяти лет. Параллельно проходило становление и развитие аккредитованных профессиональных объединений, увеличение их численности, формирование структуры, выработки политики и механизмов работы этих объединений.
Учитывая, что аккредитованные профессиональные аудиторские объединения рассматривались как прообразы саморегулируемых аудиторских организаций, в них проведены необходимые организационно-структурные преобразования. В частности, в этих объединениях созданы комитеты по контролю, по непосредственно стандартизации и дисциплинарные комитеты.
В настоящее время Минфином России аккредитовано пять профессиональных аудиторских объединений. Однако с учетом того, что с 1 января 2010 года вводится обязательность членства в СРО аудиторов (с одновременной отменой лицензирования данного вида деятельности) следует ожидать активизации процесса становления саморегулирования в данном секторе экономики.
Таким образом, в Российской Федерации на основании отраслевого законодательства вполне успешно действуют СРО, основанные как на обязательном, так и на добровольном членстве. Представляется необходимым в ходе дальнейшей работы по развитию СРО и передаче им государственных функций по возможности отдавать приоритет добровольному саморегулированию и лишь при доказательстве его возможной сравнительной неэффективности устанавливать требование обязательности членства в СРО.
Существуют организации, имеющие признаки СРО, в отраслях, в которых нет специальных законодательных норм, касающихся СРО. В данном случае мы не можем говорить о СРО в юридическом смысле, поскольку такие организации не внесены в реестр СРО в соответствии с Законом № 315-ФЗ. Однако организации с определенными признаками СРО есть в следующих сферах (перечень сфер и организаций не носит исчерпывающий характер):
- страхование (Всероссийский союз страховщиков);
- риэлторская деятельность (Российская гильдия риэлторов);
- транспорт (Российский автотранспортный союз, Ассоциация российских экспедиторов, Саморегулируемое объединение организаций контроля технического состояния и экспертиз автотранспортных средств, Национальная ассоциация предприятий технического обслуживания и ремонта автомототранспортных средств);
- пищевая промышленность и сельское хозяйство (Российский союз производителей соков, Российский зерновой союз, Союз производителей безалкогольных напитков, Мясной союз, Национальный союз участников алкогольного рынка);
- строительство (Ассоциация строителей России, Российский союз строителей);
- архитектура (Союз архитекторов России);
- и другие.
Возможно, не все из этих организаций захотят и будут зарегистрированы как СРО в соответствии с Законом № 315-ФЗ. Однако их деятельность также вносит свой вклад в развитие саморегулирования и, шире, создание основ цивилизованного бизнеса, взаимодействие бизнеса и государства, без которого невозможно создание эффективного регулирования, не важно - само- или гос.
В целом нельзя сказать, что саморегулирование представляет абсолютно экзотическое явление для России. Однако и говорить о том, что саморегулирование стало привычным для России явлением, не приходится.
В то же время в ряде сфер саморегулирование в России действует достаточно давно и успешно. Во-первых, в тех отраслях, где деятельность организаций саморегулирования регламентирована законодательно, такие организации, как правило, создаются и действуют. Это относится как к отраслям, предполагающим обязательное членство (деятельность арбитражных управляющих и оценщиков), так и к отраслям, где членство обязательным не является (рынок ценных бумаг, НПФ). Во-вторых, это организации, имеющие все атрибутивные признаки саморегулирования на сегодняшний день (обязательные для исполнения правила, механизмы контроля за их соблюдением и наложения санкций, компенсационный фонд или страхование ответственности). Как только закончится формирование нормативной правовой базы к закону № 315-ФЗ, эти организации «официально» станут саморегулируемыми.
Кроме того, помимо организаций, имеющих все признаки саморегулирования, существуют многочисленные объединения бизнеса, имеющие отдельные черты саморегулирования. В частности, распространенной является ситуация, при которой существуют определенные требования к профессиональной деятельности, но отсутствуют (слабо развиты) механизмы контроля за их соблюдением. Очень часто механизмы саморегулирования начинают формироваться в рамках объединений, изначально создаваемых для представительства интересов отдельных отраслей. Целью создания таких объединений изначально является продвижение общих интересов отрасли, включая лоббирование законодательства и регулирования, организация информационного обмена и совместного продвижения продукции на рынки и т.п. В ходе своей деятельности в случае возникновения неурегулированных законодательством проблем, такие объединения начинают использовать элементы саморегулирования, в том числе через системы добровольной сертификации. Элементы саморегулирования в таких организациях надо всячески поддерживать и развивать.
3. Спрос на институты саморегулирования
Для определения необходимых шагов по развитию СРО в России целесообразно оценить, насколько саморегулирование вообще является востребованным со стороны предпринимательского и профессионального сообщества.
К сожалению, на настоящий момент не проводилось комплексных эмпирических исследований, непосредственно оценивающих спрос на саморегулирование со стороны предпринимательского и профессионального сообщества. Однако оценка спроса на саморегулирование может быть дана на основании общих оценок спроса на участие предпринимателей в бизнес-объединениях.
Сегодня, по данным Министерства юстиции Российской Федерации, в России насчитывается около 15 000 союзов, ассоциаций, некоммерческих партнёрств, объединяющих предприятия различных отраслей.
Результаты исследований, проведенных в 2002-2004 гг., зафиксировали формирование спроса на право и складывающиеся в предпринимательском сообществе предпочтения к легальным, цивилизованным формам развития бизнеса Голикова В., Долгопятова Т., Кузнецов Б., Симачев Ю. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. - М.: Московский общественный научный фонд, 2003.. Одним из индикаторов этого спроса является участие предпринимателей в различных общественных организациях - гильдиях, союзах, ассоциациях.
Результаты эмпирического обследования 2005 г., проведенного специалистами ГУ-ВШЭ Голикова В. Участие российских компаний в бизнес-ассоциациях // Т.Долгопятова, И.Ивасаки, А.Яковлев (ред.) Российская корпорация: внутренняя организация внешние взаимодействия перспективы развития. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. Анализ основан на результатах эмпирических исследований, проведенных ГУ-ВШЭ в 2002-2005 гг., среди которых центральное место занимает опрос топ-менеджеров 822 крупных и средних акционерных обществ., свидетельствуют о том, что свыше половины средних и крупных российских АО (почти 55%) являются участниками тех или иных общественных организаций предпринимателей. Среди предприятий с численностью занятых свыше 1000 человек 70% входят в те или иные ассоциации. Сравнивая данные опросов 2002 и 2005 гг. по сопоставимому кругу отраслей с учетом численности занятых в компаниях и их организационно-правовой формы, мы обнаружили позитивную динамику членства, свидетельствующую, что популярность этого института среди представителей средних и крупных предприятий несколько выросла (прирост за три года составил более четырех процентных пунктов). В то же время всего 19% предприятий и организаций с численностью работников менее 100 человек входят в различные объединения предпринимателей.
Результаты обследования 822 АО в 2005 г. фиксируют, что именно успешно развивающиеся российские компании проявляют заинтересованность в членстве в ООП. Чем лучше субъективная оценка респондентом финансово-экономического положения предприятия, тем более вероятно, что оно входит в ассоциацию. Так, например, в группе предприятий, имеющих «хорошее» или «скорее хорошее» финансово-экономическое положение, членами объединений являются около 60% предприятий, а в группе с плохим положением - в два раза меньше. Помимо субъективной оценки финансово-экономического положения предприятия и другие индикаторы деятельности АО также подтверждают, что члены ООП значимо отличаются в лучшую сторону от АО, не входящих в союзы и ассоциации. Среди участников ассоциаций значимо выше доля экспортеров, доля быстро растущих и финансово состоятельных предприятий, которые осуществляли значительные инвестиции в 2000-2004 гг., опираясь в основном на собственные средства, и значительно (в два и более раз) повышали заработную плату работникам. Эта тенденция соответствует и результатам предшествующих исследований. Также обнаруживается значимая связь членства в ассоциациях с инновационной активностью и реструктуризацией, причем в наибольшей степени она характерна для участия в отраслевых ассоциациях.
Вряд ли корректно говорить о том, что членство в ассоциациях способствует повышению экономической эффективности производства, хотя такое влияние, безусловно, присутствует. Скорее всего, уже успешно развивающийся бизнес ищет пути для дальнейшего укрепления своих позиций на рынке, в том числе используя цивилизованные методы лоббирования своих интересов через предпринимательские объединения.
Помимо участия бизнеса в различных ассоциациях значение имеет и оценка эффективности этих ассоциаций.
В опросе 2002 г. среди участников объединений предпринимателей преобладала пессимистическая оценка их эффективности. Так, на вопрос «Стали ли общественные организации предпринимателей лучше защищать интересы предпринимательского сообщества за последние три года?» утвердительно ответили лишь около 19% респондентов, а 26% считали, что членство в ассоциациях не приносит никакой пользы предприятию Голикова В., Долгопятова Т., Кузнецов Б., Симачев Ю. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. - М.: Московский общественный научный фонд, 2003.
В обследовании задавался вопрос о недостатках в деятельности объединений предпринимателей. В ответе на этот вопрос оказались единодушными и члены таких объединений, и «сторонние наблюдатели». Не видели никаких недостатков менее 9% респондентов. Отмеченные недостатки включали в себя:
- действие в интересах узкого круга «избранных»;
- ориентация деятельности на решение второстепенных задач;
- зависимость от органов власти;
- реализация интересов руководства в ущерб интересам членов.
Пользу объединений предпринимателей оценивали только их члены. Пальму первенства респонденты отдали информационным возможностям объединений. Для 75% опрошенных целесообразность членства в подобных организациях связана с возможностью установления профессиональных контактов и обмена информацией. Для 36% существенно облегчился поиск новых партнеров и получение информации о рыночной конъюнктуре. Для каждого четвертого респондента значимыми оказались устойчивые контакты с органами власти.
Что касается роли объединений в формировании новых правил ведения бизнеса, то на их деятельность в этой сфере указало около 20% опрошенных. Примечательно, что данная деятельность оказалась наиболее значима для финансового сектора, в котором предпринимательские объединения в значительном числе случаев обладают признаками организаций саморегулирования.
Для того, чтобы оценить происшедшие за три года изменения, специалисты ГУ-ВШЭ сравнили оценки респондентов в опросе 2002 и 2005 гг. по сопоставимому кругу предприятий (ОАО с численностью занятых свыше 100 человек в промышленности), используя только идентичные формулировки ответов.
Таблица 2 Оценка респондентами пользы от участия в ООП и их вклада в становление норм и правил ведения бизнеса в 2002 и в 2005 гг. (в % от числа ответивших)
|
Ответы на вопрос: «Что дает вашему предприятию членство в общественных организациях предпринимателей?» |
2002 г. |
2005 г. |
|
|
Ничего не дает |
12,3% |
17,2% |
|
|
Участие в разработке законодательства |
9,9% |
20,2% |
|
|
Установление устойчивых контактов с органами власти |
18,5% |
30,6% |
|
|
Содействие в разрешении конфликтов |
13,6% |
6,1% |
|
|
Выработка новых правил ведения бизнеса |
7,4% |
16,5% |
|
|
Количество наблюдений |
127 |
297 |
Источники: Опрос 304 ОАО в трех регионах России, проведенный АНО «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии» в 2002 г.; Опрос 822 АО в 2005 г.
Анализ показывает, что общая оценка ассоциаций практически не изменилась: если в 2002 г. их деятельность считали бесполезной менее 13% респондентов, то в 2005 г. - 17%. В более поздние опросы субъектов предпринимательской деятельности вопросы, позволяющие получить сопоставимые оценки полезности участия в общественных объединениях предпринимателей, не включались. Вместе с тем есть основания полагать, что вплоть до конца 2007 г. ситуация принципиальным образом не менялась. С принятием Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и вызванным им все более интенсифицирующимся процессом развития саморегулирования отдельных секторов российской экономики сегодня меняется и оценка бизнесом деятельности некоммерческих организаций, обладающих квалифицирующими признаками СРО. В связи с этим представляется необходимым в 2009 г. провести специальный опрос, направленный на выявление спроса на институты саморегулирования. Результаты опроса могут быть использованы при разработке комплексной Программы действий Правительства Российской Федерации по реализации Федерального закона «О саморегулируемых организациях».
Отметим впечатляющие позитивные изменения в отношении спроса на право: так, более чем в два раза увеличилась доля респондентов, отмечающих пользу ассоциаций в части разработки законодательства и выработки новых правил ведения бизнеса.
Одновременно вдвое уменьшилась доля респондентов, указывающих на роль ассоциаций в разрешении конфликтов. Это может говорить в том числе о том, что внутри предпринимательского сообщества конфликтов стало меньше, а возникающие споры чаще решаются в досудебном порядке с помощью переговоров сторон или в случае неудачи - с использованием инструментов формального права.
Респонденты в большей степени удовлетворены работой отраслевых ассоциаций, деятельность которых в целом получила меньше всего отрицательных оценок, а также была позитивно оценена каждым четвертым-пятым респондентом. При ответе на вопрос «Что дает вашему предприятию членство в общественных организациях предпринимателей?» 18,5% участников отраслевых объединений указали на возможность участия в выработке новых правил ведения бизнеса, а 24,4% - на участие в разработке и контроле отраслевых стандартов.
Таким образом, можно говорить о том, что, по крайней мере, средний и крупный бизнес проявляет все больший интерес к объединениям предпринимателей. При этом наибольший интерес вызывают именно отраслевые объединения, а в рамках этих объединений привлекают в том числе те функции (выработка правил ведения бизнеса и стандартов), которые являются одним из проявлений саморегулирования. То есть можно говорить о том, что спрос на саморегулирование реально существует.
4. Анализ доли некоммерческих организаций, соответствующих требованиям Федерального закона «О саморегулируемых организациях», желающих приобрести статус СРО в соответствующих секторах экономики, прогноз увеличения этой доли
По итогам анализа некоммерческих организаций, соответствующих требованиям Федерального закона «О саморегулируемых организациях», желающих приобрести статус СРО в соответствующих секторах экономики, была составлена представленная ниже диаграмма (рис. 1). Полученные данные свидетельствуют о том, что значительную готовность по приобретению статуса СРО проявили некоммерческие организации в таком секторе экономической деятельности, как гостиницы и рестораны. Это во многом объясняется тем фактом, что на настоящее время количество некоммерческих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в этой сфере, относительно невелико. Также высказали желание в приобретении данного статуса чуть менее трети от общего количества некоммерческих организаций в следующих секторах: операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг и добыча полезных ископаемых; сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Причем во второй из указанных отраслей количество организаций, желающих приобрести статус СРО, совпало с количеством организаций, соответствующих требованиям Закона № 315-ФЗ.
Общее количество некоммерческих организаций, которые могут рассматриваться как объединения, потенциально способные осуществлять функции саморегулирования, определялось исходя из информации об объединениях предпринимателей, являющихся членами ТПП РФ (ассоциации, гильдии, общества, лиги, союзы, палаты, фонды, коллегии, некоммерческие партнерства, иные общественные и некоммерческие организации). Их соответствие требованиям Закона № 315-ФЗ устанавливалось на основе размещенной на официальных сайтах информации с учетом закрепленных законодательством квалифицирующих признаков СРО. Готовность и желание приобрести статус СРО определялись исходя из активности указанных организаций в подготовке соответствующих предложений, направлявшихся в Минэкономразвития России и ТПП РФ.
Количество организаций, желающих приобрести статус саморегулируемых, также совпало с количеством организаций, соответствующих требованиям Закона № 315-ФЗ в таких отраслях экономики, как добыча полезных ископаемых и образование, хотя оно и оказалось в целом ниже, чем у обозначенных выше секторов.
Примерно половина некоммерческих организаций, желающих на сегодняшний день приобрести статус СРО, от числа организаций, соответствующих требованиям Закона № 315-ФЗ, т.е. тех, кто потенциально может это сделать, была отмечена в секторе оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, а также в здравоохранении и предоставлении социальных услуг.
Рис. 1. Доля некоммерческих организаций, желающих приобрести статус СРО
В сфере финансовой деятельности лишь треть некоммерческих организаций, соответствующих требованиям Закона № 315-ФЗ, высказала желание в приобретении статуса СРО. При этом, однако, необходимо учитывать, что значительное число объединений предпринимателей в этом секторе экономики уже имеют статус саморегулируемых. В первую очередь, речь идет об объединениях профессиональных участников рынков ценных бумаг. В целом, в данной сфере было отмечено наибольшее количество некоммерческих организаций, которые соответствуют Федеральному закону «О саморегулируемых организациях» в общем числе некоммерческих организаций, что может свидетельствовать о наличии значительного потенциала дальнейшего развития саморегулирования в этом секторе экономики.
В секторе обрабатывающих производств, а также в сфере транспорта и связи была выявлена достаточно низкая активность некоммерческих организаций в приобретении статуса СРО. В то же время в секторе предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг - одном из наиболее многочисленных по количеству некоммерческих организаций - доля организаций, соответствующих требованиям Закона № 315-ФЗ, оказалась совсем невысокой (9,8%), но достаточно активной - две трети из них уже сегодня высказали желание стать саморегулируемыми организациями.
Следует отметить, что наименьшая активность в готовности приобрести статус СРО была отмечена в экономическом секторе социального страхования. Ни одна из некоммерческих организаций данной сферы на сегодняшний день по используемой в рамках настоящего исследования методологии не может быть отнесена к организациям, выразившим желание приобрести статус СРО.
В результате анализа полученных данных по различным секторам российской экономики можно высказать предположение, что в среднесрочной перспективе на 2009-2011 гг. доля некоммерческих организаций, соответствующих требованиям ФЗ «О саморегулируемых организациях», сравняется с долей некоммерческих организаций, желающих приобрести статус СРО. Это может произойти, в первую очередь, за счет повышения информированности о преимуществах саморегулирования для некоммерческих организаций, а впоследствии - увеличения активности самих организаций и их вклада в развитие саморегулирования и т.д.
Также следует отметить, что доля саморегулируемых организаций будет во многом зависеть от самого вида предпринимательской либо профессиональной деятельности (сектора экономики). Так, если это преимущественно коммерческая деятельность, логично ожидать более высокой доли СРО в общем числе некоммерческих организаций. Если же речь идет о деятельности, не ориентированной на извлечение прибыли, то цели и миссии организации могут быть самыми разнообразными, и установление стандартов и правил деятельности - лишь одна из них. Соответственно и прогноз доли некоммерческих организаций по таким секторам будет ниже. Например, в секторе здравоохранения и предоставления социальных услуг можно ожидать более низкую долю саморегулируемых организаций, чем в таком, как, например, строительство.
Для того чтобы оценить, какие некоммерческие организации уже сегодня готовы стать саморегулируемыми, обратимся к анализу тех из них, кто подал свои предложения о готовности взять на себя те или иные функции саморегулирования.
В сфере агропромышленного комплекса такую готовность выразил Российский зерновой союз. Эта организация осуществляет свою деятельность на всей территории России, во всех федеральных округах. На долю участников Союза приходится свыше 70% рыночного оборота зерна в России, более 95% экспорта зерна и около трети производства муки и комбикормов. Всего по плану развития Союза региональные зерновые союзы будут созданы в 42 субъектах Российской Федерации Здесь и далее по тексту раздела информация о количестве участников организации, ее доли на рынке и пр. получена из анализа официальных сайтов соответствующих некоммерческих организаций.. В связи с созданием региональных зерновых союзов ликвидирован институт представителей РЗС в регионах. Таким образом, можно отметить, что данный Союз объединяет подавляющее число производителей зерна и имеет достаточно большое влияние в своей отрасли.
Еще одна организация, имеющая отношение к сельскому хозяйству, которая высказала желание взять на себя функции саморегулирования, - Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР). Она объединяет абсолютное большинство из 270 тысяч фермерских хозяйств России. Крестьянские (фермерские) хозяйства, малые сельскохозяйственные предприятия, индивидуальные предприниматели, а также подсобные хозяйства населения занимают важное место в аграрном комплексе страны. В совокупности этот сектор дает более 62% в общем объеме производства валовой продукции сельского хозяйства. Здесь производится 95% картофеля, более 84% овощей, 56% мяса и 54% молока. То есть АККОР можно считать достаточно представительной организацией в сфере малых сельскохозяйственных предприятий, которая намерена самостоятельно устанавливать и регулировать стандарты и правила экономической деятельности.
Следующая организация, желающая приобрести статус СРО, относится к сектору добычи полезных ископаемых, а именно нефтегазовой отрасли. Это Ассоциация малых и средних нефтегазодобывающих организаций (АссоНефть). В настоящее время она объединяет порядка 40 нефтедобывающих организаций, которые обеспечивают 2,3% добычи нефти в России: в Западной и Восточной Сибири, Тимано-Печоре, Урало-Поволжье и Татарстане. Доля участников АссоНефть составляет около 54,5% добычи в секторе малых и средних производителей нефти. Следует отметить, что в отличие от глобальных корпораций, присутствующих в данном секторе, таких как «Газпром», «Лукойл», на долю которых приходится основная часть добычи нефти и газа, малые и средние предприятия осуществляют добычу примерно 10-15% этих полезных ископаемых. Однако они имеют важное значение для развития и сохранения конкуренции в своей экономической нише.
В сфере финансовой деятельности Ассоциация российских банков выразила полную готовность и желание взять на себя функции саморегулирования. Ассоциация объединяет около 80% банковских учреждений России, которым принадлежит более 92% совокупного банковского капитала действующих кредитных организаций и свыше 93% всех активов российской банковской системы. Она выражает интересы как крупных банков (все 30 крупнейших банков - члены АРБ), так и малых и средних банков (12% банков-членов АРБ имеют уставный капитал до 30 млн. руб., 48% - от 30 до 300 млн. руб.). В числе членов АРБ 52 банка со 100%-ным и 17 банков с более чем 50%-ным иностранным участием в уставном капитале, 14 представительств иностранных банков, а также все члены «большой аудиторской четверки». Ассоциация российских банков в своей деятельности активно сотрудничает с 49 региональными банковскими ассоциациями и союзами, а также банковским сообществом 18 регионов России. Всего на сегодняшний день она насчитывает 767 членов. Данную ассоциацию можно считать наиболее влиятельной в своем секторе, имеющей большой опыт и возможности для перехода к саморегулированию.
Российская ассоциация бизнес-образования (РАБО) готова стать саморегулируемой в сфере образования. РАБО выступает лидером и координатором в формировании и эффективной деятельности системы, способной обеспечить качественную подготовку нового поколения кадров для отечественного предпринимательства и бизнеса на уровне мировых стандартов. В ее состав входят 152 члена, что составляет большинство организаций, ведущих свою деятельность в секторе платных образовательных услуг экономического профиля. Уже сегодня РАБО занимается совершенствованием системы контроля и оценки качества бизнес-образования, а одной из ее основных целей является участие в разработке стратегии развития бизнес-образования в России и СНГ.
Отрасль здравоохранения представляет Ассоциация российских фармацевтических производителей. АРФП представляет интересы крупнейших российских фармацевтических производителей и содействует повышению конкурентоспособности отечественной фармацевтической отрасли. Она объединяет около 20 предприятий и организаций разных регионов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Урала, Сибири и Дальнего Востока. Их доля на рынке производства лекарств (таблеток, суспензий, ампул, аэрозолей, микстур и т.п.) составляет более чем 50%. Особая задача АРФП заключается в содействии переходу российских производителей на стандарты GMP и/или ISO. Миссия данной организации состоит в развитии ведущих социально ответственных фармпроизводителей, способных обеспечить пациентов качественными, современными и доступными лекарственными средствами.
На рынке ломбардных услуг первой выразила желание получить статус СРО Межрегиональная ассоциация ломбардов. Это достаточно маленькая организация, которая объединяет лишь 1% (38 членов от общего количества, составляющего примерно 3500) участников ломбардного рынка. Следует отметить, что в данной сфере действует другая организация - Лига ломбардов, в состав которой входит практически четверть (851 членов) всех российских ломбардов. На сегодняшний день она пока не высказала готовности взять на себя функции саморегулирования, но это может произойти в ближайшей перспективе, так как одними из главных задач Лиги являются: координация технической, технологической и экономической политики ломбардов, содействие развитию новых форм услуг ломбардов, внедрению новой техники и технологии; информационное и нормативно-методическое обеспечение участников Лиги по вопросам, связанным с деятельностью ломбардов; лоббирование решения вопросов, связанных с деятельностью ломбардов (в т.ч. вопросов принятия нормативных актов) в федеральных и региональных органах государственной власти и управления. Активность более малочисленной организации (Межрегиональной ассоциации ломбардов) можно объяснить желанием получить от государства эксклюзивные права на регулирование деятельности ломбардов и тем самым упрочить свое положение в отрасли.
Среди организаций, представленных на алкогольном рынке, на сегодняшний день наиболее готовым к саморегулированию оказался Национальный союз участников алкогольного рынка. Число членов Союза за почти пять лет его работы возросло с 19 организаций-основателей до без малого 100 ведущих операторов отечественного алкогольного рынка. По итогам 2007 г. они произвели 25% российской водки, 32% слабоалкогольных напитков, 15% отечественных виноградных вин, 15% шампанских вин, 15% отечественных коньяков, а также импортировали в Россию 80% вин и спиртных напитков. Таким образом, данный Союз представляет интересы многих российских производителей, а также абсолютного большинства компаний-импортеров алкогольной продукции.
В заключение следует отметить, что многие организации, представившие свои предложения о готовности выполнять те или иные функции в качестве СРО, - это достаточно крупные организации, объединяющие основные компании-лидеры своей отрасли, имеющие достаточный опыт работы и готовые к профессиональной разработке стандартов и правил деятельности в той или иной сфере экономики. Также необходимо обратить внимание на имеющийся потенциал к получению статуса СРО и у других некоммерческих организаций, соответствующих Закону № 315-ФЗ, но пока не выразивших этого желания.
5. Проблемы и направления совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях и правоприменительной практики, издержки и риски саморегулирования
Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ поставлена цель перехода на инновационный путь развития.
Достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагает выстраивание эффективных механизмов взаимодействия между обществом, бизнесом и государством, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов бизнеса и различных социальных групп общества при выработке и проведении социально-экономической политики Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г..
Активизация предпринимательской деятельности, развитие, коммерциализация, тиражирование и успешное использование бизнесом новых технологий, повышение конкуренции на отраслевых рынках и создание благоприятного инвестиционного климата - основные задачи, которые необходимо решить при переходе на инновационный путь развития.
Построение действенных механизмов взаимодействия между обществом, бизнесом и государством невозможно без создания и эффективного функционирования институциональной инфраструктуры.
Закон «О саморегулируемых организациях» в действующей редакции в недостаточной мере формализует отдельные механизмы и процедуры, что порождает нормативный вакуум в некоторых областях регулирования и ряд проблем и рисков его использования. К числу издержек и рисков саморегулирования следует отнести:
1) риски необоснованного усиления регулирования и дублирования регулирующих функций (увеличение нагрузки на бизнес и издержек);
2) недостаточные стимулы для участников;
3) ограничение конкуренции и ухудшение условий конечных потребителей товаров и услуг;
4) непрозрачность системы контроля СРО за деятельностью своих членов и возможности злоупотреблений;
5) проблемы формирования и управления компенсационными фондами;
6) проблему присвоения и отзыва статуса СРО (отсутствие критериев и механизма оценки);
7) неурегулированность порядка делегирования регулирующих функций государственным регулятором;
8) проблему готовности СРО к передаче регулирующих функций.
Риски необоснованного усиления регулирования и дублирования регулирующих функций (увеличение нагрузки на бизнес и издержек)
Важная особенность делегированного саморегулирования заключается в следующем: чем больше объем передаваемых профессиональным ассоциациям необходимых функций государственного регулирования, тем жестче требования, которые предъявляются к участникам соответствующего рынка (обязательность участия, обеспечение дополнительной имущественной ответственности перед потребителями путем установления требования страхования к членам саморегулируемой организации и (или) формирования компенсационного фонда).
Помимо объективных требований к участникам рынка может быть выдвинут ряд требований, необоснованных и завышенных по сравнению с действующим законодательством, а также с точки зрения экономической целесообразности и обеспечения безопасности (достижения необходимого уровня защищенности). В то же время необходимо предоставление достоверных гарантий государства вмешаться в случае, если система саморегулирования не будет отвечать общественным интересам, и четкая фиксация критериев определения такой ситуации.
Стимулами к развитию добровольного саморегулирования в России могут стать меры, заложенные в Законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В развитие норм законодательства о госконтроле, затрагивающих вопросы саморегулирования, может быть предложено следующее. Для объектов и предметов контроля и надзора, которые подпадают под действие Федерального закона «О техническом регулировании», возможно предусмотреть полный отказ от плановых мероприятий по контролю в отношении членов саморегулируемой организации в случае, если саморегулируемая организация обеспечивает исполнение своими членами требований технических регламентов в результате применения национальных стандартов и (или) сводов правил. Также необходимо четко определить, какие виды контроля упрощаются при создании саморегулируемых организаций (например, лицензионный контроль, контроль за соблюдением требований технических регламентов, различные виды контроля за производственными процессами, допуском и обращением продукции на рынке).
Уход государства из отдельных сфер экономики с учетом возможностей СРО может оказаться мощным стимулом развития саморегулирования. Вместе с тем для того чтобы «негосударственные» способы регулирования рынка возникали и были общественно эффективными, требуется достоверная угроза государственного вмешательства, если сами участники рынка не будут в состоянии решить имеющуюся проблему.
В случаях, когда анализ регулирующего воздействия показал, что саморегулирование (добровольное или делегированное) является предпочтительной альтернативой, необходимо нормативное закрепление отказа от государственного регулирования и, в случае делегированного саморегулирования, закрепление прав, обязанностей и ответственности соответствующих организаций. При этом в общем случае следует придерживаться следующих принципов, снижающих возможность возникновения негативных последствий от введения делегированного саморегулирования:
- четкое описание функций организаций саморегулирования и государственных органов во избежание двойного регулирования;
- в общем случае обеспечение возможности создания нескольких организаций саморегулирования и конкуренции между ними, что включает в себя отказ от законодательного закрепления принципа «один рынок - одна организация», принцип экстерриториальности организаций саморегулирования, в случае необходимости установление прямого запрета на определенные действия организации саморегулирования, которые могут ограничить конкуренцию, в том числе путем создания барьеров входа на рынок;
- определение требований к информационной открытости организаций саморегулирования, включая информацию о требованиях, санкциях, составе членов организации, системе разрешения споров, результатах рассмотрения жалоб и др.;
- определение требований к формам гарантий третьим лицам, а также требований по работе с жалобами и разрешению споров;
- определение форм участия потребителей и других заинтересованных участников рынка в деятельности и контроле за деятельностью организации;
- определение условий государственного вмешательства в деятельность организации.
Все проекты отраслевых нормативных актов, предполагающих передачу каких-либо полномочий организациям саморегулирования, в обязательном порядке должны проходить экспертизу на предмет воздействия на конкуренцию, а также антикоррупционную экспертизу.
Недостаточные стимулы для участников
Для развития стимулов участия в саморегулируемых организациях необходимо проработать вопрос о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части исключения взносов в саморегулируемые организации из налогооблагаемой прибыли и отнесении членских взносов на себестоимость. Это позволит снизить реальные денежные издержки участников саморегулирования и ограничить их непосредственно размером средств, перечисляемых в СРО. Данная мера содействует изменению баланса выгод и издержек от участия в саморегулировании в сторону улучшения, и имеет максимальный эффект в секторах с эластичным спросом по цене на услуги СРО.
По большому счету, российский бизнес в основной своей массе не знает, что такое саморегулирование, какие возможности и выгоды дает создание организаций саморегулирования и какие обязательства налагает членство в подобных организациях. Не обладают достаточными знаниями о саморегулировании и государственные служащие, и потребители.
Поэтому необходима просветительская кампания о задачах, условиях и преимуществах саморегулирования, рассчитанная как на широкую общественность, так и на государственных служащих и бизнес. Основными смысловыми акцентами подобной просветительской кампании могут стать следующие:
- саморегулирование в своих эффективных формах выгодно и бизнесу, и государству, и обществу;
- возможная замена избыточного государственного регулирования на саморегулирование не означает, что весь бизнес «загонят» в саморегулируемые организации, подобные организации не есть еще один контрольно-надзорный орган;
- государство может и должно отказываться от избыточного вмешательства в экономику тогда и только тогда, когда бизнес самостоятельно создает и обеспечивает эффективное функционирование механизмов, поддерживающих высокие стандарты профессиональной деятельности, взаимоотношений с клиентами, разрешения споров; если же бизнес не готов к принятию дополнительных обязательств, то государство не может оставлять без внимания определенные сферы.
Помимо общей просветительской кампании должно осуществляться и продвижение конкретных организаций саморегулирования. При этом возможно использование и маркетинговых бизнес-технологий, и социального маркетинга, вполне успешно используемого организациями третьего сектора. В зависимости от целевой аудитории акцент может делаться и на преимуществе членства в организации саморегулирования для конкретных компаний, и на общем положительном воздействии саморегулирования на рынок.
Необходимо также создание пакетов методических материалов по деятельности организаций саморегулирования.
Ограничение конкуренции и ухудшение условий конечных потребителей товаров и услуг
Как показывает мировой опыт, в рамках саморегулируемых организаций возможны следующие риски ограничения конкуренции:
· ограничение числа участников рынка;
· эксклюзивное право заниматься определенными видами деятельности;
· чрезмерные требования для входа на рынок;
· ограничения конкуренции между членами организации (согласование ценовой политики, ограничения рекламы и т.п.);
· давление на более эффективных конкурентов.
Такого рода риски могут реализоваться по следующим причинам:
· наличие соответствующих норм в законодательстве (обязательность членства в организации саморегулирования либо эксклюзивные права заниматься определенным видом деятельности);
· недобросовестная политика организации;
· недостаточный антимонопольный контроль.
Анализ развития саморегулирования в конкретных сферах показывает, что, в целом, на сегодняшний день деятельность организаций саморегулирования не имеет серьезных антиконкурентных последствий и не приводит к серьезным общественным издержкам. Проблем не возникает в тех сферах, где организации саморегулирования сформировались конкурентным путем либо где существует конкуренция между организациями.
Нередко участие в профессиональном объединении рассматривается компаниями как конкурентное преимущество. Деятельность саморегулируемых организаций может привести к вытеснению с рынка компаний, не являющихся их членами, снижая, таким образом, конкуренцию. В случаях, когда речь идет об отрасли, производящей товары или услуги повышенной социальной значимости, особенно важно использование консультаций со всеми основными заинтересованными лицами.
...Подобные документы
Теоретические основы социального страхования и пенсионного обеспечения. Механизмы социальной защиты. Развитие пенсионного обеспечения. Тенденция пенсионных выплат. Индексация пенсий в Российской Федерации. Перспективы развития пенсионного обеспечения.
курсовая работа [323,5 K], добавлен 15.10.2014Понятие и структура юридической практики. Виды и функции юридической практики. Понятие юридической ошибки в правоприменительной деятельности. Основные проблемы совершенствования юридической практики на региональном уровне, пути их устранения.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 25.05.2012Содержательный анализ "Международного кодекса рекламной практики": этические принципы, моральные нормы. "Кодекс" как инструмент саморегулирования рекламы; его практическая направленность и взаимоотношения между рекламной промышленностью и ее клиентами.
реферат [19,0 K], добавлен 13.06.2012Анализ предложений по совершенствованию гармонизации правоприменительной практики в области построения, осуществления деятельности по управлению в коммерческих организациях корпоративного типа. Изучение российской модели корпоративного управления.
дипломная работа [128,4 K], добавлен 11.06.2017Характеристика гражданско-правовых основ саморегулируемых организаций в Российской Федерации. Основные особенности создания и функционирования саморегулируемых организаций. Нормативно-правовое регулирование саморегулируемых организаций в строительстве.
дипломная работа [289,7 K], добавлен 16.07.2012Роль судебной практики в применении антимонопольного законодательства. Проблема развития и совершенствования антимонопольного законодательства, повышение эффективности деятельности антимонопольных органов в период становления рыночных отношений.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 17.10.2013Анализ законодательства Российской Федерации и сложившейся практики, касающихся вопросов привлечения к ответственности за совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Особенности квалификации коммерческого подкупа.
курсовая работа [37,7 K], добавлен 27.05.2015Становление и развитие современной пенсионной системы в России. Организационно-правовая характеристика НПФ "Согласие". Формы участия НПФ в системе пенсионного обеспечения. Отличия негосударственного пенсионного фонда от государственного, преимущества НПФ.
дипломная работа [2,1 M], добавлен 06.01.2014Понятие социальных прав и свобод граждан Российской Федерации, их конституционно-правовой статус и гарантированность; институты и механизмы реализации, проблемы защиты. Политика государства, общественные взаимоотношения в сфере социального обеспечения.
дипломная работа [101,8 K], добавлен 02.08.2011Сущность, понятие и виды пенсий, их характеристика. Законодательная база пенсионного обеспечения в Российской Федерации, общая характеристика основных источников пенсионного обеспечения. Условия назначения и размеры различных видов социальных пенсий.
курсовая работа [30,9 K], добавлен 06.12.2013Этапы формирования системы пенсионного страхования в России, его понятие и принципы реализации. Анализ реформы пенсионного обеспечения, периоды ее внедрения, исторические и социальные предпосылки, оценка практических результатов, перспективы развития.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 17.10.2011Проведение сравнительного анализа регулирующего воздействия законодательства в сфере закупок на эффективность закупочной деятельности в государственном и муниципальном секторах. Прогноз регулирующего воздействия нового Федерального закона о закупках.
дипломная работа [651,7 K], добавлен 14.03.2016Изучение проблем развития российского законодательства о налогах и сборах. Действие налоговых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц. Основные задачи и структура Налогового кодекса Российской Федерации; направления его совершенствования.
реферат [31,8 K], добавлен 23.08.2013Понятие обязательного и добровольного пенсионного страхования в Российской Федерации. Структура Пенсионного фонда Российской Федерации. Структура, результаты работы, уровень пенсионного обеспечения в ГУ УПФР по Корочанскому району Белгородской области.
дипломная работа [146,5 K], добавлен 11.03.2011Рассмотрение структуры Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также его нормативно-правового обеспечения. Характеристика особенностей пенсионной реформы в России. Анализ структуры финансового обеспечения данного социального института государства.
дипломная работа [162,9 K], добавлен 20.02.2015Понятие и виды занятости, теоретические основы исследования, история правового регулирования: опыт России и зарубежных стран. Актуальные проблемы практики правоприменения законодательства о занятости и трудоустройстве, пути и перспективы их разрешения.
дипломная работа [100,3 K], добавлен 19.01.2014Понятие и особенности пенсионного обеспечения по инвалидности в Российской Федерации. Порядок установления пенсий по инвалидности, их разновидности. Оценка масштабов инвалидизации, анализ проблем и противоречий пенсионного обеспечения по инвалидности.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 30.05.2014Понятие и система нормативно-правового регулирования заработной платы в законодательстве России. Минимальный размер оплаты труда как основа защиты прав работников. Основные проблемы правоприменительной практики, связанные с защитой заработной платы.
курсовая работа [438,8 K], добавлен 10.11.2014Законодательная база пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Назначение пенсии, перерасчет ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой, индексация, выплата и доставка. Социальные пенсии по случаю потери кормильца, инвалидности и возрасту.
курсовая работа [63,7 K], добавлен 24.11.2014Изучение эволюции законодательства России о труде с начала принятия первых нормативных правовых актов в данной сфере. Рассмотрение административных и судебных механизмов урегулирования индивидуальных трудовых споров с учетом правовой и судебной практики.
дипломная работа [94,6 K], добавлен 02.04.2012
