Исследование субъективного вещного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ВЕЩНОГО ПРАВА, КАК ЭЛЕМЕНТА АБСОЛЮТНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

1.1 Методологические вопросы определения понятия субъективного вещного права

1.2 Характеристика объектов субъективных гражданских прав

2. ВИДЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

2.1 Право собственности как основной вид субъективных вещных прав

2.2 Законодательные подходы к регулированию ограниченных вещных прав

2.3 Субъективные права на недвижимое имущество

3 СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Заключение

Список используемых источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, вещное право, является одним из самых востребованных институтов гражданского права любого цивилизованного общества. Категория вещных прав всегда привлекала к себе внимание цивилистической мысли. Доктринальные представления о вещных правах прошли длительный эволюционный путь от юридического натурализма (отношения лица к вещи) до современного понимания природы любого правоотношения как отношения между людьми.

Следует также отметить, что категория вещных прав была восстановлена в отечественном законодательстве лишь в начале девяностых годов двадцатого века. Ее длительное отсутствие в прежнем правопорядке привело к непониманию ее существа и даже к некорректному применению этого понятия в гражданском праве. Несмотря на то, что в последние десятилетия появились заметные монографические исследования и большое количество статей, посвященных вещным правам и вещно-правовому режиму, трудно говорить о достаточности разработки проблемы вещных прав. Так, остается дискуссионным само понятие вещных прав, отсутствует в законодательстве РФ их официально установленная система, продолжаются споры относительно их отличиях от других гражданских прав и особенностях вещно-правового режима.

В рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации были изменены и дополнены нормы Гражданского кодекса в части имущественных отношений. Безусловно это является огромным прорывом современной цивилистической науки. Однако, на многие вопросы, возникающие в процессе реализации и защиты вещных прав участников гражданского оборота, по-прежнему нет общепризнанных ответов. вещное право гражданский имущественный

Во-первых, до настоящего времени на основе современных представлений о правоотношении как отношении между лицами до конца теоретически не обоснованно классификационное отграничение группы вещных прав от прав обязательственных.

Во-вторых, отсутствует логически точное определение понятия субъективного вещного права и как следствие этого существует неопределенность в установлении перечня видов субъективных вещных прав. В свою очередь это вызывает коллизии не только при уяснении природы конкретных субъективных гражданских прав, но и при анализе способов их защиты. Так, практика применения гражданского законодательства выявила ряд проблем в сфере вещно-правового регулирования, которые связаны прежде всего с недостаточной стабильностью отношений собственности, необходимостью установления баланса между интересами собственника и добросовестного приобретателя имущества; потребностью в обеспечении защиты владения как фактического отношения от самоуправных действий, в том числе со стороны государственных органов; внесенными изменениями и дополнениями ГК РФ, направленными на модернизацию системы ограниченных вещных прав, которые носят прогрессивный характер и нуждаются в дальнейшей модернизации.

Таким образом, первоочередной научной задачей следует признать продолжение разработки теории вещных прав и категории субъективного вещного права в свете изменений и дополнений отечественной цивилистической доктрины, которые могут послужить научной базой совершенствования гражданского законодательства и уточнения норм ГК РФ в сфере вещного права.

Степень разработанности проблемы. Проблемы правовой регламентации аспектов становления и развития вещного права как разновидности абсолютных имущественных прав, как правило, разрабатывались в трудах, посвященных проблемам вещного права в целом. Вместе с тем, комплексное исследование теоретических и практических вопросов, связанных с характеристикой субъективных вещных прав в свете обновления законодательной базы, регулирующей имущественные отношения, к настоящему моменту является недостаточным.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся, складывающиеся в процессе правового регулирования субъективных вещных прав как разновидности абсолютных имущественных прав.

Предметом исследования являются имеющиеся цивилистические теории и особенности правового регулирования субъективных вещных прав, проблемы применения субъективных вещных прав, исходя из того, что они являются разновидностью абсолютных имущественных прав; практика применения законодательства о вещных правах, а также вопросы их защиты.

Целью исследования категории субъективного вещного права, как разновидности абсолютных вещных прав является установление обоснованности или необоснованности доктринального обособления группы субъективных вещных прав в общей классификации субъективных гражданских прав, выявление на этой основе сущностных особенностей и квалификационных признаков субъективных вещных прав, определение и правовое исследование проблем их регулирования с учетом новелл гражданского законодательства, а также выработка предложений по совершенствованию теории субъективных вещных прав как разновидности абсолютных имущественных прав в российском гражданском праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. выявить квалификационные признаки определения субъективного вещного права;

2. рассмотреть признаки идентификации субъективных вещных;

3. обозначить признаки и особенности абсолютных имущественных прав, определить их содержание;

4. разобрать квалификационные признаки новых видов имущества, рассматривая их как объекты абсолютных имущественных прав;

5. определить особенности защиты вещных прав в сравнении с иными субъективными гражданскими правами;

6. разработать предложения по совершенствованию института вещных прав, а также категории субъективного вещного права, как разновидности абсолютных имущественных прав.

Методологическая основа исследования. В основу работы положен сравнительно-правовой метод познания, позволивший полноценно и углубленно изучить объект и предмет исследования. В исследовании использован комплекс общенаучных (диалектический, исторический, анализ, синтез) и специальных (технико-юридический, статистический, аналитический, формально-юридический) методов познания. На основе проведенного автором анализа российского законодательства были выработаны конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в соответствующий раздел гражданского законодательства.

Теоретической основой диссертации послужили труды российских дореволюционных, советских и современных российских цивилистов: Г.Ф. Шершеневича, Э.И. Энгельмана, М.М. Агаркова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.П. Камышанского, И.Б. Новицкого, В.П. Павлова, В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А.Тархова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой, К.С. Юдельсона и др.

Приняты во внимание научные позиции некоторых авторов по отдельным вопросам вещных прав, подготовивших соответствующие диссертационные работы, в частности, С.Ю. Бадмаевой, В.А. Батурина, М.Б. Братусь, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Р.С. Рублевского, Хатунцева О.А. и др.

Анализ взаимосвязи вещных и исключительных прав проведен с учетом мнения известных отечественных цивилистов таких как И.А. Близнец, М.В. Волынкина, Э.П. Гаврилов, М.Н. Кузнецов, В.В. Орлова, М.А. Федотов и др.

Теоретическая значимость магистерской диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения дополняют и развивают теорию вещных прав и категорию субъективного вещного права, служат научной базой совершенствования гражданского законодательства в сфере вещного права. Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные нами научные результаты и сформулированные предложения могут быть использованы в процессе совершенствования соответствующего раздела гражданского законодательства; в судебной практике при рассмотрении и разрешении дел о защите субъективных вещных прав, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении студентами гражданского права.

Все выше изложенное позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Субъективное вещное право, представляет собой совокупность правомочий, позволяющих лицу совершать в отношении вещи те действия, которые соответствуют его воле и в его интересе, в пределах, установленных законом, договором или иными основаниями.

2. Установление конкретных видов субъективных вещных прав невозможно без их предварительного разграничения с одной стороны, с категорией правосубъектности (т.е. право- и дееспособности) и с другой стороны - с категорией владельческих обязательств. Разграничение всех видов субъективных гражданских прав вообще и установление видов субъективных вещных прав в частности, предлагается проводить по двум критериям: I) по фактическому основанию возникновения субъективного права и II) по содержанию обязанности, обеспечивающей реализацию субъективного права.

Перечень субъективных вещных прав, установленный в законе, должен быть открытым. При этом в законе необходимо установить признаки таких прав, которые помогут четко отграничивать вещные права от иных видов субъективных прав.

3. Абсолютные имущественные права существуют независимо от общественной или личной значимости и ценности имущества, по поводу которого они возникают. Например, собственник индифферентно относится к своему имуществу, однако этот факт не лишает его абсолютного имущественного права на этот объект.

4. Объектом абсолютных имущественных прав может быть не только имущество, но и имущественные блага, не отвечающие признакам вещей (воздушные коридоры для самолетов, маршруты для наземного транспорта и т.п.). С точки зрения классификации объектов гражданских прав -- это товарные блага (объекты, обладающие потребительной стоимостью и социальной значимостью). Однако эти виды объектов абсолютных имущественных прав остались за рамками сферы регулирования ГК РФ.

С учетом изложенного, ст. 128 ГК РФ необходимо дополнить таким объектом, как «материальные блага, не обладающие признаками вещей».

5. Ограниченное субъективное вещное право -- юридически обеспеченная возможность субъекта гражданского права совершать определенные договором, законом, обычаем или иным правовым основанием действия в отношении чужой вещи с целью получения материальных или иных благ.

6. Исключительные права представляют собой вид абсолютных имущественных прав, которые возникают по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, и предоставляют субъекту юридически обеспеченную возможность осуществлять над указанными объектами правомочия использования и/или распоряжения.

Юридическая и экономическая ценность исключительного права состоит в том, что оно является правовым механизмом, посредством которого результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации вводятся в гражданский оборот.

7. В перечне объектов гражданских прав, охватываемых термином «иное имущество», целесообразно предусмотреть инновационные объекты, под которыми предлагается понимать выделенные из природы материальные субстанции, владение, пользование и/или управление которыми осуществляется посредством новейших технологий. Примером таких инновационных объектов могут быть не только наночастицы, но и элементы клеток живых организмов, активно применяемые в медицине, косметологии, космических исследованиях и других сферах общественных отношений.

1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ВЕЩНОГО ПРАВА, КАК ЭЛЕМЕНТА АБСОЛЮТНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

1.1 Методологические вопросы определения понятия субъективного вещного права

Многочисленные варианты определения понятия субъективного вещного права существующие в настоящее время нельзя признать удовлетворительными. Например, отсутствует определенность в вопросе о том, какие помимо обозначенных самим законом субъективных прав могут быть отнесены к данной категории «вещные права». Диапазон вариантов решений этого вопроса весьма широк. Минимальный вариант перечня прямо не обозначенных законом субъективных вещных прав предполагает пять видов последних Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 3/ Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект. 2016. С.317-318. максимальный - более десяти. Если бы имелось действительно правильное понятие субъективного вещного права, такой картины не существовало бы. Общая формула понятия субъективного вещного права, будучи примененной к конкретному субъективному праву, давала бы однозначный ответ о том, является ли это конкретное субъективное право вещным или нет. Ведь понятие как логическая форма предназначена именно для того, чтобы четко выделять определяемый предмет среди иных предметов. Если же этого на основе претендующих на статус понятия формул сделать не удается, можно сделать лишь один вывод - эти формулы понятиями не являются. Подшивалов Т.П. Правомочие пользования в составе субъективного вещного права // Право и образование. № 1. 2016. С. 130-134.

Суждение об отсутствии в настоящее время понятия субъективного вещного права подтверждается и апостериорно, при логическом анализе существующих вариантов понятий субъективных вещных прав.

С точки зрения формальной логики, для определения понятия некоторого предмета нужно выполнить две операции: 1).указать тот общий род явлений, куда входит определяемый предмет и 2).назвать признак, позволяющий выделять определяемый предмет среди однородных с ним предметов. При этом необходимо соблюдать логическое правило соразмерности объемов определяемого предмета (в конкретном случае субъективного вещного права) и используемых для его определения родовой и видовой категорий. В большинстве современных определений субъективного вещного права данное правило соразмерности нарушается, возникает ошибка слишком широкого определения, которое и не позволяет четко отграничить определяемый предмет (субъективное вещное право) от других имущественных прав. Так, родовой категорией вещных прав называется не только их абсолютность, но и «оформление непосредственного отношения лица к вещи»Суханов Е.А. Вещное право. Научно-познавательный очерк. М.: Статут 2017. С.375.. Между темконкретный вид субъективного права нельзя определять через столь абстрактную категорию, как вид экономического отношения, оформляемого данным правом. О.С.Иоффе отмечал, что, например, такое юридическое понятие как «обязательство» нельзя строить на основе оформляемого им в большинстве случаев экономического отношения по перемещению товаров от одного субъекта к другому, поскольку это слишком абстрактноИоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 2. М., 2000. С.404.. Есть обязательства, где никакого перемещения товара не происходит, то есть должник обязан выполнять лишь функцию воздержания от действия (например не разглашать коммерческую тайну) и наоборот, не все правоотношения, где происходит перемещение товара (например, виндикация или реституция) являются обязательствами. Аналогичная ситуация возникает и при попытке определения субъективного вещного права через экономическую категорию «оформления непосредственного отношения лица к вещи». На такой основе неизбежно ошибочное причисление к ограниченным вещным правам сервитутного и узуфруктного типа еще всех и владельческих обязательств «для себя» (удержания, залога, аренды, ссуды).

Помимо несоразмерности объема, существующие варианты определений понятия субъективного вещного права в подавляющем большинстве случаев основываются на прямом перенесении нормативно закрепленных признаков данной категории в ее доктринальное определение.

Такой подход, во-первых, не позволяет логически упорядочить нормативно закрепленные признаки субъективных вещных прав, то есть выделить главные из них и производные, не влияющие на качество вещности субъективного права. Во-вторых, копирование в доктринальном определении нормативных признаков вещного права неизбежно ведет к схоластическому обозначению одного и того же признака различными терминами.

Так, представляется достаточно очевидным, что признак «абсолютной защиты» является не чем иным, как воспроизведением под другим наименованием признака абсолютного характера защищаемого субъективного права. Или, например, если внимательно рассмотреть всегда называемый для вещных прав признак «следования», то есть сохранения субъективного права при перемене обязанного лица, становится заметно, что данный признак является излишним дублированием признака абсолютности и признака особого материального объекта вещного права. Поскольку данное субъективное право всегда по своей сущности абсолютно (т.е. равнообязанными являются все лица), оно и защищается от нарушения со стороны любого противостоящего управомоченному лицу субъекта, а поскольку материальным объектом данного права является телесная вещь, то существование вещного права оказывается неразрывно связано с существованием в натуральной форме самой вещи.

Это и приводит к тому, что вещное право будет существовать, пока существует сама материальная вещь в индивидуализированной форме, вне зависимости от того, у какого субъекта вещь фактически находится. В-третьих, прямое копирование нормативных признаков вещных прав полностью лишает возможности установить причиныпоявления некоторого признака в нормативной модели того или иного субъективного права. Сохранение права при перемене обязанного лица (т.е. «следование») есть и у некоторых обязательственных прав (арендатора, залогодержателя). Внешне это неотличимо от «следования» в вещных правах. Но причины, вызывающие появление «следования» у вещных и обязательственных прав столь же различны, как различно качество этих прав. «Следование» у вещных прав является проявлением их абсолютности и особого материального объекта, «следование» у обязательств - технический прием, цель которого заключается в повышении обеспеченности реального исполнения обязательства, поскольку для арендатора,

Например, должнику по предъявительской ценной бумаге неизвестна личность его кредитора, но из этого случая нельзя, подобно некоторым авторам утверждать, что оформленное такой ценной бумагой обязательство приобретает, подобно вещному праву, черты абсолютностиНерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве: О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. М., 2008. С.146. .

Субъективные права залогодержателя и арендатора на вещь сохраняются, подобно вещным, при перемене собственника данной вещи. Однако от этого приема юридической техники залог и аренда еще не становятся вещными правами залогодержателя, ссудополучателя именно этот момент представляет объективную ценность.

В силу изложенного, определение доктринального понятия субъективного вещного права путем прямого копирования нормативных признаков данной категории представляется бесперспективным. Логическое упорядочение нормативно закрепленных признаков вещных прав может быть проведено только на основе анализа доктринальных учений о родовой для субъективного вещного права категории «абсолютное правоотношение» и учений о видовом отличии субъективного вещного права - его особом материальном объекте (т.е. вещи, обладающей устойчивой способностью к сохранению своих индивидуализирующих признаков).

В современной отечественной цивилистике, несмотря на изменения норм действующего законодательства, актуальной остается проблема субъективных вещных прав как элемента абсолютных имущественных прав, деление их на объективные и субъективные, а также на абсолютные и относительные в силу отсутствия обоснованных и общепризнанных подходов к выявлению квалифицирующих признаков, присущих таким правам, позволяющих квалифицировать право, как вещное или имущественное, и, соответственно виду права, определить способы и условия его защиты.

Между тем понимание природы имущественного права и его существенного элемента -- субъективного вещного права, а также четкое уяснение признаков этих прав имеет большое практическое значение, поскольку связано с обеспечением эффективных гражданско-правовых способов защиты указанных прав.

В связи с изложенным, в первую очередь, представляется необходимым рассмотрение теоретических вопросов, касающихся определения субъективного вещного права, его взаимосвязи с абсолютным имущественным правом; идентификация указанных прав путем установления их существенных признаков, а затем на полученной теоретической базе исследование субъективные вещные права, поскольку именно они являются основным системообразующим элементом реализации и защиты абсолютных имущественных прав.

В основании такого «пошагового» исследования лежит невозможность сформулировать единую дефиницию указанных правовых категорий,

Объективное право понимается как установленная государством общеобязательная норма, а субъективное право -- это мера возможного поведения, т.е. право, предназначенное для реализации объективных норм.

В объективном смысле право -- это норма, закон, государственное установление. Таким образом, объективное право -- это система формально-определенных юридических норм, установленных и обеспеченных государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Когда мы говорим о реализации человеческих потребностей в форме конкретных возможностей, полномочий, действий, которые можно предпринимать на основе и в пределах норм права, мы ведем речь о субъективном праве. Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России. Избранные труды 2008-2012 гг.М.: Статут. 2013.

Право в субъективном смысле -- это возможность субъектов корректировать свои действия не только в соответствии со своей волей и в своем интересе, но и в рамках правовых установлений. Субъективное право понимается как мера возможного поведения субъекта, определяемая нормой объективного права. Субъективное право -- это конкретные возможности, права, притязания субъекта, которые возникают на основаниях и в пределах законодательства, т.е. в пределах действия объективного права. Субъективным это право называется потому, что оно органично связано с конкретным субъектом, принадлежит ему и зависит от его воли, интереса и совершаемых действий.

Субъективное право включает в себя следующие структурные элементы, которые следует квалифицировать как возможности:

-- положительного поведения самого управомоченного лица, т.е. право на собственные действия (право поведения);

-- требовать соответствующего поведения от обязанного лица, т.е. право на чужие действия, (право притязания);

-- прибегнуть к мерам государственного принуждения в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (право защиты);

-- пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (право пользования).

Субъективному праву не присущ признак формальной определенности в сравнении с объективным правом, так как его содержание предопределено волей и желанием, интересом и притязанием субъекта. В то время как объективное наделение правами конкретных лиц на имущество, которое является основой экономической деятельности, представляет собой существенное условие функционирования любой хозяйственной системы, основанной на принципах рыночного товарообмена (децентрализации).

Отсюда, как совершенно справедливо отмечал И.А. Покровский, субъективное вещное право, в том числе и право собственности «...отнюдь не является для человечества исконным и, так сказать, прирожденным: оно созидалось с трудом путем медленного исторического процесса. Оно было одним из первых требований развивающейся личности, и создание его явилось в реальной исторической обстановке прошлого важнейшей победой для этой последней» Покровский И А. Основные проблемы гражданского права (в серии «Классика российской цивилистики»). М., Статут. 2009. С. 192, предоставив тем самым материальную базу для всей ее деятельности.

В чем же заключается сущность субъективного права? Этот вопрос исследовали многие отечественные цивилисты. К примеру, В.П. Павлов справедливо полагает, что право в субъективном смысле следует определить как нормативно установленный порядок (т.е. границы) действий лица по реализации своего интереса Павлов В.П., Павлов М.В, Павлов О.В. Проблемы системности в российском гражданском праве. Книга 1. Адекватность применяемых моделей. Монография. М.: РГАИС, 2013. С. 83., который тесно связан с проблемой понятия категории субъективного в праве, т.е. причин и факторов субъективного характера, влияющих на развитие и действие права как объективного явления, которое, в конечном счете, определяется жизненно необходимыми потребностями человека. Конечно, в процессе эволюции человеческого сознания происходит развитие потребностей за счет их преобразования и появления новых, однако базовый, основной или низший уровень потребностей наличествует постоянно. Речь идет о таких органических и основных материальных потребностях, как потребность в пище, воде, одежде, тепле и т.д.

Эти потребности в определенном смысле универсальны, именно они корреспондируют индивиду «прирожденные» или «естественные» права, поскольку источником этих прав в данном случае является не закон, а природа человека. Таким образом, субъективные права хотя и определяются формальными нормами закона, но при этом их перечень и внутреннее содержание являются результатом взаимодействия жизненных потребностей лица, посредством которых формируются воля и интересы. Это одно из главных (принципиальных) различий между субъективным и объективным правом.

Отсюда, попытки объединить объективное и субъективное право единым понятием права не могут быть оправданы, поскольку эти явления лежат в разных плоскостях правовой реальности. Значит, существовавшее раньше и по сей день разграничение права на субъективное и объективное принципиально необходимо, так как эти понятия существенно отличаются друг от друга, и нельзя, сливая их воедино, дать полное определение права. Тем менее, такие попытки в отечественной цивилистике не редкость. К примеру, А.В. Гришин под вещным правом понимает право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его господства. С точки зрения некоторых авторов, такие определения не способствуют развитию отечественной цивилистики, т.к. не отражают реально существующее деление мира на объективный и субъективный Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики : дис. …канд. юрид. наук. М., 2015. С. 27..

Исходя из изложенного, под объективным вещным правом следует понимать совокупность принципов и норм, регулирующих отношения по поводу вещей, под которыми понимаются предметы окружающего мира, могущие по своей природе выступать предметами индивидуального человеческого обладания.

Поскольку вещи являются структурным элементом имущества, с методической точки зрения целесообразно дать определение: объективное имущественное право -- совокупность принципов и норм, регулирующих отношения по поводу имущества, под которым понимаются идентифицируемые индивидуальными признаками объекты, находящиеся в материальных формах, доступных для:

а) непосредственного (контактного) восприятия человека;

б) реализация правомочий владения, пользования или распоряжения только посредством электронной техники.

Рассмотрим понятие субъективного вещного права и методологические вопросы определения данного понятия, поскольку в цивилистической доктрине отсутствует его общепризнанная дефиниция.

Как верно отмечает Д.А. Малиновский, существующие в настоящее время многочисленные варианты определения понятия субъективного вещного права нельзя признать удовлетворительными, о чем можно судить уже по тому обстоятельству, что отсутствует определенность в вопросе: какие субъективные права, помимо обозначенных как вещные самим законом, могут быть отнесены к данной категории Малиновский, Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 21..

Несмотря на то, что раздел II ГК РФ посвящен вещным правам, между тем базовое определение вещного права отсутствует. Полагаем, что для определения правильных подходов к понятию субъективного вещного права целесообразно рассмотреть имеющиеся точки зрения на данный предмет. Так, до революции ученые-цивилисты с сожалением писали о том, что гражданское законодательство России еще совсем юное без сложившейся терминологии, которая еще «не выработалась для науки права и практики правоприменения».

Устраняя эти недостатки в законодательстве, над категорией вещного права плодотворно трудилась наука, создавая российскую доктрину вещного права.

Отсутствие в настоящее время четкого понятия субъективного вещного права подтверждается методами сравнительного анализа существующих вариантов его определения. При этом исходим из того, что для формулирования определения любого предмета следует:

-- указать общий род явлений, в который входит исследуемый предмет;

-- установить признак, посредством которого выделяется искомый предмет среди однородных с ним предметов;

-- соблюдать принцип соразмерности объемов искомого предмета, в нашей ситуации -- субъективного вещного права.

В подавляющем большинстве случаев субъективные права, которые принято называть вещными, основываются именно на договоре собственника с иным субъектом права, порождающим между ними относительное правоотношение. Таким образом, может возникнуть сомнение в абсолютности права, необходимой для признания субъективного права вещным. Более того, из вышесказанного некоторые исследователи делают вывод, что ограниченных вещных прав не существует. На самом деле, это обязательства, обладающие абсолютной защитой.

Данное утверждение представляется весьма поспешным, поскольку при этом забывается, что объектом вещного права, в отличие от обязательственного, могут быть только индивидуально-определенные вещи. Любая классификация есть следствие того или иного различия, следовательно, к примеру, важно понимать, что различие абсолютных и относительных прав является различием именно прав, а не институтов. И с этой точки зрения, чем больше различий между объектами, тем шире возможности для различных классификаций.

Однако это правило работает не всегда, скажем, несмотря на наличие различных правовых режимов вещей, классификация имущественных прав на вещные и обязательственные, например, римскими юристами не использовалась. Разграничение вещных и обязательственных прав было выработано существенно позднее, однако, безусловно, на материале, подготовленном юристами Древнего Рима. Позднее категория вещных прав нашла свое отражение в германском гражданском праве, а затем и в континентальной системе. Однако в англо-американском праве такое понятие отсутствует.

С точки зрения некоторых авторов, многие из таких титулов можно квалифицировать как ограниченные вещные права.Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики : дис. …канд. юрид. наук. М., 2015. С. 31.. Если соотнести вышеизложенное с имущественными правами, то можно вполне обоснованно сделать вывод: имущественным правам присущи признаки вещного права, так как имущественные права «вобрали в себя» и признаки вещного права. Прежде всего, уделим внимание принципам, на которых основано объективное имущественное право и, соответственно, объективное вещное право, которые, кстати сказать, неоправданно забыты. Чаще всего говорят о самих вещных правах. Такую ситуацию можно объяснить тем, что вещное право традиционно рассматривалось как право, нормы которого составляют основное содержание гражданского права. В связи с этим при характеристике данных норм используют общие принципы гражданского права. Например, профессор Е.А. Суханов в своей работе «О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве» рассуждает именно о принципах вещных прав. Правда, надо отметить, что понятие «принцип» в ходе рассуждений он необоснованно подменяет понятием «признак», и наоборот Суханов ЕА. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве. Журнал российского права. 2006. № 12. С. 26..

В частности, говоря о восстановлении таких основополагающих признаков вещных прав, как их «принудительная типизация» и «принудительная фиксация», т.е. обязательное установление непосредственно законом закрытого перечня этих прав и исчерпывающей характеристики содержания каждого из них, исключающие возможность какого-либо их изменения соглашением сторон, он переходит уже не к признаку, а к принципу: «.необходимость осведомленности всех участников оборота ... о содержании вещных прав вызвала к жизни другой важный принцип вещного права -- «принцип публичности», в силу которого установление, изменение, переход или прекращение вещных прав на недвижимость подлежит обязательной государственной (публичной) регистрации». Видимо, уважаемый профессор полагает, что «принцип» и «признак» как правовые категории по своему содержанию совпадаютТам же. С. 27.. Но по мнению других авторов, признак является существенным элементом содержания, посредством которого выявляются отличительные свойства. В то же время принцип -- это основа, база, платформа, на которой формируется правовая норма, но которая при этом не входит в содержание самой нормы, а лишь предопределяет её. Поэтому точнее говорить не о принципе права, скажем гражданского, а принципах системы гражданского права.Хатунцев О.А Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики : дис. …канд. юрид. наук. М., 2015. С. 34..

Предусмотренные Концепцией развития гражданского законодательства такие признаки вещного права, как:

-- вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь (имущество);

-- вещные права в отличие от иных субъективных гражданских прав подлежат вещно-правовой защите,

на самом деле являются принципами вещного права, на которых законодателем строятся нормы вещного права. При этом сущностными признаками вещного права, позволяющими квалифицировать право как вещное, они не могут являться. Эти правила не позволяют раскрыть правовую природу права, но они устанавливают основополагающие начала формирования и построения правовых норм регулирующих отношения по поводу вещей.

Из-за особенностей исторического развития России отечественное гражданское право восприняло основные институты германской цивилистики. Нужно отметить, что многие родственные российскому праву европейские правопорядки давно и успешно решили проблему категории вещных прав. Поэтому нет каких-либо оснований для кардинального изменения подхода к вещным правам в российской юридической науке. Речь идет, прежде всего, о германском гражданском праве, ибо именно его основателям -- пандектистам -- цивилистическая наука обязана появлением самой категории вещных прав.

Категории, выработанные пандектистами используются сегодня всеми юристами стран континентальной системы права, в частности им принадлежит заслуга и в разработке категории «вещного права». Наиболее четко это видно в кодексах, построенных по этой системе, в частности Германское гражданское уложение, российский ГК РФ, где вещные права и права обязательственные разграничены и выделены в самостоятельные разделы. Такое деление есть часть более крупной классификации прав на абсолютные и относительные.

Относительные права порождают двусторонне индивидуализированные правоотношения, в которых поименно определены все субъекты. Таковы, в частности, правоотношения обязательственные. Данные правоотношения принято называть относительными.

Абсолютные права принадлежат субъектам, находящимся в односторонне индивидуализированных правоотношениях, т.е. поименно определена лишь одна сторона -- носитель субъективного права. Обязанными же в таких абсолютных правоотношениях являются все другие лица.

Относительные и абсолютные правоотношения обладают существенными отличительными свойствами, которые довольно оригинально охарактеризовал В.К. Райхер Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). // Известия экономического факультетата Ленинградского политехнического института им. М.И.Калинина. Вып.1 (XXV). 1928.. В частности, он отмечает, что связь между людьми в правоотношении устанавливается либо по типу прямых проводов, расположенных между определенными точками пространства, либо по типу радио связи, которая соединяет конкретную точку пространства с абсолютно неопределенным числом всех прочих точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия распространяется только по данному проводу, хотя при этом и рассеивается вместе в окружающем пространстве (отраженное действие по адресу третьих лиц). Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из одной точки волнообразно во все стороны социальной среды. Теория абсолютного правоотношения была подвергнута критике Д.М. Генкиным и С.Н. Братусем Братусь, М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Б. Братусь. М., 2005. С. 15..

В научной литературе справедливо отмечается, что «разделение гражданских правоотношений на отношения абсолютные и относительные имеет в существенной степени условный характер, так как во многих цивильных правоотношениях сочетаются как отдельные абсолютные, так и отдельные относительные элементы». Подобным сочетанием характеризуются права арендатора или доверительного управляющего.

Однако одним только сочетанием указанных элементов нельзя описать юридический режим данных имущественных прав, который приобретает квазивещный характер. При этом стоит отметить, что если «чистые» в исходном состоянии имущественные права могут приобретать при известных условиях квазивещные характеристики, то имеет место и встречный, активный процесс обретения объектами, признаваемыми по закону вещами, обязательственно-правовых свойств. Так, например, все ценные бумаги, признаваемые по закону вещами, обладают явно выраженным обязательственно-правовым признаком персонификации должника.

Наличие смешанных, вещно-обязательственных правоотношений отмечалось таким ученым, как О.С. Иоффе. Исследование проблемы смешанных вещно-правовых правоотношений нашли отражение в работах М.И. Брагинского.

С.А. Иванов исходит из того, что принципиальная противоположность юридической природы абсолютных вещных и относительных обязательственных прав предопределяет невозможность существования смешанных вещно-обязательственных правоотношений Иванова С.А. Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты прав собственника. // Образование и право. 2017. № 4. С. 192-198..

С точки зрения З.А. Ахметьяновой, всякое имущественное право можно признать обязательственным, поскольку можно оспорить вещный характер любого вещного права Ахметьянова З.А.Вещные права в гражданском праве России // Циви-лист. Научно-практический журнал. 2006. № 1. С. 31.. На этот факт в свое время указывали Планиоль и Ортолан. В частности, они утверждали, что вещное право предполагает обязательственное отношение между субъектами, а в итоге любое право может быть квалифицировано как обязательство.

Таким образом, мы видим, что доктрина вещных прав прошла длительную эволюцию, начало которой характеризуется юридическим натурализмом, в то время как современная теория основана на правоотношениях между людьми. Рассуждения об условности термина «вещное право» представляется поспешными, что подтверждает анализ признаков вещных прав.

Подводя итог вышеизложенного, отметим следующее.

1. Предусмотренные Концепцией развития гражданского законодательства такие признаки вещного права, как:

-- вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь (имущество);

-- вещные права в отличие от иных субъективных гражданских прав подлежат вещно-правовой защите,

на самом деле являются принципами вещного права, на которых законодателем строятся нормы вещного права. При этом сущностными признаками вещного права, позволяющими квалифицировать право как вещное, они не могут являться. Эти правила не позволяют раскрыть правовую природу права, но они устанавливают основополагающие начала формирования и построения правовых норм регулирующих отношения по поводу вещей.

1. Из-за особенностей исторического развития России отечественное гражданское право восприняло основные институты германской цивилистики. Нужно отметить, что многие родственные российскому праву европейские правопорядки давно и успешно решили проблему категории вещных прав. Поэтому нет каких-либо оснований для кардинального изменения подхода к вещным правам в российской юридической науке. Речь идет, прежде всего, о германском гражданском праве, ибо именно его основателям -- пандектистам -- цивилистическая наука обязана появлением самой категории вещных прав.

2. Объективное право -- система формально-определенных юридических норм, установленных и обеспеченных государством, направленных на урегулирование общественных отношений.

3. Абсолютное право в объективном смысле -- совокупность норм, принципов и обычаев общественного поведения, устанавливающих пере-чень и объем правомочий лица по поводу ему принадлежащего объекта гражданских прав и предоставляющая юридически обеспеченную свободу совершать над этим объектом в соответствии со своей волей и в своем ин-тересе определенные действия, а также возлагающая на всех других лиц обязанность не нарушать их имеющуюся совокупность.

4. Право в субъективном смысле -- возможность лиц корректировать свои действия в пределах правовых установлений, принципов и обычаев общественного поведения в соответствии со своей волей и в своем интересе.

5. Субъективное право -- возможность совершения конкретных дей-ствий или воздержание от них, которые возникают на основании и в преде-лах установленных или санкционированных государством границ системы законодательства.

6. Субъективные права хотя и определяются формальными нормами закона, но при этом их перечень и внутреннее содержание являются результатом взаимодействия жизненных потребностей лица с имеющимися объективными возможностями, а также принципами и обычаями общественного поведения, посредством которых формируются воля и интересы конкретного лица.

7. Абсолютные субъективные гражданские права есть юридически обеспеченные пределы свободы реализации правомочий, допускаемых за-коном, принципами или обычаями общественного поведения, над принад-лежащим лицу объектом гражданским прав в целях извлечения экономиче-ской, социальной или иной ценности и возлагающие на всех других лиц обязанность не нарушать указанные правомочия и законные интересы правообладателя.

Относительное субъективное гражданское право есть основанная на равноправии, автономии воли, имущественной самостоятельности, добросовестности действий и поступков, свобода стороны обязательства в реализации действий, допускаемых договором, законом, принципами или обычаями общественного поведения.

1.2 Характеристика объектов субъективных гражданских прав

Термин «вещь» многозначен и имеет как минимум философскую, юридическую и бытовую интерпретации. Например, с бытовой точки зрения, вещи воспринимаются как «отдельные предметы, изделия»Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 82..

С точки зрения гражданского права вещь -- это конкретный и материально обособленный, объективно существующий предмет материального мира, состоящий или могущий состоять под чьим-либо господством, в силу чего перерастающий из своей натурально-физической определенности в иное качество -- объект права.

Однако, широко распространенное признание объектом вещных прав вещей, а обязательственных прав - действий, не выдерживает критики. Во-первых, такое определение есть не что иное как юридический натурализм, поскольку любые нормы социального поведения, как это видно уже из самого их названия, могут воздействовать на поведение людей, но никак не на что либо иное. Во-вторых, определение объектом прав действий субъектов неизбежно ведет к отождествлению субъекта и объекта прав, поскольку отделить субъекта от совершаемого им действия, не впадаяв схоластикуНовицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 44., невозможно. В-третьих, из тезиса о вещах и действиях как объектах прав прямо следует возможность существования как бессубъектных, так и безобъектных правоотношений, поскольку нередки правоотношения (как то существование наследственной массы до принятия ее наследниками, существование имущества безвестно отсутствующего лица, существование права требования взыскателя по исполнительному документу в ситуации отсутствия объекта взыскания), где физически не существуют субъект или объект права. Абсурдность же бессубъектного права очевидна.

Нет никаких причин к тому, чтобы в области правовых наук использовать отличное от общефилософского определение категории объекта. Если в философии объект определяется как то, на что воздействует некоторое явление, то и в праве он должен определяться аналогично, а не подменяться категорией причины, что безусловно и происходит, будь объект определен как то, по поводу чего существуют субъективные права. Из этих соображений следует согласиться с основными положениями разработанной О.С.Иоффе теорией объекта гражданского правоотношенияИзбранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 2000. С. 581 - 604. Правоотношение - это идеологическая (то есть соответствующая воле государства) связь лиц и данная идеологическая связь призвана воздействовать на реальное поведение охватываемых ей субъектов. Таким образом, реальное поведение субъектов и есть объект всякого правоотношения. Но реальное поведение субъектов в свою очередь на что-то направлено и воздействует. В имущественных общественных отношениях такое реальное поведение лиц направлено на блага,которые обладают качествами товара, то есть способны к свободному отчуждению от личности и сравнимой полезностью (потребительной стоимостью), что обуславливает возможность взаимозаменимости благ-товаров. Очевидно, что действие участников правоотношения и то благо, на которое данное действие направлено, неразрывно связаны, в силу чего современная теория гражданского права рассматривает объект правоотношения как «правовой режим благ», то есть те предельно допустимые объективным правом действия, которые могут совершаться с данным видом блага в конкретном правоотношении Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 3/ Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект. 2016. С. 335.. К такому пониманию объекта гражданского правоотношения следует полностью присоединиться. Однако для выявления причин возникновения признаков «следования» и «реального исполнения» в вещных и обязательственных правах необходимо действия обозначить как юридический объект правоотношения, а непосредственно сами блага - как материальный объект правоотношения.

На рубеже 19-20 в. в немецкой и французской цивилистике получило широкое распространение уподобление существа обязательственного правоотношения статье бухгалтерского баланса, когда право требования составляет часть в имуществе кредитора, а долг - некоторый минус в имуществе должника. Высказывавшуюся в отечественной литературе общую критику такого уподобления нельзя не признать справедливойСуханов Е.А. Вещное право. Научно-познавательный очерк. М.: Статут 2017. С. 412.. Однако приведенная аналогия заставляет задаться вопросом о том, что является материальным объектом обязательственного правоотношения. Решение этого вопроса важно, поскольку в ряде случаев складывается внешнее впечатление, что материальные объекты обязательств и других относительных правоотношений (реституционных, виндикационных, преимущественных прав) тождественны, а из этого в свою очередь выводилась необоснованность разграничения вещных и обязательственных прав.

Рассмотрим причины появления у таких разных категорий как вещные и обязательственные права внешне одинаковых признаков «следования» и «реального исполнения».

Рассматривая причины появления признака «следования» в вещных правах нельзя не заметить, что здесь он обозначает две принципиально разные ситуации, что проявляется в различных толкованиях содержания данного признака. «Следование» в вещных правах истолковывается, во-первых, как сохранение ограниченного вещного права при переходе права собственности на вещь к другому лицу (то есть буквально по п. 3 ст.216 ГК)Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 3/ Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект. 2016. С. 316., и во-вторых, как сохранение вещного права в ситуации его нарушения, что основывается на древнеримской формуле «право следует за вещью» и относится к случаям сохранения находящейся в чужом владении вещью своих индивидуализирующих признаков⁵⁷. Оба этих толкования объединяют одним термином «следование» совершенно разные свойства вещных прав. Первое толкование (сохранение права при смене собственника) обозначает качество абсолютности вещного права. Ведь в абсолютном правоотношении, элементом которого в ненарушенном состоянии является данное право, нет некоего особо, отлично от всех прочих лиц обязанного субъекта, а есть лишь масса тождественно обязанных «третьих» лиц, и какие бы изменения не происходили в их составе, это никоим образом не затрагивает абсолютного права управомоченного субъекта. Второе толкование признака «следования» (то есть сохранение вещного права в ситуации определенного нарушения) обозначает особые свойства материального объекта вещных прав. Материальный объект вещного права - это всегда материальная вещь, способная к устойчивому сохранению своих отличительных признаков.

Если такая вещь, выбыв из обладания субъекта соответствующего вещного права, попадет без достаточного к тому правового основания к новому владельцу, то благодаря своим естественным свойствам к устойчивому сохранению индивидуализирующих ее признаков, вещь не смешивается с имущественной массой, принадлежащей новому владельцу. Благодаря этому свойству материального объекта сохраняет свое качество и вещное право первоначального владельца, не претерпевая трансформации в деликтное (кондикционное) обязательственное право требования.