Повышение интеграционных возможностей производственного кооператива может быть осуществлено внесением изменений в Федеральный закон ''О производственных кооперативах'', в части дополнения абз. 14 ч.1 ст. 15 словами ''…и иные объединения юридических лиц''.

6. Необходимость определения правового режима вкладов предприятий - участников финансово-промышленной группы предполагает внесение изменений в Федеральный закон ''О финансово-промышленных группах'' в части замены в ст. ст. 2, 7 слова ''актив'', на слова ''имущество, обладаемое участниками на праве собственности либо по другим основаниям, а также имущественных прав'' в соответствующем падеже; в ст. 12 замены слов ''обособленных активов'' на слова ''обособленного имущества и (или) имущественных прав''.

7. Отсутствие объективной необходимости в обязательном совмещении требований о предоставлении отчета о деятельности финансово-промышленной группы и проведении инициативной аудиторской проверки финансово-промышленной группы представляет возможным внесение изменений в Федеральный закон ''О финансово-промышленных группах'' в части внесения в текст п.1 ст. 17 после соединительного союза ''и'' в скобках разделительного союза ''или''.

8. Предпосылками эффективной деятельности финансово-промышленной группы является закрепление исключительно за судом права на принудительную ликвидацию данного объединения. В этой связи необходимо внесение изменений в Федеральный закон ''О финансово-промышленных группах''. Абзац 5 ч.4 ст. 17 следует изложить в следующей редакции ''обратиться в суд с иском #G0о прекращении действия свидетельства о регистрации финансово-промышленной группы''. Абзац 6 ст. 19 изложить в следующей редакции '' вступление в законную силу решения суда#G0 по иску государственного уполномоченного органа о прекращении действия свидетельства о регистрации финансово-промышленной группы в связи с несоответствием ее деятельности условиям договора о ее создании и организационного проекта, а также в случае повторного виновного совершения действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, если к ней уже принимались меры, предусмотренные указанной статьей''.

9. В целях приведения норм Федерального закона ''О финансово-промышленных группах'' в соответствие со ст.8 и п.2 ст. 34 Конституции РФ и положениями Договора государств - участников СНГ от 23 декабря 1993 г. ''О проведении согласованной антимонопольной политики'' необходимо внести изменения в ч.2 ст.4 в части исключения из текста второго предложения слова ''деятельности''.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего создание и деятельность различных форм объединений предприятий в промышленности. Предложенные результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем правового статуса различных интегрированных структур, юридических механизмов оптимизации производственно-хозяйственных связей между предприятиями.

Материалы диссертации могут применяться в преподавании гражданского и предпринимательского права в высших и средних специальных учебных заведениях системы МВД РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на международной научно-практической конференции ''Актуальные проблемы строительства и развития союзного государства'', проходившей в Санкт-Петербурге 7-8 декабря 2000 года, межвузовском семинаре ''Экономическая безопасность'', проходившем в Санкт-Петербурге 15 апреля 2002 года, в ряде научных публикаций.

Материалы используются в практике преподавания курса гражданское право в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Структура и содержание. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и библиографического списка литературы.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ

§ 1. История правового регулирования объединений предприятий в промышленности СССР и современной России

Приступая к рассмотрению проблемы правового регулирования объединений промышленных предприятий, необходимо обратиться к истории возникновения первых объединений в промышленности Советской республики. Как отмечает Ю.М. Аристаков, ''советское государство не могло использовать органы управления промышленностью, сложившиеся в дореволюционный период, - они создавались и служили эксплуататорским классовым интересам''. Аристаков Ю.М. Структуры и связи в социалистической экономике. М., 1984. С.8. Вследствие этого возникала настоятельная необходимость формулирования новых принципов управления народно-хозяйственным комплексом.

Первым нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы управления промышленностью в Советском государстве, становится Закон 1917 года ''О рабочем контроле'' СУ РСФСР 1917. N 3. Ст. 35., утвердивший соответствующее Положение. В соответствии с Положением на предприятиях создавались органы рабочего контроля, наделявшиеся государственно-властными полномочиями. Так, они имели право наблюдения за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов, право контроля всей деловой переписки предприятия.

Принятие данного Закона свидетельствовало о том, что государство определило в качестве первичной задачи возрождение промышленности, основываясь на централизации управления данной отраслью народного хозяйства и административных методах.

Анализируя содержание управленческих отношений в сфере промышленности, А.В. Венедиктов отмечает, что все богатое многообразие функций и соответствующих прав и обязанностей социалистических государственных предприятий по непосредственному оперативному управлению государственными имуществами далеко выходит за рамки ''администрации'' как института, организующего деятельность, и административного права, как той отрасли советского социалистического права, которая эту деятельность регулирует¹¹ Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 329.. Исследуя эту проблему, он разделяет понятие ''управление промышленностью'' на две составляющие:

управление в форме расширения социалистического производства

управление в форме непосредственного исполнения плана (непосредственное оперативное управление)²² Там же. С. 330-331..

Непосредственное же исполнение плана есть само производство, что в экономическом смысле предполагает использование факторов производства (труда, земли и капитала). Использование перечисленных факторов в юридическом смысле невозможно без учета отношений собственности на данные факторы, так как в этом случае остается невыясненым правомочный субъект управления. Таким образом, перед молодой республикой, вставшей перед необходимостью восстановления промышленности, возникает вторая задача - эффективное управление собственностью. В соответствии с Декретом о национализации СУ РСФСР 1918. N 47. Ст. 559. предприятия переводились в собственность государства, но оставались в безвозмездном арендном пользовании у прежних владельцев. Органом, осуществлявшим национализацию, стал Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), созданный в 1917 году¹¹ СУ РСФСР. 1917. N 5. Ст. 83. как единый орган руководства народным хозяйством страны. Впоследствии к нему переходят функции по управлению национализированными промышленными предприятиями. Сложившееся положение особо актуализировало проблемы создания эффективной структуры реализации правомочий хозяйствующих субъектов в сфере управления государственными предприятиями.

Как показывает исследование, основной проблемой организации управления становится разграничение статуса предприятия как самостоятельного хозяйствующего субъекта и как структурного подразделения одного из видов объединений предприятий. Специфической особенностью управления социалистической собственностью становится соединение в руках государства всей полноты государственной власти со всеми правомочиями собственника по отношению к государственным предприятиям. А.В. Венедиктов подразделял государственные органы управления в зависимости от осуществляемых функций на два вида:

Органы, осуществляющие планово регулирующие функции. Используют лишь административно-правовые методы, реализуемые в форме административно-правовых актов.

Органы, осуществляющие хозяйственно-оперативные функции (непосредственное осуществление производственной, сбытовой, снабженческой, финансовой и иной хозяйственной деятельности). Осуществляют свои функции, в том числе и гражданско-правовыми методами.²² Венедиктов А.В. Указ. соч. С.319, 326-327.

Органом, формирующим субъекты управления промышленностью, становится ВСНХ. Он был наделен широкими полномочиями по объединению и координации деятельности ранее созданных местных регулирующих учреждений, включая наркоматы торговли, промышленности, продовольствия, земледелия, финансов, специальные совещания по топливу, металлу, транспорту и другие. Этой функцией ВСНХ охватывал деятельность Всероссийского Совета рабочего контроля и аналогичных ему фабрично-заводских и профессиональных организаций.¹¹ Аристаков Ю.М. Указ. соч. С. 9. Главки и центры ВСНХ стали не только органами руководства и контроля, но и высшими и средними звеньями оперативного управления государственной промышленностью, таким образом, сочетая названные А.В. Венедиктовым составляющие - управление промышленностью при исполнении плана. Управление промышленностью было строго централизовано по вертикали, что ставило предприятия в полную зависимость от главков и центров.²² Ананов И.Н. Развитие организационных форм управления государственной промышленностью в СССР. М., 1958. С. 19.

Исследуя данную проблему, С.Н. Братусь подчеркивает, что к середине 1919 года окончательно сложилась та система хозяйственного управления и формирования хозяйственных связей, что впоследствии получила название ''главкизма''. Органами, планирующими и регулирующими деятельность предприятий, являлись преимущественно главные отраслевые управления, входящие в систему ВСНХ - главки. Продукция распределялась по нарядам главков без оформления договоров. Главкизм характеризовался не только централизацией планирования, но и централизацией оперативных функций. Отсутствие хозяйственного расчета и твердой денежной единицы, обезличенность доходов и расходов предприятия означали отсутствие имущественной самостоятельности и самостоятельной имущественной ответственности предприятия. Поэтому едва ли можно государственные предприятия и учреждения в период военного коммунизма признать юридическими лицами.³³ Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 215. А.В. Венедиктов делает вывод, что отождествление прав государства с правами государственного органа ведет к полному обезличиванию госу3дарственного органа, выхолащиванию реального содержания возложенных на них государством функций, обязанностей и прав по оперативному управлению закрепленным за каждым из них государственным имуществом.¹¹ Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 354.

Реакцией со стороны государства стала критика на IX съезде РКП(б) (март-апрель 1920 г.) сложившегося положения, при котором промышленность превратилась в совокупность вертикальных объединений лишь на верхушке связанных ВСНХ, характеризующихся хозяйственным ''изоляционизмом''.²² Ананов И.Н. Указ. соч. С. 19.

Решения съезда о необходимости пересмотра структуры управления промышленностью были реализованы Декретом ВЦИК РСФСР (1920 г.) ''О местных экономических органах''³³ Аристаков Ю.М. Указ. соч. С. 19., в соответствии с которым предприятия были разделены на три группы.

Предприятия особо важного государственного значения, а также наиболее крупные предприятия были оставлены в непосредственном управлении центральных органов ВСНХ (главков, центров).

Предприятия второй группы были переданы в управления губсовнархозов. Функции планирования производства и сбыта продукции этих предприятий сохранялись за ВСНХ.

Предприятия третьей группы были переданы в непосредственное и полное управление губсовнархозов.

Этап децентрализации характеризовался передачей части оперативно-хозяйственных функций управления от ВСНХ губернским совнархозам. Это позволяло в большей мере учитывать потребности и интересы промышленных предприятий, но существенно не повлияло на активность хозяйственной деятельности предприятий.

Развитие процесса децентрализации связывается с принятием в 1921 году на X съезде РКП(б) решения о сворачивании политики ''военного коммунизма'' и перехода к ''новой экономической политики'' (НЭП). В соответствии с решением XI Всероссийской конференции РКП(б) ''Об очередных задачах партии в связи с восстановлением хозяйства'' (декабрь 1921 г.) устанавливалось что ''… поскольку восстановление крупной промышленности и обеспечение непрерывности ее производства невозможно в данных условиях иначе, как путем непосредственной связи ее с внутреннем рынком, где она должна искать пополнения к предоставляемым ей государственным ресурсам, неизбежно предоставление этим предприятиям и их объединениям права реализации на рынке части своей продукции в соответствии с утвержденными планами и недодачей государством необходимых ресурсов. В распоряжение каждого предприятия (или их объединений) предоставляется оборотный фонд как из ресурсов центральных органов, так и ресурсов самого предприятия''¹¹ Ананов И.Н. Развитие организационных форм управления государственной промышленностью в СССР. М., 1958. С. 25..

Государство, с одной стороны, постепенно наделяет промышленные предприятия оперативной самостоятельностью, впоследствии законодательно закрепленной в коммерческом (хозяйственном) расчете, с другой - формирует необходимые средства управления этими предприятиями. Организационной формой, сочетающей оба этих процесса, должны были стать различного рода объединения как звенья управления промышленности, в рамках которых предприятия осуществляют хозяйственную деятельность, при этом планово-регулирующую функцию через руководство объединения осуществляет соответствующий орган управления промышленностью. Одним из первых законодательных актов, регулирующих создание и деятельность подобных объединений, стали утвержденные Советом Труда и Обороны ''Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства''¹¹ СУ РСФСР. 1921. N 63. Ст. 462.. В соответствии с п.1 этого законодательного акта наиболее крупные, технически оборудованные, целесообразно организованные и соответственно расположенные предприятия в данной отрасли промышленности могли быть соединены в особое объединение, организуемое на началах хозяйственного расчета. Правление такого рода объединений (и предприятий) организовывалось в составе или соответствующего главного управления, или при ВСНХ, в зависимости от размера и характера объединения (предприятия) (п.2).

В 1922 году принимается Гражданский кодекс РСФСР²² СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904., который закрепляет признаки и статус субъектов гражданского права, определяет организационно-правовые формы юридических лиц. Кодекс допускал возможность нахождения предприятий в частной собственности (ст.54, 55) и собственности кооперативных организаций (ст.57). Практика показала, что, в большинстве своем, для объединений промышленных предприятий эффективно использовались организационно-правовая форма треста и синдиката. Внутренние отношения в данных организационно-правовых формах ставили под сомнение возможность определения их как отношения между самостоятельными юридическими лицами. К 1923 году основными звеньями управления промышленностью становятся тресты. В соответствии с Декретом ВЦИК и СНК РСФСР ''О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)''³³ СУ РСФСР. 1923. N 29. Ст. 336. государственные тресты определены как ''государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций согласно утвержденному для каждого из них уставу и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли.'' Каждый трест представлял собой единое предприятие, в состав которого входили несколько производственных единиц (заведений, как-то: фабрик, заводов, промыслов, отделений, магазинов и т.п.), перечисленных в его уставе. Что касается правоспособности треста, то в соответствии с п.5 Декрета право распоряжения имуществом треста осуществлялось СТО и ВСНХ. В этих целях ВСНХ провозглашался органом управления трестом, осуществлял высшее общее руководство деятельностью треста, назначал членов ревизионной комиссии и членов правления, которое осуществляло организацию производства и руководство деятельностью всех входящих в состав треста производственных единиц, то есть хозяйственно-оперативные функции. Отдельное предприятие в рамках треста не получало юридической самостоятельности, само объединение признавалось юридическим лицом. Вместе с тем, в решении XII съезда РКП(б), проходившего 17-20 апреля 1923 года указывалось: ''… государство обязано предоставить отдельным предприятиям необходимую свободу хозяйственной деятельности на рынке, не пытаясь заменить ее административным усмотрением''.¹¹ Ананов И.Н. Указ. соч. С. 31. По мнению А.В. Венедиктова²² Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 671., трест, являясь государственным органом, наделялся свойством юридической личности, что, с одной стороны, позволяло ему самостоятельно выступать в гражданско-правовых отношениях, а, с другой стороны, являть собой правовую форму управления государственной социалистической собственностью.

Следующим источником становится принятое в 1927 году постановление ЦИК и СНК ''Об утверждении положения о государственных промышленных трестах'',³³ СЗ СССР. 1927. N 39. Ст. 392. определяющее статус треста в системе управления промышленностью. Трест переводился в ведение одного указанного в его уставе государственного учреждения и действовал на основах коммерческого расчета в соответствии с плановыми заданиями, установленными данным учреждением. Вместо ВСНХ управление трестом возлагалось на два органа со строго разграниченной компетенцией: учреждение, в ведении которого находился трест, и правление треста. Первым осуществлялось утверждение производственно-финансового плана треста, ревизия и обследование его деятельности, а также общий надзор и контроль за правлением треста. Правление самостоятельно вело оперативную и административную деятельность треста, управляя его делами и находящимся в его распоряжении имуществом, испрашивая в случаях, указанных в законе, разрешение учреждения, в ведении которого находился трест. Сравнительно большую самостоятельность получили директора отдельных производственных единиц в составе треста.

Появляются организационные нововведения в местной промышленности. На местах получает распространение такой вид объединения как промкомбинат. В соответствии с утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 августа 1928 года ''Положением о промышленных объединениях (промкомбинатах) низового подчинения, действующих на началах коммерческого расчета''¹¹ СУ РСФСР. 1928. N 122. Ст. 768. в отдельных случаях допускался перевод на коммерческий расчет отдельных предприятий, действующих на основании настоящего Положения. В соответствии с данным документом промкомбинат наделялся правами юридического лица. Управление производственными или подсобными предприятиями, входящими в состав промкомбината, вверялись заведующему, назначаемому и увольняемому правлением комбината.

Целями подобных изменений А.В. Венедиктов видел расширение пределов инициативы низовых производственных единиц, что повлекло за собой внутреннее обособление предприятия в составе треста, но данное обособление ни в какой мере не колеблет хозяйственного и правового единства треста и не превращает внутренних отношений правления и директора и, тем менее - треста и предприятия, в отношения гражданско - правового типа. По мнению ученого, данные отношения представляют собой лишь заимствование внешней формы (техники) соответствующих институтов гражданского права, но не заимствование самих институтов как таковых.¹¹ Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 346. Иной точки зрения придерживается С.Н. Братусь, отмечая, что организационная связь трестированного предприятия и самого треста не исчерпывается административным подчинением и имеет гражданско-правовое содержание по следующим моментам:

а) имущество предприятия входит в состав уставного капитала треста;

б) режим регулирования оборотных средств;

в) единство прибыли, амортизационных отчислений и т.д.;

г) ответственность треста по обязательствам предприятия.²² Братусь С.Н. Указ. соч. С. 334.

Несмотря на указанное расхождение во мнениях, в целом следует признать, что в отношениях между правлением треста и трестированными предприятиями не происходит той эволюции организационных отношений, о которой М.И. Кулагин³³ Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо/ Избранные труды. М., 1997. С. 29. говорит как о становлении организационных отношений, ранее запрятанных внутри юридического лица, в отношения внутри монополии, но между самостоятельными в правовом отношении субъектами права. Организационное обособление отдельных предприятий не привело к наделению их свойством юридической личности, однако, указанные правовые акты позволили им самостоятельно выступать в некоторых гражданско-правовых отношениях. В свою очередь, подобное несоответствие функциональных и формальных признаков трестированного предприятия не способствовало эффективному участию предприятий в гражданском обороте и не могло остаться незамеченным исследователями того времени. Так, Д.М. Генкин, выступая на конференции, посвященной обсуждению проекта Гражданского кодекса СССР, задает вопрос ''… нужна ли категория самостоятельных субъектов оборота, не являющихся юридическими лицами, или не нужна, а не следует ли сказать, что всякое общественное образование, всякая организация, не являющаяся физическим лицом, раз она является субъектом оборота должна, тем самым, признаваться юридическим лицом?''¹¹ Генкин Д.М. О юридических лицах в проекте Гражданского кодекса СССР//Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук. М., 1940. С. 295..

Следующей формой объединения уже трестированных предприятий стали синдикаты. Право принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли было предоставлено ВСНХ еще Декретом о ВСНХ 1917 года. В постановлении ЦИК и СНК ''Об утверждении положений о государственных синдикатах и синдикатских соглашениях (конвенциях)''²² СЗ СССР. 1928. N 16. Ст.129. под государственным синдикатом понимается торговое паевое с переменным составом и капиталом объединение государственных трестов, организованным на основе устава в виде особого юридического лица. Возникновение первых синдикатов относится к 1922 году и обуславливалось, в первую очередь, преодолением недостатков в сфере торговой и снабженческо-сбытовой деятельности трестов. В течение 1922 года создается 17 синдикатов³³ Аристаков Ю.М. Структуры и связи в социалистической экономике. М., 1984. С. 23.. Синдикат состоит в ведении указанного в уставе народного комиссариата и действует на началах коммерческого расчета в соответствии с плановыми заданиями, утвержденными упомянутым народным комиссариатом. В соответствии с п.2 постановления основной задачей синдикатов является реализация продукции своих членов или приобретение и заготовка для них основных видов сырья и предметов материального и технического снабжения, приняв на себя снабженческо-сбытовую функцию предприятий - членов синдиката. Тем самым, тресты фактически устранялись (в соответствии с п.3 постановления в необходимых случаях и без их согласия) как самостоятельные хозяйствующие субъекты из имущественных отношений, усиливая государственный монополизм в промышленности. Если в какой либо иной отрасли промышленности действовали предприятия иных форм собственности кроме государственной, законодатель предусматривал ''горизонтальный'' тип интеграции - синдикатские соглашения (конвенции), устанавливаемые путем заключения хозяйственных договоров государственными предприятиями, смешанными акционерными обществами и кооперативными организациями для согласования их торговой деятельности.

При этом в некоторых случаях происходит дублирование функций между ними и главными управлениями ВСНХ, что впоследствии повлекло за собой слияние синдикатов и главных управлений (главков) в единую систему объединений. Документом, нормативно урегулировавшим создание данной системы, стало принятое в 1930 г. постановление ЦИК и СНК СССР ''О реорганизации управления государственной промышленностью''¹¹ СЗ СССР. 1930. N 15. Ст. 157.. В соответствии с Постановлением ВСНХ предоставлялось право учреждать с разрешения СНК СССР и СТО всесоюзные объединения для управления отдельными отраслями государственной промышленности. Объединения, в которые могли входить как тресты, так и производственные предприятия, являлись органами ВСНХ СССР и действовали в качестве самостоятельных юридических лиц на началах хозяйственного расчета в соответствии с плановыми заданиями ВСНХ. Кроме того, ВСНХ имел право утверждать уставы объединений, определять размер их уставного капитала, устанавливать структуру объединений, утверждать Положения о переводе на хозяйственный расчет органов этих объединений.

В зависимости от значения охватываемых предприятий для народного хозяйства страны и выполняемых объединением функций И.Н. Ананов подразделяет возникшие объединения на следующие типы:

Объединения типа ''А''. Они охватывали предприятия и тресты лишь общесоюзного значения. По этому типу были организованы угольная, нефтяная, металлургическая промышленность и тяжелое машиностроение. Сущность подобного типа объединений заключалась в том, что в одном органе совмещались все функции, ранее осуществлявшиеся главком, синдикатом и трестом.

Объединения типа ''Б''. Они включали предприятия и тресты не только общесоюзного, но и республиканского и местного значения, выполняющих по отношению к общесоюзным предприятиям те же функции, что и у объединения типа ''А''. В отношении республиканских и местных - функции прежних синдикатов, а также некоторые дополнительные функции: планирование производства и капитального строительства, общетехническое руководство рационализацией и реконструкцией и общее руководство подготовкой кадров.

Объединения типа ''В''. Они создавались в основном в пищевой и легкой промышленности, включая предприятия и тресты республиканского и местного значения. За ними были сохранены функции ликвидированных синдикатов, задачи межреспубликанского планирования производства и капитального строительства, а также наблюдения за рационализацией и технической реконструкцией¹¹ Ананов И.Н. Указ. соч. С. 37-38.. В результате происходят существенные изменения в правовом положении отдельных предприятий в сторону фактического увеличения их хозяйственной самостоятельности. Вначале в соответствии с постановлением СНК от 30 января 1930 года о кредитной реформе¹¹ СЗ СССР. 1930. N 8. Ст. 98. предприятию было разрешено открывать самостоятельные расчетные счета в банке; затем в соответствии с постановлением ЦИК и СНК от 18 февраля 1931²² СЗ СССР. 1931. N 10. Ст. 109. года у предприятия появляется право самостоятельного заключения хозяйственных договоров от своего имени; постановление СТО от 23 июня 1931 года³³ СЗ СССР. 1931. N 46. Ст. 316. наделяет трестированные предприятия собственными оборотными средствами. Однако, все это не приводит к закреплению за предприятием статуса юридического лица. Предприятие расширяет свою правоспособность, приобретает право ее самостоятельно реализовывать, включаясь в гражданский оборот. Деятельность же объединения (трест, синдикат, промкомбинат), остающегося юридическим лицом, сводится к выполнению лишь управленческих функций. Анализируя происходящие изменения, С.Н. Братусь отмечает, что в результате трестирования и синдицирования промышленности получила развитие юридическая личность сложного составного государственного предприятия, которое состоит из входящих в него предприятий в той или иной мере обладающих правоспособностью и находящихся в административном подчинении руководству. Это составное, или сложное предприятие уже не является предприятием в точном смысле этого слова не только фактически, но и юридически. Поэтому правильно именовать составное государственное предприятие иначе, например, хозяйственной организацией или хозорганом, в отличие от низовой производственной единицы, ставшей отныне предприятием⁴⁴ Братусь С.Н. Указ.соч. С. 240-241.. Более категоричен в своем мнении Д.М. Генкин. Усиление роли низового звена государственной промышленности - предприятия, - отмечает он, - приводит к подмене понятия юридического лица понятием хозрасчетного звена, что, по его мнению, должно быть признано несостоятельным¹¹ Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве//Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 86-88.. Переходя последовательно к анализу функций юридического лица, Д.М. Генкин утверждает, что оно является лишь юридико-техническим методом оформления субъекта в области их участия в гражданском обороте. В связи с этим, право выступать от своего имени является не последствием признания данной организации субъектом права, а наоборот, это необходимый элемент самой категории²² Там же. С. 92-93..

15 марта 1934 года ЦИК и СНК СССР принимает решение ликвидировать в хозяйственном аппарате объединения, сократить количество трестов. В наркоматах были образованы главные производственные или производственно-территориальные управления, которые обладали правомочиями для решения всех видов вопросов руководства подчиненными им организациями, учреждениями, предприятиями. Все последующие реформы 1957, 1965, 1973 г.г. проводились под девизом максимального увеличения хозяйственной самостоятельности основного производственного звена - промышленного предприятия. Анализируя процесс и результаты организационных изменений в промышленности в данный период, Ю.А. Веденеев, в целом, отмечает, что ''административные реформы могут выполнить свое назначение только на фоне радикальных преобразований в отношении власти и собственности.''²² Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: историко-правовое исследование (1957-1987 г.г.). М., 1990. С.16.Проводимые реформы затрагивали, прежде всего, структуру и содержание деятельности административных органов управления промышленностью, изменяя то принципы их организации (территориальный, ведомственно-отраслевой, территориально-отраслевой), то звенность системы управления (тенденция к сокращению звеньев управления), то дифференциацию функций между вновь организуемыми элементами структуры управления. При этом сохранялась четкая административная вертикаль в управлении отдельными предприятиями, которые рассматривались исключительно в качестве объекта управления.

8 декабря 1961 года принимаются Основы гражданского законодательства Союза ССР¹¹ Ведомости ВС СССР. 1961. N 50. Ст. 525., вступившие в действие с 1 мая 1962 года. В соответствии с Основами субъекты, обладающие государственным имуществом на праве оперативного управления, обязаны были осуществлять правомочия по владению пользованию и распоряжению в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества. В отношении государственного предприятия был установлен особый режим оборотоспособности. Так, в силу ст. 22 Основ государственные предприятия, здания и сооружения передаются от одной государственной организации другой безвозмездно с баланса на баланс. Предоставленное имущество не подлежит отчуждению гражданам, не может быть предметом залога и претензий кредиторов. Принятый в соответствии с Основами 11 июня 1964 года Гражданский кодекс РСФСР²² Гражданский кодекс РСФСР. М., 1979., вступивший в действие с 1 октября 1964 года, допускает возможность участия в составе объединения предприятия с правами юридического лица (ст. 34 ГК), что нашло реализацию при оформлении отдельных объединений.

Реорганизация управления промышленностью в связи с ликвидацией СНХ и перехода к отраслевой системе управления через министерства в 1965 году привела к увеличению количества министерств как центров производственно-хозяйственных комплексов. Данную роль отраслевые промышленные министерства приобретали в силу наделения их соответствующими функциями отраслевого управления, но отнюдь не в силу реальной производственной потребности. Возвращение к отраслевой системе управления промышленностью повлияло на сложившиеся в период СНХ межотраслевые производственно-хозяйственные и кооперационные связи и неоправданному сосредоточению в министерствах функций оперативного управления. Это не способствовало развитию хозяйственной самостоятельности предприятий. Ведомственно-отраслевой характер управления сказался на межотраслевых формах интеграции, снизился уровень кооперации и специализации производства. Как отмечает Ю.М. Аристаков, в 70-е годы в промышленности СССР складывается ситуация, при которой министерствами и ведомствами нередко осуществляется изготовление родственной продукции, в отдельных подотраслях производство оказывается рассредоточенным между различными организационными системами.¹¹ Аристаков Ю.М. Указ.соч. С. 54.

Министерская структура управления состояла либо из трех уровней: центральный аппарат министерства (союзного) - главное производственно-отраслевое (территориальное) управление - промышленное предприятие, либо четырех уровней: центральный аппарат министерства (союзно-республиканского) - главное отраслевое управление - министерство союзной республики - предприятие. Лишь в отдельных отраслях промышленности (например, угольной) в качестве промежуточного звена управления выступали организационные производственные единицы типа комбината или треста, базировавшиеся соответственно на вертикальной или горизонтальной производственной специализации подведомственных предприятий.²² Веденеев Ю.А. Указ. соч. С. 68. Данный опыт был оценен и с некоторыми изменениями использован при организации структур управления в отдельных отраслях промышленности. Так, в соответствии с Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров от 28 мая 1970 года в отраслях угольной, химической и нефтяной промышленности были предусмотрены новые формы управления. Это выразилось в формировании взамен промышленных объединений главных производственных управлений; укрупнение основного звена народного хозяйства за счет образования производственных объединений. Объединение становится промежуточным элементом системы отраслевого управления. Соответственно организационная структура химической и нефтяной промышленности начала строиться по новой схеме: ''министерство - промышленное объединение - предприятие'' - в первом случае, и ''министерство - производственное объединение - предприятие'' - во втором¹¹ Веденеев Ю.А. Указ. соч. С. 71-72.. Практика дифференцированного подхода к реформированию отдельных отраслей промышленности, осуществляемая на основе генеральных схем управления конкретной отраслью, разрабатываемых Госпланом СССР, позволяла более эффективно подходить к процессу формирования организационной системы с учетом технологических особенностей производства, его масштабов и иных факторов, что, в целом, положительно сказалось на результатах.

Важным документом, касающимся объединений предприятий в промышленности этого периода, стало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 года '' О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью''²² СП СССР. 1973. N 7. Ст.31., которым было утверждено общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях³³ СП СССР. 1973. N 7. Ст. 32.. В соответствии с Положением предполагалась организация двух основных типов промышленных объединений - всесоюзных и республиканских и трех типов производственных объединений - союзных, союзно-республиканских и республиканских.

Всесоюзное, или республиканское промышленное объединение определялось как единый производственно-хозяйственный комплекс, состоящий из промышленных предприятий, научно-исследовательских, конструкторских, технологических организаций и других предприятий и организаций. В состав всесоюзного или республиканского промышленного объединения могли входить производственные объединения и комбинаты. Входящие в состав объединения предприятия и организации являются юридическими лицами. Представляется интересным мнение А.М. Черепахина о возможности оформлять возникающие внутри объединения отношения как договорные, в форме так называемых организационно-плановых договоров¹¹ Черепахин А.М. Договорные формы в отношениях по управлению экономикой//Советское государство и право. 1984. N 1..

Предоставление предприятию статуса юридического лица являлось основным отличием промышленного объединения от производственного объединения (комбината). В соответствии с Положением о производственном объединении (комбинате)²² СП СССР. 1974. N 8. Ст.38. оно состояло из производственных единиц, не являющихся юридическими лицами. Одним из принципов деятельности промышленного объединения провозглашалось ''правильное сочетание централизованного планового руководства с хозяйственной самостоятельностью и инициативой объединения, предприятий и организаций'' (п.2 Положения). В этой связи предоставлялась возможность заключения объединением соглашений (договоров) с другими промышленными объединениями, предприятиями, хозрасчетными снабженческо - сбытовыми организациями, а также оптовыми торгующими организациями.

Еще одной формой объединения предприятий в промышленности становятся научно-производственные объединения (НПО). В соответствии с Законом СССР ''О государственном предприятии (объединении)'' 1987 г.³³ Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 26. Ст. 385. научно-производственное объединение создается для разработки в кратчайшие сроки высокоэффективных комплексов машин, оборудования, приборов, технологических процессов и материалов, определяющих научно-технический прогресс в соответствующих направлениях, имеющих важное народнохозяйственное значение. Научно-производственное объединение являлось формой межотраслевой интеграции предприятий. Предприятиям, являющимся юридическими лицами, предоставлялась возможность осуществления межотраслевой кооперации по собственной инициативе. В организационных отношениях объединение выполняло функции вышестоящего органа по отношению к входящим в него предприятиям. Законом предусматривались формы межгосударственной интеграции с фирмами развивающихся и капиталистических стран. Таковыми являлись производственная и научно-техническая кооперация, а также создание на основе международных договоров совместных предприятий.

Более масштабной формой межотраслевой интеграции становится государственное производственное объединение, Положение о котором было утверждено постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1987 года.¹¹ СП СССР. 1987. N 47. Ст. 156. Государственное производственное объединение включало в свой состав производственные, научно-производственные объединения, другие самостоятельные предприятия и организации, включая учебные. Высшим органом управления являлся совет директоров, в состав которого включались руководители всех самостоятельных предприятий. Совет директоров возглавлял генеральный директор, избираемый на пять лет и утверждаемый вышестоящим органом. Создание государственного производственного объединения производилось Советом Министров СССР или союзных республик, а также министерствами и ведомствами республик с разрешения соответствующего Совета Министров.

До прекращения существования СССР принимается ряд союзных законов, свидетельствующих о новых принципах регулирования народного хозяйства, но практика применения данных законов была непродолжительной, так как образовавшиеся государства начинали активную самостоятельную законодательную работу по оформлению правового статуса хозяйствующих субъектов.

Последним союзным нормативно-правовым актом, определяющим правовой статус предприятия и регулирующим вопросы интеграции предприятий, становится Закон СССР ''О предприятиях в СССР'', принятый 4 июня 1990 года.¹¹ Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460. Под ''предприятием'' Законом понимался унитарный, действующий независимо от формы собственности, на принципах хозяйственного расчета, самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица. Образование объединений предприятий предполагалось на добровольной основе в формах союза, хозяйственной ассоциации, концерна и других объединений по отраслевому, территориальному или иным принципам в целях координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также международных организациях. Формирование руководящих органов подобных объединений осуществлялось на основе согласованного решения входящих в объединение предприятий, то есть приоритет отдавался договорному, а не административному порядку. В необходимых случаях по решению интегрирующихся предприятий на объединение могло быть возложено выполнение отдельных производственно-хозяйственных и других функций. В статье 7 Закона предприятиям предоставляется право создания дочерних предприятий как самостоятельных юридических лиц, что также являлось средством создания интегрированных структур. Однако, из-за отсутствия четко определенного правового статуса дочернего предприятия, методов гражданско-правового контроля за его деятельностью со стороны основного предприятия, этот вариант широкомасштабно реализован не был.