Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации

Несмотря на формально-опосредующее значение организационно-правовой формы коммерческой (некоммерческой) организации юридического лица следует отметить, что данной конструкцией фактически произведена подмена понятия предприятия как активного хозяйствующего субъекта. В Законе РСФСР ''О предприятиях и предпринимательской деятельности'' 1990 г. предприятие определялось как хозяйствующий субъект, основной характеристикой которого являлась его производственно-хозяйственная деятельность. Глава вторая названного Закона закрепляла организационно-правовые формы образования предприятия, то есть необходимые, но все же дополнительные его характеристики как хозяйствующего субъекта.

Экономические предпосылки, обуславливающие формирование хозяйствующего субъекта как ''организационной структуры'' на основе идей о роли трансакционных издержек раскрыты экономистом Р.Х. Коузом. В соответствии с выводами ученого, функционирование рынка имеет свои издержки, основанные на существовании механизма цен. Минимизация данных издержек происходит посредством кооперации различных факторов в фирму, то есть замены единым внутрифирменным контрактом ряда контрактов, которые были бы необходимы для осуществления хозяйственной деятельности на открытом рынке. Таким образом, ''организация'' значительно дешевле прямого механизма цен¹¹ Коуз Р.Х. Природа фирмы. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. 1992. Вып. 4. С. 75-76.. Отсюда, '' …целью предприятия становится осуществление своей функции путем такого приспособления его организационной структуры, при котором затраты на функционирование предприятия были бы возможны более низкими и в то же время настолько эффективными, насколько это требуется''²² Обэр-Крис Дж. Управление предприятием. М., 1973. С. 14..

Вместе с тем, указывая на несостоятельность законодательной подмены предприятия его организационно-правовой формой, следует четко определить, что понимается под предприятием как активным участником экономического оборота. Обращение к нормативным актам, как принятым в соответствии с Гражданским кодексом РФ, так и Законом РСФСР ''О предприятиях и предпринимательской деятельности'' 1990 г., указывает на то, что в практической деятельности органы, призванные регулировать деятельность экономических субъектов, оперируют именно этим термином. Анализ положений Закона РСФСР ''О #P 3 256 1 1 9003293 01000100000010100100000016000000F5EEE7FFE9F1F2E2F3FEF9E8E920F1F3E1FAE5EAF200010000000000FEFF0100#G0 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках'' (с изменениями на 2 января 2000 года) позволяет сделать вывод о том, что введение данного понятия обусловлено необходимостью охвата регулированием Закона об антимонопольной деятельности различных по своим организационным характеристикам33 В соответствии с #P 3 256 1 1 9008512 01000100000010100100000016000000F5EEE7FFE9F1F2E2F3FEF9E8E920F1F3E1FAE5EAF200010000000000FEFF0100#G0Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (Приказ ГАК России от 03.06.94 N 67), для настоящих методических рекомендаций группа лиц также понимается как хозяйствующий субъект. и правовому положению хозяйствующих субъектов, выполняющих общую социально экономическую функцию воспроизводства товаров и услуг. Практика использования термина ''хозяйствующий субъект'' в указанном нормативном акте позволяет выделить два основных присущих ему признака:

Универсальность охвата: ''поглощение'' данным термином организационных признаков субъектов регулируемых отношений.

Констатирующее значение: признание данного статуса за субъектом обусловлено активным характером его деятельности по производству товаров и услуг, что, в свою очередь, является объектом регулирующего воздействия Закона об антимонопольной деятельности.

Таким образом, признание предприятия хозяйствующим субъектом связывается не только с участием в экономическом обороте, ''… где мы имеем дело не с юридическим лицом как таковым, а с организациями (предприятиями, объединениями и другими), обладающими, наряду с другими признаками правами юридического лица''11 Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Указ . соч. С. 106., но и несостоятельностью подмены его системой формальных признаков юридического лица, не отражающей основной характеристики предприятия как его активную хозяйственную деятельность.

Субъективные критерии выбора организационной структуры предприятия определяются особенностями его деятельности, оптимальный учет которых позволяет создать организационное построение, обеспечивающее достижение предприятием поставленных целей.

При этом, характеризуя механизм выбора, следует отметить некоторые особенности, обусловленные законодательством. В соответствии с главой 4 ГК РФ субъектами выбора организационных форм являются учредители (участники) юридического лица, однако, государство имеет легальные способы влияния на выбор. Анализ нормативных актов свидетельствует о том, что законодатель реализует данные способы в двух вариантах: в первом случае - установление строго определенной формы организации хозяйствующего субъекта, во втором - исключение определенной формы коммерческой (некоммерческой) организации из возможных форм создания. В обоих случаях имеет место ограничение правоспособности юридического лица, что в соответствии с ГК РФ возможно лишь в порядке предусмотренном Законом.#G0

В свою очередь, оптимальная организационная форма может быть выбрана при учете как объективных, так и субъективных характеристик деятельности предприятия.

Представляет интерес практическое отражение данных признаков в критериях реформирования предприятий, содержащихся в отдельных нормативных актах. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 ''#P 3 0 1 1 9051678 010002000000021004000000C127090041548900A1873732410E39320000020010100000000012000000EE20F0E5F4EEF0ECE520CFD0C5C4CFD02A0001000000000001000100#G0О реформе предприятий и иных коммерческих организаций''11 Российская газета. 1997. 13 ноября. определяются основные цели и задачи реформирования предприятий, формы и методы государственной поддержки этого процесса, особенности государственного регулирования реформирования хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм. #E#G0Под реформой предприятий и иных коммерческих организаций понимается изменение принципов их действия, направленное на их реструктуризацию, способствующую улучшению управления, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности, а также меры государственной поддержки указанных изменений. В основе реформы лежит признание предприятия ''#G0основным структурно образующим элементом экономической системы России''. Реформирование проводится в двух аспектах: изменение среды функционирования предприятий и стимулирование внутренних преобразований на предприятиях.

Методики определения критериев относительно организационной структуры управления государственного сектора экономики разработаны в некоторых региональных документах. Так, в #M12291 1300077Постановление Правительства Санкт-Петербурга#S от 12 ноября 1998 г. N 34 ''#G0О Концепции управления государственными предприятиями, учреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях''11 Вестник администрации Санкт-Петербурга. 1999. N 2. #G0п#G0рименительно к ряду крупных государственных промышленных предприятий, (в том числе предприятий оборонно-промышленного комплекса), #Sпредполагается перспективная цель - получение дохода от их деятельности в будущем, а также промежуточную цель - повышение их финансовой устойчивости, сохранение ядра созданного в течение многих лет научного, технологического, производственного потенциала промышленности, сохранения рабочих мест на этих предприятиях. #G0Указанные цели достигаются путем реструктуризации этих предприятий, то есть приведения организационной и производственной структуры предприятий, их мощностей, состава имущества, площади занимаемых земельных участков в соответствие с теми объемами продукции этих предприятий, на которые имеется реальный платежеспособный спрос на рынке.

В этой связи актуализируется значение теоретических разработок критериев, определяющих организацию предприятия, осуществленных М.И. Кулагиным. Он указывает: ''… существуют определенные заданные уровнем развития техники, производства оптимальные размеры предприятия, при которых вложенный капитал дает максимальную отдачу. Размеры эти зависят и от того, в какой отрасли функционирует капитал''.11 Кулагин М.И. Указ.соч. С. 39. Р. Вернон, рассматривая стратегии транснациональных компаний, приходит к выводу об обусловленности характеристики отношений между основной и дочерней компаниями ТНК, степенью важности дочерней компании для производственной деятельности всей корпорации. Он отмечает: ''Пока многонациональные компании беспокоит проблема сохранения эффективного контроля над качеством своих комплектующих изделий и обеспечение обещанных поставок, до той поры это побуждает многонациональные компании опираться на свои собственные дочерние предприятия как источники снабжения, а не на независимых поставщиков''.22 Вернон Р. Буря над многонациональными. М., 1982. С. 122.

Представляет интерес исследование критериев социальной организации, разработанных теорией прав собственности, созданной такими экономистами как Р. Коуз, Р. Вернон, А. Алчян, Г. Демсец, Л. Нортон, А. Чандлер и другие. Основным методологическим принципом данной теории является посылка о том, что объектом анализа является не сама организация, а индивидуальный агент, который стремится максимально оптимизировать свою деятельность в рамках организационной структуры. Сама же организация расценивается как юридическая фикция11 См. подробнее: Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990. С. 5-7.. Выбранная подобным образом организационная структура предприятия не является постоянной, а находится в процессе постоянной динамики. Так, в США в 50-е годы процесс изменения организационной структуры происходил один раз в 14-16 лет, в 70-е - в 5-6 лет, в конце 80-х гг. - в 2-3 года, а в начале 90-х - 6 раз в год22 Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп./Под ред. Б.Ф. Зайцева. М., 2001. С. 34.. При этом впечатляют суммы, расходуемые на производящиеся организационные преобразования в масштабах мировой экономики: ''… 80% всех международных капиталовложений в наши дни, или четыре из каждых пяти долларов, идущих на цели международного инвестирования, тратятся не на новое строительство или учреждение новых компаний за рубежом, а на приобретение активов уже существующих фирм''.33 Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего или новая волна слияний в мировой экономике. М., 2001. С. 5-6. По мнению разработчиков теории, главным фактором, определяющим структуру и динамику различных социальных организаций, являются трансакционные издержки, основная заслуга в определении и исследовании которых принадлежит Р. Коузу. Указанные издержки определяются как сумма всех затрат сверх и помимо издержек производства. Роль трансакционных издержек в формировании организационной структуры проявляется в том, что любой известный институт возникает как реакция на присутствие таких издержек, и отсюда основная функция организации - минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена. В связи с этим отмечается, что нет каких-либо априорных оснований для того, чтобы отдавать абсолютное предпочтение какой-то одной форме экономической организации; каждая при определенной структуре трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способ координации экономической деятельности11 Капелюшников Р.И. Указ. соч. С. 76..

Таким образом, предприятие, осуществляя активную деятельность по производству товаров и услуг, выступает в экономическом обороте как хозяйствующий субъект, что свидетельствует о необоснованности законодательной подмены понятия ''предприятия'' конструкцией юридического лица. Предприятие, осуществляя собственную деятельность, необходимо приобретает определенную организационную структуру, что обуславливает интерес к существующим критериям ее выбора. Указанные критерии определяются трансакционными издержками деятельности предприятия и требованиями законодательства.

ГЛАВА II. ФОРМЫ И СТАТУС ОБЪЕДИНЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В РФ

§ 1. Правовой статус ассоциации (союза) и некоммерческого партнерства как форм объединений предприятий в РФ

Проводимые экономические преобразования обусловили активную интеграцию предприятий различных отраслей промышленности и создание законодательной базы регулирования этих процессов. В этой связи приобретает теоретический интерес исследование возможных форм интеграции, а также гражданско-правового статуса возникающих объединений.

Гражданский кодекс РФ предусматривает отдельные формы объединений юридических лиц. В соответствии с п.3 ст. 48 ГК РФ к ним отнесены общественные и религиозные организации (объединения) и объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"¹¹ СЗ РФ. 1996. N 3.Ст. 145. в ст. 6 определяет общественные и религиозные организации (объединения) как формы некоммерческих добровольных объединений граждан, в установленном законом порядке создаваемых на основе общности их интересов в качестве юридических лиц для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Их учредителями могут быть граждане и юридические лица в форме общественных объединений. Учитывая подобные ограничения по составу учредителей (участников), такие некоммерческие организации не могут быть признаны формами объединений хозяйствующих субъектов и поэтому не входят в предмет данного диссертационного исследования.

Другой формой объединения являются некоммерческие организации (ассоциации и союзы), правовой статус которых установлен наряду с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и другими федеральными законами. По смыслу ст. 15 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в зависимости от организационно-правовой формы некоммерческой организации ее учредителями могут быть либо физические лица, либо юридические лица, либо физические и юридические лица. В соответствии со ст. ст. 50, 121 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредителями некоммерческой организации в форме объединения юридических лиц - ассоциации и союза - могут быть коммерческие или некоммерческие организации. Отсюда следует признать наличие права на создание некоммерческой организации указанной формы только за юридическими лицами. Однако, судебной практике известны случаи признания права на образование некоммерческой организации в форме ассоциации физическими лицами - субъектами малого предпринимательства¹¹ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 1999 г. N 1259/99.. В этой связи, следует признать не соответствующими положениям Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ ''Об общественных объединениях''²² СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930. статью 19 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"³³ СЗ РФ. 1995. N 25. Ст. 2343., послужившую основанием подобного судебного решения. По смыслу п.1 данной статьи субъекты малого предпринимательства, в том числе и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, имеют право на образование союзов (ассоциаций) субъектов малого предпринимательства, создаваемых в установленном порядке как общественные объединения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона ''Об общественных объединениях'' (далее - Закон) сфера его действия распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций). Таким образом, действия граждан - субъектов малого предпринимательства по созданию любых форм общественных объединений регулируется настоящим Законом. Статья же 7 Закона содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм общественных объединений. Ассоциаций (союзов) в данном перечне не предусмотрено и, следовательно, они не являются формой общественного объединения.

Вместе с тем, не вполне понятны цели, преследуемые законодателем, закрепившим возможность создания данной формы некоммерческой организации только за юридическими лицами. Представляется справедливым, содержащийся в решении Калининградского областного суда, признавшего право предпринимателей на объединение в форме ассоциации (союза), вывод о том, что ''граждане-предприниматели еще сильнее, чем организации - юридические лица, нуждаются в защите и объединении своих задач и интересов''¹¹ Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., 2001. С. 52.. Для оптимизации участия предпринимателей в указанной форме некоммерческой организации должны быть внесены соответствующие изменения в перечисленные нормативные акты.

Правоспособность ассоциации (союза) зависит от того, коммерческие или некоммерческие организации являются ее учредителями. Статья 121 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее Закон) сформулирована таким образом, что не допускает создание указанной формы совместно коммерческими и некоммерческими организациями. Так, в соответствии с п.7 ст.6 #G0Федерального закона от 30 ноября 1994 г. ''О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации''²² СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302. (с изменениями на 16 апреля, 26 ноября 2001 г.) объединения коммерческих организаций, не осуществляющие предпринимательскую деятельность и созданные до официального опубликования части первой Кодекса в форме товариществ или акционерных обществ, вправе сохранить соответствующую форму либо могут быть преобразованы в ассоциации или союзы коммерческих организаций. Буквальное же толкование п.4 ст. 50 ГК РФ (наличие в тексте разделительного союза ''и'' между коммерческими и некоммерческими организациями) позволяет сделать вывод о возможности смешанного учреждения данной формы некоммерческой организации. Однако, в этом случае остается невыясненной правоспособность ассоциации (союза), обусловленная коммерческой или некоммерческой формой организации ее учредителей. В соответствии с целями и задачам исследования мы ограничимся характеристикой правового статуса ассоциаций (союзов), учредителями которых являются коммерческие организации.

В соответствии с положениями законодательства правоспособность ассоциации (союза), образованной коммерческими организациями, обусловлена следующими целями: координация их предпринимательской деятельности, представление и защита общих имущественных интересов. В этом случае правоспособность ассоциации (союза) формируется как специальная в отличие от правоспособности некоммерческой организации, установленной в ст. 2 Федерального Закона ''О некоммерческих организациях''. Соответственно, реализация данных целей не должна осуществляться в рамках предпринимательской деятельности. В противном случае, ассоциация (союз) в соответствии с п. 1 ст.11 Закона должна быть преобразована в хозяйственное товарищество или общество, либо создать для этих целей хозяйственное товарищество или общество, либо участвовать в подобных формах коммерческой организации. Анализ законодательства свидетельствует о недостаточной законодательной проработке вопроса применения указанных организационных условий.

В п.2 ст.2 Закона указаны цели создания некоммерческой организации, которые определяют ее правоспособность и конкретизируются в учредительных документах. В свою очередь, п.4 ст.24 ФЗ ''О некоммерческих организациях'' (''Виды деятельности некоммерческой организации'') устанавливает, что для достижения целей, предусмотренных уставом, некоммерческая организация ''может создавать #G0другие некоммерческие организации и вступать в ассоциации и союзы''. Таким образом, следует констатировать, что формулировка ст. 24 Закона не позволяет ассоциации (союзу) осуществлять действия по созданию хозяйственного товарищества или общества как действий, выходящих за пределы правоспособности юридического лица, что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

В целях приведения норм Федерального закона ''О некоммерческих организациях'' в соответствие со ст. 121 ГК РФ, необходимо внесение изменений в п.4 ст. 24 в части дополнения после слов ''некоммерческие организации'' через запятую словами ''создавать в указанных в законе случаях хозяйственные общества''.

Еще одним способом осуществления ассоциацией (союзом) предпринимательской деятельности является ее преобразование в хозяйственное товарищество или общество. В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица, в зависимости от формы реорганизации, может осуществляться добровольно (п.1 ст. 57 ГК РФ), либо принудительно (п.2 ст. 57 ГК РФ). По смыслу п.2 ст. 57 ГК РФ ни государственные органы, ни суд не имеют полномочий на принудительную реорганизацию в форме преобразования юридического лица. В полной мере это относится и к преобразованию ассоциации (союза). Решение на подобные действия находится в компетенции учредителей (членов) ассоциации (союза) либо уполномоченного учредительными документами органа юридического лица. При этом, #G0в случаях, установленных законом, преобразование может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Следовательно, единственным средством воздействия со стороны государственных органов в случае неисполнения соответствующим органом управления ассоциации (союза) обязанности по преобразованию юридического лица, является его ликвидация по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61 ГК РФ, что, на наш взгляд, не соответствует характеру нарушения.

В целях создания соответствующих правовых средств регулирования подобных ситуаций необходимо внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 57 ГК РФ, содержанием которых будет предоставление суду в предусмотренных законом случаях полномочий по принятию решения на реорганизацию юридического лица в любой форме.

Промышленные предприятия, объединяясь в рассматриваемой форме, приобретают статус члена соответствующей ассоциации (союза). Принятие решения об объединении, а впоследствии и использовании указанного статуса, определяются формой коммерческой организации предприятия.

В соответствии со ст. 48 Федерального Закона ''Об акционерных обществах''¹¹ СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г.), ст. 33 Федерального Закона ''Об обществах с ограниченной ответственностью''²² СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г.), ст. 15 Федерального Закона ''О производственных кооперативах''³³ СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321. (с изменениями от 14 мая 2001 г.) #G0принятие решения об участии в ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций отнесено #G0к компетенции общего собрания акционеров (участников) коммерческой организации. Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации #G0от 2 апреля 1997 года N 4/8 ''О некоторых вопросах применения #M12291 9000108Федерального закона "Об акционерных обществах"¹¹ Российская газета. 1997. 23 апреля.#S (с изменениями от 5 февраля 1998 года) указал, что #G0данное решение, принятое с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума, предусмотренного #M12293 0 9000108 1390661583 436776661 2851215321 2005302996 4294960385 2682697371 2925718593 13Законом#S, либо с иным существенным нарушением законодательства не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет. Право на ''принятие решения об участии…'' следует трактовать в смысле возможности определять как вступление, так и выход юридического лица из соответствующего объединения, так как в противном случае создается возможность принятия различными органами управления взаимоисключающего решения. Включение данного решения в компетенцию общего собрания участников, на наш взгляд, является обоснованным, так как имущественные риски, обусловленные подобным участием, в итоге несут именно они. В этом случае представляется не обеспечивающими интересы акционеров положения Федерального Закона РФ от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ ''Об акционерных обществах работников (народных предприятиях)''²² СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611. в смысле представления права на принятие данного решения исполнительному органу общества.

В целях создания гарантий защиты прав акционеров акционерного общества (народного предприятия) в случае участия народного предприятия в различных формах объединений предприятий необходимо внесение изменений в Федеральный закон ''Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях)'' в виде дополнения ч.1 ст. 10 пунктом 16 следующего содержания ''принятие решения об участии народного предприятия в объединениях юридических лиц''.

Правоспособность ассоциации (союза) возникает с момента ее государственной регистрации, с этого же момента учредители приобретают возможность реализовывать права и исполнять обязанности, обусловленные статусом члена ассоциации (союза).

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГК РФ к#G0 юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся и объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Этим положением предполагается, что между юридическими лицами, одним из которых является ассоциация (союз), а другим - его учредитель (член ассоциации, союза) не возникает никаких гражданских правоотношений, основанием которых являлся бы факт учреждения, либо факт членства. Данное утверждение вызывает необходимость в уточнении. В перечень имущественных прав включены, в том числе, договорные и иные обязательства (ст. 2 ГК РФ). Закрепленное, в частности, в ст. 123 ГК РФ положение о праве юридического лица - члена ассоциации (союза) безвозмездно пользоваться услугами, предоставляемыми ассоциацией (союзом), влечет ее обязанность предоставить данные услуги, что порождает обязательственные отношения относительно участвующих в данном правоотношении лиц. Отсюда, следует признать возникновение между указанными субъектами гражданских правоотношений из факта учреждения данного юридического лица. В противном случае остается невыясненной природа указанных правоотношений и правомерность их закрепления в Гражданском кодексе РФ.

В целях приведения ст. 123 ГК РФ в соответствии с п.3 ст. 48 ГК РФ представляется целесообразным внесение изменений в п.1 ст. 123 ГК РФ в части дополнения текста словами ''в случаях и порядке, установленных уставом''. Таким образом, указанное правоотношение будет иметь основанием не факт учреждения, а возможное закрепление соответствующей обязанности в учредительном документе юридического лица, что изменит императивный характер рассматриваемой нормы.

Членство в ассоциации (союзе) предполагает также наличие следующих прав:

#G0право по своему усмотрению выйти из ассоциации (союза) по окончании финансового года;

право на участие в принятии решения об исключении из ассоциации (союза) другого члена;

право на выражение согласия по вопросу принятия в ассоциацию (союз) нового члена.

Легитимность решения акционерного общества, как члена ассоциации (союза) зависит, в том числе, и от соблюдения компетенции органом, принимающим решение. Анализ норм Федеральных законов ''Об акционерных обществах'', ''Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях)'', ''Об обществах с ограниченной ответственностью'', ''О производственных кооперативах'' не выявил, в компетенции какого органа коммерческой организации находится принятие решений о порядке реализации двух последних правомочий. В этом случае, в соответствии с положениями указанных нормативных актов, принятие решений, не отнесенных к компетенции иных органов управления, осуществляется единоличным или коллегиальным исполнительным органом управления юридического лица.

Таким образом, ассоциация (союз) представляет собой договорную форму объединения юридических лиц, правоспособность которой обусловлена коммерческой либо некоммерческой организацией ее участников.

Формой объединения предприятий является также некоммерческое партнерство. #G0Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общих целей, обуславливающих создание некоммерческой организации.

Рассмотрим основные отличия некоммерческого партнерства от ассоциации (союза):

1.#G0Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано без выполнения дополнительных организационных условий, обязательных для ассоциации (союза). Признание за некоммерческим партнерством указанного права обусловило запрет на его преобразование в какую-либо форму коммерческой организации.

2.Отсутствие ограничений для некоммерческого партнерства на состав участников допускает вхождение в их число коммерческих и некоммерческих организаций.

3.Члены некоммерческого партнерства несут имущественную ответственность лишь в размерах своих вкладов, тогда как членство в ассоциации (союзе) обусловлено субсидиарной ответственностью ее членов по долгам организации.

Наличие у члена некоммерческого партнерства возможности на получение учредительного вклада или его стоимости в случае выхода или исключения члена из состава партнерства, а также в случае ликвидации данного юридического лица. Решением суда был подтвержден диспозитивный характер положений Федерального Закона ''О некоммерческих организациях'', касающихся права члена некоммерческого партнерства на получение своего имущественного вклада в случае выхода из состава данной некоммерческой организации, таким образом, #G0предоставляющий некоммерческому партнерству возможность самому регулировать имущественные отношения со своими членами.¹¹ Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа #G0от 23 декабря 1998 года по делу N А56-15216/98.

Образование некоммерческой организации возможно с реализацией двух вариантов: учреждение либо преобразование иной некоммерческой организации (п.1 ст. 13 ФЗ ''О некоммерческих организациях''). Как отмечалось, акционерное общество может быть преобразовано в некоммерческую организацию в порядке, определенном законом (ст. 104 ГК РФ). Статья 20 Федерального Закона ''Об акционерных обществах'' определяет формой данной некоммерческой организации некоммерческое партнерство. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального Закона ''О некоммерческих организациях'' #G0настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Таким образом, следует признать право акционерного общества на подобное преобразование. Вместе с тем, следует констатировать отсутствие законодательного порядка подобного преобразования, что влечет определенные трудности при реализации данного права.

Некоммерческое партнерство, выступая формой объединения юридических лиц, может иметь своими участниками как коммерческие, так и некоммерческие организации. В соответствии с положениями Федеральных законов ''Об обществах с ограниченной ответственностью'' и ''Об акционерных обществах'' к компетенции общего собрания участников (акционеров) отнесено принятие решений на вступление общества в иные ''объединения коммерческих организаций''. Легального определения понятия ''объединения коммерческих организаций'' в отечественном законодательстве не существует. Федеральный закон ''О финансово-промышленных группах'' и проект Федерального закона ''О холдингах'' оперируют понятием ''совокупность юридических лиц'', участниками которых могут быть и коммерческие, и некоммерческие организации, а вступление в данные формы объединений прямо отнесено к компетенции общего собрания участников (акционеров).

Таким образом, представляется неверным с точки зрения существующей практики интеграции предприятий определение всех возможных форм их объединений под ''объединениями коммерческих организаций'', так как в этом случае наличие в объединении некоммерческой организации является основанием для отнесения решения о вступлении в подобное объединение к компетенции исполнительного органа общества.

В целях установления общего порядка принятия решений на участие в объединениях предприятий необходимо внести изменения в нормы Федерального закона ''Об обществах с ограниченной ответственностью'' и Федерального закона ''Об акционерных обществах''. В п.18 ч.1 ст. 48 Федерального закона ''Об акционерных обществах'' и п.2 ч.2 ст. 33 Федерального закона ''Об обществах с ограниченной ответственностью'' заменить слова ''объединениях коммерческих организаций'' словами ''объединениях юридических лиц''.

Федеральный закон ''О производственных кооперативах'', не ограничивая возможность участие данного юридического лица в других коммерческих и некоммерческих организациях, в то же время, относит к компетенции общего собрания участников принятие решения лишь на участие в хозяйственных обществах и товариществах, а также в ассоциации (союзе), не регламентируя при этом вопросы участия производственного кооператива в иных объединениях юридических лиц.

Вариантом повышения интеграционных возможностей данного юридического лица может быть внесение изменений в ч.1 ст. 15 Федерального закона ''О производственных кооперативах'', в части дополнения абз. 14 словами ''…и иные объединения юридических лиц''.

Таким образом, непоследовательная позиция законодателя по вопросу создания интеграционных начал в деятельности указанных видов коммерческих организаций создает препятствия для их организационного объединения не только в форме некоммерческого партнерства, но и иных формах.

§ 2. Правовой статус холдингового объединения в РФ

Одним из направлений совершенствования правового регулирования создаваемой инфраструктуры рынка является сочетание рыночного самоуправления с государственным регулированием. Надежды некоторых либеральных экономистов на то, что все ''отрегулирует'' рынок показали свою несостоятельность. Ознакомление с проектом Хозяйственного кодекса Украины показывает, что его составители учли оптимальный вариант сочетания этих двух начал, а также необходимость сближения хозяйственного законодательства с законодательством Европейского Союза. В условиях сегодняшней экономики России решение задачи оптимального сочетания рынка и государственного регулирования связывается преимущественно с проблемой конкуренции продукции российской промышленности на западных рынках. Приходится признавать, что в условиях движение к рынку реформаторы пошли путем движения не вперед, в русле передовых стран, а назад, к волюнтаризму, открыто отказавшись от собственного опыта многих десятилетий в сфере становления гарантий конкурентных принципов.

Круг проблем становления конкурентных принципов достаточно широк и не входит в тему нашего исследования. Важно подчеркнуть, что этот пробел не может быть восполнен, как это утверждается в работах экономистов, только повышением качества менеджмента и маркетинга, не охваченный их стратегией. Это во многом связано с позицией исследователей, рассматривающих проблему конкурентоспособности как имманентную стихии развития экономики. В отечественном хозяйственном законодательстве проблема конкуренции была названа в Законе СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР"¹¹ Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 22. Ст. 355., в котором отмечалась задача стимулирования и развития соревновательных начал. Вскоре была принята Программа организационных мер по демонополизации и развитию конкуренции в области торговли и общественного питания на 1993 год.²² Распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 1992 г. N 2378-р// САПП РФ. 1992. N 25. Ст. 2304.

Сегодня в России в условиях необходимости расширения производства возникает тяга к экстенсивным методам роста, решающим проблему путем, обеспечивающим целостное обновление производственных мощностей и повышение конкурентоспособности. А между тем, на сегодняшний день, когда идет жесткий торг об условиях включения РФ во Всемирную торговую организацию возникает реальная угроза безопасности национальной экономики.

Одним из отрицательных последствий проводимых экономических реформ стало разрушение в объединениях предприятий хозяйственных и технологических связей, являющихся во многом основой их производственной деятельности. Потребности в рынках сырья и рынках сбыта побуждают предприятия к поиску и созданию новой инфраструктуры производственных связей, а естественное в условиях рынка стремление к максимизации прибыли заставляет активно модернизировать и диверсифицировать производство, создавая, таким образом, новые производственно-хозяйственные структуры, становившиеся средним звеном управления промышленностью. Все это требует соответствующего организационного оформления, учитывающего интересы реформирующегося предприятия, с одной стороны, и требования законодательства к хозяйствующему субъекту - с другой. Одной из подобных форм организации отечественных предприятий стало создание холдинговых структур. Создание подобного рода объединений открывает, кроме того, дополнительные возможности для отечественных предприятий на производственную кооперацию в межгосударственном масштабе. Так, допущение в соответствии с положениями Федерального Закона РФ#S от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ ''Об иностранных инвестициях в Российской Федерации''¹¹ СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493. установления холдинговых отношений между дочерним предприятием и собственником, находящимся в другой юрисдикции, позволяет, по мнению Э.А. Грязнова, сделать вывод о признании в Российской Федерации ''концепции транснациональности''²² Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000. С.105..

Таким образом, создание холдинговых компаний является не только формой интеграции отечественных предприятий на уровне среднего звена управления хозяйствующими субъектами, но и организационной основой для создания транснациональных компаний (ТНК), что актуализирует задачу исследования роли и статуса таких видов объединений.

В настоящее время нет единого нормативного акта, определяющего статус и порядок создания холдинга; нормы, регламентирующие создание холдинга в отдельных сферах производства товаров и услуг, содержатся в федеральном законодательстве и ряде подзаконных актов. Подобное положение дел, когда фактически действующие холдинговые компании регулируются специальным законодательством, не является исключительной особенностью российской экономики. США также не имеет единого законодательства о холдингах, но холдинговые компании активно создаются в наиболее льготных режимах (Делавэр, Нью Джерси). В Германии отсутствует нормативный акт о холдингах, и их создание практически регулируется законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.¹¹ Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение//Российский экономический журнал.

2000. N 5-6. С. 49-58.

Рассматривая правовой статус холдингового объединения, необходимо определить, что понимается в отечественном законодательстве под термином ''холдинг''. В настоящее время существует, как минимум, два легальных определения холдинга, при этом каждое из них относится к специальной сфере регулирования. Первым нормативным актом, определяющим правовое положение холдинга и порядок его образования, стал #M12291 9000352Указ Президента РФ#S от 16 ноября 1992 г. N 1392 ''#G0О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий'' (с изменениями на 29 декабря 2000 года), утвердивший Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (далее - Временное положение). Под понятием ''холдинг'' в Указе понимается предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Холдинг не является самостоятельной формой коммерческой (некоммерческой) организации. Вследствие этого деятельность холдинговой компании должна соответствовать той правоспособности, которая предусмотрена для формы коммерческой (некоммерческой) организации, в которой он образован. По смыслу Временного положения его нормы являются обязательными только для компаний, имеющих государственное участие более 25 процентов, для остальных компаний они носят рекомендательный характер.

Вторым нормативным актом, закрепляющим статус холдинговой компании в сфере банковской деятельности, является Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ¹¹ СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.). В соответствии со ст. 4 данного Закона банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций). В Законе под холдингом понимается объединение юридических лиц, связанных определенными правоотношениями.

Следует отметить, что законодательство идет по пути признания холдинга именно как объединения юридических лиц. В пользу подобного признания говорят, в том числе, положения Федеральных Законов ''Об акционерном обществе'', ''Об обществах с ограниченной ответственностью'', по смыслу которых холдинг постулируется как ''объединение коммерческих организаций''. На подобных позициях основывается также проект федерального закона ''О холдингах'', прямо определяющий холдинг как совокупность двух или более юридических лиц.

Таким образом, следует констатировать двоякую позицию законодателя в определении холдинговой компании: как единого предприятия и как объединения юридических лиц, что позволило исследователям вывести соответственно ''узкое'' и ''широкое'' понимание холдинга¹¹ Шиткина И.С. Указ. Соч. С. 65.. Представляется, что признание отдельного предприятия холдингом есть лишь следствие, констатация наличия особого рода отношений как экономического, так и юридического характера между двумя и более юридическими лицами. Данные отношения М.И. Кулагин называл отношениями зависимости или субординационными и видел в их существовании подрыв основного принципа гражданского правоотношения - равенства его участников²² Кулагин М.И. Указ. Соч. С. 27-28., однако игнорирование этих отношений, по мнению ученого, является ''юридическим идеализмом''. Ряд особенностей по сравнению с хозяйственными объединениями имеют системы хозяйственных образований: холдинговых компаний, в совокупности не являющихся юридическими лицами. Согласно законодательству РФ, под холдинговой компанией понимается хозяйственное общество, владеющее контрольными пакетом корпоративных прав дочернего предприятия, дающих холдингам возможность осуществления фактического контроля над входящими в его состав хозяйствующими субъектами.

По смыслу Временного положения основным признаком холдинга является наличие у предприятия контрольного пакета акций, под которым #G0понимается любая форма участия в капитале предприятия, обеспечивающая безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления, в #G0том числе, наличие "Золотой акции", права "вето", права непосредственного назначения директоров и тому подобное.

В соответствии с Законом РСФСР ''О банках и банковской деятельности в РСФСР'' холдинговые отношения характеризуются особой возможностью головной организации банковского холдинга определять решения, принимаемые органами управления юридического лица, условия ведения им предпринимательской деятельности по причине участия в его уставном капитале и (или) в соответствии с условиями договора, заключаемого между юридическими лицами, входящими в состав банковской группы и (или) в состав банковского холдинга, назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа юридического лица, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица.

В соответствии с Проектом федерального закона о холдингах (в редакции специальной комиссии с учетом предложений Президента РФ) (далее - Проект), холдинговые отношения представляют собой отношения по управлению одним из участников (головная компания) деятельностью других участников на основе права головной компании определять решения, принимаемые другими участниками. При этом содержится исчерпывающий перечень обстоятельств возникновения холдинговых отношений. Анализ условий их возникновения позволяет сделать вывод о необходимости активной реализации возможности определять решения юридического лица, что, на наш взгляд, выгодно отличает данную формулировку.

Для дальнейшего исследования методологической основой будут являться приведенные определения и другие попытки, могущие способствовать раскрытию экономического и юридического содержания управления в производственно-хозяйственных структурах.

Таким образом, не ставя перед собой задачу представить эклектическое определение холдинговых отношений, автор остановится на элементах его характеризующих: субъектах данного правоотношения и его содержании.

Основным (головным) участником холдинговых отношений может быть как юридическое, так и физическое лицо; со стороны подчиненного субъекта - только юридическое лицо. Дискуссионным является вопрос о формах организации субъектов подобных отношений. Так, например, В.Н Петухов считает, что холдинг представляет собой систему соподчиненных коммерческих организаций¹¹ Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Научн.-практ. пособ. М., 1999. С. 62., фактически сводя холдинговые отношения к отношениям между основным хозяйственным товариществом или обществом и дочерним или зависимым хозяйственным обществом. Напротив, Н.С. Шиткина утверждает, что отношения холдингового типа можно проследить также в случаях учреждения или преобладающего участия некоммерческих организаций в хозяйственных обществах.²² Шиткина И.С. Указ. Соч. С. 68. Подобная возможность предоставлена, например, ассоциациям (союзам). Ниже будут рассмотрены частные формы существования холдинговых отношений. На наш взгляд, возможность существования подобных отношений напрямую зависит от правового статуса и структуры органов управления субъектов в каждом конкретном случае и не является прерогативой субъектов строго определенных организационно-правовых форм.

Содержанием холдингового правоотношения является право основного субъекта на принятие управленческих решений относительно подчиненного субъекта и обязанность подчиненного исполнять данные решения. В этой связи данное правоотношение представляет собой относительное правоотношение. При этом представляется второстепенным вопрос разделения организационных оснований возникновения подобных правоотношений на договорные и базирующиеся на системе участий, так как в любом случае это должно быть оформлено либо как сделка (например: договор купли-продажи контрольного пакета акций, договор доверительного управления), либо в форме актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, несоответствие данных оснований требованиям закона не влечет возникновение холдинговых отношений. В этом отношении следует привести пример, содержащийся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 1998 г. N 5059/98¹¹ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 12.. В соответствии с постановлением суд не признал наличие у одного хозяйственного общества возможности определять решения, принимаемые другим хозяйственным обществом, возникшей из договора об основах взаимоотношений, содержанием которого является отсутствие возможности у дочернего общества распоряжаться акциями, находящимися в составе его уставного капитала без предварительного согласия основного общества. Суд указал, что так как указанный договор был подписан не уполномоченным лицом и является ничтожным, то и правовых последствий, в том числе отношений зависимости между указанными обществами, он не влечет.