Правовой статус объединений предприятий в промышленности Российской Федерации

Вместе с тем, необходимо отметить, что существование холдинговых правоотношений между предприятиями повлекло за собой признание объединений, характеризующихся их наличием, самостоятельными субъектами в отдельных отраслях права. Анализируя подобные тенденции в законодательстве относительно предпринимательских союзов вообще, И.А. Покровский отмечал: ''С точки зрения строгой последовательности, надлежало бы все подобные коллективы просто игнорировать, трактовать их как простые товарищества, для третьих лиц значения не имеющие. Но такая последовательность шла бы слишком вразрез могущественным требованиям жизни и поэтому в действительности не осуществляется. Закону приходится кое в чем делать уступки, приходится признавать коллективное качество таких ''неправоспособных союзов'' хоть отчасти''²² Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С.159..

Представляется не совсем точным выделение некоторыми исследователями у холдинговых компаний (а также финансово-промышленных групп) особого вида правосубъектности - ''частичной правосубъектности''. И.С. Шиткина, указывая на наличие у холдинга частичной правосубъектности¹¹ Шиткина И.С. Указ. Соч. С. 69-70., не предлагает содержания, опосредуемого данным определением. Анализ изложенной позиции автора приводит к выводу, что единственным основанием существования у холдингов частичной правосубъектности является признание указанного объединения группой лиц антимонопольным законодательством и взаимозависимыми лицами, а также группой взаимосвязанных организаций - законодательством в сфере финансов. Признание холдингового объединения группой лиц влечет признание основной компании холдинга - аффилированным лицом, которым, в соответствии с законодательством, являются физическое и юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Последствием подобного признания является обязанность акционерного общества вести учет собственных аффилированных лиц, а также обязанность аффилированных лиц уведомить общество о принадлежащих ему акциях.

Существование частичной правосубъектности в данных отраслях права, очевидно, предполагает существование здесь же и полной правосубъектности, которая свойственна каким-либо иным хозяйствующим субъектам. Примеров хозяйствующих субъектов, а также критериев разделения автор не приводит.

По нашему мнению, более приемлемым будет признание за холдингами и иными объединениями предприятий, обладающих соответствующими признаками, не частичной, а межотраслевой правосубъектности, что, в свою очередь, характеризует значение подобных объединений, а также создает необходимые условия правового регулирования их деятельности в указанных отраслях.

Отсюда представляется возможным предложить следующую видовую классификацию правосубъектности:

1. Общеотраслевая правосубъектность, субъекты которой могут обладать правами и обязанностями во всех отраслях права (лишь совершеннолетние вменяемые физические лица);

Межотраслевая правосубъектность, обладание которой предоставляет ее носителю права и обязанности в двух или более отраслях права (холдинги -антимонопольное и финансовое право);

Отраслевая правосубъектность, характеризующаяся наличием у субъекта прав и обязанностей лишь в строго определенной отрасли права (трудовой коллектив - трудовое право).

Переходя к рассмотрению проблемы гражданско-правового статуса холдингового объединения, уместно привести мнение Е.П. Щекочихиной: ''Если содержание гражданской правосубъектности отвечает на вопрос, субъектами каких гражданско-правовых отношений могут быть основные звенья промышленного производства, то механизм реализации должен давать ответ на вопрос, как можно приобрести, изменить и прекратить субъективные гражданские права, входящие в содержание гражданской правосубъектности''²² Щекочихина Е.П. Проблемы гражданской правосубъектности производственных объединений в промышленности. Автореф. дисс…канд.юрид.наук. Свердловск, 1987. С. 9..

Рассматривая данную проблему, В.В. Лаптев отмечает: ''Производственно-хозяйственный комплекс, возглавляемый холдинговой компанией, не является в целом субъектом права и не пользуется правами юридического лица. Он представляет собой неправосубъектную хозяйственную систему, единство которой основывается на праве холдинговой компании - центра этой системы - определять решения дочерних предприятий, контрольные пакеты акций которых принадлежат холдинговой компании''¹¹ Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. с. 132-133.. Таким образом, по мнению В.В. Лаптева, возможность головной компании реализовывать собственную волю деятельностью подчиненных структур не является достаточным основанием для признания за подобным объединением качеств субъекта права. На наш взгляд, в этом отношении более точным представляется утверждение Л.М. Рутмана о том, что в категории правосубъектности системы (''совокупности промышленно-хозяйственных звеньев'') находит проявление соотношение целого (всей системы как целого) и ее частей (входящих в состав системы субъектов)''²² Рутман Л.М. Проблемы правового регулирования хозяйственных отношений в промышленных системах. Автореф.дисс….докт.юрид.наук. М., 1989. С. 7-8.. Кроме того, рассматривая причины единства холдингового объединения, В.В. Лаптев, полностью концентрируясь на юридическом механизме ее объединения, не раскрывает экономические цели интеграции. Совершенно справедливо указание автора на организационную функцию головной компании, заключающуюся в сосредоточении и реализации в рамках своей правоспособности полномочий по управлению субъектами объединения. Вместе с тем, это лишь второстепенная функция, выделяющая холдинг в самостоятельный вид объединений предприятий по способу образования и служащая, посредством создания соответствующей организационной структуры, оптимизации основных - экономических целей - максимизации прибыли, минимизации издержек, активизации инвестиционных проектов и тому подобное, которые и являются предпосылками единства.

Таким образом, исследователи, указывая на наличие либо отсутствие правоспособности у объединений предприятий, не рассматривают предпосылки возникновения данного свойства, что и способствовало бы разделению данных объединений. Еще в начале XX века А.И. Каминка писал, что предпринимательские союзы, преследующие картельные задачи исключения или ограничения конкуренции, могут принимать самые различные формы, начиная с простых соглашений, лишь в немногом ограничивающих свободу предпринимательской деятельности, в остальном остаются совершенно свободными, не образующими, следовательно, даже и общества в техническом смысле.¹¹ Каминка А.И. Предпринимательские союзы (очерки картельного права). С-Пб., 1909. С. 23. Подробное исследование вопросов разделения правоспособных и неправоспособных объединений представлено в работе С.Ф. Кечекьяна. Ученый, определяя проблему, отмечает что не всякая совокупность индивидов мыслится как правовое единство. N индивидов, даже будучи объединены и связаны друг с другом в тех или иных отношениях, могут составлять, все-таки, не более как n отдельных субъектов. В других же случаях сверх и помимо n лиц, входящих в объединение, создается новый n + 1 субъект права²² Кечяекьян С.Ф. Понятие юридического лица и область его применения. В дискуссионном порядке. //Известия правового факультета Азербайджанского государственного университета имени В.И. Ленина. Вып. IV. Баку, 1929. С. 41.. Раскрывая сущность подобной дифференциации, исследователь указывает, что последнее должно иметь место во всех случаях, когда объединение индивидов приводит к созданию целого, отличного от суммы составляющих его индивидов. Если объединение лиц есть нечто большее, чем простая совокупность правоотношений между ними, в нем неизбежно вскрывается организационное, а, следовательно, и правовое единство. В результате организации наряду с взаимоотношениями индивидов между собой создаются взаимоотношения индивидов и целого, и, вместе с тем, воля и действие индивидов начинают рассматриваться как воля и действие органа, то есть как воля и действие целого³³ Там же..

Таким образом, свидетельством отсутствия объединения индивидов как правового единства является отсутствие внутриорганизационных отношений между субъектами объединения и самим объединением. В этом случае объединение является простой системой правоотношений между ее участниками.

С.Ф. Кечекьян рассматривал данную проблему применительно к юридическим лицам, в настоящее время указанная исследователем ''система правоотношений'' достигла такого уровня развития, что ее наличие порой не требует никаких организационных изменений в составе субъектов правоотношений и праву ничего не остается, как признать за совокупностью участников подобных правоотношений отраслевую правоспособность.

Так, в сфере функционирования холдинговых объединений претерпела серьезную эволюцию практически вся система правоотношений, отпала необходимость формирования организационного единства для признания за субъектами данного правоотношения правового единства. Соответственно, правоспособность холдинга реализуется деятельностью головной компании, охватывающей общие интересы объединения, включая управление подчиненными субъектами, обеспечивая исполнение последними в рамках своей правоспособности решений, принимаемых головной компанией.

Анализ гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что механизм формирования холдингового объединения, создаваемого юридическими лицами, зависит от того, в какой коммерческой (некоммерческой) организации они существуют. Возникновение холдинговых отношений и их последствия характеризуются рядом общих и частных моментов.

К общим следует отнести применение к ним положений ч.3 ст. 56 ГК РФ о том, что в случае, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Общим моментом является также признание антимонопольным законодательством участвующих в холдинговом отношении субъектов аффилированными лицами.

Частные моменты обуславливаются правовым статусом отдельных субъектов. Специальными формами существования холдинговых отношений являются закрепленные в Гражданском кодексе РФ отношения между унитарным предприятием-учредителем и дочерним предприятием, а также между дочерним, зависимым и преобладающим (участвующим) хозяйственным обществом, основным хозяйственным обществом (товариществом).

В соответствии со ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители сохраняют право собственности или иные вещные права, относятся государственные и муниципальные предприятия, в том числе их дочерние предприятия. В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Дочернее предприятие в соответствии с п.7 ст. 114 ГК РФ может быть создано лишь на основе имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения. В силу ч.2 ст. 299 ГК РФ имущество унитарного предприятия может быть передано ему также на праве оперативного управления. В этом случае исключается возможность создания дочернего предприятия унитарным предприятием на собственные средства.

Уставной капитал дочернего предприятия может быть сформирован путем внесения как движимого, так и недвижимого имущества, которое находится на праве хозяйственного ведения у предприятия-учредителя. В зависимости от этих правовых характеристик различается порядок принятия решения о внесении имущества. Передача предприятием недвижимого имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, представляет собой акт распоряжения, что, в свою очередь, возможно в соответствии с ч.2 ст. 295 ГК РФ исключительно с согласия собственника. В случае, если имущество является движимым, то закон не требует подобного согласия. В обоих случаях собственником имущества остается соответствующий государственный или муниципальный орган. В соответствии с п.7 ст. 114 ГК РФ учредитель утверждает устав дочернего предприятия и назначает его руководителя, но в соответствии с п.1 ст. 295 ГК РФ данные действия являются полномочиями собственника имущества и, соответственно, их осуществление предприятием-учредителем возможно лишь с предварительного его согласия.

Таким образом, в указанном случае основанием возникновения холдинговых отношений между предприятием-учредителем и дочерним предприятием будет не сам факт передачи в уставной капитал имущества, принадлежащего учредителю на праве собственности, а передача собственником данного имущества предприятию-учредителю своих полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 295 ГК РФ и именно в этом случае возможно возложение субсидиарной ответственности на предприятие-учредителя.

Унитарное предприятие и его дочернее предприятие признаются группой лиц и являются аффилированными лицами.

Следующей формой существования холдинговых отношений являются отношения, предусмотренные ст. 105 ГК РФ, а именно, отношения между основным хозяйственным обществом и товариществом (далее - основным обществом) и дочерним обществом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются исключительно к указанным видам коммерческих организаций.

Отношения, содержанием которых является возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, могут иметь в основании следующие обстоятельства:

а) преобладающее участие основного общества (товарищества) в уставном капитале дочернего. На наш взгляд, термин ''преобладающее'' является не вполне удачным по следующим причинам. По смыслу статьи преобладающим должно быть не участие, а права предоставляемые подобным участием. Преобладающее участие не нашло закрепления в законодательстве, отсюда значение данного термина сводится к исключительно количественному критерию, но не любое превышение количества акций одного акционера над количеством акций другого влечет качественные последствия в виде предоставления возможностей определять решения. Например, владелец 25 % привилегированных акций может и не иметь возможности определять решения общества, тогда как подобной возможностью будет обладать владелец 20 % обыкновенных акций. В пользу этого говорит еще и то, что антимонопольное законодательство не признает лицо, владеющее двадцатью и более процентами неголосующих привилегированных акций, аффилированным;

б) договор, заключенный между основным и дочерним обществом. В этом случае законодатель прямо указывает стороны договора, хотя, на наш взгляд, приобретение сторонами статуса основного и дочернего общества не предшествует договору, а является его следствием. Приобретение же обществом, например, по договору купли-продажи, пакета акций, обеспечивающих ему возможность определять решения другого общества у одного из акционеров последнего, следует, видимо, отнести к другим обстоятельствам;

в) другие обстоятельства.

При этом следует иметь в виду, что холдинговые отношения, в рассматриваемом случае, признаются существующими в независимости от того, какие цели преследует основное общество, оказывая влияние на принятие решения дочерним. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 ''О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"¹¹ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. указывается, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

В зависимости от последствий реализации холдинговых отношений различаются особенности ответственности основного общества. Наряду с общим признаком субсидиарной ответственности, возникающей во всех холдинговых объединениях (ч.3 ст.56 ГК РФ), ст. 105 ГК РФ устанавливает особый вид ответственности между основным и дочерним обществом. Так, в соответствии с ч.2 данной статьи основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Представляется, что ''право давать обязательные для исполнения указания'' соотносится с ''возможностью определять решения'', как ''частное'' с ''общим'', в пользу этого, в частности, говорят положения ч.3 ст. 56 ГК РФ. На наш взгляд, в первом случае предполагается существование правоотношения между основным (его органом или участником) и дочерним обществом, которым закрепляется право основного общества давать указания, и обязанность дочернего общества данные указания исполнять, во втором случае, основное общество действует опосредованно и не выступает стороной обязательства.

Как справедливо отмечает И.С. Шиткина, ''управление дочерним обществом должно осуществляться основным не непосредственно, а через органы управления дочернего''.¹¹ Шиткина И.С. Указ.соч. С. 128. В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГК РФ управление в хозяйственных обществах осуществляют определенные органы управления, порядок образования и полномочия которых определены законодательством, следовательно, любое управленческое решение должно реализовываться через их компетенцию. Закон допускает и возможность существования органа управления хозяйственного общества в форме другой коммерческой организации или индивидуального предпринимателя (ч.1 ст. 69 Федерального закона ''Об акционерных обществах'', ст.42 Федерального закона ''Об обществах с ограниченной ответственностью''). В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает свои права и исполняет обязанности через свои органы и своих участников. Таким образом, в случае, если право давать подобные указания принадлежит основному обществу (товариществу), его органу (единоличному или коллегиальному), его участнику (товарищу), являющихся органом управления дочерним обществом или в связи с обязательством данного общества, то необходимо признать наличие указанного правоотношения. Во всех же остальных случаях, на наш взгляд, условия солидарной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.105 ГК РФ, отсутствуют.

Следующей формой холдинговых правоотношений являются отношения зависимости, предусмотренные ст. 106 ГК РФ. В соответствии с ч.1 данной статьи хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Возможность оказывать управленческое воздействие в данном случае обусловлено наличием у преобладающего общества не менее 20 % уставного капитала (голосующих акций) зависимого общества. Таким образом, акцент законодателя на указанных основаниях установления отношений зависимости позволяет допустить возможность одновременной квалификации отношений между обществами как между основным - дочерним, и преобладающим - зависимым, что было справедливо отмечено исследователями¹¹ Шиткина И.С. Указ. соч. С. 131-132.. Законодатель ограничивает субъектный состав отношений зависимости, однако, антимонопольное законодательство объединяет лиц, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица, а также юридических лиц, в которых данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица, термином ''аффилированные лица''. Таким образом, в законодательстве закреплен принцип ''взаимоаффилированности'', в соответствии с которым аффилированность отношения влечет признание всех субъектов данного отношения аффилированными лицами. Отсюда, отношения зависимости между указанными хозяйственными обществами автоматически влекут за собой их признание аффилированными лицами.

Целью правового закрепления отношений зависимости является возложение обязанности на общества официально публиковать сведения о подобных отношениях.

На общества с ограниченной ответственностью (ООО) подобная обязанность возложена ст.6 Федерального закона ''Об обществах с ограниченной ответственностью''. В случае если ООО, а также любое другое юридическое лицо является аффилированным лицом акционерного общества, то в соответствии со ст. 93 Федерального закона ''Об акционерных обществах'' оно должно в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций. В случае, если в результате непредставления по вине аффилированного лица указанной информации или несвоевременного ее представления обществу причинен имущественный ущерб, аффилированное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненного ущерба.

Кроме того, в случае если общество с ограниченной ответственностью является участником другого ООО и владеет совместно со своими аффилированными лицами 20 и более процентами голосов данного общества, либо является единоличным исполнительным органом общества, а последнее совершает сделку с юридическим лицом, в котором первое либо его аффилированные лица также владеют 20 и более процентами акций (долей, паев), то на совершение данной сделки ему требуется общее согласие участников общества, а на владеющем лице лежит обязанность довести информацию о подобном владении участникам общества.

Участие акционерного общества в холдинговом объединении, характеризующимся отношениями зависимости, обуславливает особенности его правового статуса, выражающиеся в следующем:

Обязанности в соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона ''Об акционерных обществах'' в случае приобретения более 20 процентов голосующих акций общества незамедлительно опубликовать сведения об этом.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона ''Об акционерных обществах'' в случае, если данное акционерное общество является акционером другого акционерного общества и владеет совместно со своими аффилированными лицами 20 и более процентами голосов данного общества, либо является единоличным исполнительным органом общества, а последнее совершает сделку с юридическим лицом, являющимся в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем, в котором первое либо его аффилированные лица также владеют 20 и более процентами акций (долей, паев), то на совершение данной сделки второму требуется соблюсти порядок, установленный ст. 83 Закона, а на владеющем лице лежит обязанность довести информация о подобном владении до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества.

Обязанность в соответствии со ст. 21 Закона РФ ''О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках'' и ст. 93 Федерального закона ''Об акционерных обществах'' вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность об аффилированных лицах. Порядок совершения подобных действий определен Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 сентября 1999 г. N 7 "О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ"¹¹ Российская газета. 1999. 11 ноября.. В соответствии с п.8 данного Постановления обязанность публиковать список аффилированных лиц в средствах массовой информации возложена только на открытое акционерное общество.

Обязанность кредитных организаций, действующих в форме акционерного общества, осуществлять ведение, учет аффилированных лиц и представлять информацию об аффилированных лицах в территориальные учреждения Банка России (Главные управления, Национальные банки), осуществляющие надзор за деятельностью кредитных организаций. Порядок осуществления подобных действий определен Письмом Центрального Банка России от 24 марта 2000 г. N 76-Т "О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления в Банк России информации об аффилированных лицах кредитными организациями"¹¹ Вестник Банка России. 2000. N 17..

Обязанность акционерного общества (кроме кредитной организации) раскрывать в бухгалтерской отчетности информацию об аффилированных лицах в порядке, предусмотренном Приказом Минфина РФ от 13 января 2000 г. N 5н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация об аффилированных лицах" ПБУ 11/2000" (с изменениями от 30 марта 2001 г.)²² Российская газета. 2000. 16 мая; Российская газета. 2001. 16 мая..

О значении интегрированных структур, созданных как объединения основного и дочернего либо участвующего и зависимого предприятий, свидетельствует анализ распределения собственности в промышленности между предприятиями, имеющими дочерние и зависимые общества и ''изолированными'' предприятиями. В соответствии с исследованиями данное соотношение составляет 98% и 2% соответственно и делаются важные для последующего анализа роли различных объединений предприятий в экономике выводы:

Создание холдинговых объединений, основой которых являются отношения контроля, обусловленные системой участия, влечет за собой увеличение суммы уставного капитала.

И обратное соотношение: Увеличение суммы уставного капитала предприятий может иметь одной из обуславливающих причин развитие холдинговых отношений, основанных на имущественном участии³³ Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. / С.Б. Авдашева. М., 2000. С. 73..

Таким образом, холдинговые отношения как юридически оформленные отношения управления и контроля, имеют законодательно определенный порядок возникновения и реализации в правовом статусе юридических лиц их участников. Подобная реализация влечет за собой изменение правосубъектности участников холдингового объединения, основной причиной которого является необходимость выражения интересов объединения правосубъектностью его участников.

§ 3. Правовое регулирование создания и функционирования финансово-промышленных групп - нового типа промышленных связей в Российской Федерации

Существующие экономические предпосылки интеграции реализуются хозяйствующими субъектами в различных формах. Активная деятельность предприятий в поиске адекватных форм реализации совместных интересов приводит к ''эволюционному'' процессу образования объединений с использованием интеграционных возможностей уже существующих юридических конструкций. Государство в целях поощрения и упрощения объединительных процессов может закрепить в законодательстве новые возможные формы интеграции. Примером нового типа промышленных связей в РФ стали финансово-промышленные группы (ФПГ).

Анализ научных публикаций, касающихся предпосылок создания ФПГ, приводит к выводу, что наряду с общими причинами объединения предприятий, характерных для любых его форм, существуют и специальные, наличие которых во многом и предопределило особенности ФПГ как новой для отечественной промышленности формы интеграции. Подобными причинами, на наш взгляд, являются, во-первых, необходимость формирования среднего звена управления в отечественной промышленности; во-вторых, необходимость создания правовой основы для стратегической интеграции финансового капитала и производственных структур.

Первым законодательным актом, посвященным вопросам создания и деятельности ФПГ в РФ, стал Указ Президента РФ N2096 от 5 декабря 1993 года '' О создании финансово - промышленных групп в Российской Федерации''¹¹ СЗ РФ. 1993. N 49. Ст. 4766. (далее - Указ), которым утверждалось Положение о финансово - промышленных группах и порядке их создания. Под ФПГ в Указе понимается зарегистрированная в соответствии с Положением группа предприятий, учреждений, организаций, кредитно-финансовых учреждений и инвестиционных институтов, объединение капиталов которых произведено в порядке и на условиях предусмотренных Положением.

В Указе закрепляются следующие цели создания ФПГ:

- #G0обеспечение структурной перестройки российской экономики;

- ускорение научно-технического прогресса;

-объединение материальных и финансовых ресурсов ее участников для повышения экспортного потенциала и конкурентоспособности российских предприятий;

- повышение управляемости народного хозяйства;

- проведение активной промышленной политики в условиях приватизации.

- #G0создание рациональных технологических и кооперационных связей;

- ускорение конверсии оборонных предприятий и привлечение инвестиций.

Создание ФПГ может производиться как по инициативе предприятий, так и по инициативе Правительства РФ. Само объединение основывается как на договорной основе, так и на основе консолидации одним предприятием пакетов акций других участников. Следует отметить большое число ограничений, содержащихся в Положении, а также в законодательстве о приватизации, зачастую нивелирующих действие отдельных норм Положения. Так, одной из форм стимулирования создания ФПГ в условиях приватизации являлась передача в коммерческое или доверительное управление финансово-промышленной группе или ее участнику, временно закрепленных за государством пакетов акций предприятий - участников финансово-промышленной группы. В соответствии с действовавшим законодательством приватизацию государственного имущества организовывает Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Реализуя нормы Положения, Госкомимущество РФ столкнулся с указанными ограничениями на вхождение приватизированных государственных (муниципальных) предприятий в ФПГ и в Письме от 17 октября 1994 г. N ПМ-35/8814 "О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и холдинговых компаний"¹¹ Панорама приватизации. 1995. N 2. систематизирует данные ограничения.

Кроме того, наряду с прямыми ограничениями, содержащимися в Указе, законодательство о приватизации содержит нормы, затрудняющие вхождение в ФПГ приватизированных государственных (муниципальных) предприятий²² См. подробнее: Письмо Госкомимущества РФ от 17 апреля 1995 г. N АР-35/3493 "О некоторых нормах, регулирующих внесение государственных пакетов акций приватизированных предприятий, а также иного государственного имущества в виде вкладов (денежных, имущественных) при создании финансово-промышленных групп" // Панорама приватизации. 1995. N 11.. В частности, для приватизированных государственных (муниципальных) предприятий установлены временные границы, в рамках которых органом управления соответствующего акционерного общества должно быть принято решение о вхождении в состав ФПГ. Данный срок для предприятий, акции которого находятся в государственной собственности, составляет 1 год с момента утверждения плана приватизации, а для предприятий, акции которого не находятся в федеральной собственности - 4 месяца с момента государственной регистрации акционерного общества. При этом законодательством не предусмотрена возможность резервирования данных пакетов акций для их последующего внесения в капитал центральной компании ФПГ.

В целом, следует отметить, что данное Положение является в большей мере реализацией так называемой ''Концепции Газпрома''¹¹ О концепциях формирования ФПГ см. подробнее: Стародубровская И. Финансово - промышленные группы: иллюзии и реальность//Вопросы экономики 1995. N 5. С. 135-146., которая, в отличие от иных концепций формирования ФПГ, допускает кроме вертикального иные варианты интеграции предприятий и характеризуется большей либеральностью условий формирования ФПГ.

Появление Указа повлекло за собой разработку и принятие ряда его конкретизирующих нормативных актов. В целях ''содействия своевременной организации в Российской Федерации и государствах - участниках СНГ саморазвивающихся в условиях рыночной экономики межведомственных, межрегиональных и межгосударственных акционерных промышленных компаний и финансово - промышленных групп'' создается Межведомственная комиссия по содействию организации акционерных промышленных компаний и финансово - промышленных групп, Положение о которой утверждено Распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 25 августа 1993 г. N 1536-р²² САПП РФ. 1993. N 35. Ст. 3321.. В Положении закреплялись состав и основные задачи комиссии. По мнению исследователей³³ Петухов В.Н. Указ.соч. С. 88., несмотря на обширный спектр задач, основной деятельностью Межведомственной комиссии стало участие в разработке Программы содействия формированию финансово-промышленных групп, утвержденной постановлением Правительства от 16 января 1995 г. N 48 ''#P 3 0 1 1 9010377 0000#G0О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп''⁴⁴ СЗ РФ 1995. N 4. Ст. 311.. В настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ#S от 10 ноября 1996 г. N 1344 ''#G0О координационных и консультативных органах, образованных Правительством Российской Федерации'' (с изменениями от 27 и 30 мая, 11 октября 1997 г., 5 января 2001 г.)¹¹ СЗ РФ. 1997. N 22. Ст. 2607. данная комиссия упразднена.

В указанной Программе приводятся результаты анализа сферы промышленности, и на их основе вновь актуализируются предпосылки создания финансово-промышленных групп. Разработана теоретическая база создания ФПГ как формы объединений предприятий: представлена классификация финансово-промышленных групп, перечислены варианты возможных центральных компаний, предложены основные критерии объединения и другие. Практическое содержание Программы составляют: важнейшие задачи и основные принципы создания ФПГ, приоритетные направления деятельности данных объединений. В целом, Программа носит концептуальный характер и дает представление о том, что именно государство понимает под финансово-промышленными группами, определяет их значение и роль в промышленности, основные направления развития ФПГ в России, тем самым, в большей мере, обуславливает дальнейшее законотворчество в этой области.

#E В соответствии с п.3 Указа проекты создания финансово-промышленных групп, представляемые на рассмотрение Совета Министров - Правительства Российской Федерации, подлежат предварительной экспертизе, осуществляемой Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 23 мая 1994 г. N 508 "О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации" (с изменениями от 10 ноября 1996 г.)¹¹ СЗ РФ 1994. N 5. Ст. 492; СЗ РФ. 1996. N 47. Ст. 5337..

Указ предполагает разработку и принятие нормативного акта, регламентирующего порядок ведения Реестра финансово-промышленных групп. Соответствующее Положение было утверждено постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 г. N 707²² СЗ РФ. 1994. N 9. Ст. 1008.. В соответствии с данным Постановлением, контроль за соблюдением финансово-промышленными группами требований Указа, а также ведение Реестра финансово-промышленных групп возлагается на Государственный комитет Российской Федерации по промышленной политике.

В силу специфики целей создания ФПГ основными их участниками предполагались крупные предприятия, находящиеся либо в процессе приватизации, либо уже приватизированные, пакеты акций которых находились в федеральной собственности. Этим, на наш взгляд, объясняется та роль, которую приобретает в процессе формирования данных объединений и играет до настоящего времени федеральный орган по управлению государственным имуществом. Именно в этот орган предоставляются документы, необходимые при формировании ФПГ. Перечень необходимых документов утвержден соответствующим #G0распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом#G1 N 2522-р от 17 октября 1994 года ''#G0О перечне документов, представляемых при формировании финансово-промышленных групп в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом''.³³ Панорама приватизации. 1994. N 22.

Анализ соотношения норм Указа с положениями принятых в 1995 году части первой Гражданского кодекса РФ и Федерального закона ''О финансово-промышленных группах''⁴⁴ СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697. (далее - Закон о ФПГ) показывает, что, в соответствии со ст. ст. 4, 422 ГК РФ отношения (в том числе и договорные), возникшие до принятия акта гражданского законодательства сохраняют силу, если законом не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о ФПГ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп в Российской Федерации. Таким образом, Указ фактически действовал до дня официального опубликования Закона о ФПГ (4 декабря 1995 года), но официально был признан утратившим силу лишь Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N443¹¹ СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1573..

Основным значением Указа Президента РФ N 2096 от 5 декабря 1993 г. ''О создании финансово - промышленных групп в Российской Федерации'', на наш взгляд, стало начало создания правовой базы формирования интегрированных хозяйственных структур как среднего звена управления промышленностью на базе приватизируемых предприятий, а также как формы кооперации финансового и промышленного капитала. Практическое значение Указа проявилось в создании на его основе ряда финансово-промышленных групп, а также формирования соответствующей нормативной базы в субъектах РФ. В частности, было принято Постановление правительства Москвы от 14 июня 1994 г. N 488 ''Об #P 3 0 1 1 3603155 0000#G0основных принципах и подходах в концепции формирования финансово - промышленных групп в г. Москве''²² Вестник мэрии Москвы. 1994. N 15..

В настоящее время отношения по созданию и деятельности ФПГ в РФ регулируется Федеральным Законом от 30 ноября 1995 года N 190-ФЗ ''О финансово-промышленных группах''.

В соответствии со ст. 2 Закона под финансово-промышленной группой понимается ''совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общество либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создания новых рабочих мест''.

Нормы Закона о ФПГ, закрепляют два способа создания данного объединения.

Признание финансово-промышленной группой совокупности хозяйствующих субъектов, объединенных как основное и дочернее общество.

Интеграция самостоятельных юридических лиц посредством договора о создании ФПГ.

Исследования практики формирования ФПГ¹¹ Дементьев В.Е. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98. // Российский экономический журнал. 1999. N 11-12. С. 32. свидетельствуют о приоритете в использовании второго способа создания, что, на наш взгляд, обуславливается следующими факторами:

Ограниченный перечень, в силу ст. 105 ГК РФ, возможных организационных форм предприятий - потенциальных участников ФПГ.

Существующее холдинговое объединение имеет зачастую организационные и материальные возможности реализации собственных интересов, без дополнительного приобретения статуса ФПГ. Стимулом же реализации достаточно сложного в организационном плане процесса приобретения статуса ФПГ могут выступать меры государственной поддержки, которые, как будет показано ниже, носят, в большинстве случаев, декларативный характер.

Анализ вариантов создания ФПГ приводит к выводу о том, что результатом первого способа становится возникновение объединения ''вертикального типа'', имеющее в основании имущественные связи, а результатом второго - формирование объединения ''горизонтального типа'', характеризующееся договорной основой и, следовательно, большей самостоятельностью участников. Вместе с тем, подобная классификация достаточно условна. Определяющая для вертикальной интеграции так называемая ''система участий'' не является единственным основанием признания хозяйственных обществ основным и дочерним. В свою очередь, горизонтальная интеграция, в соответствии с легальным определение финансово-промышленной группы как раз и обусловлена ''системой участия'', оформляемой договором о создании финансово-промышленной группы. Представляется, что принятие Закона ''О холдингах'' повлечет за собой признание отношений, возникающих между центральной компанией и остальными ее участниками, холдинговыми в обоих случаях. Это приведет к формализации отличий между способами объединения. В настоящее время антимонопольное законодательство в независимости от способа возникновения ФПГ, признает подобное объединение группой лиц, а, следовательно, и их взаимоаффилированность.

Необходимо также указать на различие между юридическим и экономическим содержанием понятий ''вертикальное'' и ''горизонтальное'' объединение. В экономическом понимании основанием дифференциации подобных объединений являются не характеристики управленческих отношений в системе, а отраслевая принадлежность интегрирующихся предприятий. Под горизонтальной интеграцией понимается объединение хозяйственных структур, выпускающих однородную продукцию, оказывающих одинаковые услуги или выполняющие аналогичные операции технологического цикла. Вертикальная интеграция применяется при слиянии предприятий различных отраслей по принципу технологического единства производственных процессов. Интеграция проявляется в том, что объединяющиеся структуры становятся необходимыми, взаимосвязанными и соподчиненными элементами более крупной структуры. Выделяется также особый тип интеграции - диверсификация, заключающийся в проникновении крупной компании в другие отрасли, с которыми она не находится ни в прямой, ни в косвенной связи¹¹ См. подробнее: Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп/Под. ред. Б.Ф. Зайцева. М., 2001. С. 26-27.. Отсюда объединение может как содержать так и не содержать в себе смысл юридического и экономического понятия данных категорий.

Рассмотрим подробнее механизм реализации способов создания ФПГ. Несмотря на то, что ФПГ не является юридическим лицом, законодательством предусмотрен разрешительный порядок ее возникновения. В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона о ФПГ совокупность юридических лиц, образующих финансово-промышленную группу, приобретает статус финансово-промышленной группы по решению полномочного государственного органа о ее государственной регистрации. Данным полномочным органом в настоящее время является Министерство промышленности, науки и технологий РФ²² Постановление Правительства РФ от 12 июля 2000 г. N 515 "Вопросы Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации" (с изм. от 25 янв., 1 авг. 2001 г.)//СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3101..

Государственная регистрация ФПГ влечет, по мнению некоторых исследователей³³ Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М.И. М., 1996. С. 126., не гражданско-правовое, а административно-правовое значение и служит лишь целям получения правительственных льгот. На наш взгляд, государственная регистрация в любой форме является административно-правовым актом, однако, в силу ст. 8 ГК РФ основанием гражданских прав и обязанностей могут служить, в том числе, акты государственных органов. Государственная регистрация ФПГ влечет за собой признание за субъектами объединения статуса участника финансово-промышленной группы и обуславливает определенные изменения в его гражданско-правовом статусе (ответственность по долгам центральной компании). Из этого следует вывод о неправомерности сведения значения акта государственной регистрации ФПГ исключительно к административно-правовым последствиям.

Для осуществления государственной регистрации необходимо предоставление в полномочный орган следующих документов:

- заявку на создание финансово-промышленной группы;

- договор о создании финансово-промышленной группы (за исключением финансово-промышленных групп, образуемых основным и дочерними обществами);

- нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации учредительных документов, копии реестров акционеров (для акционерных обществ) каждого из участников, включая центральную компанию финансово-промышленной группы;

- организационный проект;

- нотариально заверенные и легализованные учредительные документы иностранных участников;

- заключение федерального антимонопольного органа.

В случае необходимости Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования по составу представляемых документов. В настоящее время каких-либо дополнительных требований Правительством РФ не установлено. В этом отношении вызывает сомнение правомочность иных государственных органов в нормативном порядке регулировать отношения создания ФПГ. Закон о ФПГ в ч.3 ст.1 прямо устанавливает, что #G0государственное регулирование создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп осуществляется уполномоченным на то федеральным государственным органом (далее полномочный государственный орган), указанные функции которого являются исключительными. В этой связи, на наш взгляд, не соответствует положениям ст. ст. 1, 5 Закона о ФПГ распоряжение Госкомимущества РФ от 26 января 1996 г. N 106-р ''О мерах по исполнению Федерального закона "О финансово-промышленных группах"¹¹ Панорама приватизации. 1996. N 5., утвердившего иной, чем предусмотрен данной нормой, перечень документов, необходимых для регистрации ФПГ.

Представляется одним из необходимых условий обеспечения правопорядка в сфере создания ФПГ соблюдение государственными органами в своей деятельности требований данного Закона. Так, государственные органы, имеющие необходимую компетенцию в регулировании отношений, возникающих в процессе создания и деятельности ФПГ, не должны в своих актах выходить за рамки установленных полномочий. В этой связи показателен пример отказа Министерства юстиции РФ²² Письмо Минюста РФ от 16 октября 1998 г. N 6943-ВЭ. в регистрации приказа Министерства экономики Российской Федерации от 20 марта 1998 года N 97 "Об организации в Министерстве экономики России работы по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп", которым был утвержден Порядок регистрации в Минэкономики России финансово-промышленных групп. Отказ мотивирован отсутствием у Минэкономики полномочий на издание подобного акта, не предусмотренного ст. 5 Закона о ФПГ.

Следующим этапом в процессе регистрации ФПГ является экспертиза документов ФПГ. Порядок проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства РФ от 23 мая 1994 г. N 508 (с изменениями от 10 ноября 1996 г.)³³ САПП РФ. 1994. N 5. Ст. 492; СЗ РФ. 1996. N 47. Ст. 5337.. Следует иметь в виду, что установленный порядок проведения экспертизы регламентирует проведение предварительной экспертизы представляемых на рассмотрение Правительства РФ проектов создания финансово-промышленных групп, формируемых только из государственных федеральных предприятий, учреждений и организаций, финансируемых из федерального бюджета, а также на основе межправительственных соглашений. Таким образом, остается неурегулированным вопрос проведения экспертизы в случае образования ФПГ иными субъектами.

По результатам рассмотрения документов финансово-промышленной группы с учетом экспертных заключений полномочный государственный орган в двухмесячный срок со дня представления ему документов принимает решение или об отказе в регистрации финансово-промышленной группы, или о возврате документов финансово-промышленной группы на доработку, или о регистрации финансово-промышленной группы.

Отказ в регистрации ФПГ должен быть письменно мотивирован. В случае нарушении сроков рассмотрения документов, а также в случае несогласия с решением полномочного органа его действия могут быть обжалованы в суд. При решении вопроса о рассмотрении данных споров, а также иных споров, возникающих из отношений, регулируемых Законом о ФПГ, представляется возможным исходить из положений статьи 11 ГК РФ, предусматривающей, что судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством¹¹ Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 января 1996 г. N С1-7/ОЗ-6 "О некоторых положениях Федерального закона "О финансово-промышленных группах"..

Процесс государственной регистрации завершается внесением ФПГ в государственный реестр ФПГ и выдачей свидетельства о регистрации. Форма свидетельства и порядок ведения реестра утверждены постановлением Правительства РФ от 22 мая 1996 г. N 621 "О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации" (с изменениями от 2 февраля 1998 г.)¹¹ Российская газета (ведомственное приложение). 1996. 8 июня; СЗ РФ 1998. N 6. Ст. 738..

В соответствии с данным Порядком, участники ФПГ после регистрации обязаны предоставлять в полномочный государственный орган следующую информацию:

Об изменениях в условиях договора о создании ФПГ (для ФПГ, созданных на основании договора). В случае изменений существенных условий договора финансово-промышленная группа подлежит повторной регистрации. В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отсюда любое изменение условий, предусмотренных ст. 7 Закона о ФПГ, а также изменение условий предмета договора о создании ФПГ влекут за собой повторную государственную регистрацию объединения.