Право на достойное человеческое существование в правовой теории и законотворчестве России начала XX века

Если учесть, что огромные финансовые потоки отечественных олигархов оседают за рубежом и работают на чужую экономику, неудивительно, что сохраняется коррупция, бюджет не может выделять такие средства, которые способны решить социальные проблемы. Невольно бремя расходов возлагается на народ, который получает невысокую зарплату, но вынужден платить непомерную цену за образование, медицинскую помощь, детский сад и так далее. Постоянно растут цены на потребительское товары, на жилье, газ, электричество и другие услуги.

Экономический кризис и экономические санкции в отношении России оказывают непосредственное воздействие на социальную политику государства, сокращение его социальных обязательств.

Одна из авторитетных исследователей в области прав человека Е.А. Лукашева так оценивает ситуацию в России: «Структурные реформы, которые проводятся в России в настоящее время, ставят целью перейти на максимальную самоокупаемость здравоохранение, образование, науку, культуру. Трудно представить результаты таких реформ, если учесть, что более 50% граждан имеют месячный доход ниже 18 тыс. руб., а 38% - ниже 14 тыс. руб. Такое реформирование при инфляции, которая составляет 15%, при крайне неблагоприятном инвестиционном климате, может привести к весьма плачевным социальным последствиям» Е.А. Лукашева. Права человека и процесс трансформации постсоциалистического общества. Права человека - индикатор современного развития России: материалы Международной научно-практической конференции. Издательство Московского гуманитарного университета, М., 2015. С.14-25.

Меры, которые принимаются в данных условиях малоэффективны, поскольку положение в стране усугубляется безработицей, неприспособленностью большинства граждан к рыночной экономике, сильным расслоением общества на «богатых и бедных». В связи с чем понижается уровень жизни населения, и тем самым нивелируется право человека на достойное существование.

Отсюда назрела необходимость, как это часто бывает в России в сложное для страны время, обратиться к своему историческому прошлому, к тому опыту, который был наработан предшествующими поколениями и может оказаться неоценимой помощью в сложившейся ситуации.

Практическим мерам необходима теоретическая основа, учитывающая исторически сложившиеся нравы и традиции российского общества.

Поэтому, при данных обстоятельствах, необходимо обратиться к истории теоретической мысли выдающихся дореволюционных ученых-правоведов, разработавших содержание права на достойное человеческое существование еще в конце XIX - начале XX века, а также к истории законодательства в указанный период.

Глава 2. Разработка содержания права на достойное человеческое существование дореволюционными юристами

§ 1. Формирование идеи справедливого общественного устройства представителями научной мысли. Право на достойное человеческое существование в трактовке В.С. Соловьева

Право на достойное человеческое существование неразрывно связано с идеей справедливого общественного устройства.

Оно является важнейшим производным элементом для всей системы прав человека вообще и выступает как необходимый признак правового государства, наличие которого является главным показателем развития демократического общества. Оно также является своеобразным стержнем формирования социальных прав человека, без обеспечения реализации которых, как известно, цивилизованным государство быть не может. Так, по утверждению ведущего современного исследователя в области прав человека Е. А. Лукашевой необеспеченность людей в социальном плане приводит к деформации самой структуры прав и свобод человека и к росту недоверия к государству Права человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. С.210..

Таким образом, право на достойное человеческое существование, с точки зрения возможности его реализации, можно считать и как критерий оценки результата исторически сложившихся отношений государства (публичной власти), общества и личности.

В начале XX века классический либерализм исчерпал свое предназначение. В общественном мнении ряда стран сформировалась позиция, что государство не должно более оставаться сторонним наблюдателем за борьбой различных социальных слоев общества, выражающих свои интересы и охранять некогда установленные правила «экономической игры».

Отдельные представители передовой части общества требовали от него вмешательства в экономические отношения труда и капитала, дабы смягчить сформировавшиеся противоречия и поддержать социально незащищенные слои населения. Другая его часть считала необходимым осуществить огосударствление различных направлений экономического хозяйства.

Поэтому во многих странах государственная власть вынуждена была взять на себя роль организатора, государственного менеджера, в целях формирования и развития более управляемых экономических отношений.

Новые методы государственного управления экономикой способствовали появлению разнообразных социальных проектов, в том числе дорогостоящих, ранее о которых многие не могли и подумать. Безусловно такая деятельность государства оказалась очень прогрессивной и полезной для дальнейшего совершенствования социальной сферы и достойного человеческого существования.

Свою особую роль в формировании научного понимания права человека на достойное существование сыграли отдельные представители русской научной мысли. Они поддерживали идеи нового русского (социального) либерализма. При этом считали, что теория либерализма должна быть лишь усовершенствована с учетом реальной действительности путем устранения ее ошибочных положений, не прошедших проверку временем.

Так как исходя из исторического опыта, классическая модель рыночной экономики не явила собой идеал реализации различных общественных интересов. Возникли социальные противоречия, сопровождающиеся кризисами, революциями, войнами.

Так русский правовед Е.В. Спекторский (1875-1951), рассматривая теорию экономического либерализма утверждал, что она: «не считается с неравномерною хозяйственною мощью отдельных людей. Благодаря этому полная свобода для сильных является возможностью эксплуатации слабых, а для слабых, как выражались французские социалисты, свободою умереть с голоду. Пока отношения между капиталом и трудом были совершенно свободны от государственного вмешательства, не было ни охраны женского и детского труда, ни социального обеспечения, ни ограничения рабочего времени. Фактически получались хозяйственный абсолютизм и диктатура на одной стороне и беззащитное бесправие на другой, возмещающееся стачками, саботажами, ненавистью» Спекторский Е.В. Либерализм // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С.342..

Представители социального либерализма понимали, что без решения социальных вопросов в общественном устройстве, дальнейшее прогрессивное развитие государства невозможно. Их идеи достаточно ясно были выражены известным русским адвокатом А. А. Гольденвейзером, считавшим, что с общественным развитием, совершенствованием социальных связей между членами общества, происходит и процесс постепенного вмешательства государства в жизнь каждого гражданина накладывающий отпечаток на их взаимоотношения Гольденвейзер А.А. В защиту права: Сб. статей. Нью-Йорк, 1952..

А. А. Гольденвейзер говорил: «Человек представляет определенную социальную ценность; его обязанность - и в то же время его право - эту ценность всемерно осуществить. Этой обязанности и этому праву личности соответствует обязанность и право государства - поставить личность в условия, допускающие и облегчающие выявление всей заложенной в ней социальной ценности. Поэтому государство вправе, помимо и даже против воли данной личности, обеспечить ей соответственные условия (жизнь, образование, здоровье, призрение и т. д.). Социальный прогресс состоит не в освобождении лица от оков государственной власти, а, напротив, он связан с количественным и качественным расширением социальных связей. По мере развития и усложнения социальной жизни, каждый член общежития все более заинтересован в том, чтобы каждый другой его член выполнил свою социальную функцию. Формам государственного вмешательства, гарантирующим всем гражданам возможность выполнения этих функций, предстоит, вероятно, еще долгое время все расширяться и расти» Там же..

Признавая социальные права, представители нового русского либерализма вместе с тем, не переставали считать основополагающими естественные, неотъемлемые права человека.

Так, например, Н. А. Бердяев (1874 - 1948 гг.) - русский религиозный и политический философ, говорил: «Всякая новая форма общественности,- новая форма производства с соответствующей ей социальной организацией должна быть оценена и оправдана, как средство осуществления идеальной цели - естественного права личности и свободы и равенства, этих основных моментов реализации естественного права. Но само естественное право личности не поддается уже никакой расценке, с точки ли зрения общественной пользы, общественного благополучия, общественного приспособления и т. п., оно является абсолютной ценностью. Бороться за естественное право человека, не допускать надругательства над ним. Бороться за свое естественное право есть дело чести каждого человека, и дело его совести относиться так же к естественному праву других людей. В конкретной исторической обстановке борьба за «естественное право» человека принимает форму борьбы за угнетенных и эксплуатируемых. В современном, например, обществе она получает форму борьбы за права трудящихся масс» Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906гг.). М., 2002. С. 97-98..

Обосновывая право человека на достойное существование, новые русские либералы считали его одной из основных теоретических составляющих неолиберализма.

Идеальное справедливое общество сторонники нового русского либерализма представляли себе, как общество, где каждый гражданин обладал не только политическими правами, но и гарантируемыми государством социальными правами, основанными на естественных правах и праве на достойное существование.

Учитывая, что формальное правовое равенство не обеспечивает равенства фактического, они полагали обязательным дополнить его механизмами обеспечения человека самыми необходимыми средствами существования. Причем совершенные общественные отношения они видели лишь при таком общественном устройстве, когда благосостояние целого общества, построено на основе обеспеченного им достойного уровня жизни отдельного человека.

Вместе с тем, русские либералы не относили право на достойное человеческое существование к естественному праву в буквальном его понимании, полагая, что оно может являться лишь идеальным ориентиром, соответствующим его духу. При этом различая эти понятия, считали, что достойное существование каждого человека в обществе не может определяться как недостижимая цель для государства, но, создавая определенные условия, оно должно этого желать и к этому стремиться.

Таким образом, они были едины в мнении, что право на существование происходит и предопределяется правом на существование отдельных индивидов и является отличительной чертой цивилизационного общества.

Впервые о понятии права на достойное человеческое существование упомянул в 1896 году русский философ В.С. Соловьев (1853-1900 гг.). Он написал об этом в своей статье «Хозяйственный вопрос и нравственность», изданной в Санкт-Петербургском журнале «Вестник Европы». Затем эта статья была включена им в содержание его знаменитого сочинения «Оправдание добра».

Введя указанное понятие в философию права, В.С. Соловьев пытался придать ему юридическое значение, теоретически обосновав его в последствии как новый естественно-правовой императив Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Сочинения. В 2-х т. М., 1988. Т.1. С. 533.

Им теоретически обосновано решение указанного вопроса с нравственной и религиозной позиций. Он считал, что одним из условий, при которых общественные отношения в области материального труда становятся нравственными, заключается в том, чтобы каждому были обозначены материальные средства к достойному существованию и развитию. Истинный смысл этих суждений раскрывается при сопоставлении их с его определением государства, насыщенным представлениями о его нравственных задачах.

В.С. Соловьев, характеризуя государство как «собирательно-организованную жалость» Там же. С. 68, говорил: «Сверх общей и консервативной задачи всякого государства: охранять основы общежития, без которых человечество не могло бы существовать. Христианское государство имеет еще прогрессивную задачу: улучшить условия этого существования, содействуя свободному развитию всех человеческих сил» Соловьев В.С. Указ. соч. С. 68.

В.С. Соловьев также отмечал: «Правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний нравственный мир человека, предоставляя его свободному духовному действию Церкви, и вместе с тем как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей» Там же. С. 627.

Анализируя задачи государства, В.С. Соловьев сказал: «Экономическая задача государства, действующего по мотиву жалости, состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования» Там же. С. 628-629. Представленный философом взгляд на экономическую задачу государства послужил основой для дальнейшего развития либеральных идей.

Не отрицая заслуги В. С. Соловьева в формировании права на достойное человеческое существование, отдельные русские ученые не были согласны с его трактовкой государства в виде собирательно-организованной жалости: «Как церковь есть собирательно-организованное благочестие, так государство есть собирательно-организованная жалость. Поэтому утверждать, что христианская религия по существу отрицает государство, - значит утверждать, что эта религия по существу отрицает жалость. Если же признавать жалость в принципе, то уже логически необходимо допускать и ту историческую организацию общественных сил и дел, которая выводит жалость из состояния бессильного, или тесно-ограниченного, чувства, дает ей действительность, широкое применение и развитие. Если я стою на точке зрения жалости, то я не могу отрицать то учреждение, благодаря которому можно на деле жалеть, т.е. давать помощь и защиту вместо десятков и самое большое сотен единиц - десяткам и сотням миллионов людей. Определение государства (со стороны его нравственного смысла) как организованной жалости может отрицаться только по недоразумению» Соловьев В.С. Указ. соч. С. 614.

Так, известный русский правовед Б.А. Кистяковский (1868-1920гг.) признал несостоятельными решения вопросов права с указанной В. С. Соловьевым позиции. Он говорил: «Ведь не подлежит сомнению, что общество, члены которого должны рассчитывать на благодеяния и милость, будет основано на безнравственных принципах, так как в нем человеческая личность не будет внушать к себе уважения и обладать полным достоинством и ценностью. Цель социального развития не в том, чтобы все члены общества превратились в призреваемых, рассчитывающих на милосердие и благодеяние со стороны общества, а в том, чтобы никому не приходилось рассчитывать на благодеяние… Итак, не в силу чувства жалости, а в силу самой природы правовой организации в нормальном социальном строе каждому человеку должно быть гарантировано право на достойное человеческое существование, служащее основанием для целого ряда правовых притязаний личности» Б.А. Кистяковский. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. 1916. С. 586-588..

Б. Н. Чичерин (1828- 1904 гг.) - русский правовед и один из основоположников конституционного права России, философ, историк, публицист и педагог также критиковал В.С. Соловьева. Посчитав неприемлемым смешивание благотворительности с правом, Б.Н. Чичерин отмечал: «Кроме действия экономических сил в человеческих обществах существует нравственное начало, которое призвано восполнять недостатки последнего. Это начало порождает благотворительность. Она приходит на помощь неимущим, утешает страждущих, призревает бездомных. Не надобно только смешивать это начало с правом. Благотворительность не есть правосудие; права на помощь никто не имеет. Это - чистый дар, проистекающий от любвеобильного сердца» Б.Н. Чичерин. Философия права. М., 1900. С. 273.

Вместе с тем, следует отметить, что сам Б. Н. Чичерин не соглашался с понятиями социальных прав и правом человека на достойное существование. Причиной тому являлось то, что право на достойной существование, вобравшее в себя как социальные, так и экономические права человека, не совпадало с их классическим пониманием, ставя по сомнение либеральную концепцию с идеей отрицательной свободы, которой следовал Б.Н. Чичерин. Он не признавал эти права и для него указанные изменения были неприемлемыми и опасными, посягающими на нечто незыблемое Валицкий А. Владимир Соловьев: Религиозная философия и возникновение «Нового Либерализма» // Символ. 1998. № 39. С. 236.

По его мнению, вместо них должна господствовать свобода распоряжения своими способностями к труду. Он считал, что главной угрозой этому праву является социализм, который отрицает свободу во имя равенства, «противоречит природе и достоинству человека». Право на труд он считал закреплением иждивенчества, основанного на принуждении лиц, у которых отбираются средства в интересах других, что постепенно приведет к полному порабощению личности и общества Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1883. Ч.II. C. 226.

Впоследствии концепция В.С. Соловьева о праве на достойное существование человека послужила основной причиной разрыва его отношений с Б.Н. Чичериным. Чичерина также не поддержали в этом вопросе большинство представителей естественно-правовой школы. Его консервативные взгляды на права человека, сформулированные в известной мере без учета меняющейся действительности, были ими не поняты. Известный русский историк, правовед С. А. Котляревский (1873-1939) говорил: «Многим мягко говоря было странно его крайнее недоверие к государственным делам в области социальной политики, это постоянное опасение призрака социализма» Котляревский С.А. Памяти Б.Н. Чичерина // Юридический вестник. 1914. Кн. 6. С. 249.

Однако, с точки зрения последующих исторических событий, думаю, что Чичерин как раз и был прав, опасаясь социализма в России.

§ 2. Право на достойное человеческое существование в работах П.И. Новгородцева, И.А. Покровского и Б.А. Кистяковского

Идея права на достойное человеческое существование В.С. Соловьева была поддержана и развита знаменитыми русскими правоведами П. И. Новгородцевым (1866-1924 гг.), И. А. Покровским (1868-1920 гг.) и Б.А. Кистяковским (1868-1920 гг.).

П. И. Новгородцев в своих работах попытался обосновать право на достойное человеческое существование с юридической точки зрения, в связи с чем в декабре 1905 г. по данной тематике им была написана статья в еженедельнике «Полярная звезда». Им также были написаны две работы, посвященные исследованию социального либерализма.

В первой из них, под названием «Кризис современного правосознания» (1909 г.), Новгородцев говорит о том, что теория классического либерализма постепенно изживает себя и происходит процесс зарождения социально-либеральной идеи. В частности, П.И. Новгородцев писал: «старые формулы и формы, старые верования, заимствованные еще от XVIII века, не удовлетворяют никого более; там и здесь высказываются новые требования, чувствуется потребность новых начал, но эти требования и начала не только не сложились в цельную теорию, но и самая почва для них еще не расчищена ниспровергающей критикой старых понятий. Однако с разных сторон и в различных формах все яснее и яснее обозначаются признаки и предвестья новых учений, которые несут с собою выход из кризиса современного правосознания» Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПБ, 2000. С. 7.

Вторую работу под названием: «Об общественном идеале» (1917 г.) Новгородцев посвятил теории развития социализма.

И. А. Покровский свои социально-либеральные идеи отразил в произведении под названием «Основные проблемы гражданского права» в 1917 году. Кроме того, еще в 1911 году И. А. Покровским в соавторстве с П. И. Новгородцевым написаны социально-философские этюды «О праве на существование».

Рассматривая сущность понимания права на достойное существование П.И. Новгородцев отмечал: «Среди тех прав, которые помещаются обыкновенно в современных декларациях, нет одного, которое по всем данным должно было бы найти место в символе веры современного правосознания: это - право на достойное человеческое существование» П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993..

При этом отличительной чертой представителей русского социального либерализма в отношении к праву на достойное человеческое существование являлось признание за ним как нравственного, так и юридического значения. По этому поводу П.И. Новгородцев говорил: «В этом случае на наших глазах совершается один из тех обычных переходов нравственного сознания в правовое, которыми отмечено прогрессивное развитие права. И, быть может, у нас в России ранее, чем где-нибудь, этому новому виду права суждено получить ясное принципиальное признание» Там же. С. 127.

И. А. Покровский также говорил: «глубоко ошибочным является понимание права на существование как апелляции к милости и благости общества, а не как подлинного права каждого» П.И. Новгородцев, И.А. Покровский. О праве на существование. С.33.

Осознавая, что реализация права на достойное существование зависит от решения социального вопроса, они и их сторонники полагали целесообразным ввести это право в декларацию прав. Правоведы были убеждены в необходимости регулирования условий, определяющих содержание указанного права закрепленными на законодательном уровне юридическими нормами. В связи с чем П. И. Новгородцев писал: «Когда говорят о праве на достойное человеческое существование, то под этим следует разуметь не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни. Речь идет в данном случае очевидно о том, чтобы обеспечить для каждого возможность человеческого существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравственно. И так как подобная забота относится прежде всего к тем, кто не может стать на твердую почву в жизненной борьбе, кто нуждается в помощи и поддержке, то обеспечение права на достойное человеческое существование ближайшим образом имеет в виду лиц, страдающих от экономической зависимости, от недостатка средств, от неблагоприятно сложившихся обстоятельств» П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993. С.127-128.

Отстаивая такую позицию российские ученые считали, что помимо охраны свободы, право должно регулировать материальные условия ее осуществления, достигая поставленной цели посредством признания права на достойное человеческое существование. П.И. Новгородцев по этому поводу говорил: «Таким образом, именно во имя охраны свободы, право должно взять на себя заботу о материальных условиях ее осуществления; во имя достоинства личности оно должно взять на себя заботу об ограждении права на достойное человеческое существование» Там же. С.128.

Данный вывод был основан на понимании того, что социальные права, в том числе право на достойное человеческое существование, не находятся под защитой законодательных норм, в связи с чем не обеспечены гарантиями, а, следовательно, полностью зависимы от экономических показателей и пополнения государственной казны.

Поэтому, дарованная законодателем свобода, может быть ограничена из-за недостатка средств. В подтверждение чему П.И. Новгородцев писал: «Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отнятым фактически» Там же. С.128.

Отстаивая свою позицию, ученые также не могли не осознавать существование индивидуальных потребностей отдельной личности. По этому поводу П.И. Новгородцев говорил: «потребности человека разнообразны и субъективны, и определить точно, где начинается образ жизни, достойный человека, нельзя. Однако из этого не следует, что праву здесь нечего делать и нечего определять. Прежде всего, несомненно, что в каждом обществе, в каждом положении есть свой уровень жизни, который считается нормой, и есть свое предел, за которым начинается недопустимая крайность. Можно спорить о восьми или девятичасовом рабочем дне, но совершенно очевидно, что пятнадцать или восемнадцать часов работы есть бессовестная эксплуатация. Можно спорить о возможных размерах жилища в сторону отклонения вверх от минимальной нормы; но бесспорно, что темные и сырые подвалы противоречат всяким нормам допустимого и возможного» П.И. Новгородцев. Указ. соч. С.129.

Поддерживая мнение П.И. Новгородцева, И. А. Покровский отмечал: «Как ни изменяется представление о необходимых условиях существования в зависимости от места и времени», тем не менее не подлежит сомнению, что в каждом данном месте и в каждое данное время без особенного труда может быть установлен общепризнанный уровень этих условий. Гарантию этого-то общепризнанного уровня и должно взять на себя государство» И.А. Покровский, П.И. Новгородцев. О праве на существование. С.34.

Поэтому они были уверены в определяющей роли установленных государством правовых норм. П.И. Новгородцев писал: «Право и становится на этот путь, когда оно берет на себя определения известных условных норм. И в этом случае имеет огромное значение уже одно признание принципа охраны личности в каждом человеке. То, что особенно гнетет и удручает тружеников жизни, это - сознание своей беззащитности и беспомощности в жизненной борьбе. Высказать в самом законе принцип поддержки всех слабых и беззащитных - это значит возвысить в них чувство собственного достоинства, укрепить сознание, что за них стоит сам закон. Но одного провозглашения общего принципа, конечно, недостаточно. Для того чтобы этот принцип не остался только нравственным пожеланием, необходимо чтобы из него вытекали конкретные юридические следствия» П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993. С.123.

Заслугой П. И. Новгородцева является то, что предложенные им рациональные взгляды о праве на достойное человеческое существование, пополнили копилку понятий о его содержании с юридической точки зрения. Анализируя существующую действительность, П.И. Новгородцев сделал вывод, что данное право «уже приобретает ясные юридические очертания» П.И. Новгородцев, И.А. Покровский. О праве на существование. С. 34, и попытался определить его юридическую конструкцию. Он отметил при этом некую черту человеческого существования, за которой по сути начинается унижение человеческого достоинства и указал отдельные меры по формированию этого права.

Среди таких мер П.И. Новгородцев указал на следующие:

«Это - законодательство о рабочих. Оно может выражаться как в общей охране интересов трудящихся, при помощи объективного права, например, путем регулирования санитарных условий труда, так и в признании за каждым трудящимся особых субъективных прав, вытекающих из общего понятия о правах личности. Такой характер имеет, например, право на обеспечение их на случай болезни, неспособности к труду, старости. В особенности здесь имеет коренное и принципиальное значение так называемое право на труд, которое еще со времен Великой французской революции пытались в той или иной форме ввести в текст декларации прав, в которой мы находим следующую статью (21): «Общественное призрение есть священный долг. Общество обязано оказывать поддержку несчастным гражданам или представляя им работу, или обеспечивая средства существования тем, кто не в состоянии работать». Однохарактерная статья содержится и в декларации 1848 года: «Республика должна посредством братской помощи обеспечить существование нуждающихся граждан или доставляя им работу по мере своих средств, или оказывая при отсутствии семьи помощь тем, кто не в состоянии работать». Эти статьи … намечали принцип, подлежащий дальнейшему развитию. Тем не менее и до последнего времени право на труд все еще считалось утопией и даже извращением понятия о праве. Но как раз в наши дни эта утопия становится практическим лозунгом передовых русских партий» П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993. С.129-130.

Говоря об этом, П.И. Новгородцев имел ввиду программу конституционно - демократической партии с реформами, связанными с «увеличением площади землепользования населения, обрабатывающего землю личном трудом» Там же. С.130. Что тем самым привело бы к праву на приложение своего труда для огромной массы трудящихся России Там же. С.130..

Продолжая характеризовать предложенные им меры, П.И. Новгородцев отмечал: «Второе важное следствие из признания права на достойное человеческое существование есть широкое допущение профессиональных союзов. Если главное бедствие тех, кто изнемогает в жизненной борьбе, есть беспомощность, проистекающая от недостатка личных сил и средств, то одним из верных путей для выхода из этого состояния беспомощности является союз лиц, сближенных общим положением и при помощи взаимной поддержки укрепляющих друг в друге чувство солидарности и сознание свободы. Оговорить и признать это право на образование профессиональных союзов тем более необходимо, чем более оно подвергалось и подвергается сомнению» Там же. С.130.

Вместе с тем, анализируя деятельность профессиональных союзов, П.И. Новгородцев говорит: «Право профессиональных союзов на существование иногда представляется спорным: здесь возникает задача огромной сложности - примирить свободу профессиональных союзов с государственным интересом. На почве свободы союзов создаются такие могущественные организации, которые при известных условиях могут угрожать правильному течению государственной жизни и приводить в расстройство самые основы общественного строя. Здесь необходимо найти известную линию примирения, и средством к этому является создание нейтральных и посредствующих инстанций, которые силой своего общественного авторитета могли бы предотвращать возможные конфликты и способствовать удовлетворению требований, осуществимых при данных условиях» П.И. Новгородцев. Указ. соч. С.130.

Причем, допуская возможность осложнения отношений государства и профессиональных союзов, он утверждает, что это не может быть аргументом против их существования. Указывая на принимаемые меры, П.И. Новгородцев говорит: «Третье конкретное следствие, которое вытекает из общего принципа, есть обязательное общественное и государственное призрение лиц беспомощных и неспособных к труду, проистекает ли эта беспомощность от юного или старческого возраста, болезни или же из других источников. Поскольку забота о бедных из добровольной благотворительности превращается в законную обязанность, она приобретает юридический характер и становится под санкцию права. Немного времени прошло с тех пор, как страхование рабочих стало в некоторых странах юридической обязанностью, и это был первый шаг на пути к дальнейшему вмешательству права в эти отношения. То, что казалось невероятным и невозможным, начинает становиться действительностью, и мы стоим, несомненно, накануне решительного и коренного изменения наших представлений о границах права и морали именно в сфере затронутых выше отношений» Там же. С. 131.

Подводя итог рассмотрению понятия права на достойное человеческое существование, Новгородцев указывал на то, что им не преследовалась цель дать четкую юридическую характеристику этому праву. Свою задачу он считал более скромной: показать, что оно приобретает некую правовую окраску. При этом рассуждая о перспективе его реализации, П.И. Новгородцев говорил: «Само собой разумеется, что настоящее и полное осуществление этого права было бы в то же время разрешением социального вопроса» Там же. С. 131.

Оценивая разработанные П.И. Новгородцевым теоретические выкладки о праве на достойное существование, И. А. Покровский сказал: «самому Новгородцеву не удалось придать ему физиономию сколько-нибудь определенную, поскольку понятие «достойного человеческого существования» чрезвычайно неопределенно и растяжимо» И.А. Покровский, П.И. Новгородцев. О праве на существование. С.34.

И. А. Покровский праву на достойное существование предпочел термин «право на существование». Исследуя ценностное значение понятия права на существование, он при этом стремился выяснить практическое содержание данного вопроса. В связи с чем, пришел к выводу об обреченности права на существование его практическим обеспечением. И.А. Покровский говорил: «Пусть от этого на нас ляжет тяжелая экономическая обязанность, но выбора нам нет: и здесь, решающим, «категорическим» императивом должно явиться потрясающее по своей простоте и силе сознание - так дальше жить нельзя!» Там же. С.48.

По мнению И.А. Покровского: «совесть современного человека не может мириться с тем, что при нашей культуре и образованности почти на глазах у всех люди могут умирать от голода или кончать жизнь самоубийством вследствие неимения средств к существованию. Испытываемое нами при этом жгучее чувство стыда и возмущения свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело с каким-то пороком в самой организации общества. Очевидно, здесь не исполнен какой-то долг, притом долг не нравственный, а правовой. Правда, в современном обществе существует развитая система призрения бедных, как будто отвечающая на эти запросы общественной и правовой жизни. Однако не принцип права царит в ней, а принцип милости и милостыни» Там же. С. 25-26.

И.А. Покровский, говоря далее, что право на существование: «это не апелляция к милости и благости общества, а подлинное право каждого» Там же. С. 33, относит его к сфере частного, а не публичного права.

По мнению Б.А. Кистяковского, российского правоведа и философа - «о субъективных публичных правах он даже не упоминает…, хотя юридически право на существование может быть конструктивно только, как один из видов этого разряда субъективных прав. Нежелание И. А. Покровского признать право на существование публичным субъективным правом, вытекает из всей совокупности его юридического мировоззрения. … и в данном случае он избегает поставить ясно научно-правовой вопрос о праве на существование. Это объясняется его чрезмерно высокой оценкой частно - правового индивидуализма и его невниманием к индивидуализму публично-правовому» Б.А. Кистяковский. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. 1916. С. 585-586..

Б.А. Кистяковский, проанализировав исследования П. И. Новгородцева и И.А. Покровского о праве на достойное человеческое существование, сказал: «мы должны признать, что несмотря на стремление обоих авторов решить поставленный ими вопрос чисто юридически, им это не удалось, так как они не обратили достаточного внимания на проблему публичных субъективных прав» Там же. С. 586..

Резюмируя рассмотренные идеи и взгляды российских мыслителей по данному вопросу, следует отметить, что им так и не довелось поучаствовать в процедуре законодательного закрепления права человека на достойное существование, не говоря уже о его практической реализации. Под напором классовой борьбы, происходили лишь некоторые подвижки в закреплении отдельных социальных прав, не снимающие острых углов в отношениях личности, капитала и государства.

Однако их богатое теоретическое наследие безусловно явилось и является источником формирования такого права для последующих поколений. Ибо только с учетом исторически накопленного теоретического, законодательного и практического опыта, социальные реформы могут быть обречены на успех.

Глава 3. Обеспечение социальных прав в программе реформ П.А. Столыпина и законотворчестве России начала XX века

Право на достойное человеческое существование, содержание которого разрабатывали дореволюционные юристы, оставалось бы лишь теорией без соответствующей законотворческой деятельности в сфере обеспечения социальных прав и практической их реализацией.

Поскольку в начале XX века общество пришло к осознанию социальной ответственности государства за состояние жизненного уровня населения, сформировалось мнение, что данное право должно быть гарантировано правительственной властью.

Поэтому основная роль в разрешении данного вопроса в России в рассматриваемый период, отводилась правительству императора Николая II и Государственной думе.

Генератором идей законодательного закрепления обеспечения социальных прав, являлся Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911гг.) - государственный деятель, председатель Совета министров Российской империи, подготовивший свою комплексную программу реформ, включающую и реформу социального законодательства.

достойное человеческое существование столыпин

§ 1. Социальные права в воззрениях Столыпина

В начале XX века внутренняя политика царского правительства строилась так, чтобы сохранить принципы самодержавия и одновременно снять социальную напряженность в стране.

Однако осуществить это на практике было довольно сложно. Обострившиеся социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие экономические и политические проблемы привели к глубокому социально-политическому кризису. Перед правительством встала задача или сохранение существующего строя репрессивными методами, или его модернизация, при этом единства в решении этой проблемы не было История России: учебник/А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева Т.А. Сивохина. - М., 2011. С. 295.

На фоне усиливающейся эксплуатации трудящихся, ухудшения их материального положения, отсутствия основных социальных прав и политического бесправия, в стране активизировалось рабочее движение, возросло количество стачек и забастовок. Рабочие выдвигали не только социально-экономические требования, но и политические: о ликвидации самодержавия, введение демократических свобод. Нерешенность земельного вопроса способствовало значительному увеличению количества крестьянских волнений.

Дополнительным свидетельством нарастания кризиса в стране явилось движение интеллигенции, в том числе студенчества, а также либеральное движение буржуазии, на основе которых формировались различные политические партии (социал-демократов, эсеров, кадетов).

К тому же 27 января 1904 года началась русско-японская война, в ходе которой Россия потерпела ряд поражений, были уничтожены лучшие корабли российского флота. В связи с чем, в обществе обострилось негативное отношение к царскому правительству, противники которого утверждали, что поражение в войне пойдет России на пользу и облегчит революцию.

В итоге, все эти факторы невольно способствовали так называемой «первой русской революции 1905 года». Многотысячные митинги и собрания переросли в вооруженные стычки полиции, солдат и казаков с боевыми рабочими дружинами. Крестьянские выступления сопровождались поджогами помещичьих усадеб, погромами, актами вандализма. Наряду с рабочими и крестьянами в революции участвовали средняя и мелкая буржуазия, интеллигенция и служащие. По своему составу и целям, эта революция носила социально-демократический характер.

Данные обстоятельства свидетельствовали о необходимости реформирования общественного устройства России по различным направлениям, сферам жизнедеятельности населения.

При этом конечной целью реформ, должно было стать улучшение уровня жизни народа на основе законодательного закрепление основных социальных прав, регулирующих условия труда и отдыха рабочих, их медицинское и пенсионное обслуживание, содержание малоимущих граждан неспособных к труду, а в целом, обеспечивающих достойное человеческое существование.

Особое место при проведении реформ должно было быть отведено решению аграрного вопроса по наделению крестьян землей и переходу от общинного к хуторскому землевладению. Крестьянство в социальной структуре населения в рассматриваемый период составляло около 77% населения История России: учебник/А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева,Т.А. Сивохина. - М., 2011. С. 293. Поэтому в условиях аграрной России данный вопрос был настолько важным как с экономической, так и с политической точек зрения, что его решение можно сказать, и являлось для крестьян их основным социальным правом, обеспечивающим достойное человеческое существование.

Пребывая поочередно в должностях ковенского губернского предводителя дворянства и далее гродненского и саратовского губернатора, а также министра внутренних дел и на посту премьер-министра, П.А. Столыпин считал данный вопрос архиважным, основным социальным вопросом, фундаментом социальных прав и построения гражданского общества в России, посвятив ему основную часть своей деятельности.

П.А. Столыпин, еще будучи в должности ковенского губернского предводителя дворянства впервые обратил внимание на тогда еще слабо распространенную систему хуторского хозяйства, наблюдая образцовые немецкие частные хозяйства Восточной Пруссии. Они впечатлили его своей эффективностью и уровнем жизни хуторян. Возможно именно тогда у Столыпина созрело убеждение заменить общину хуторами.

Федоров Б.Г., в своей книге «Петр Аркадьевич Столыпин. Биография П.А. Столыпина», указывает на следующее. В архиве Столыпина сохранилась обширная записка 1900 года «О расселении крестьян на колонии в Ковенской губернии» в которой множество мест подчеркнуто красным карандашом, предположительно Столыпиным. В записке подробно анализируется состояние сельского хозяйства и земельного вопроса в губернии и делается вывод о безусловной прогрессивности переселения крестьян на колонии, то есть на хутора. Данная записка наглядно показывает, что Столыпин занимался вопросами аграрной реформы задолго до того, как у него появилась возможность осуществлять ее на практике во всей России Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. Биография П.А. Столыпина. М., 2003, С. 89-90.

Так под его непосредственным руководством было создано кооперативное «Сельскохозяйственное общество». Оно на коллективных началах закупало аграрную технику и сбывало крестьянскую продукцию, а потом распространило свою деятельность и на вопросы социального страхования и кредита. Общество также беспокоил все больший уход батраков и поденщиков на заработки в Германию. Эмиграция из России в те годы достигла больших масштабов, и объяснялось это прежде всего, нищенскими условиями жизни рабочих и крестьян Там же. С. 90-91.

Столыпин в тот период также подготовил доклад о рабочем страховании в европейских странах (Германия, Австрия, Швейцария, Англия и др.) с выводами для Ковенской губернии. Речь шла, прежде всего, о страховании по болезни и инвалидности, пенсиях по старости, так называемых «эмирительных» (от французского слова «emerite» - «заслуживающий пенсию») кассах или кассах страховой взаимопомощи Федоров Б.Г. Указ. соч. С. 91.

Изучив европейскую систему страхования по болезни, инвалидности и старости, Столыпин делал вывод, что данная система заинтересовывает хозяев предприятий в соблюдении техники безопасности и создании нормальных условий работы для рабочих. С другой стороны, делался вывод, что без социального страхования рабочая сила вырождалась и деградировала, тем самым создавались предпосылки для социальной напряженности и революции, а также для массовой эмиграции. Федоров Б.Г. в указанной книге приводит следующую его цитату: «…Мы улучшаем содержание своего скота, сыплем в землю искусственные удобрения для улучшения ее в будущем, рабочий же наш слабеет с каждым поколением и вырождается. Кроме того, он готовит нам страшную месть, гораздо более страшную, чем всякое социалистическое движение…- это уход рабочих» Цитата по Федорову Б.Г. Указ. соч. С. 31-92.

В существующих условиях Столыпин считал административную борьбу с уходом рабочих бесполезной. Гораздо важнее с экономической и человеческой точек зрения было постараться улучшить жизнь рабочих, в том числе путем введения социального страхования. При этом им сделан вывод о том, что социальное страхование должно основываться на совместных взносах работодателей и самих рабочих с определенным уровнем доходов (наиболее высокооплачиваемые исключались). Без личного участия работников система, по его мнению, превращается в благотворительность и теряет свое значение. И что особо актуально, в вышеуказанной столыпинской справке упоминается важнейший инвестиционный аспект социального и пенсионного страхования. Накапливаемые капиталы могут использоваться для кредитов и инвестиций в производство, создавая новые рабочие места и, соответственно, новые капиталы Там же. С. 92.

Кроме того, по инициативе Столыпина в Ковенской губернии на средства казны было куплено имение, в котором организована сельскохозяйственная школа, преобразованная в последствии в сельскохозяйственную академию, просуществовавшую в Литве до 1940 года. Также по его настоянию в Ковно в 1899 году был создан «Народный дом» для рабочих и мещан с библиотекой, зрительным залом и ночлежным отделением, где устраивались театральные представления, балы и даже редкий для того времени кинематограф Федоров Б.Г. Указ. соч. С. 93.

Будучи в должности Гродненского губернатора с мая 1902 года Столыпин также проводит активную работу по созданию эффективного управления губернией, улучшению социально-экономического положения населения, в чем ему помогает опыт уездного предводителя дворянства.

В этот короткий период Столыпин сумел проявить себя как знающий администратор, мыслящий в интересах не только в масштабах губернии, но и всей экономики страны.

Так, работая над представленным из Петербурга проектом упрощенного земского самоуправления в западных губерниях, где в основном богатый слой населения составляли польские помещики, а крестьяне и мещане были литовцами, белорусами и евреями он отметил, что назначение земских гласных (выборные члены губернских и уездных земских собраний, образованных в соответствии с Земской реформой 1864) губернатором, а также проведение выборов обострили бы национальные противоречия. Поэтому Столыпин предложил создать коллегии выборщиков (по примеру присяжных заседателей), которые избирали бы гласных в числе которых были бы крестьяне и евреи, ограниченные в правах.

Также в связи с углублением кризиса в сельском хозяйстве и работой Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, где Столыпин возглавил гродненский комитет этого совещания, им была представлена программа экономического переустройства губернии. Эта программа, объявленная в июле 1902 года, включала в себя: расселение крестьян на хутора, ликвидация чересполосицы (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками, в связи с регулярными переделами общинной земли), выделение кредитов для мелиоративных работ, развитие кооперации, сельскохозяйственное образование крестьян, улучшение сельхозорудий, внедрение многопольных севоборотов С.Ю. Рыбас. Столыпин. М.,2014, С. 30.

При этом им предлагалось осуществить ее сверху под контролем правительства. Так как считалось, что народ не скоро поймет от этого пользу и следует улучшать его быт, не спрашивая мнения. В этой связи Б.Г. Федоров в вышеуказанной книге приводит следующее высказывание Столыпина: «Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития населения, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешаться сами собой, - это значит отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых немыслима ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью» Цитата по Федорову Б.Г. Указ. соч. С. 110.

Одновременно Столыпин уделял большое внимание сельскохозяйственному образованию, состоящему из трех ступеней: общеобразовательная школа, сельскохозяйственное училище, высшее аграрное заведение. Он также работал над программой общего образования земледельческого класса в комплексе со специальным образованием. Так осенью 1902 года по его инициативе в Гродно были открыты еврейское двухклассное народное училище, ремесленное училище, женское приходское училище Там же. С. 111.

Столыпин не соглашался с мнением некоторых помещиков о вреде образования для народа, как основы для бунта. В этой связи Федоров Б.Г. в названной книге приводит следующие его слова: «Бояться грамоты и просвещения, бояться света нельзя. Образование народа, правильно и разумно поставленное, никогда не приведет к анархии» Цитата по Федорову Б.Г. Указ. соч. С. 110.

Настаивая также на создании в селе хозяйственных союзов, Столыпин предлагал обеспечить им льготное кредитование. Безземельный и безработный народ, по его мнению, являлся лучшим объектом для антиправительственной пропаганды.

Назначенный 15 февраля 1903 года Высочайшим именным указом губернатором Саратовской губернии, Столыпин, в отличие от предшествующего гродненского губернаторства, ощутил более широкие масштабы деятельности. Здесь были сильны позиции промышленности и крупной коммерции, присутствовал иной уровень политической активности.

Однако эта деятельность пришлась в период русско-японской войны и событий первой русской революции 1905 года, когда в Саратове и многих других городах начались демонстрации, митинги, беспорядки, а в селах крестьянские выступления, погромы помещичьих усадеб. Находясь в гуще этих событий, Столыпин проявил себя как незаурядный администратор, обладающий высоким чувством ответственности за порученное дело и как человек с обостренным чувством справедливости и гуманизма, обладающий твердым характером и решительностью, приняв действенные меры по пресечению беспорядков.