В общем собрании кассы председательствовал или сам промышленник, или назначенное им лицо. Если промышленник отказывался от председательствования в общем собрании кассы и не назначал для этого особого лица, то в этом случае общее собрание само выбирало председателя (статья 90 закона) Там же. С. 514.

Общему собранию больничной кассы принадлежали очень широкие права. Так, оно выбирало членов правления кассы, рассматривало, проверяло и утверждало годовой отчет правления кассы, выбирало ревизионную комиссию, рассматривало жалобы участников кассы на действия правления, устанавливало конкретные размеры взносов рабочих в больничные кассы, а также размеры выдаваемых кассой пособий (статья 94 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Указ. соч. С. 512-513. Кроме того, общее собрание больничной кассы могло постановить о выдаче денежного пособия по случаю болезни ранее четвертого дня заболевания, о выдаче пособий не только за рабочие дни, но и за праздники и дни перерыва в работе предприятия, о том, что лицо, выбывшее из кассы в связи с увольнением сохраняет в течение месяца право на получение пособия если оно не вступило в число участников другой больничной кассы. Оно также ведало всеми другими делами кассы, если исполнение их не было возложено на правление кассы (статья 62 закона) Там же. С. 508.

Правление больничной кассы состояло из нечетного числа членов, количество которых определялось уставом кассы. В состав правления входили как выборные от участников кассы, так и назначаемые промышленниками члены, при чем число членов от участников кассы на один больше числа членов правления от промышленников. Таким образом, в правление больничной кассы ее участникам предоставлялось большинство голосов. Члены правления от участников кассы выбирались на срок, установленный в уставе кассы (статья 97 закона) Там же. С. 513.

Председатель правления и его помощники выбирались самими членами правления из своей среды. Но в уставе кассы могло быть установлено, что в правлении председательствует владелец предприятия. В этом случае выборы председателя правления не производились (статья 99 закона). Члены правления исполняли свои обязанности бесплатно, но в уставе кассы могло быть установлено о назначении им вознаграждения (статья 100 закона) Там же. С. 514.

На правление возлагалось управление всеми делами больничной кассы, выдача пособий по случаю болезни, родов, смерти или увечья. В этих случаях правлению принадлежало право не только удостоверяться в том, что участник кассы действительно был болен, но и проверять продолжительность самого заболевания и назначать сообразно этому денежное пособие (статья 101 закона). Жалобы на правление рассматривались общим собранием больничной кассы (статья 102 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Указ. соч. С. 514. Члены правления могли быть выбраны только из числа уполномоченных, принимающих участие в общем собрании кассы. Не могли избираться неграмотные лица, опороченные по приговору суда, или же привлеченные к суду по обвинению в преступлениях, перечисленных в статье 103 закона (например, кража, мошенничество, растрата вверенного имущества). В случае привлечения выбранного члена правления в последствии к ответственности по обвинению в данных преступлениях, он отстранялся от должности (статья 98 закона) Там же. С. 514. Точно также члены правления могли быть отстранены от должности за нарушение закона или устава кассы, а также же за совершение действий, угрожающих общественному спокойствию и безопасности (статья 110 закона) Там же. С. 516.

Страхование рабочих от несчастных случаев.

Рабочие, получившие увечье, вынуждены были не работать и тем самым лишались своего заработка. В большинстве случаев нетрудоспособность была временной до излечения полученных травм, после чего рабочий мог снова приступить к работе и получать свое прежнее содержание. Однако в других, более серьезных случаях рабочий и после окончания лечения не мог работать так, как он работал до полученного увечья, и зарабатывать столько, сколько он зарабатывал прежде. Рабочий становился инвалидом на всю жизнь и терял навсегда весь или часть своего заработка. Величина этой потери в заработке зависела от того, какие последствия возникли от полученного повреждения.

Доктор Н.А. Вигдорчик (1874 - 1954 гг.), автор ряда работ по вопросам социального страхования и профессиональным заболеваниям, так оценивал такие обстоятельства: «Во всех подобных случаях в течение болезни наступает такой момент, когда полное восстановление здоровья делается уже невозможным. Тогда больной превращается в инвалида, т. е. в человека с длительным, стойким понижением работоспособности. Такому больному должна быть назначена пожизненная пенсия, размер которой зависит от характера инвалидности. Инвалидность может быть полной и частичной. Под полной инвалидностью разумеют те случаи, когда человек абсолютно теряет способность заниматься профессиональным трудом в какой бы то ни было области. Полный инвалид не может иметь никакого заработка. Поэтому он должен получать «полную» пенсию, т. е. пенсию в размере полного заработка. Иногда полная инвалидность бывает связана с «беспомощностью». О беспомощности говорят в тех случаях, когда инвалид не только не может заниматься профессиональным трудом, но не может выполнять даже обычных домашних работ, необходимых для поддержания собственного существования. Сюда относят случаи полной слепоты, отсутствия обеих рук или ног и т.п. В тех случаях, когда длительная потеря работоспособности не лишает инвалида возможности хотя бы в некоторой степени заниматься профессиональным трудом, когда, перейдя на другую работу или в другую отрасль труда, он может иметь заработок хотя бы пониженный, - в этих случаях говорят о частичной инвалидности. …Соответственно степени понижения работоспособности понижается и пенсия. В таких случаях выдается уже не «полная», а лишь «частичная» пенсия» Н.А. Вигдорчик. Теория и практика социального страхования. Выпуск первый. Теоретические основы социального страхования. М., 1923. С. 76-78.

Чтобы представить рабочему постоянное обеспечение на всю жизнь, необходимо было гарантировать ему получение пожизненной пенсии, а такая гарантия могла быть достигнута обязательным страхованием рабочих от несчастных случаев. По новому закону «О страховании рабочих от несчастных случаев» все промышленники должны были состоять членами особых страховых товариществ куда они отчисляли определенные взносы. В свою очередь эти товарищества обязаны были оказывать рабочим законное обеспечение.

Закон о страховании от несчастных случаев распространялся на те же предприятия, как и закон об обеспечении рабочих на случай болезни. Обязательному страхованию от несчастных случаев подлежали те же рабочие и служащие, которые подлежали страхованию по закону об обеспечении на случай болезни (статья 1 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы в 2 томах. М., 2011. Том 1, С. 517.

«Все без различия пола и возраста, лица, кои по найму заняты работами предприятия или службою в нем, должны быть застрахованы от несчастных случаев согласно сему Положению», - гласила статья 4 данного закона Там же, С. 517.

Лица, застрахованные на основании данного Положения, получали страховое вознаграждение из средств страховых товариществ в случае утраты трудоспособности от телесного повреждения, причиненного несчастным случаем. Однако не всякий несчастный случай давал рабочему право на вознаграждение. Для этого необходимо, чтобы телесное повреждение было причинено рабочему работами предприятия, или же произошло вследствие этих работ. Увечья, которые причинены при других обстоятельствах не давали рабочему права на вознаграждение по новому закону (статья 13 закона) Там же, С. 518.

Таки образом, ответственность страховых товариществ за несчастные случаи была построена в настоящем законе на причинной связи происшедшего увечья с производством работ. Закон не обязывал отвечать за несчастные случаи при работах, не имеющих прямого отношения к предприятию. При этом работами предприятия признавались все работы, имеющие непосредственную связь с выработкой и изготовлением тех изделий, которыми занята фабрика или завод.

Современники так комментировали данное положение рассматриваемого закона: «Из сопоставления приведенных правил ясно, что обязательное страхование не может быть применено ни к служащим по торговой части, хотя бы торговое заведение и входило в состав одного общего торгово-промышленного предприятия, имеющего между прочим и фабрику, ни к сельскохозяйственным рабочим, ни вообще к каким бы то ни было лицам, к работам предприятия непричастным. Исключение составляют только те служащие, которые хотя и не заняты по техническому производству предприятия, но постоянно живут на фабрике или заводе. Сюда действительно относятся дворники, сторожа, кучера, кухарки и т.п.» Литвинов-Фалинский В. П. Новые законы о страховании рабочих. СПб., 1912. С. 152-153.

Закон также освобождал страховое товарищество от обязанности по уплате пострадавшему или членам его семейства страхового вознаграждения лишь в том случае, если имелись доказательства того, что причиной несчастного случая был злой умысел самого пострадавшего (статья 14 закона).

При этом считалось, что «обеспечение потерпевших рабочих и тогда, когда несчастный случай произошел вследствие их неосторожности, является при обязательном страховании мерою справедливою. Включение подобного правила в закон о страховании представлялся тем более соответственным, что высказываемые как на Западе, так и у нас опасения что при возложении ответственности на отдельных предпринимателей случаи увечья и смерти по грубой неосторожности могут быть столь часты, что вызываемые ими расходы окажутся чрезмерно обременительными для отдельных предпринимателей, к обеспечению рабочих путем страхования, очевидно, применения вообще иметь не могут. По всем этим соображениям статья 14 содержит указание лишь на злой умысел самого пострадавшего» Литвинов-Фалинский В. П . Указ. соч. С. 162.

Величина вознаграждения зависела от того, сколько и на какое время потерял рабочий в своем заработке. За все время, начиная с первого дня увечья и до тех пор, пока рабочий не мог снова приступить к работам, или до того, как выяснится, что он от увечья лишился навсегда своего прежнего заработка, рабочий получал пособие.

Если же после окончания лечения оказывалось, что от увечья он потерял навсегда часть или же всю способность к труду, то ему прекращалась выдача пособия и он переводился, как инвалид на пенсию, которая по сути являлась пожизненным пособием, выдаваемым рабочему до его смерти.

Размеры пособий определялись следующим образом. Если пострадавший рабочий являлся участником больничной кассы, то он получал из кассы со дня увечья до выздоровления, но не более 13 недель, пособие в тех же самых размерах, как и больные рабочие. Начиная с 14-й недели, если до этого не закончилось его лечение, он получал пособие от страхового товарищества в размере двух третей его заработка. Если, пострадавший рабочий не состоял участником больничной кассы, то пособие выплачивалось ему страховым товариществом со дня несчастного случая, но не более13 недель, в размере двух третей заработка, если он семейный, или же в размере половины заработка, если он одинокий. Начиная с 14-й недели, он получал от страхового товарищества пособие в размере двух третей заработка, независимо от того, семейный ли он, или же одинокий (статьи 18 и 19 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы в 2 томах. М., 2011. Том 1, С. 519.

Величина пенсии зависела от того, какую часть заработка потерял рабочий от увечья. Если он совсем не был способен к труду, то терял весь свой заработок и признавался полным инвалидом.

Полные инвалиды при полной утрате трудоспособности, получали полную пожизненную пенсию в размере двух третей их заработка - годового содержания (статья 21 закона) Там же. С. 519. Это означало, что из каждых трех рублей заработка рабочего два рубля идут в пенсию. Если такой рабочий зарабатывал в год 300 рублей, то ему должна быть назначена пенсия в 200 рублей в год; если он зарабатывал 18 рублей в месяц, то он должен был получать пенсию в 12 рублей в месяц Литвинов-Фалинский В. П. Как и для чего страхуются рабочие. СПб., 1913. С.47-48.

В случае частичной инвалидности при неполной утрате трудоспособности рабочие получали пенсию в размере той доли двух третей годового содержания, которая соответствовала степени утраты трудоспособности (статья 21 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Указ. соч. С. 519. Это означало, что если рабочий потерял навсегда не всю способность к труду, а лишь часть её, то он, следовательно, потерял лишь часть своего заработка. Для того, чтобы узнать, какую часть заработка потерял рабочий от увечья, надо знать, что он получал до увечья и что он сможет получать после увечья. Так, если рабочий получал до увечья 26 рублей в месяц и потерял на левой руке 4 пальца, то без этих пальцев он сможет зарабатывать, примерно, лишь 14 рублей; значит, его потеря в заработке будетъ12 рублей. Таким рабочим дается пенсия в размере тоже двух третей того, что он потерял в заработке. Так, рабочий, который зарабатывал 26 рублей в месяц и потерял от повреждения 4-х пальцев левой руки 12 рублей в заработке, получит пенсию 8 рублей в месяц, т. е. по 2 рубля с каждых 3-х рублей убыли в заработке. Поэтому, чтобы определить, сколько надо дать рабочему в пенсию, надо знать, сколько рабочий сможет, примерно, зарабатывать после увечья, или сколько он потеряет в заработке из-за увечья, и взять две трети от этой потери Литвинов-Фалинский В. П. Как и для чего страхуются рабочие. СПб., 1913. С.48..

В случае сумасшествия, полной потери зрения, потери обеих рук или ног, или полной беспомощности, требующей постороннего попечения, пенсия назначалась в размере полного годового содержания рабочего (статья 21 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Указ.соч. С. 519.

В случае смерти пострадавшего, последовавшей от несчастного случая не позднее двух лет со дня этого случая или же и позднее двух лет, если лечение производилось в течение этого времени, страховое товарищество было обязано возместить издержки по погребению умершего, в пределах норм, установленных в Законе об обеспечении рабочих на случай болезни (статья 26 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Указ.соч. С. 520. Во всех тех случаях, когда рабочий умер от увечья, страховое товарищество, или же больничная касса, за счет товарищества, должна была выдать тому, кто хоронил умершего, пособие в размере от 20 до 30-кратного дневного заработка умершего.

Согласно рассматриваемому закону, после смерти рабочего вдова его получала до своей смерти, или же до выхода замуж пенсию в размере одной трети того, что получал умерший. Если вдова вступала в брак, то выдача ей пенсии прекращалась, но при этом она сразу получала пенсию за три года вперед. Если после смерти рабочего или работницы остались дети, которым не исполнилось еще 15 лет, то эти дети получали каждый по одной шестой части того, что получал их умерший родитель, а если дети эти круглые сироты, то каждый из них получал по одной четверти того, что зарабатывал умерший их родитель. Если же от увечий умерли оба родителя, то сироты получали пенсию и по отцу, и по матери. Как только детям исполнялось 15 лет, выдача им пенсии прекращалась. (пункт 2 статьи 27, статья 29 закона) Там же. С. 520.

Если после смерти работника или работницы оставались родственники по прямой восходящей линии (отец, мать, дед, бабка и т.д.), то каждый из них получал до своей смерти пенсию в размере одной шестой части того, что зарабатывал умерший от увечья рабочий, если эти родственники находились на его иждивении (пункт 3 статьи 27 закона). Если на иждивении умершего или умершей находились братья или сестры и если они были круглыми сиротами, то каждый из братьев и сестер получал до 15-ти-летнего возраста пенсию в размере одной шестой части того что зарабатывал умерший от увечья рабочий или работница (пункт 4 статьи 27 закона) Там же. С. 521.

При этом имелись ограничения - все оставшиеся после смерти пострадавшего вышеуказанные родственники и дети, могли получить вместе не более двух третей того, что зарабатывал пострадавший. Если же всем этим лицам по расчету причиталось более двух третей, то две трети заработка умершего распределялись так: сначала выделяли вдову и детей и давали все то, что им причиталось по закону, а если не хватало, то все получали соразмерно меньше. Родителям же умершего его сестрам и братьям пенсия выдавалась лишь тогда, когда она не разобрана вдовою и детьми, и выдавалась им поровну столько, сколько оставалось на их долю после удовлетворения полностью вдовы и детей (статья 31 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Указ.соч. С. 521.

Вознаграждение как самих увечных рабочих, так и оставшихся после их смерти членов семейства определялось в определенных долях годового заработка потерпевшего. Если рабочий работал круглый год без пропусков, то годовой заработок его определялся по расчетной книжке, из которой видно, сколько именно заработал рабочий в течение последнего года. Если же рабочий работал с пропусками, по болезни или в случае остановок работ на фабрике или заводе, то тогда такой расчет заработка рабочего производился исходя из следующего. Учитывалось все, что он заработал в течение года, и делилось на число дней, которые работал рабочий, этим путем получался средний дневной заработок рабочего. Чтобы получить годовой заработок, умножали полученный средний дневной заработок на 280, как если бы рабочий работал 280 дней в году. Если такой заработок был меньше того, что рабочий в действительности получал, то брался во внимание действительный заработок. Если рабочий получал от хозяина бесплатно питание и квартиру, то к заработку рабочего прибавлялась стоимость питания, а за квартиру накидывалась к заработку определенная его часть. Если рабочему еще не был определен заработок на фабрике или заводе, то брался поденный заработок чернорабочего и умножался на 280 дней. Если фабрика или завод работали не весь год, а лишь часть его, то за время работ брался заработок самого потерпевшего, а за остальное время года - заработок чернорабочего (статья 32 закона) Там же. С. 521-522.

С ходатайством о назначении пенсии потерпевший должен был обратиться в страховое товарищество или к его уполномоченному не позднее двух лет со дня несчастного случая. Не позднее как через месяц страховое товарищество должно было дать письменный ответ относительно назначения пенсии. Потерпевший мог или согласиться на решение товарищества, или же не позднее двух месяцев со дня получения извещения товарищества представить ему свои возражения. Если потерпевший не представлял возражений в указанный срок, то это означало его согласие на решение товарищества. Если же потерпевший представлял возражения, то товарищество вновь рассматривало дело и выносило свое окончательное решение. Если потерпевший признавал, что ему причитается пенсия в большем размере, чем та, какая окончательно установлена товариществом, то он мог обратиться в суд, имея в то же время право получать ту пенсию, которая была ему определена товариществом (статьи 48-56 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы в 2 томах. М., 2011. Том 1, С. 524-525. В связи с окончательным назначением пенсии, пенсионеру выдавалась страховым товариществом особая пенсионная книжка. Пенсии должны были выплачиваться по адресу, указанному пенсионером; пересылка пенсий производилась за счет товарищества (статьи 61, 66 закона).

Страховым законом, по желанию пенсионеров, допускалась замена пенсий единовременными выдачами с согласия на это страхового товарищества, если годовой оклад пенсии не превышал тридцати шести рублей (3 рубля в месяц) и, притом пятнадцати процентов годового содержания пострадавшего. Если на замену пенсии капиталом последовало согласие обеих сторон, то рабочий получал сразу пенсию за 10 лет вперед (статья 35 закона) Там же. С. 523.

Кроме того, в течение трех лет со дня назначения пенсии, закон допускал возможность увеличения или уменьшения размера пенсии либо полного прекращения ее выплаты исходя из действительного состояния трудоспособности пенсионера, установленного по результатам медицинского переосвидетельствования. Выдача пенсии в увеличенном размере могла производится со времени возбуждения ходатайства о переосвидетельствовании и в том только случае, если ухудшение состояния трудоспособности находилось в причинной связи с первоначально происшедшим, вследствие несчастного случая, телесным повреждением. Выдача пенсии в уменьшенном размере или прекращение пенсии происходило со дня соглашения об этом сторон (пенсионера и страхового товарищества) или же со дня принятия судебного решения. (статья 62 закона) П.А. Столыпин. Программа реформ. Указ. соч. С. 526-527.

Вместе с тем, следует отметить, что, как и больничные кассы, так же медленно, с большой задержкой против первоначальных наметок создавались окружные страховые товарищества. Всего должно было быть организовано 13 страховых товариществ и 3 товарищества, объединяющих пароходные компании (Петроградское, Волжское и Южное). Первыми начали свою деятельность в 1914 г. Архангельское, Киевское, Одесское, Петроградское, Прибалтийское и Северо-Западное товарищества, в 1915 г. - Поволжское и Харьковское, в 1916 г. - Кавказское и Уральское. Одной из причин задержки с открытием товариществ были трудности, связанные с выработкой дифференциальных тарифов для взносов предпринимателей. Но это была неосновная причина. Работодатели вообще не торопились с организацией товариществ, тем более что закон 1912 г. не указывал на этот счет никаких сроков. Почти два года потребовалось для того, чтобы подготовительные комиссии уладили все вопросы, связанные с организацией первых страховых товариществ. С началом мировой войны дело с организацией товариществ вообще затормозилось. Так, Харьковское товарищество должно было открыться 1 ноября 1914 г., но оно, ссылаясь на связанные с войной трудности, дважды добивалось отсрочки - сначала до 1 января, а затем до 1 июля 1915 г. По этим же причинам задержалось открытие Уральского, Поволжского и Кавказского товариществ. Правительство согласилось сначала на отсрочку до 1 января, а затем - до сентября 1916 г. Московское и Иваново-Вознесенское товарищества, а также Южное судоходное так и не были открыты Известия по делам страхования рабочих. 1916. № 9. С. 137-139; № 10. С. 25-27, 67-70; № 11. С. 41-43.

По сведениям за 1914 г., в 6 товариществах было застраховано 202, 8 тыс. рабочих Краткий свод отчетов окружных страховых товариществ за 1914 год, открывших свои действия в том же году. СПб., 1915. С. 40 - 41. В 1915 - 1916 гг. число застрахованных в 9 товариществах достигло 1448,3 тыс. человек (Архангельское, Волжское судоходное, Кавказское, Киевское, Одесское, Петроградское, Поволжское, Прибалтийское и Харьковское товарищества) Труды ЦСУ. Вып. 2. Т. VII. Статистический сборник за 1913 - 1 917 гг. М., 1922. С. 22.

Подытоживая значение данных страховых законов в рассматриваемый период, следует отметить их неоспоримый прогрессивный, социально - ориентированный характер, направленный на повышение уровня жизни рабочих. И следуя предмету диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что страховые законы способствовали практическому воплощению теоретических идей дореволюционных юристов о праве на достойное человеческое существование.

Однако их реализация была существенно затруднена по различным причинам, в том числе, в связи лоббированием на государственном уровне интересов промышленников. При этом последующий период развития общественно-политических и социально-экономических событий в России, связанный с началом в 1914 г. Первой мировой войны и революции 1917 г., так и не позволил раскрыть всего потенциала страховых законов.

Заключение

Право на достойное человеческое существование, как позитивное право человека и гражданина, так и не было закреплено в законодательных актах России, оставшись лишь доктринальным правом, разработанным дореволюционными русскими юристами. Вместе с тем, элементы, составляющие содержание этого права, нашли свое воплощение в отдельных законодательно закрепленных социальных правах граждан в результате законотворческой деятельности государства начала XX века.

При этом оценивая вышеизложенный теоретический материал по рассмотренной теме, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, понятие права на достойное человеческое существование, как теоретической основы всей системы социальных прав человека возникло не вдруг и не на пустом месте, оно формировалось в процессе исторического развития отношений личности, общества и государства.

Во-вторых, несмотря на то, что представителями российской политико-правовой мысли в рассматриваемый период разработаны и предложены теоретические выкладки по определению указанного феномена, единообразия в раскрытии его содержания достигнуто не было.

Право на достойное человеческое существование очень емкое понятие и может включать в себя те или иные блага граждан свойственные одному государству в определенный период, но совершенно неприемлемые для другого с точки зрения экономических возможностей.

Однако поскольку право на достойное человеческое существование предопределяется состоянием экономики и реальных возможностей конкретного государства, определены основные, общепризнанные его составляющие: свободный труд, справедливая зарплата, создание необходимых, для человека условий жизни, позволяющих обеспечить его пищей, одеждой, жилищем, представить ему медицинские услуги, социальное обслуживание и иные блага для поддержания жизни и здоровья, реализация духовных потребностей.

В-третьих, аргументы дореволюционных юристов в пользу признания социальных прав, своеобразным интегралом которых выступает право на достойное человеческое существование, достаточно убедительно выражают уверенность в необходимости принятия на себя государством юридических обязанностей, соответствующих этим правам, и их оценку в качестве субъективных прав, закрепленных в законодательстве.

В-четвертых, социальные положение рабочих в России в начале XX века характеризовалось высокой степенью эксплуатации со стороны промышленников, бесконтрольностью со стороны государства режима рабочего дня и отдыха работников в различных сферах деятельности и как следствие привело к обострению внутриполитической обстановки в стране, что требовало принятие немедленных мер реагирования со стороны государства.

Главную роль в разработке стабилизирующих мер играл председатель Совета министров П.А. Столыпин и возглавляемое им правительство. Столыпиным был подготовлен комплекс реформ, затрагивающий фактически все стороны жизнедеятельности общества, включающий и социальные реформы. Однако представленные им законопроекты не нашли поддержку как в I так и во II Государственной думе. Вместе с тем, путем издания царского указа на основании статьи 87 Свода основных законов, в чрезвычайном порядке были приняты ряд законов в частности об обеспечении отдыха торговых и ремесленных служащих.

В-пятых, царское правительство, Государственный совет и Государственная дума в целях устранения социальной напряженности в обществе, в начале XX века также предприняли меры по законодательному закреплению отдельных социальных прав рабочих, приняв законодательные акты о страховании рабочих. При этом Столыпин во главу угла ставил решение аграрного вопроса по наделению крестьян землей, переходу от общинного к хуторскому земледелию, считая его главным фундаментальным вопросом в условиях аграрной России на основе которого могли быть реализованы другие реформы. По сути, с позиции Столыпина, решение аграрного вопроса и являлось для крестьян их правом на достойное человеческое существование.

Предпринятые меры свидетельствовали о безусловном прорыве в решении социальных вопросов в рассматриваемый период, вместе с тем, механизм реализации указанных законов на практике оставлял желать лучшего. Здесь не хватало надлежащего контроля за промышленниками со стороны государства на фоне их противодействия, нежелания расходовать свои капиталы на социальные нужды, а также проявилась неспособность защитить свои права основной безграмотной трудящейся массы населения. Аграрный вопрос до конца не был решен.

В-шестых, закрепление в основном законе страны понятия социального государства и обеспечение человеку достойной жизни, еще не свидетельствует о том, что эти государства фактически являются таковыми.

Учитывая реальное состояние социальной сферы современного Российского государства, это можно отнести и к нему. В результате ошибок и просчетов, при проведении реформ в 1990-е годы, был серьезно подорван его экономический потенциал. Страна по своим социально-экономическим показателям была сравнима со странами «третьего» мира, образовалось резкое расслоение населения на богатых и бедных, а социальная сфера деятельности была практически сведена до минимума. В связи с чем, оптимистические прогнозы по реализации права человека на достойное существование возможны лишь в отдаленной перспективе.

Предлагаемые государствами меры по закреплению социальных прав, обеспечивающих достойное человеческое существование в своих официальных документах, до настоящего времени не совершенны, носят не конкретный, декларативный характер и требуют обеспечения надежными гарантиями для их реализации.

Так, в статье 7 Конституции РФ указано, что политика Российской Федерации, как социального государства, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, при этом, не конкретизировано содержание этих понятий. Поэтому, сложно определить замысел законодателя в процессе реализации указанной нормы.

В-седьмых, исходя из исследованного материала по данной теме, учитывая теоретические аспекты, а также практику нормативного закрепления социальных прав, представляется, что содержание права человека на достойное существование, не означает опеку государства над всеми гражданами и социальное иждивенчество.

Трудоспособные люди должны обеспечить себе достойное существование собственными силами, а не за государственный счет. Социальное помощь, осуществляемая государством по отношению к ним, вторична и дополнительна. Между тем, вопрос об оказании государством социальной помощи (поддержки) детям, инвалидам, пенсионерам, ветеранам войны, жертвам природных и техногенных катастроф и иным нуждающимся в этом людям находится вне обсуждения. Такая деятельность государства абсолютно обязательна.

В-восьмых, приоритетное значение социальных прав человека в общественном устройстве до настоящего времени не достигнуто, и труды дореволюционных российских юристов, а также законодательная практика в России начала XX века являются неоценимым вкладом в копилку теоретической мысли для практического воплощения в жизнь и юридического закрепления права на достойное человеческое существование в современных условиях.

Список использованных источников и литературы

I. Официальные документы и нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г.

2. Высочайше утвержденное 15 ноября 1906 года положение Совета министров «Об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах».

3. Высочайше утвержденное 15 ноября 1906 года положение Совета министров «Об обеспечении нормального отдыха служащих в ремесленных заведениях».

4. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственною думою 23 июня 1912 года закон «Об учреждении присутствий по делам страхования рабочих».

5. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственною думою 23 июня 1912 года закон «Об учреждении совета по делам страхования рабочих».

6. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственною думою 23 июня 1912 года закон «Об обеспечении рабочих на случай болезни».

7. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственною думою 23 июня 1912 года закон «О страховании рабочих от несчастных случаев».

8. Городовое положение, свод законов Российской Империи, т II, изд. 1892г.

9. Закон от 1 июня 1882 года «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах».

10. Закон от 3 июня 1885 года «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах».

11. Закон от 3 июня 1886 года «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции».

12. Закон от 2 июня 1897 года «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности».

13. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966г.

14. Положения о губернских и уездных земских учреждениях, свод законов Российской Империи, т. II, изд. 1892г.

15. Свод законов Российской Империи, изд. 1857г.

16. «Устав о промышленности (фабричной, заводской и ремесленной и устав пробирный)» от 1893 года.

17. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, свод законов Российской Империи, т. XV, изд. 1885г.

II. Опубликованные источники

1. А.И. Каминка «Правила об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах». Еженедельная юридическая газета «Право». № 47. 1906 г.6. Б.Н. Чичерин. Философия права. М., 1900.

2. Б.Н. Чичерин. Собственность и государство. М., 1883.

3. Б.А. Кистяковский. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. 1916.

4. В.С. Соловьев. Оправдание добра // В.С. Соловьев. Сочинения. В 2-х т. М., 1988. Т.1

5. В.П. Литвинов-Фалинский. Новые законы о страховании рабочих. СПб., 1912.

6. В.П. Литвинов-Фалинский. Как и для чего страхуются рабочие. СПб., 1913.

7. Е.В. Спекторский. Либерализм // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.

8. Законоположения об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах, в ремесленных заведениях с изложением соображений на коих они основаны / М-во торговли и промышленности, Отдел торговли. Санкт-Петербург. 1907.

9. Н.А. Бердяев. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (1900-1906гг.). М., 2002.

10. Н.А. Вигдорчик. Теория и практика социального страхования. Выпуск первый. Теоретические основы социального страхования. М., 1923.

11. Особый журнал Совета Министров № 89 от 3 ноября 1906 года «Об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах».

12. Особый журнал Совета Министров № 90 от 3 ноября 1906 года «Об обеспечении нормального отдыха служащих в ремесленных заведениях».

13. П.А. Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы в 2 томах. М., 2011. Том 1.

14. Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1. Документы и материалы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002.

15. П.И. Новгородцев, И.А. Покровский. О праве на существование. Санкт-Петербург. 1854.

16. П.И. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование. Общественные науки и современность. М. 1993.

17. П.И. Новгородцев. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПБ. 2000.

18. С.А. Котляревский. Памяти Б.Н. Чичерина // Юридический вестник. 1914. 19. Ф.Д. Маркузон. Статистика социального страхования. Вып. 1. М., 1925.

III. Статистические и справочные издания

1. Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

2. Краткий свод отчетов окружных страховых товариществ за 1914 год, открывших свои действия в том же году. СПб., 1915.

3. Новая филос. энциклопедия. М.: Мысль. Под ред. В.С. Степина. 2001.

4. Труды ЦСУ. Вып. 2. Т. VII. Статистический сборник за 1913 - 1917 гг. М., 1922.

IV. Периодическая печать

1. Известия по делам страхования рабочих. 1916. № 9, № 10, № 11.

2. «Право». Еженедельная юридическая газета. 26 ноября 1906 г. № 47.

V. Монографии, статьи, мемуары

1. А.А. Гольденвейзер. В защиту права: Сб. статей. Нью-Йорк, 1952.

2. Б. Г. Федоров. Петр Аркадьевич Столыпин. Биография П.А. Столыпина. М., 2003. Илл.

3. Мария Бок. П.А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. Нью-Йорк: Изд-во Чехова, 1953.

4. Столыпин. Жизнь и смерть (1862-1911): Сборник / Сост. Г. Сидоровнин.- 2-е изд., испр. И доп.- Саратов: Соотечественник, 1997. Ил.

5. Святослав Рыбас. Столыпин. М. 2014. Серия биографий «Жизнь замечательных людей». Выпуск 1687 (1487).

VI. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

1. А. Валицкий. Владимир Соловьев: Религиозная философия и возникновение «Нового Либерализма» // Символ. 1998. № 39

2. А.В. Степанов. Маркс Карл Генрих. Философия: справочное пособие для самостоятельной работы студентов. - Алматы: Каспийский общественный университет, 2012

3. А.С. Куницын. Право человека на достойное существование и русская естественно-правовая мысль. Из истории права и государства. С-Петербург. 2010.

4. А.С. Туманова, Р.В. Киселев. Права человека в правовой мысли и законотворчестве Российской империи второй половины XIX - начала XX века. М., 2011

5. А.Э. Евстратов. Политико-правовые взгляды Лоренца фон Штейна на социальное государство. Материалы Международной научно-практической конференции «Права и свободы человека и гражданина в современном мире» 26 мая 2004г.

6. Выбранные речи П.А. Столыпина в Государственной Думе и Государственном совете. Столыпин. Жизнь и смерть (1862-1911): Сборник/Сост. Г. Сидоровнин. Саратов. 1997.

7. Е.А. Лукашева. «Права человека и процесс трансформации постсоциалистического общества». Права человека - индикатор современного развития России: материалы Международной научно-практической конференции. Издательство Московского гуманитарного университета, М., 2015.

8. И.Е. Андреевский. Полицейское право. С-П, 1874, т. 1.

9. История России: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев - 4-е изд., Москва: Проспект, 2011.

10. Конституции буржуазных государств // сост. В.В. Маклаков. М., 1982.

11. Мустафин Р.Р. Диссертация. Формирование и реализация фабричного законодательства Российской империи (1882 - октябрь 1917 гг.).

12. Права человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

13. Философия права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011. Т.1.

14. Ю.А. Дмитриев. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая категория // Конституционный строй России. М., 1996. Вып. 3.

VII. Интернет-ресурсы

1. LENTA.RU «Финансы» 20 сентября 2013г.

2. Материалы системы «Гарант».

Размещено на Allbest.ru