Безотзывная доверенность в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский государственный гуманитарный университет»

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Безотзывная доверенность в гражданском праве

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Беседин Роман Александрович

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, доцент

Рузакова Ольга Александровна

Москва, 2014.

Содержание

Введение

Глава 1. Институт доверенности в гражданском праве России

1.1 Доверенность как основание возникновения представительства

1.2 История развития законодательства о безотзывных доверенностях

1.3 Доверенность как межотраслевой институт: проблемы правового регулирования

Глава 2. Безотзывная доверенность в системе оснований возникновения отношений представительства

2.1 Особенности безотзывной доверенности по действующему законодательству

2.2 Предпринимательское обязательство как основание совершения безотзывной доверенности

2.3 Признак фидуциарности в безотзывных доверенностях

Глава 3. Особенности правового регулирования безотзывных доверенностей за рубежом

3.1 Законодательство Великобритании, США, Ирландии, Канады, Германии, Нидерландов о безотзывных доверенностях

3.2 Законодательство о безотзывных доверенностях Индии, Австралии, Малайзии, Гонконга

Глава 4. Проблемы применения законодательства о безотзывных доверенностях

4.1 Право на отзыв доверенности и право на отказ от доверенности как способы прекращения доверенности

4.2 Проблемы передоверия в безотзывных доверенностях

4.3 Безотзывные доверенности с множественностью лиц

Заключение

Список нормативных правовых актов

Судебная практика

Библиография

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность проблем правового регулирования отношений представительства, возникающего на основании доверенности, обусловлена как социально-экономическими факторами, так и факторами нормативно-правового порядка. Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, развитие экономических отношений требуют внедрения в законодательство новых форм предпринимательской деятельности, как договорного, так и иного характера. Качество правового регулирования отношений представительства, основанного на доверенности, в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере имущественного оборота, обеспеченность субъективных прав различных участников корпоративных и других правоотношений, а также стабильность гражданского оборота в целом. В связи с этим безотзывные доверенности, известные законодательству большинства стран, являются одним из механизмов исполнения предпринимательских обязательств.

Проблемам выделения различных видов доверенностей уделяется последнее время немало внимания, как в законодательстве, так и в науке гражданского права. Наибольший интерес в законодательстве и правоприменительной практике проявляется к безотзывным доверенностям, впервые закрепленным в Гражданском кодексе РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в исполнении Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 Вестник ВАС РФ. 2009. N 11., закрепил в ст. 188.1 нормы о безотзывной доверенности, далеко не все вопросы были решены. Правовая природа безотзывной доверенности имеет существенные отличия от традиционной доверенности, которой присущ признак фидуциарности.

Остаются открытыми дискуссии о понятии предпринимательского отношения, которое лежит в основе безотзывной доверенности; об основаниях прекращения безотзывной доверенности; о соотношении норм о безотзывной доверенности и норм о представительстве, договоре поручения. Не до конца разработан вопрос о множественности лиц в безотзывной доверенности, о «последующем передоверии», о применении безотзывных доверенностей в других отраслях права. Таким образом, сущность безотзывной доверенности как неотъемлемого атрибута договорной формы представительства оказалась практически не изучена российской наукой, а законодательные нормы не достаточно конкретизированы для их полноценного применения на практике. Нормы, регулирующие отношения представительства в гражданском праве, находятся в стадии развития, нуждаются в дальнейшем научном исследовании и толковании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям.

Неразрешенность поставленных проблем, отсутствие системы в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих отношения из безотзывной доверенности, предопределили актуальность и выбор темы исследования.

Степень разработанности темы. В российской науке было немало работ, посвященных представительству в целом, а также отдельным видам представительства не только в частном (гражданском, трудовом), но и публичном праве (административном, финансовом, уголовном процессуальном, гражданском процессуальном праве). Однако, несмотря на значительное число работ, так или иначе посвященных институту представительства, комплексное рассмотрение положений института доверенностей, а тем более безотзывных доверенностей, в гражданском праве отсутствует. Как правило, проблемы доверенностей лишь упоминаются в контексте отношений представительства. Безотзывные доверенности не рассматривались в трудах российских авторов, поскольку до 1 марта 2013 года не были предусмотрены действующим законодательством.

Исследование правоотношений представительства и как одного из оснований возникновения представительства - доверенности проводилось в работах таких известных дореволюционных ученых-цивилистов, как А.О.Гордон, Л.Н. Казанцев, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.

В советский и постсоветский период вопросы представительства и доверенностей нашли свое отражение в трудах С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, B.C. Ема, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, Е.Л. Невзгодиной, Л.А. Новоселовой, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина и других.

Отношения представительства в предпринимательской сфере в советский период не имели практического значения, в связи с чем в работах советских цивилистов, посвященных представительству, специфика безотзывной доверенности не могла быть исследована. Однако, теоретические положения и выводы, сделанные в работах, посвященных институту доверенности в целом, безусловно, не потеряли своего значения и в настоящее время.

Тематика безотзывной доверенности неразрывно связана с темой коммерческого представительства, к которой российская наука гражданского права обратилась сравнительно недавно.

За последнее время защищено немало работ по тематике представительства в гражданском праве и гражданском судопроизводстве. Несмотря на то, что в отдельных работах упоминаются проблемы доверенности как основания возникновения отношений представительства, в том числе коммерческого представительства, однако должного внимания и самостоятельных диссертационных исследований, посвященных проблемам доверенностей в гражданском праве, не защищалось. За последнее время изучению проблем представительства в гражданском праве и процессе посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, К.И.Скловского «Представительство в гражданском праве и процессе» Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981., в котором проблемы доверенностей упоминаются в контексте процессуальных отношений.

Вопрос о соотношении доверенности и полномочия ставился в работах Е.И.Орешина «Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук» Орешин Е.И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.. В диссертациях М.Ю. Дороженко Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. и Д.Б. Короткова Коротков Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2011. рассматриваются проблемы определения правовой природы доверенностей.

Однако на сегодняшний день нет ни одной серьезной работы, посвященной безотзывной доверенности в гражданском праве, на что повлияло отсутствие норм о безотзывной доверенности в российском законодательстве и неоднозначность толкования норм статьи 188.1 ГК РФ, а также не защищено ни одной комплексной работы, посвященной доверенностям в целом. Все это свидетельствует об определенной новизне и значении настоящей работы для гражданского права, учитывая значительные изменений, внесенные в ГК РФ в 2013 году.

Основные цели и задачи исследования. Основные цели состоят в том, чтобы на основе научно-практического анализа правовой природы безотзывной доверенности в системе гражданско-правового института доверенности выявить особенности безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и за рубежом, исследовать основные доктринальные и практические проблемы правового регулирования отношений в этой сфере, а также предложить и обосновать пути совершенствования гражданского законодательства о безотзывных доверенностях.

В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:

определить правовую природу безотзывной доверенности, правомерность ее отнесения к доверенностям как основаниям возникновения отношений представительства;

представить исторический обзор развития института безотзывной доверенности, в том числе и в странах с различными системами права;

установить признаки, отличающие безотзывную доверенность от других видов доверенностей;

определить основания возникновения безотзывной доверенности;

выявить особенности прекращения безотзывной доверенности;

определить место института безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и в системе права Российской Федерации в целом;

проанализировать зарубежное законодательство и правоприменительную практику о безотзывных доверенностях;

выявить проблемы, существующие в современном правовом регулировании безотзывной доверенности;

выработать предложения по совершенствованию правового регулирования безотзывных доверенностей в гражданском праве.

Объектом диссертационного исследования является институт безотзывных доверенностей в сфере гражданско-правовых отношений в Российской Федерации и за рубежом.

Диалектико-материалистический метод познания использовался для исследования отношений, возникающих при совершении безотзывной доверенности и ее применении, а также для определения правовой природы безотзывной доверенности.

Историко-правовой метод позволил выявить закономерности становления и развития законодательства о безотзывных доверенностях. Метод системного анализа использовался при характеристике особенностей безотзывной доверенности, ее места в системе оснований возникновения отношений представительства. Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнительного анализа безотзывной доверенности с другими видами доверенностей, с законодательством зарубежных стран, регулирующим данный вид доверенностей.

Логико-юридический метод позволил оценить эффективность средств гражданско-правового регулирования предпринимательских отношений, исполнение которых может быть обеспечено совершением безотзывной доверенности. На основе методов формальной логики проведен анализ норм законодательства РФ, регулирующих безотзывную доверенность, выявлены имеющиеся недостатки законодательства и обоснованы предложения по их устранению.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, О.С.Иоффе, П.В.Крашенинникова, Д.И.Мейера, Е.Л.Невзгодиной, Н.О.Нерсесова, К.П.Победоносцева, Я.А.Розенберга, О.А. Рузаковой, Г.Ф. Ручкиной, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шершеневича и других.

Эмпирическую базу исследования составила практика применения положений российского законодательства, регулирующих отношения представительства, основанием возникновения которых являются доверенности, в частности акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, нотариальная практика, а также законодательство и практика применения зарубежного законодательства о доверенностях, в том числе безотзывных доверенностей (Великобритании, Германии, Нидерландов, Украины, США, Малайзии, Индии, Сингапура, Египта, Китая, Канады, Австралии и др.).

Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и одновременном сравнительном анализе норм, образующих институт безотзывной доверенности в гражданском праве Российской Федерации и других стран; определении правовой природы безотзывной доверенности в системе отношений представительства; выявлении и разрешении наиболее важных теоретических и практических правовых проблем применения норм о безотзывной доверенности. Настоящая диссертация является первым монографическим исследованием института безотзывной доверенности в Российской Федерации, разработанным на основе изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования безотзывной доверенности в гражданском праве, впервые выполненной как комплексное юридическое исследование на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований, правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации.

Автором выявлена правовая природа безотзывной доверенности, выявлены ее признаки, проведен сравнительный анализ безотзывной доверенности по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран, сформулированы предложения по определению основания совершения безотзывной доверенности - предпринимательских отношений, по применению безотзывной доверенности в других отраслях права, по реализации механизма отмены безотзывных доверенностей. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о безотзывных доверенностях, по применению механизма безотзывных доверенностей со множественностью лиц, о запрете на последующее передоверие по безотзывным доверенностям.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1. Автор обосновывает законодательную тенденцию отхода от принципа фидуциарности и представительства интересов доверителя применительно к доверенностям, прежде всего доверенностям в сфере предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует не только конструкция безотзывной доверенности, но и положение ст. 182 ГК РФ о возможности в случаях, предусмотренных законом, совершения сделок представителем по доверенности в отношении себя лично.

Конструкция безотзывной доверенности не укладывается в рамки традиционного понимания доверенности и представительства, как институтов, направленных на обеспечение прежде всего правовых интересов доверителя, а не представителя. Безотзывная доверенность не является доверенностью в традиционном смысле этого слова, а представляет собой способ исполнения или способ обеспечения исполнения предпринимательского обязательства.

С учетом развития законодательства и мирового опыта в перспективе возможно совершение безотзывных доверенностей, не прекращающих свое действие в случае смерти или утраты дееспособности доверителя.

2. Основанием возникновения безотзывной доверенности является предпринимательское обязательство. Однако ни Гражданский кодекс РФ, ни другие нормативные акты не определяют понятие и критерии данного термина, в связи с чем при применении данной нормы возможны неоднозначные толкования. Автором формулируется определение предпринимательских отношений как отношений между субъектами предпринимательской деятельности, что корреспондирует нормам абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ о предпринимательской деятельности, а также корпоративные отношения, которые также предусмотрены в ст. 2 ГК РФ и будут определены при принятии изменений в главу 4 ГК РФ. Под корпоративными отношениями следует понимать отношения, связанные с участием в корпорации, а также обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией, возникающие в связи с участием в корпорации. Это требует внесения изменений в п. 1 ст. 188.1 ГК РФ.

В работе обосновывается, что в действующей редакции применение безотзывной доверенности ограничивается областью предпринимательских отношений, которые возникают в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Сфера предпринимательской деятельности не охватывает корпоративные договоры, особенно в тех случаях, когда участниками названных договоров являются лица, не выступающие субъектами предпринимательской деятельности. Для ликвидации такого рода ограничения необходимо расширить сферу применения безотзывной доверенности корпоративными отношениями, закрепив данный термин в ГК РФ. При отсутствии же такого термина необходимо указать на обязательства, вытекающие из корпоративных договоров, которые будут раскрыты в изменениях к главе 4 ГК РФ. До внесения подобного рода изменений целесообразно указать виды таких соглашений, в частности, акционерное соглашение, соглашение об управлении партнерством и др.

3. Автором доказывается сходство правовой природы безотзывной доверенности с договором поручения и фактическое отсутствие одностороннего характера безотзывной доверенности как сделки. В связи с этим выявлено противоречие между нормами о договоре поручения и безотзывной доверенности, опосредующими отношения представительства, в части отмены доверенности, что влечет возможность для доверителя избежать применения нормы ст. 188.1 ГК РФ о безотзывной доверенности в том случае, если в основании ее совершения лежит договор поручения, заключенный между доверителем и поверенным. В связи с вышеизложенным для разрешения противоречия необходимо п. 2 ст. 977 ГК РФ изложить в следующей редакции: «2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение об отказе от этого права ничтожно, за исключением случаев, предусмотренных законом».

4. В работе обоснована необходимость установления запрета в законодательстве на последующее передоверие по безотзывным доверенностям, в связи с чем в п. 3 ст. 188.1 слова «если иное не предусмотрено в доверенности» необходимо исключить.

5. Рассматривая правовую природу доверенностей, автор обращает внимание на проблемы, возникающие при применении п. 4 ст. 185 ГК РФ, согласно которому правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. В связи с этим предлагается применять данную норму только к договорам, порождающим отношений представительства (договор поручения, договор агентирования). Другие договоры могут иметь место лишь применительно к предпринимательской сфере и соответственно безотзывным доверенностям.

В решении собрания могут содержаться положения доверенности, выданной от имени участников собрания, при условии, что каждый из участников подпишет данное решение.

6. Учитывая, что институт доверенности носит межотраслевой характер, а в соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, необходимо включить в те кодифицированные акты, которые предусматривают доверенности (Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), нормы, о применении к доверенностям гражданского законодательства, как это сделано, например, в п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ. В п. 3, 6 ст. 29, п. 3 ст. 105.20 Налогового кодекса РФ указание на порядок нотариального удостоверения доверенностей в соответствии с гражданским законодательством следует заменить общей формулировкой о применении к доверенностям в налоговых отношениях норм гражданского законодательства о доверенностях.

С учетом сферы применения безотзывной доверенности только в предпринимательских отношениях нормы о безотзывной доверенности не могут применяться в других отраслях права.

7. В работе обосновывается преждевременность отказа законодателя от требования проставления печати для доверенностей, в том числе безотзывных, совершаемых от имени юридических лиц. Новелла п. 4 ст. 185.1 ГК РФ требует внесения изменений в ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" и другие нормативные правовые акты.

Автор обосновывает позицию, что печать не требуется в тех случаях, когда доверенность юридического лица удостоверена нотариально, в связи с чем п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, с приложением печати этого юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такая доверенность, удостоверенная нотариально, не требует приложения печати юридического лица». Таким образом, безотзывная доверенность, выданная от имени юридического лица, не требует приложения печати.

8. Автор обосновывает приоритет норм о форме безотзывной доверенности (п. 2, 3 ст. 188.1 ГК РФ) над нормами о форме передоверия (абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ): не только к безотзывным доверенностям, но и доверенностям, выданным на их основании в порядке передоверия, применяется требование об исключительно нотариальной форме, в том числе, если безотзывная доверенность выдана юридическим лицом, руководителем филиала или представительства юридического лица.

9. В работе предлагается использовать в законодательстве термин «доверенность с множественностью лиц», под которой понимается доверенность, совершенная несколькими доверителями или в отношении нескольких доверенных лиц. В случае отмены доверенности с множественностью лиц доверенность продолжает действовать, если другой представитель (представители) вправе выступать независимо от того представителя, в отношении которого действие доверенности прекращено, и в отношении оставшегося доверителя (оставшихся доверителей) независимо от полномочия других доверителей, в отношении которых действие доверенности прекращено.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию российского законодательства в области доверенностей в целом, и безотзывных доверенностей в частности. Конкретные научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в судебной и нотариальной практике, а также в учебном процессе при подготовке курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Нотариат в Российской Федерации и за рубежом», «Гражданское и торговое право зарубежных стран».

Глава 1. Институт доверенности в гражданском праве России

1.1 Доверенность как основание возникновения представительства

Как отмечал В.А.Рясенцев, «едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют разное значение, причем понятия, которым они соответствуют в науке, точно не установлены» Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве.//Методические материалы (ВЮЗИ). Вып. 2. М., 1948. С. 8.. За последние годы защищено и опубликовано немало работ, посвященных институту представительства в гражданском праве См. Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2007. Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: Проблемы теории и законодательства: Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2007. Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2004., гражданском и арбитражном процессе См. Сидоров Р.А. Представительство в гражданском процессе. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Тверь, 2003; Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Хабаровск, 2004; Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. М., 2005; Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в российском гражданском процессе. Саратов, 2005. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2006. и других отраслях.

Однако никто из авторов подробно не рассматривал институт доверенности как основание возникновения добровольного представительства. Как правило, отдельные положения о доверенностях находят отражение в тех работах, которые посвящены исследованию представительства в гражданском праве.

В числе наиболее интересных работ можно выделить диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Лисициной Е.Г. «Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства)» (1988 год) Лисицина Е.Г. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства). Свердловск, 1988 , Карпычева М.В. «Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях» (2002 год) Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. М., 2002, Мельника С.В. «Профессиональное коммерческое (торговое) представительство» (2004 год) Мельник С.В. Профессиональное коммерческое (торговое) представительство. Санкт-Петербург, 2004, Кузнецова С.А. «Коммерческое представительство по гражданскому процессу» (2004 год) Кузнецова С.А. Коммерческое представительство по гражданскому процессу. Краснодар, 2004, Носковой Ю.Б. «Представительство в российском гражданском праве» (2005 год) Носкова Ю.Б. Представительство в российском гражданском праве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2004, Переваловой И.В. «Правовое положение филиалов и представительств по законодательству Российской Федерации» (2005 год) Перевалова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству Российской Федерации. М., 2005, Згонникова А.П. «Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве» (2006 год) Згонников А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве. Волгоград, 2006, Дороженко М.Ю. «Гражданско-правовое регулирование представительства: Проблемы теории и законодательства» (2007 год) Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительств: Проблемы теории и законодательства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. , Орешина Е.И. «Договоры о представительстве в российском гражданском праве» (2007 год), Дурневой П.Н. «Добровольное представительство по гражданскому праву России» (2007 год) Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2007., Пантелешиной О.В. «Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве» (2007 год) Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Краснодар, 2007. , Сергеевой-Левитан М.В. «Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве» (2008 год) Сергеева-Левитан М.В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве. Екатеринбург, 2008, Гришина С.М. «Коммерческое представительство и посредничество в правопорядках Российской Федерации и стран континентальной Европы» (2011 год) Гришина С.М. Коммерческое представительство и посредничество в правопорядках Российской Федерации и стран континентальной Европы. М., 2011, Короткова Д.Б. «Представительство как гражданское правоотношение» (2011 год) Короткова Д.Б. Представительство как гражданское правоотношение. Екатеринбург, 2011, Тигиева З.Э. «Правовое положение торгового представительства по законодательству Российской Федерации» (2012 год) Тигиев З.Э. Правовое положение торгового представительства по законодательству Российской Федерации. М., 2012 и др.

Вместе с тем объем опубликованных научных трудов, специально посвященных именно правовым вопросам безотзывной доверенности, явно нуждается в пополнении, а точнее полностью отсутствует. Безотзывная доверенность - новое явление в гражданское праве России, учитывая, что развитие института доверенностей и представительства не стоит на месте и появляются новые виды отношений, в которых необходимо использование доверенностей.

За последнее время изучению проблем представительства в гражданском праве и процессе посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, К.И.Скловского «Представительство в гражданском праве и процессе» Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981., в котором проблемы доверенностей упоминаются в контексте процессуальных отношений.

Отдельным проблемам доверенностей, их видов посвящены работы цивилистов, занимающихся проблематикой в сфере гражданских правоотношений.

Для определения правовой природы безотзывной доверенности необходимо обратиться к правовой природе доверенности в целом, которое не может быть рассмотрено в отрыве от института представительства.

Институт добровольного представительства имеет чрезвычайно широкую сферу применения, зачастую не ограничиваясь рамками гражданского права. Понятие представительства довольно часто используют в международном частном праве, в актах, имеющих наднациональное значение. Например, в Правилах ИНКОТЕРМС фигура представителя прямо предусматривается для организации взаимоотношений на тех или иных условиях Кокин А.С. Международная морская перевозка груза: право и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 114.. Без определенных усилий (помощи) со стороны лиц за пределами контракта невозможно осуществить массу действий по организации морской перевозки (определить судно, зафрахтовать его, доставить груз в порт, получить коносамент и пр.), да еще находясь в другом государстве. Поэтому "Правила ИНКОТЕРМС традиционно сохраняют возможность дополнительно получить от продавца услуги в качестве представителя во взаимоотношениях с перевозчиком...", "договоры поручения и экспедиции облегчают и расширяют возможности покупателя в реализации принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем контрактных обязанностей" Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. М.: Юрист, 2008. .

Обращаясь к истории развития института представительства в целом, необходимо отметить, что определению и анализу данного понятия и его правовой природы посвящены работы как дореволюционных, так и современных авторов. По мнению Н.О.Нерсесова, «под представительством в частном праве разумеется совершение одним лицом - представителем - от имени другого - принципала - юридической сделки, из которой возникают непосредственно права и обязанности только для этого последнего. Правовым основанием, в силу которого представитель заменяет юридически личность представляемого в имущественном обороте, может быть или предписание закона, судебное решение, правительственное распоряжение, или же воля представляемого лица» См. Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М.: «Типо-Литография И.И.Смирнова», 1878. С. 3-4..

Это одна из точек зрения, которая рассматривает представительство как действия, деятельность. Данная «концепция действия» была обоснована В.А.Рясенцевым Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дис... докт. юрид. наук. Т. 1. М., 1950. С. 127 - 128, С.Н.Братусем Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 184. и другими цивилистами. Более традиционным является подход к понятию представительства как правоотношению. Представительство как правоотношение рассматривалось в работах Невзгодиной Е.Л. Невзгодина З.Л. Представительство по гражданскому праву // Советское государство и право. М., 1978. N 3. С. 118., Иоффе О.С. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. Изд. ЛГУ, 1958. С. 156. и других авторов.

По мнению Пантелишиной О.В., под представительством следует понимать возникающее на основании доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления правоотношение. Данное правоотношение содержит субъективное право одного лица (представителя) совершать направленные на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей представляемого юридические действия от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам, и нести ответственность за эти действия перед представляемым. Такая позиция основывается на концепции Г.Ф.Шершеневича и О.С.Иоффе. По мнению О.С.Иоффе, представительство - это правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для представляемого гражданские права и обязанности См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1972. С. 210..

Е.Л.Невзгодина дополняет понимание представительства как неимущественное организационное правоотношение.

Классификация представительства в зависимости от основания возникновения излагается в научной литературе достаточно традиционно. Так, А.П. Сергеев различает по основанию возникновения три вида представительства:

"1. Представительство, основанное на административном акте. Например, работа приемщика, продавца, кассира на основании приказа, инструкции или должностных обязанностей.

2. Представительство, основанное на законе (законное представительство). Наиболее простой пример: законными представителями малолетних детей являются их родители, полномочия которых основаны на фактах материнства и отцовства.

3. Представительство, основанное на договоре (добровольное). Фактически это означает, что представительство возникает по воле представляемого, который и определяет не только фигуру представителя, но и его полномочия. Но и одного волеизъявления представляемого явно недостаточно, т.к. необходимо еще согласие самого представителя, а также заключение между ними договора, определяющего их внутренние взаимоотношения (обычно это договор поручения)" Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. 6-е изд. Т. 1. Глава 12. М.: Проспект, 2002. С. 325 - 326..

Л.Куянова предлагает различать несколько видов представительства:

- в силу закона - обязательное;

- в силу акта государственного органа или акта органа местного самоуправления - обязательное и в силу договора (сделки, доверенности) - добровольное;

- в силу закона, например, мать является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка;

- в силу акта органа местного самоуправления, например, решение суда об установлении опекунства над лицом, признанным в установленном порядке недееспособным, и решение органов опеки и попечительства о назначении опекуна над подопечным. Такое представительство является обязательным, т.е. не зависит от воли представляемого;

- в силу договора, например, агентского договора или договора поручения. Представительство, основанное на доверенности или на договоре, является добровольным - возникает по обоюдному согласию сторон Куянова Л. Представительство и доверенность (советы практикующего юриста).//Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 5..

Исходя из анализа абз. 1 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ можно выделить три вида оснований возникновения представительства, а следовательно, и полномочия:

доверенность,

указание закона,

акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Наиболее распространенным основанием возникновения добровольного представительства является доверенность.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Данное определение претерпело с 1 сентября 2013 года отдельные изменения, которые не влияют на сущность доверенности в целом.

Понятие доверенности издавна вызывало споры среди ученых. В науке нет единства в понимании правовой природы доверенности, что влияет на определение правовой природы безотзывной доверенности. Так, еще Г.Ф. Шершеневич писал, что «под договором доверенности понимается договор, в силу которого одно лицо обязывается совершить определенные сделки от имени и за счет уполномочившего его лица». Доверенность Г.Ф.Шершеневич рассматривал как договорное отношение, чем оно отличается от законного представительства, которое возникает в силу указания закона, например, при рождении ребенка возникает родительское представительство. Доверенность имеет своим содержанием услуги особого свойства. Этим договором лицо обязывается к определенной деятельности, к совершению юридических сделок от имени и в интересах другого лица. Если договор не направлен на такого рода деятельность, не содержит представительства, не отвечает этим признакам, то он не является договором доверенности Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Том 2. //http://library.brstu.ru/static/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1596.html. Г.Ф.Шершеневич приводит определение доверенности, содержащееся в то время в действовавшем законодательстве: «Доверенность - это препоручение одним лицом исполнения его именем и под его ответственность известных действий, определенных или неопределенных, и принятия на себя другим лицом (доверенным) сих действий к исполнению с условленным вознаграждением или безвозмездно. Однако при этом автор отмечает, что законодатель не указывает на характер поручения, являются ли они юридическими или могут быть и фактическими.

К.П.Победоносцев в работе «Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства» рассматривает правовую природу торговой доверенности в сравнении с германским законодательством: «торговая доверенность, являющая самый полный вид представительства; она дает право производить от имени хозяина все торговые дела его во всем объеме и кредитоваться от его имени. Вообще от доверителя зависит большее или меньшее расширение этих прав. Но Германское торговое уложение установляет эти права в самом законе, независимо от воли доверителя, и германская полная торговая доверенность (Procura) ставит поверенного (Procurist) полным представителем торговой личности хозяина или фирмы, со всеми ее правами, без исключения, и в этом объеме он обязывает хозяина, когда подписывается его фирмой (per procura)». Кроме того, исследуя правовую природу торговой и других доверенностей, автор делает вывод, что «наш закон, имея в виду преимущественно формальную сторону доверенности, мало обращает внимания на сущность юридических отношений, возникающих вследствие доверительного поручения. Об обязанностях поверенного сказано только, что он не должен выходить из пределов доверенности (1326). Нет сомнения, однако, что кроме этой отрицательной обязанности, наш закон необходимо предполагает и положительные. Они могут быть определены ближе соглашением сторон, в особом условии, коим означается сущность поручения и к коему выдача доверенности примыкает, как действие, служащее началом исполнения с одной стороны» Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства//http://www.nchti.ru/phocadownload/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/816.html.

В.С.Ем, исходя из законодательного определения доверенности, отмечает, что доверенность - «это документ, фиксирующий полномочия представителя на совершение сделки. Она адресуется третьим лицам и служит для удостоверения полномочий представителя перед ними. Благодаря доверенности полномочие представителя на совершение той или иной сделки становится очевидным для соответствующего третьего лица» Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права..

Е.Н.Гендзехадзе отмечала, что «доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя).

Доверенность - это документ, удостоверяющий перед третьими лицами не только наличие полномочия, но и его содержание, а также срок действия доверенности» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1..

Б.М.Гонгало разграничивает понятия "доверенность" и "выдача доверенности", что имеет важное теоретическое и практическое значение. Доверенность, как отмечает автор, - «это документ. Выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку. Сам по себе факт существования документа отнюдь не порождает правомочий у лица, на имя которого оформлена доверенность, поскольку доверенность ему не выдана. Так, если некто оформил доверенность и хранит ее у себя, то никаких правомочий у лица, на имя которого оформлена доверенность, не возникает. Более того, если это лицо, предположим, похитит доверенность, то оно по-прежнему лишено права действовать от имени субъекта, оформившего (но не выдавшего) доверенность» Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. .

Авторы комментариев к Гражданскому кодексу РФ дают примерно одинаковые формулировки в части определения доверенности, некоторые не уделяют данному вопросу значительного внимания Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010, Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др.; под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2006, омментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. .

Спорным является вопрос о соотношении доверенности и полномочия. Е.И.Орешин определяет признаки полномочия представительства и разграничивает их с другими правоотношениями. По его мнению,

1) полномочие одновременно может быть направлено как на возникновение правоотношения, так и на изменение и прекращение правоотношения;

2) полномочие может существовать как вне правоотношения, так и наряду с ним. В то время как остальные секундарные правомочия либо являются предпосылками возникновения правоотношения, либо входят в уже существующее правоотношение;

3) полномочие является основанием для совершения любых юридических действий. Другие секундарные правомочия обычно рассматриваются как основания односторонне-обязывающих сделок;

4) полномочие может включать в себя возможность наделить таким же полномочием другое лицо (право передоверия). Иные секундарные правомочия такую возможность не предоставляют;

5) полномочие может осуществляться исключительно в интересах представляемого, но не представителя. Все другие секундарные правомочия осуществляются в интересах их обладателей;

6) реализация полномочия не влечет никаких изменений в правовой сфере представителя, а оказывает воздействие только на правовую сферу представляемого. Осуществление иных секундарных правомочий влечет правовые последствия непосредственно для уполномоченного лица;

7) полномочие имеет особую значимость для третьих лиц. Интересы третьих лиц обеспечивает правовая стабильность внутренней связи между представителем и представляемым;

8) возможность, заключенная в полномочии, может реализовываться как в течение длительного промежутка времени, так и в один момент. Секундарные правомочия реализуются в один момент, однократно» Орешин Е. И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2007..

Относительно соотношения полномочия и представительства Е.Я.Токар Токар Е.Я. О формировании правового института коммерческого представительства // Предпринимательское право. 2010. N 4. С. 7 - 12. отмечает, что полномочия представителя являются таковыми лишь при совпадении их с волей представляемого, когда дано поручение. Кроме того, в настоящее время принято считать, что на базе воззрений Г.Гроция сформировался выраженный в ГК Франции подход о единстве поручения и представительства. Этому подходу якобы противостоит "немецкий" подход (теория сепарации), связанный с именами Иеринга и Лабанда, где представительство есть явление, не совпадающее с поручением Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Международные отношения, 2000. С. 147 и др.; Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов н/Д: СКАС, 2004. С. 12 - 14..

Д.Б.Коротков пишет, что «недопустимо отождествлять доверенность с самим полномочием». Кроме того, автор отмечает, что полномочие представителя возникает на основании договора с представляемым. И подтверждается для третьих лиц доверенностью. За доверенностью должен быть признан двойственный статус: с одной стороны - документ, с другой стороны - способ подтверждения полномочия представителя Коротков Д. Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург,2011..

М.Ю.Дороженко дает определение доверенности в узком и широком смыслах. Определение доверенности, с одной стороны, в узком смысле, - это юридико-техническое средство, функциональная цель которого состоит в определении содержания и пределов полномочий представителя и установлении правовой связи между представляемым и третьим лицом; с другой стороны, в широком смысле, - это односторонняя сделка, совершаемая по единоличному усмотрению представляемого и направленной на наделение представителя полномочиями на совершение от имени и в интересах представляемого сделок и иных правомерных юридических действий Дороженко М. Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007..

С.М.Гришин выступает против отождествления доверенности с договором (поручения и др.). Во-первых, не во всех случаях договорного представительства представитель нуждается в доверенности (часть 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ), не нужна она и при косвенном представительстве, когда представитель действует от своего имении. Во-вторых, доверенность не является самостоятельным основанием полномочий представителя, а служит скорее письменным подтверждением уже предоставленных ему полномочий в договоре, их оформлением для третьего лица и уточнением, подтверждающим наличие договора.