Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму

Впервые после распада двухполюсной мировой системы возможности целенаправленного иностранного воздействия на избирательный процесс были продемонстрированы в ходе выборов Президента Югославии 2000 г. В этот период в Сербии была испытана модель свержения главы иностранного государства посредством современных избирательных технологий. 25 сентября 2000 г. на выборах Президента Югославии С. Милошевич потерпел поражение, а новым президентом стал В. Коштуница. Этот положительный опыт “управления выборами” был затем передан сербскими и американскими политтехнологами своим “угнетенным в демократическом отношении” коллегам в Грузии и Украине.

Можно выделить общие признаки борьбы за власть в ходе ненасильственной смены политических режимов в Белграде, Тбилиси и Киеве.

Во-первых, аналогичный состав субъектов управляющего воздействия на избирательный процесс. Во всех анализируемых случаях ключевая роль принадлежала международным неправительственным организациям. Как правило, традиционными организаторами “повстанческого движения” в иностранных государствах являются Фонд Сороса, Национальный Фонд поддержки демократии, “Freedom House”. Эти структуры негласно финансируют интересующих их кандидатов и политические партии, обучают активистов для участия в акциях протеста, оказывают методическую помощь отдельным избирательным штабам, консультируют кандидатов и их доверенных лиц, оказывают давление на иностранных и международных наблюдателей.

Международные неправительственные организации и представители оппозиции активно используют студенческие организации в качестве мобильных и радикально-настроенных участников “революционных” событий. Так, выдающуюся роль в агитации против С. Милошевича и организации массовых беспорядков на улицах г. Белграда сыграла студенческая организация “Отпор”. Организатором массовых акций в Грузии выступила радикальная студенческая организация “Кмара”. В Украине действовала студенческая организация “Пора”, инициировавшая акции протеста на Майдане.

Другим общим признаком является применение схожих технологий оппозиционной борьбы. Можно назвать их “катализирующими” технологиями, поскольку их использование направлено на обострение социально-политической напряженности в стране, вовлечение в политическую борьбу максимального количества участников, привлечение внимания мировой общественности (прежде всего, США) к происходящим событиям. Используемые для этого противоправные действия (несанкционированные митинги, захваты и блокирование государственных органов, организация массовых беспорядков, создание незаконных военизированных формирований, вмешательство в работу избирательных комиссий и т.п.), как правило, остаются безнаказанными, поскольку имеют выраженную политическую окраску и осуществляются под прикрытием оппозиционной борьбы.

Публичная деятельность оппозиции начинается с санкционированных митингов против нарушений законодательства о выборах. Поднимается тема фальсификации результатов выборов (Сербия, Грузия, Украина), использования кандидатами “административного ресурса”. По мере вовлечения в акции протеста все большего количества людей возникают призывы к объявлению митинга бессрочным, осуществляется блокирование важнейших государственных учреждений и органов государственной власти. Организуются суточные дежурства оппозиционеров. Устраиваются палаточные лагеря. В ряде случаев акции гражданского неповиновения общественных движений протеста могут перерастать в провокации массовых беспорядков.

Первостепенное значение имеет постоянная пропаганда оппозиционной правящему политическому режиму идеологии. Возможен захват организаций телевидения и радиовещания (5 октября 2000 г. был осуществлен захват Радио и Телевидения Сербии).

Выдвигается ультиматум властям с требованием добровольной отставки и немедленной передачи власти лидерам оппозиции. Сооружаются баррикады. Практикуются захваты зданий органов государственной власти (в качестве примеров можно привести захват Союзной Скупщины и парламента Грузии). Выдвигаются требования освобождения государственных преступников.

Следующий этап оппозиционной борьбы связан с выборной технологией, позволяющей захватывать политическую власть и ненасильственно менять государственно-политический режим. Речь идет о третьем характерном признаке борьбы за власть в ходе ненасильственной смены политических режимов - о так называемом “внешнем голосовании”. Данная технология используется при повторном голосовании или после официального объявления итогов выборов в случае незначительного перевеса голосов, поданных за того или иного кандидата. Полученный перевес можно объяснить массовыми нарушениями, допущенными кандидатом-оппонентом, официально обжаловать их в суд и обратиться к мировой общественности (в лице США и ЕС) с просьбой о непризнании итогов выборов.

В рамках “непризнания итогов выборов” вопрос народного волеизъявления превращается в вопрос внешнего признания результатов выборов. Например, США заранее объявляют, что выборы нелигитимны и указывают, какой результат будет признан законным. Примером могут служить выборы президента Югославии в 2000 г. Еще до выборов официальные лица США обвиняли югославское правительство в фальсификации выборов. Уже в день выборов, до подсчета голосов, Демократическая Оппозиция Сербии (ДОС) объявила о победе своего кандидата. Никаких оснований для этого не было. Оппозиция и не собиралась признавать выборы, какими бы ни были их результаты. Аналогичная технология был использована 21 ноября 2003 г. как повод для “революции роз”, когда Госдепартамент США официально объявил результаты выборов в парламент Грузии сфальсифицированными. “Внешнее голосование” состоялось и 21 ноября 2004 г., когда В. Ющенко попросил страны ЕС и США не признавать итоги украинских выборов.

Внешняя легитимация захвата политической власти сопровождается мощным информационно-пропагандистским давлением, в том числе и по дипломатическим каналам (заявления официальных представителей Государственного Департамента США, ПАСЕ, выступления иностранных наблюдателей ОБСЕ).

Наиболее острые формы иностранное вмешательство в избирательный процесс приобрело в ноябре 2004 - январе 2005 года в ходе украинской “оранжевой революции”. Выборы в Украине подтвердили высокую эффективность использования “управляемых” избирательных кампаний как механизмов захвата власти и реализации долговременной и продуманной внешней политики. Соединенные Штаты Америки через Фонд Сороса, Национальный Фонд поддержки демократии, Американское агентство по международному развитию, “Freedom House” осуществляли финансовую поддержку оппозиции, готовили активистов для массовых акций протеста, в задачу которых входила дестабилизация и последующая смена политического режима, оказывали давление на международных наблюдателей, аккредитованных на выборах. При этом преследовалась цель - поставить под сомнение результаты выборов, добиться признания нелигитимности международным сообществом избранных органов государственной власти.

По словам директора Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Малинковича, “Дом свободы” (Freedom Haus) и ряд других американских и европейских фондов поддержки демократии и открытого общества финансировали в Украине политологические, социологические и информационные проекты в интересах Ющенко. Так, директор Института политики, спонсируемого этими фондами, М. Томенко был главным организатором “оранжевых акций” на Майдане, а президент дотируемого США Украинского центра экономических и политических исследований А. Гриценко руководил аналитическим штабом в команде Ющенко”.

Большой интерес представляют мнения специалистов о сущности “оранжевой революции”. В настоящее время в литературе сложились три основных точки зрения на события в Украине.

Сторонники первой точки зрения рассматривают организованные в Украине массовые акции и использованные выборные технологии как тщательно спланированную операцию западных спецслужб с целью не допустить интеграции Украины с Россией (Г. Павловский, С. Кара-Мурза, В. Малинкович). С. Кара-Мурза справедливо подчеркивает геополитический характер новых “бархатных и цветных революций”, отвечающих интересам существующей моноцентрической мировой системы с господствующей ролью США. По мнению С. Кара-Мурзы, “оранжевые революции” по своей сути являются неоколониальными, поскольку приводят к смене геополитической ориентации государства и меняют основание легитимности политической власти. Источник легитимности перемещается с территории данного государства в метрополию, в ядро мировой системы капитализма.

Некоторые политологи не акцентируют внимания на роли спецслужб. Они рассматривают “оранжевую революцию” и проходивший под ее воздействием выборный процесс как организованные при поддержке развитых стран Запада выступления демократически ориентированных неправительственных организаций Украины, получившие широкую общественную поддержку (С. Марков, М. Погребинский).

Сторонники второй точки зрения рассматривают “оранжевую революцию” как стихийный народный протест против правящего режима (О. Медведев). При этом народный протест необоснованно отождествляется с массовыми акциями сторонников В.Ющенко, а поддержка половиной страны другого кандидата во внимание не принимается.

Третью точку зрения сформулировали Андреас Аслунд из Фонда Карнеги и Алексей Толпыго из Киевского центра политических исследований. Они выдвинули предположение, что “оранжевые” события являются “бунтом миллионеров против миллиардеров”, т.е. рассмотрели эти события и связанные с ними выборные технологии как борьбу крупного и сверхкрупного капиталов. С данной позицией нельзя согласиться, поскольку любая общенациональная избирательная кампания в формате бывшего СССР финансируется в той или иной степени представителями заинтересованных финансово-промышленных групп и при этом смены государственно-политических режимов не происходит.

Следует констатировать, что существенное влияние на ход и результаты избирательной кампании в Украине оказало иностранное вмешательство.

С одной стороны, оно проявлялось в виде бессистемных и непоследовательных попыток РФ в процессе проведения избирательной кампании оказать поддержку кандидату в президенты В. Януковичу. С другой стороны осуществлялась комплексная, последовательная и долговременная политика США по реализации собственных геополитических интересов в данном регионе мира, выразителем которых выступал В.Ющенко.

После победы В. Ющенко на президентских выборах в Украине польский и американский президенты не скрывали своей роли в ней. Квасневский отмечал: “Ничего этого не получилось бы без участия США. Без той роли, которую сыграли США, было бы невозможно завершить кризис на Украине”.

Руководитель рабочей секции при Фонде Кербера по России и СНГ Научно-исследовательского института Германского общества внешней политики Александр Рар в связи с “оранжевой революцией”, произошедшей в Украине, отметил: “В то время как Запад считает, что все постсоветское пространство стало ныне “стратегическим партнером” ЕС и НАТО, куда в будущем нужно будет вкачивать идеи демократии, гражданского общества и прав человека, Россия раз и навсегда должна отказаться от “представлений XXI века” о “сферах влияния” в Европе. Но ЕС и США как раз и создают новую “сферу влияния” на постсоветском пространстве, называя это “универсальной демократической системой ценностей”.

В американских газетах так и писали, что главной целью “оранжевой революции” было ослабить Россию. В западной прессе Путин и Россия были представлены как страшные неоимпериалисты, желающие “поглотить Украину и воссоздать Советский Союз”.

20 ноября 2004 г. ситуация в Украине рассматривалась на заседании Совета Национальной Безопасности США. Было принято решение, что в случае фальсификации второго тура выборов США введут персональные санкции в отношении более 120 должностных лиц украинского государственного аппарата.

Однако до санкций в Украине дело не дошло, поскольку в очередной раз сработал описанный механизм захвата политической власти и ненасильственной смены государственно-политических режимов.

Успешно апробированная в Югославии, Грузии и Украине схема захвата политической власти, как мы видим, уже становится штампом. А штамп можно предсказать (как по очередности мероприятий, так и по основным срокам их проведения). А значит, можно такие схемы захвата власти нейтрализовывать. И нужно это делать.

Грозит ли России сценарий “управляемых выборов”, захват политической власти и ненасильственная смена государственно-политического режима? Думается, что подобную опасность нельзя недооценивать.

Российская Федерация представляет собой огромное государство, обладающее уникальным ресурсным потенциалом, ядерным оружием и претендующее на участие в решении ключевых вопросов мировой политики. Вместе с тем наиболее преемлемым для Запада вариантом является государство-колония с гипертрофированной сырьевой экономикой, контролируемым ядерным боезапасом, обладающее значительной территорией для захоронения вредных отходов и размещения экологически опасных производств. С учетом этого ограничение (ликвидация) государственного суверенитета Российской Федерации, противодействие развитию многоукладной национальной экономики, формирование управляемой извне системы органов государственной власти и управления представляются весьма привлекательными.

Как можно противодействовать иностранному вмешательству в решение суверенных вопросов внутренней и внешней политики России, в том числе и в период проведения федеральных выборов?

На наш взгляд, в целях защиты конституционного строя, обеспечения безопасности и территориальной целостности России требуется реализация комплекса социально-экономических, политических, организационно-правовых, информационно-пропагандистских и специальных мер противодействия “бархатным и цветным революциям”.

Самым важным для безопасности России является противодействие формированию социальной базы протестных выступлений. С учетом этого социально-экономические меры противодействия должны быть в первую очередь направлены на улучшение Правительством Российской Федерации социально-экономической обстановки в регионах с высоким уровнем социальной напряженности (обеспечение занятости населения, решение жилищной проблемы, пенсионное обеспечение, молодежная политика и т.п.) и консолидацию российского общества. В то же время социально-экономические меры должны включать в себя противодействие иностранному и другому нелегальному финансированию политической деятельности. Росфинмониторингу и контрольно-ревизионным органам необходимо выявлять и в кратчайшие сроки пресекать каналы подобного финансирования.

Важную роль в борьбе с захватом политической власти и попытками смены государственно-политических режимов играют собственно политические меры. К этой группе мер следует отнести формирование независимой от правящей власти многопартийной политической системы, создание массового общественно-политического движения на патриотической основе, назначение отдельных лидеров оппозиции на ответственные посты в государственном аппарате. В условиях выборов необходимо расширять практику заключения политических договоров о взаимной ответственности и недопустимости использования “грязных” избирательных технологий между партиями, кандидатами и представителями средств массовой информации, участвующими в выборах.

Организационные меры должны быть направлены на обеспечение проводимых мероприятий необходимыми силами и средствами (материально-техническими, финансовыми, информационно-аналитическими, кадровыми и др.), на создание рабочих групп из представителей правоохранительных органов и спецслужб по вопросам обеспечения безопасности и недопущения антиконституционных акций в процессе организации и проведения выборов; формирование оперативных штабов по обеспечению безопасности организации и проведения выборов с привлечением руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Координирующая роль в реализации анализируемого комплекса мер противодействия захвату политической власти и антиконституционным попыткам смены государственно-политического режима может быть возложена на Совет безопасности Российской Федерации.

Правовые меры предусматривают совершенствование правотворчества и применения административно-правовых, уголовно-правовых, международных и конституционных норм для противодействия попыткам захвата политической власти и смены государственно-политического режима. В частности, правотворческая программа должна предусматривать принятие закона, регулирующего деятельность и гарантии политической оппозиции, внесение дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности иностранных и международных наблюдателей за вмешательство в работу избирательных комиссий и распространение недостоверной информации о ходе выборов. Применительно к выборным кампаниям реализация правовых мер означает выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений, связанных с выборами, проведение предварительного расследования и осуществление правосудия по данной категории дел. Для недопущения незаконных действий со стороны иностранных консультантов, политтехнологов и наблюдателей следует использовать международные избирательные стандарты и положения федеральных законов, запрещающие иностранное вмешательство в подготовку и проведение выборов, в том числе финансирование и участие в предвыборной агитации.

Международные правовые акты устанавливают общие ограничения на вмешательство иностранных государств в избирательный процесс (ст.16 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Аналогичные нормы содержатся в международных правовых актах СНГ (п.7 ч.1.8. разд. 1 “Рекомендаций для международных наблюдателей Содружества Независимых Государств по наблюдению за выборами”) и федеральном законодательстве о выборах.

Чрезвычайно важным является противодействие иностранному и другому нелегальному финансированию политической деятельности со стороны иностранных неправительственных некоммерческих организаций. Уполномоченным органам в сфере юстиции, органам финансового контроля и противодействия отмыванию доходов, полученных преступных путем (финансовой разведке) необходимо выявлять и в кратчайшие сроки пресекать каналы подобного финансирования. Действующее законодательство позволяет компетентным органам проводить подобную работу. В соответствии с пунктами 3-4 статьи 32 Федерального закона “О некоммерческих организациях” (в ред. от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ) некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган в сфере юстиции документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Структурное подразделение иностранной некоммерческой неправительственной организации обязано информировать уполномоченный орган об объеме получаемых данным подразделением денежных средств и иного имущества, их предполагаемом распределении, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании, о предполагаемых для осуществления на территории Российской Федерации программах, а также о расходовании предоставленных физическим и юридическим лицам указанных денежных средств и об использовании предоставленного им иного имущества.

В случае несоответствия характера деятельности и расходов филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации заявленным целям такое структурное подразделение по решению уполномоченного органа может быть исключено из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных неправительственных организаций. Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений о поступлении и расходовании денежных средств и использовании иного имущества, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Эффективной мерой противодействия захвату политической власти и попыткам смены государственно-политического режима может служить предусмотренная пунктом 12 статьи 32 Федерального закона “О некоммерческих организациях” возможность запрета осуществления на территории Российской Федерации программ иностранных неправительственных организаций, создающих угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности и национальным интересам Российской Федерации. Уполномоченный орган в сфере юстиции направляет структурному подразделению иностранной некоммерческой неправительственной организации в письменной форме мотивированное решение о запрете осуществления на территории Российской Федерации заявленной для осуществления на территории Российской Федерации программы или ее части. Структурное подразделение иностранной некоммерческой неправительственной организации, получившее указанное решение, обязано прекратить деятельность, связанную с осуществлением данной программы в указанной в решении части. Невыполнение указанного решения влечет за собой исключение соответствующего филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации из реестра, ликвидацию отделения иностранной некоммерческой неправительственной организации.

В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства уполномоченный орган вправе вынести структурному подразделению иностранной некоммерческой неправительственной организации в письменной форме мотивированное решение о запрете направления денежных средств и иного имущества определенным получателям указанных средств и иного имущества.

Международные нормативные документы предусматривают, что для наблюдения за ходом выборов могут привлекаться представители международных неправительственных организаций, а также политических общественных объединений. Однако, как показывает практика, эта категория лиц нередко принимает участие в инициировании международными организациями различных резолюций о нарушениях прав человека, свободе массовой информации с целью нагнетания оппозиционных настроений, нарушает принцип беспристрастности в наблюдении за выборами. С учетом этого, необходимо использовать предусмотренную федеральными законами о выборах процедуру отмены аккредитации международных (иностранных) наблюдателей в случае их вмешательства в избирательный процесс, а также иных нарушений российского законодательства.

В установленном порядке следует приостанавливать деятельность средств массовой информации, нарушающих законодательство о выборах. Приостановление выпуска СМИ осуществляется судом на срок до момента окончания голосования на выборах, а в случае, если проводится повторное голосование, - до момента окончания повторного голосования.

В условиях растущего распространения информационных технологий в процессе организации и проведения выборов необходимо отметить недостаточную проработанность правовой основы противодействия использования электронных СМИ (прежде всего, телекоммуникационных сетей) для совершения избирательных правонарушений и нанесения ущерба интересам национальной безопасности России.

К примеру, не является достаточно эффективным существующий правовой механизм защиты от возможного ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также злоупотребления свободой массовой информации при осуществлении агитационной деятельности в сетях связи общего пользования “Интернет”. В федеральном законодательстве о выборах следует урегулировать порядок проведения предвыборной агитации посредством сетей связи общего пользования. В частности, предлагается установить ответственность за достоверность размещаемых агитационных сведений. Средства на ведение предвыборной агитации через Интернет должны расходоваться из избирательного фонда.

Меры информационно-пропагандистского противодействия захвату политической власти и попыткам смены государственно-политического режима должны охватывать два основных направления. Первое. Постоянный мониторинг правоохранительными органами распространяемых агитационных материалов, публикаций и выступлений кандидатов в СМИ на предмет недопущения экстремистской деятельности и иностранного участия в предвыборной агитации. Второе. Превентивные выступления авторитетных политических деятелей и государственных должностных лиц в средствах массовой информации, работу в отечественном и зарубежном сегментах сети Интернет с целью формирования положительного имиджа Российской Федерации, информирования российской и мировой общественности о попытках целенаправленного иностранного вмешательства в политический и избирательный процессы, об угрозах захвата политической власти и осуществляемых государством мерах противодействия указанным противоправным проявлениям.

Специальные меры противодействия подразумевают получение упреждающей информации компетентными органами об угрозах безопасности и территориальной целостности России, о противоправной деятельности иностранных фондов и международных неправительственных организаций, о планах подготовки и проведения ими деятельности, направленной против Российской Федерации, об источниках и каналах незаконного финансирования выборов и политической деятельности, направленной на нанесение ущерба безопасности России; выявление конкретных организаций и лиц, создающих угрозу конституционному строю и безопасности Российской Федерации; предупреждение и пресечение планируемых ими акций.

Последовательная реализация предложенных мер направлена не только на повышение эффективности защиты политической системы Российской Федерации от внутренних и внешних антиконституционных посягательств, но и на создание долгосрочных гарантий конструктивного диалога между институтами гражданского общества, политической оппозицией и властью.

4.2 О противодействии экстремизму в избирательном процессе

Проходящие в Российской Федерации и за рубежом выборы в ряде случаев сопровождаются дестабилизацией обстановки и вплеском экстремистских проявлений. Экстремизм в избирательном процессе имеет двоякую природу: с одной стороны, он связан с низкой политической и правовой культурой участников выборов, недоверием к государственной власти, неготовностью к уступкам в политической борьбе, ориентацией на противоправные методы и насильственные средства достижения политических целей. С другой стороны, экстремистские проявления могут целенаправленно инспирироваться и поддерживаться экстремистскими организациями и радикально настроенными гражданами, преследующими цели ослабления, изменения и подрыва конституционного строя Российской Федерации, нанесения ущерба национальной безопасности.

Экстремизму в избирательном процессе присущи: высокая степень общественной опасности, распространение экстремистской тематики во всех сферах общественной жизни, политизированные формы проявления (возбуждение национальной, расовой, религиозной или социальной розни; насильственное воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав, нарушение тайны голосования; воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, избирательных комиссий, общественных объединений; осуществление массовых беспорядков по мотивам ненависти или вражды).

Выборы дают возможность обнародования политических программ и участия сепаратистских, национал-радикальных и экстремистских организаций в массовых мероприятиях, открытой пропаганды их идеологических взглядов. Выборные кампании широко освещаются в СМИ, поэтому любое противоправное посягательство, направленное на изменение или подрыв конституционного строя, поданное под прикрытием оппозиционной или радикальной политической деятельности, приобретает широкий общественный резонанс.

В ходе избирательного процесса проводятся общественно-политические и иные массовые агитационные мероприятия с привлечением значительной части населения. С учетом возрастания угрозы террористических акций особую актуальность приобретает обеспечение безопасности населения в местах массового скопления граждан при подготовке и в ходе избирательных кампаний.

Предвыборные программы кандидатов, политических партий, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая “Интернет”), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей политических партий, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности” как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм.

Анализ содержания Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности” позволяет выявить ряд его недостатков.

1. В законе отсутствует научно-разработанное понятие экстремистской деятельности. Существующее определение экстремизма представляет собой простое перечисление составов преступлений.

2. Законодателем нечетко разграничена экстремистская и террористическая деятельность. В федеральных законах “О противодействии терроризму” и “О противодействии экстремистской деятельности” имеются составы преступлений, которые одновременно отнесены и к террористическим, и к экстремистским. Примером может служить состав, предусмотренный статьей 205.2 УК РФ “публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма”. С другой стороны, если исходить из того, что терроризм - это компонент экстремизма, возникает вопрос, почему санкции за совершение преступлений экстремистской направленности существенно мягче.

3. Включение публичной клеветы в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, связанной с обвинением указанного лица в совершении экстремистских деяний, в состав экстремизма носит неоднозначный характер и потенциально позволяет использовать правовые положения Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности” в интересах лиц, замещающих государственные должности. Например, критика оппонентами высшего должностного лица субъекта Российской Федерации за проведение несбалансированной национально-кадровой политики в регионе формально-юридически может рассматриваться как экстремизм.

Запреты на подготовку и осуществление экстремистской деятельности в условиях выборов дополняются ограничениями, предусмотренными статьей 9 Федерального закона “О политических партиях”. В соответствии с указанной статьей запрещается создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности, а также создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к ответственности организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, их должностных лиц в случае нарушения порядка проведения предвыборной агитации и распространения экстремистских материалов (пункт 8 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, статьи 8 и 11 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”). Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 94-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” дополнил Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2141-I “О средствах массовой информации” статьей 16¹ “Приостановление выпуска средства массовой информации за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах” [6].

Предусмотренная статьей 16¹ процедура приостановления выпуска СМИ за нарушения законодательства о выборах чрезмерно сложна для практической реализации. Необходимость обращения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию СМИ, пятидневный срок, установленный для проверки фактов нарушения законодательства о выборах, возможность отказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти от обращения в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ позволяют СМИ-нарушителю длительное время безнаказанно продолжать противоправную деятельность, нарушающую законодательство о выборах. В связи с этим представляется целесообразным скорректировать содержание статьи 16¹ Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2141-I “О средствах массовой информации” следующим образом:

“Если в период избирательной кампании после вступления в силу решения суда о привлечении главного редактора или редакции радио-, телепрограммы, периодического печатного издания, иной организации, осуществляющей выпуск СМИ, к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах этот главный редактор или эта организация допустит повторное нарушение законодательства о выборах, ЦИК России (в случае, если продукция СМИ распространяется на территории субъекта Российской Федерации также избирательная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации) обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию СМИ, с представлением о приостановлении выпуска данного СМИ. Указанный федеральный орган исполнительной власти немедленно осуществляет проверку фактов, изложенных в представлении, и обращается в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ, использованного в целях совершения указанных нарушений. Приостановление выпуска СМИ осуществляется судом на срок до момента окончания голосования на выборах, а в случае, если проводится повторное голосование, - до момента окончания повторного голосования”.

Центральное место в обеспечении защиты конституционного строя России занимает совместная деятельность органов федеральной службы безопасности, прокуратуры и судов по противодействию экстремизму в избирательном процессе. Установленный судом в рамках уголовного дела, возбужденного органами федеральной службы безопасности, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации факт подготовки и совершения экстремистской деятельности в период выборов является основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения из списка кандидатов либо отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт “к” пункта 24, подпункт “и” пункта 25, подпункт “з” пункта 26 статьи 38, подпункт “д” пункта 7, подпункт “д” пункта 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

В период досрочных выборов депутатов Совета народных депутатов Петушинского района решением Петушинского районного суда Владимирской области от 5 марта 2010 г. по заявлению окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 17 была отменена регистрация кандидата в депутаты Совета народных депутатов Петушинского района Тиндикова А.А. по основаниям, предусмотренным подпунктом “д” пункта 7 статьи 76 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в связи с допущенным им нарушением пункта 1 статьи 56 данного закона.

В своем агитационном печатном материале “Рубеж-1” кандидат в депутаты Тиндиков А.А. допустил высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека или группы лиц по признаку национальности, чем нарушил пункт 1 статьи 56 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Оценив содержание публикации Тиндикова, суд пришел к выводу о том, что в данной публикации содержатся высказывания, носящие признаки экстремистской деятельности: “Их пугает, что патриоты хотят очистить Россию от жидовского ига (это для них самое страшное), т.к. жиды - это и есть те писаки, которые падают в обморок от самого слова РУССКИЙ, и не разделяют понятия РУССКИЙ ПОЛИТИК и скинхед, пытаясь втоптать в грязь все святое, что связано со словом РУСЬ и РУССКИЙ.

Из представленного суду комплексного экспертного исследования, составленного экспертами ГУ “Владимирская лаборатория судебной экспертизы” 27 февраля 2010 г. за № 237Э, усматривается, что вышеназванные высказывания содержат следующие признаки возбуждения ненависти по признакам национальности: формирование отрицательного образа представителей национальной группы (евреев) путем утверждения об их неполноценности и порочности; утверждение о полярной противоположности и несовместимости интересов представителей этой национальной группы с интересами другой; приписывание им враждебных действий и опасных намерений. Из пояснений вызванной в качестве специалиста в судебное заседание Н., имеющей высшее филологическое образование и стаж работы по специальности более 30 лет, следует, что содержащееся в указанном печатном издании выражение “жидовское иго” содержит оскорбление не только для лиц, исповедующих иудаизм, но и лиц еврейской национальности, формирует презрительное и негативное отношение к ним и унижает национальное достоинство лиц еврейской национальности. С учетом установленных обстоятельств суд решил удовлетворить заявление окружной избирательной комиссии и отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета народных депутатов Петушинского района по одномандатному избирательному округу № 17 Тиндикова Александра Александровича.

Если суд установит, что гражданин в ходе избирательной кампании использовал агитацию экстремистского характера, он лишается пассивного избирательного права на срок полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы (подпункт “г” пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

Примером судебной практики по данной категории дел может служить решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2008 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 сентября 2008 г. Указанными судебными инстанциями было рассмотрено заявление кандидата в депутаты Михайлова С.Ю. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии избирательного округа № 6 от 17 марта 2008 г. № 51 “Об аннулировании регистрации зарегистрированного кандидата по дополнительным выборам депутата Саратовской городской Думы 3 созыва одномандатного избирательного округа № 6 Михайлова С.Ю.”. Основанием аннулирования регистрации кандидата в депутаты Михайлова С.Ю. послужило то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 октября 2007 г., вступившим в законную силу 31 января 2008 г., был установлен факт, свидетельствующий о том, что Михайлов С.Ю. в средстве массовой информации, - в газете “Саратовский репортер”, учредителем, главным редактором и единственным распространителем которой он являлся, совершил деяния, определяемые в статье 1 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”. 12 сентября 2007 г. в адрес редакции газеты “Саратовский репортер” и в адрес учредителя и главного редактора указанной газеты Михайлова С.Ю. Средне-Волжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по результатам проверки статьи “Не бей жида - Россия спасена!” Э.Абросимова на основании статей 4 и 16 Закона РФ “О средствах массовой информации” и статей 5, 8 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности” было вынесено предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности. Оспариваемым решением окружной избирательной комиссии заявитель был лишен возможности участвовать в выборах в Саратовскую городскую Думу на весь период ее полномочий, а также лишен права на обжалование решения окружной избирательной комиссии № 6 от 13 марта 2008 г. о признании результатов выборов недействительными.

Михайлов С.Ю. полагал, что аннулирование регистрации кандидата в депутаты возможно только в период до дня голосования по аналогии с отменой регистрации кандидата в депутаты. Однако его регистрация в качестве кандидата в депутаты была аннулирована избирательной комиссией после определения результатов выборов.

Представители окружной избирательной комиссии считали, что аннулирование регистрации кандидата в депутаты Михайлова С.Ю. возможно в период действия статуса зарегистрированного кандидата в депутаты, который в силу статьи 38 и пункта 5 статьи 41 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” определен с момента принятия соответствующей избирательной комиссией решения о регистрации кандидата в депутаты до утраты данного статуса с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия. Тем самым, по мнению избирательной комиссии, решение комиссии об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Михайлова С.Ю. было принято в период действия его статуса.

Заводской районный суд г. Саратова, изучив материалы дела и выслушав стороны, 24 апреля 2008 г. отменил решение окружной избирательной комиссии, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 30 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” кандидат, выдвинутый непосредственно, не позднее чем за 5 дней до дня голосования, а при наличии вынуждающих обстоятельств не позднее чем за 1 день до дня голосования (в том числе повторного голосования) вправе представить в соответствующую избирательную комиссию письменное заявление о снятии своей кандидатуры. Если кандидат, выдвинутый непосредственно и подавший заявление о снятии своей кандидатуры, был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата избирательная комиссия принимает решение об аннулировании его регистрации.

В силу пункта 32 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за 5 дней до дня голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования. Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за 8 дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за 5 дней до дня голосования. Из смысла указанных норм Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” следует, что федеральный закон не содержит норм, указывающих на возможность отмены регистрации кандидата в депутаты или аннулирования регистрации кандидата в депутаты после проведения выборов. Все действия, направленные на снятие кандидата с участия в соответствующих выборах, должны производиться только до дня голосования. Действующим законодательством не предусмотрен самостоятельный срок, в течение которого регистрация кандидата может быть аннулирована. Суд посчитал, что действия окружной избирательной комиссии по аннулированию регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Михайлова С.Ю. должны были быть произведены до дня голосования не позднее чем за 1 день до дня голосования, по аналогии закона, а не после дня голосования и тем более после определения результатов выборов. На основании изложенного, суд признал решение окружной избирательной комиссии об аннулировании зарегистрированного кандидата в депутаты незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда 4 сентября 2008 г. не нашла оснований для отмены судебного решения, принятого 24 апреля 2008 г. Заводским районным судом г. Саратова. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что аннулирование регистрации кандидата в депутаты может иметь место только до дня голосования. На следующих стадиях избирательной кампании аннулирование регистрации кандидата, отмена решения комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата, исключении кандидата из списка кандидатов, отмена регистрации кандидата теряют правовой смысл, поскольку после дня голосования вопрос об утрате кандидатом в депутаты пассивного избирательного права может быть рассмотрен только в качестве основания для отмены решения окружной избирательной комиссии об итогах голосования в том случае, если данное нарушение не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, т.е. применительно к статье 77 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно сослался в своем решении на нормы, регулирующие сходные правоотношения, поскольку содержащиеся в них положения об аннулировании отмене регистрации кандидатов в депутаты только до дня голосования соответствуют смыслу и духу действующего избирательного законодательства.

Подпунктом “в” пункта 2 статьи 77, пунктом 3 части 4 статьи 92 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрена возможность отмены судом решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации после определения их результатов в случае использования кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, экстремистской агитации, если нарушение данных ограничений при проведении предвыборной агитации не позволяет выявить действительную волю избирателей. Конституционно-правовая ответственность не исключает применение уголовно-правовой (например, за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) либо административной (по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) ответственности.

Так, в ходе выборов в Московскую областную Думу, проходивших 11 марта 2007 г., в помещении избирательного участка № 1763, расположенного в г. Одинцово, граждане Червочкин Ю.М., Климов С.В., Сидорин В.В. с целью воспрепятствования свободному осуществлению другими гражданами избирательных прав и работе избирательной комиссии развернули флаги с символикой Национал - большевистской партии, зажгли пиротехнические изделия, пытались разбрасывать листовки и перевернуть урну с бюллетенями, однако их противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции. При этом данные граждане применили насилие к председателю избирательной комиссии - Стреляеву С.Ф. [7]. По данному факту прокуратурой г. Одинцово Московской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 141 УК РФ. 15 марта 2007 г. Одинцовской городской прокуратурой Московской области Национал - большевистской партии было вынесено предупреждение о недопустимости действий экстремистского характера. Учитывая неоднократность экстремистских проявлений со стороны Национал - большевистской партии, задокументированных прокуратурами г. Санкт-Петербурга, Челябинской области и Одинцовской городской прокуратурой Московской области, в суд было направлено заявление о запрете деятельности указанной партии. 19 апреля 2007 г. Московский городской суд запретил Национал-большевистскую партию, а 7 августа 2007 г. данное решение было оставлено в силе Верховным Судом Российской Федерации.

В рамках противодействия экстремизму в избирательном процессе особую актуальность приобретают вопросы минимизации и пресечения массовых антиконституционных акций в ходе т.н. “цветных революций”.

В целях противодействия экстремистской деятельности и массовым антиконституционным акциям статью 9 Федерального закона “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” предлагается дополнить следующим предложением: “Запрещается проведение публичных мероприятий с момента окончания агитационного периода до официального опубликования результатов выборов”. Аналогичную правовую норму можно было бы закрепить в пункте 3.1 статьи 49 и пункте 7.1 статьи 53 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”.

Предложенное законодательное ограничение станет эффективным средством противодействия экстремизму, если будет органично дополнено комплексом социально-экономических, политических, информационно-пропагандистских, организационно-правовых, кадровых и специальных мер защиты конституционного строя.

Одним только государственным принуждением и законодательными запретами не защитить конституционный строй. “Цветные революции” осуществляются при поддержке большинства граждан, составляющих социальную базу массовых экстремистских проявлений. Электоральная практика свидетельствует, что динамика протестного потенциала населения непосредственно связана с ухудшением материального положения и условий жизни большинства социальных групп, резким имущественным расслоением, непоследовательностью проводимого высшими должностными лицами экономического курса, коммерциализацией отраслей социальной сферы, политизацией организованной преступности, коррумпированностью высших эшелонов власти.

Механизм противодействия экстремистской деятельности в условиях выборов должен выстраиваться на основе мониторинга общественно-политической ситуации, разъяснительной работы с населением, профилактики конфликтов на национальной и религиозной почве, конструктивного сотрудничества с политическими силами, выступающими под умеренными националистическими лозунгами.