Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке

Безусловно, представленные группы духовных ценностей не разрознены, они взаимосвязаны, составляют единое органическое целое. И в этом смысле, по-нашему мнению, они представляют ту содержательную модель, которая может служить идейно-методологи-ческим ориентиром в процессе обеспечения безопасности России.

Можно возразить, что часть перечисленных выше ценностей присуща любой стране, ибо все народы любят свою родину. Тем не менее, у этих национальных ценностей в России есть свои особенности, отражающие присущие только им черты. Кроме того, необходимо отметить, что наряду с рассмотренными тенденциями формирования духовных ценностей граждан России имеют место и ряд других Например, см.: Рахимов О.Х-А. Моральная регуляция воинской деятельности. М.: ГАВС, 1994, С. 76-103; Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. №6. 1995; Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства (социально-философский анализ). М.: Монино, 1998 и др..

Естественно, каждая из входящих в эту систему национальных ценностей представляет собой целый мир, исследование которого - отдельная, чрезвычайно серьезная, ответственная тема, выходящая за рамки нашей работы. Здесь же, на наш взгляд, будут уместны некоторые замечания, позволяющие обозначить принципиальные, по сути, ментальные параметры основных национальных ценностей, положенных нами в идейно-теоретическую основу безопасности России.

Для задач дня сегодняшнего ценность российской государственности можно сформулировать следующим образом. Россия - государство с давними, уходящими в глубину столетий традициями, и, вместе с тем, Россия - молодое государство, что обязывает его не повторять ошибок, избегать устаревших форм и конструкций. Россияне - нация с глубокими историческими корнями, и, вместе с тем, - это молодая нация, призванная воссоздать утраченную государственность. Не в изоляции, а в содружестве с государствами Европейского сообщества. Все проживающие в России нации, наряду с титульной нацией составляют народ России с равными правами, обязанностями и возможностями.

Весьма существенная роль в ряду средств формирования духовных основ безопасности государства принадлежит национально-государственной самоидентификации. Именно она лежит в основе любви к Родине, т.е. патриотизма. Все великое и все гениальное, по мнению И.А. Ильина, родится «в лоне национального опыта, духа и уклада» См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. В 10 т. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 220. .

Рассматривая патриотизм как нравственную категорию, которая влияет на политическую, социальную и экономическую жизнь любой страны, можно утверждать, что патриотические устремления должны концентрироваться на том, чтобы сделать Россию сильной, развитой и процветающей державой. Однако он не имеет ничего общего с шовинизмом и национализмом, основывается на тысячелетней истории российской государственности и формирует у граждан России следующие личностные качества: нравственно-гуманистические идеалы; гражданственность; конституционно-государственные, профессиональные и культурно-духовные ценности См.: Монахов Н.К., Рыжов О.А. Механизм влияния государственно-патриотической идеологии на духовный потенциал армии и флота // Военная мысль. 1999. №2. С. 61.. Смысловое наполнение патриотизма зависит от конкретно-исторических условий жизни общества, политики господствующих классов, групп, целей и задач, стоящих перед ними. Патриотизм - это ядро, главный критерий оценки гражданственности, степень ее развитости. Для подлинного патриотизма первостепенное значение имеет национальная святыня, определяющий символ, в качестве которого выступает Родина, находящаяся в опасности (1380, 1612, 1812, 1941-1945 гг.). Вера в Родину, вера в свой народ, вера в справедливость защищаемых идей весьма важна в обеспечении безопасности своей страны, ибо вера - это «центр твоей жизни», в ней «пребывают твои чувства и воображение», за нее «ты идешь на жертвы» См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. В 10 т. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. С. 43..

Патриотическое единение есть разновидность духовного единения. В многонациональной России патриотизм выступает как в виде национального патриотизма, который присущ каждой в отдельности нации России и проявляющийся в любви к своему народу, к его прошлому, в преданности своей национальной культуре и традициям, так и в виде общероссийского патриотизма, выступающего по отношению к России как государству в целом. При этом национальный и общероссийский патриотизм не противоречат, а дополняют друг друга, если национальный патриотизм не вырождается в национализм, враждебное или пренебрежительное отношение к национальной культуре, ценностям и достижениям других российских народов.

Отдельно необходимо выделить и такую традиционную ценность российского общества, как державность, которая представляет собой твердое понимание того, что в силу своей истории, культуры, экономического потенциала, талантливости народа Россия была и будет сильной страной, это признание той истины, что крепкое государство для россиянина - источник и гарант безопасности. Исторический опыт показывает, что сложность в реализации идеи державности состоит в том, что, с одной стороны, она может вылиться в экспансию, создание режима, решающего свои проблемы за счет искусственного поддержания напряженности и связанной с этим необходимости постоянного подтверждения, в том числе силового, прав и статуса державы в отношении субъектов, а, с другой стороны, в случае чрезмерного акцентирования внимания именно на «русской державности», ее может не поддержать часть населения России, не отождествляющая себя с русскими.

Другой, не менее важной, составляющей основой формирования национально-государственной идеологии России является выявление общероссийских национальных интересов, как совокупности осознанных и сбалансированных потребностей российского общества, государства, всего многонационального народа России в различных областях и сферах деятельности общества и государства. Ибо в основе системы национальных интересов России находится человек, семья и общество, их права, свободы, гарантии совершенствования и развития.

В ходе поиска и определения ценностных составляющих государственной идеи нельзя не учитывать религиозные ценности верующих людей. Ведь для них наивысшей ценностью выступает религия, как таковая. Религия, особенно в прошлом, освещала крупные исторические события, выдающиеся проявления национального патриотизма (Битва на поле Куликовом и роль в ее подготовке Сергия Радонежского и т.п.). Религия освещает национальность личности, а следовательно, определяет отношения к ее святыням, накладывает отпечаток на отношение к другим народам. Идея религии, как основа возрождения духовности в сегодняшний постперестроечный период, привлекает внимание многих. В ее пользу говорит увеличивающийся интерес к церкви. Ее стали посещать не только простые граждане, но и высокопоставленные представители российского государственного аппарата. А в США, например, «вера в бога» официально провозглашена национальным девизом.

Таким образом, проведенное исследование проблемы, полученные в ходе него классификация и структурирование национальных ценностей, интересов и целей России позволяет нам сделать вывод, что идейно-теоретической основой безопасности России должна стать новая российская идея, представляющая собой интегральное соединение универсальных, общечеловеческих ценностей с исконными российскими ценностями, выдержавшими испытание временем.

Социально-политологический анализ духовного мира россиян показывает, что и идеология и государственное устройство России, несмотря на демократический антураж, остаются в глубинной основе своей псевдостарорусскими. Мы имеем единовластного Президента Российской Федерации, т. е. самодержавие. Мы имеем сильную Православную церковь во главе со Святейшим Патриархом Всея Руси. Мы имеем мощные СМИ, манипулирующие сознанием индивидов. Нет только одного - объединяющей народ стратегической цели существования государства и проводимых реформ. Есть самодержавие и православие, а народности нет. Народу абсолютно безразлично, что сегодня обещает власть. Народ знает, что раз нет цели у государства, то все декларации власти - однодневные и не имеют к нему, народу, никакого отношения. Чтобы объединить, поднять, направить народы России на большие дела, нужна вдохновляющая идея, Великая Цель. В России меркантильные соображения всегда были вторичны по отношению к задачам духовным. На первом плане всегда для русского человека был смысл жизни, духовность, ощущение государственного единства, совпадение жизненных интересов человека с жизненными интересами государства. Сохранение самоидентичности России без подобной государственной идеологии невозможно. Народ ждет от власти именно такую идеологию просвещенного патриотизма, интегрирующего ценности демократии.

Исходя из вышеизложенного наиболее приемлемой для укрепления безопасности России на современном этапе ее развития представляется идея государственной идеологии патриотизма. Ибо государственно-патриотическая идея обладает для России наибольшими возможностями. Это обусловлено тем, что: во-первых, она является политически нейтральной, не связанной с какими-либо классово-политическими, партийными интересами, она по своей сути является общероссийской; во-вторых, Отечество - понятие интернациональное, оно не подвержено ни великодержавным, ни националистическим амбициям; в-третьих, идеи патриотизма приемлемы для всех религий, они обеспечивают полипрофессиональное единство; в-четвертых, это консолидирующая идея имеет понятный всем механизм ее реализации, она настолько общезначима, что непатриотизм, нанесение вреда своему Отечеству все еще считаются на Руси не только незаконным, но и аморальным святотатством, нарушением незыблемого завета предков.

Таким образом, несмотря на выявленные нами коллизии в праве России мы можем утверждать, что государственная идеология особенно важна в России в силу ее исторического развития, коллективистского сознания граждан, не мыслящих себя вне государства. Она содержит в себе принципы и идеи экономической организации общества, суть которых в самом общем виде можно выразить так: обогащая государство, обогащаешь себя. Государство в системе идеологических ценностей выступает как неизбежное условие морально-психологической стабильности общества. При этом фундаментальная роль идеологии в обеспечении безопасности государства обусловливается ее способностью оказывать при определенных условиях могучее воздействие на морально-психологическое состояние нации. К этому нужно добавить, что в современных условиях развития России возросшая роль идеологии обусловлена также тем, что значительно расширились и усовершенствовались средства ее внедрения в сознание общества.

Глава 5. Опасности и угрозы безопасности России в XXI веке

Объективные условия современности, когда военная мощь перестала быть абсолютным гарантом полной безопасности, а тенденции к целостности, взаимообусловленности и взаимозависимости мирового сообщества становятся преобладающими, заставили по-иному взглянуть на проблему обеспечения безопасности Российской Федерации. Геополитическая ситуация в мире на рубеже XX и XXI веков бурно изменяется и характеризуется постоянными столкновениями политических, экономических и военных интересов стран и коалиций государств. При этом полного отказа от силовых решений в конфликтных ситуациях ожидать не приходится. В качестве доказательства сделанного нами вывода хотелось бы привести выдержку из доклада директора ЦРУ США Дж. Тенета перед сенатским комитетом по разведке в 2001 г.: «Еще одна страна, преследующая цель быть признанной великой державой, - это Россия. Разрешите мне быть абсолютно искренним. Почти нет сомнений, что президент Путин пытается восстановить некоторые черты советского прошлого - статус великой державы, сильную центральную власть и стабильное и предсказуемое общество - иногда за счет соседних государств или гражданских прав отдельных россиян... Война в Чечне разрушает моральное состояние, а значит, и эффективность вооруженных сил. Несмотря на превосходство в силе, Москва оказалась в безвыходном положении, части подвергаются постоянным атакам со стороны боевиков. И конец не близок. Тысячи россиян погибли в Чечне, и Российскую армию обвиняют в жестоком обращении с мирным населением. Растет недовольство войной со стороны общественности» См.: Выступление директора ЦРУ Джорджа Тенета «Всемирная угроза 2001: национальная безопасность в меняющемся мире» перед сенатским комитетом по разведке // Пер. Елены Шестрениной.. Это еще раз подтверждает, что угрозы национальным интересам России в различных регионах мира не могут считаться маловероятными и нереальными, как это делается, к сожалению, многими российскими аналитиками и политиками.

Ранее мы уже отмечали, что к основным объектам безопасности относятся:

личность - ее права и свободы;

общество - его материальные и духовные ценности;

государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Как показывает мировой опыт, чтобы оценить истинное состояние безопасности, необходимо выявить характер угроз и опасностей, с которыми государство может столкнуться в ближайшие 3-5 лет, среднесрочной (5-10 лет) и долгосрочной (15-20 лет) перспективе.

Среди внешних факторов, влияющих на безопасность России, наиболее существенными являются следующие:

состояние мировой экономики, общий цивилизационный уровень развития сопредельных государств и их ресурсный и сырьевой потенциал;

положение государства среди основных центров геополитических сил в мире;

вызовы современности;

наличие выходов к морям и другим мировым транспортным коммуникациям;

географические условия театров военных действий;

направленность миграционных процессов;

развитость институтов международной и региональной безопасности;

наличие и развитость международных институтов, вырабатывающих общие нормативно-правовые акты в различных сферах безопасности;

наличие межрегиональных, трансконтинентальных международных экономических сообществ, развитость взаимовыгодной торговли;

уровень развития международного научно-технического обмена;

эффективность деятельности организаций по предотвращению экологических кризисов и природно-климатических катастроф;

направленность деятельности международных организаций по освоению космического пространства;

уровень развитости и направленность взаимоотношений между различными религиозными конфессиями на международном уровне и в конкретном регионе;

наличие и направленность деятельности военно-политических блоков;

активность и направленность деятельности в регионе международных мафиозных и террористических организаций, а также целый ряд других факторов, формирующихся на сопредельных с государством территориях и воздействующих прямо или опосредованно на его безопасность.

Современный общий цивилизационный уровень развития сопредельных государств в основном благоприятно сказывается на внешней безопасности Российской Федерации. Окружающие Россию страны вступили в постиндустриальный этап цивилизационного развития, имеют развитую экономику, придерживаются либеральных ценностей в отношении личности и общества. Вместе с тем, в странах ближнего и дальнего зарубежья наблюдаются неблагоприятные экономические и экологические тенденции, негативные тенденции в социальной сфере. В мировой экономической сфере ситуация остается противоречивой. Роль признанного экономического лидера по-прежнему удерживают США. В то же время набирает силу процесс постепенного слияния экономических структур Европейского сообщества и расширения этой экономической зоны за счет новых европейских государств с лидирующим положением Германии. В этой связи возрастает роль экономической конкуренции как дестабилизирующего фактора.

Нестабильной остается экономическая ситуация в восточно-европейских странах, на Ближнем Востоке и в Южной Азии. Наряду с дифференционными процессами стран региона заметно стремление отдельных стран (Судан, Йемен, Мавритания) укрепить экономические связи с влиятельной группой нефтедобывающих стран (Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты). Экономическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе традиционно определяется лидирующей ролью Японии. Вместе с тем, заметно усиливается ее влияние на экономику стран других регионов.

В целом анализ экономической ситуации в мире свидетельствует о наметившейся тенденции создания трех торгово-экономических зон под эгидой США, Японии и Германии, умаления влияния Российской Федерации на единое экономическое пространство, блокирования попыток и возможностей России выйти на мировой рынок высоких технологий.

Однако нельзя не учитывать при этом, что Центры исследования, Римский клуб, политики, некоторые руководители Америки сами говорят, что дальнейший путь США - это путь в никуда. «Если Америка не откажется от роли планетарного желудка, переваривающего и засасывающего все, если не будет моральных ограничителей, то нас ждет глобальная катастрофа» Цит. по кн.: Бжезинский З. Вне контроля. Накануне глобальной смуты..

Кроме того, Азия также постепенно становится регионом, в котором может возникнуть крупномасштабное международное соперничество. Наряду с широкой полосой нестабильности, «протянувшейся» от Ближнего Востока до Северо-Восточной Азии, здесь сосредоточена неоднородная смесь крепнущих и слабеющих региональных государств. Для правительств некоторых из них существует реальная опасность быть свергнутыми внутренними радикальными или экстремистскими политическими силами или движениями. Многие из этих стран обладают достаточно мощными вооруженными силами, а также потенциалом, достаточным для разработки или приобретения оружия массового уничтожения.

В мировом рынке разделения труда все более отчетливо проявляется стремление развитых стран указать место России как сырьевому придатку мировой экономики. Российская Федерация не смогла еще в полной мере интегрироваться в новую систему международных отношений и не имеет каких-либо экономических и военных союзников. Не налажены нормальные партнерские отношения с бывшими советскими республиками. Достигнутые экономические и военные соглашения со странами СНГ носят декларативный характер. Деградирует общее экономическое пространство.

Негативными тенденциями характеризуется экологическая обстановка в мире. Ее характерными чертами являются истощение природных ресурсов, периодическое возникновение обширных зон экологических бедствий и катастроф, деградация возобновляемых природных ресурсов. Для большинства стран характерно широкое применение экологически несовершенных технологий в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике, транспорте. Реальную угрозу интересам России представляет тенденция использовать ее территорию для размещения вредных отходов химической и атомной промышленности развитых стран Европы.

Нарастают негативные тенденции в мировой социальной сфере. Отмечается увеличение удельного веса больных, инвалидов, людей, страдающих от голода и недоедания, употребления некачественной воды. Остается высокой доля безграмотных и безработных (по официальному показателю уровня безработицы Россия пока входит в число наиболее благополучных стран, занимая примерно 7-е место в мире. Однако по классификации Международной Организации Труда в России насчитывается более 5 млн. безработных. Примерно столько же трудятся неполную рабочую неделю или находятся в вынужденном отпуске), снижается уровень материального обеспечения населения. Расширяются до угрожающих размеров миграционные процессы. Ухудшаются показатели физического и умственного развития людей.

Процесс выявления источников опасностей и угроз требует ясного понимания их общих и специфических признаков. Источники опасности для безопасности государства находятся в самых различных сферах жизнедеятельности общества. Представляется, что наиболее существенные из них скрыты в сферах политических отношений государства, классов, социальных групп общества; экономических отношений; духовно-идеологической, этно-национальной и религиозной, а также в экологической сфере и сфере обеспечения информационной безопасности и др.

В связи с этим, наиболее целесообразным было бы провести анализ тенденций развития современной международной обстановки в мире и особенно по всему периметру границ России по алгоритму: мировое сообщество - регион - государство и попытаться спрогнозировать вероятные аспекты ее развития. Это даст нам возможность путем моделирования различных возможных ситуаций выявить источники и характер потенциальных угроз России и ответить на волнующий многих россиян вопрос: «Существует ли сегодня непосредственная угроза безопасности России, и если да - откуда она исходит, каков ее характер, каковы должны быть меры защиты?».

Причем динамику и основные тенденции развития обстановки в мире, как совокупности отношений государств, их блоков и коалиций, целесообразно оценивать и прогнозировать не только с точки зрения интересов России, но и на основе анализа аналогичных элементов системы обеспечения безопасности потенциальных союзников и противников. Это позволит нам оценить не абсолютный, а относительный характер угроз ее безопасности.

Состояние и перспективы развития современной международной обстановки определяются качественным совершенствованием средств, форм и способов межгосударственной борьбы, увеличением ее пространственного размаха и тяжести последствий, распространением на новые сферы. Возможность достижения целей непрямыми, неконтактными действиями предопределяет особую опасность современных международных отношений, возможных межгосударственных конфликтов для народов и государств, международной стабильности и мира, обусловливает жизненную необходимость принятия исчерпывающих мер для их предотвращения, мирного урегулирования противоречий на ранних стадиях их возникновения и развития.

Так в период с 1055 по 1462 г. на Русь было осуществлено 245 нашествий. Из 537 лет, прошедших со времен Куликовской битвы до момента окончания первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. При этом история государства Российского свидетельствует, что подавляющее число войн против него приходилось на период становления государственности, неустойчивое ее международное положение и Смутное время.

Мировой опыт показывает, что обострение межгосударственных противоречий постоянно таит в себе опасность применения силы для их разрешения. Всякая потенциальная опасность может перерасти в реальную, а затем и угрозу для существования данной страны. И опасность и угроза являются своеобразными характеристиками реально существующих отношений между коалициями государств, отдельными странами или различными политическими силами внутри них.

Анализируя сегодняшний этап развития международной обстановки в мире и формирования структур безопасности, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что он характеризуется резким нарастанием взаимозависимости, «проницаемости» по вертикали и горизонтали. Дают о себе знать попытки извлечь корысть из нового соотношения сил на международной арене, затеять очередной тур «геополитических игр» с угрозой возобновления напряженности и гонки вооружений (например, выход США из Договора по ПРО). В то же время мир действительно целостен, и в этом плане возрастает возможность формирования новых структур в сферах политики, коалиционного, информационного и духовного взаимодействия, а также в сфере обеспечения безопасности.

С другой стороны, при формировании более сложных по своей композиции и структуре геополитических конструкций могут произойти без - подчеркнем это - достаточных страхующих механизмов (а это, именно, и есть условия нынешнего переходного периода) нарушения в деятельности всей системы безопасности при «выбытии» (или при сбое в функционировании, ошибках в целеполагании) не только «центральных», ключевых, но в ряде случаев и периферийных элементов. И в этом кроется серьезная опасность для всей структуры безопасности, ее устойчивости и стабильности по вертикали и горизонтали, в пространстве и времени.

В целом на формирование международной обстановки в мире сегодня воздействуют следующие факторы:

использование военно-силовых акций в качестве средства «гуманитарного вмешательства» без санкций Совета Безопасности ООН, в обход общепризнанных принципов и норм международного права;

глобальное распространение террористических и экстремистских движений и групп;

снижение опасности развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной;

формирование и укрепление региональных центров силы;

нарушение отдельными государствами международных договоров и соглашений в области ограничения вооружений и разоружения;

сохраняющиеся кризисные тенденции экономического и социального развития государств;

межклановые и межэтнические противоречия, дестабилизирующие как внутриполитическое, так и внешнеполитическое положение многих стран центрально-азиатского и ближневосточного регионов;

неурегулированность внешних территориальных проблем;

рост влияния исламского фактора на формирование основ как внутренней, так и внешней политики;

использование субъектами международных отношений информационных и других (в том числе нетрадиционных) средств и технологий в агрессивных (экспансионистских) целях;

соперничество государств за раздел сфер влияния в политике и экономике.

Вот, например, как оценил в 2000 г. ситуацию в мировом сообществе министр обороны США в ежегодном докладе президенту и конгрессу: «В настоящее время у США нет глобального соперника и вряд ли он появиться, по крайней мере, до 2015 года» См.: Доклад Министра обороны США президенту и конгрессу / Пер. М., 2000. С. 11..

Возможные угрозы безопасности России в данном контексте могут быть связаны в основном со следующими факторами:

качественным и количественным наращиванием мощи вооруженных сил другими странами в регионах, прилегающих к нашей Государственной границе;

наличием очагов вооруженных конфликтов прежде всего вблизи границ России и ее союзников;

территориальными притязаниями, неурегулированными вопросами о разграничении территории, экономических зон и континентального шельфа;

ущемлением экономических интересов государства и посягательствами на его природные богатства;

интенсивной и противоправной разведывательной деятельностью других государств;

нравственно-психологической экспансией;

международным терроризмом.

Указанные факторы могут послужить при определенных условиях предпосылками возникновения инцидентов и конфликтов между государствами, локальных и региональных войн, вероятность которых в последнее время резко возросла. Потенциальная угроза их возникновения существует во многих регионах мира, в том числе практически на всем протяжении границ Российского государства.

В качестве справки хотелось бы отметить, что Россия граничит с 16 государствами. Протяженность границ Российской Федерации - 60 тыс. 932,3 км (сухопутных - 14 тыс. 509,3 км; морских - 38 тыс. 807 км; речных - 7 тыс. 141 км; озерных - 475 км). Площадь исключительной экономической зоны составляет 8,6 млн. км. Граница, унаследованная от СССР, оформленная в международно-правовом отношении, составляет 9 тыс. 850 км (8 сопредельных государств). В то же время граница, не оформленная в международно-правовом отношении, - 13 тыс. 599 км (8 сопредельных государств). Но и это еще не все. Из 89 субъектов Российской Федерации 45 (51%) являются приграничными. Из них 24 субъекта оказались приграничными впервые.

Вокруг России образовалось три «кольца» государств, занимающих различные позиции по отношению к национальным интересам России. Первое «кольцо» - ближнее зарубежье - образуют самостоятельные государства, вышедшие из Советского Союза. Второе «кольцо» образуют североевропейские государства и государства-участники Организации Варшавского Договора - среднее зарубежье. Третье «кольцо» - дальнее зарубежье - составляют государства на Западе, Юге и Востоке.

Основными геополитическими центрами силы в настоящее время являются США, Германия, Япония, Индия и Китай. У каждого из перечисленных центров отчетливо определились свои интересы в мире и в конкретных регионах. Эти интересы, зачастую, не совпадают с интересами Российской Федерации.

Сегодня можно предположить, что основные внешние угрозы безопасности России обусловлены следующими факторами:

стремлением США и их союзников принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего, ООН и ОБСЕ;

опасностью ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире;

укреплением военно-политических блоков и союзов, прежде всего, расширением НАТО на восток;

появлением в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз (Узбекистан, Таджикистан, Грузия, Киргизия);

продолжающимся распространением оружия массового уничтожения и средств его доставки;

усилением центробежных процессов в СНГ;

возникновением и эскалацией конфликтов вблизи Государственной границы России и внешних границ СНГ (Таджикистан, Абхазия, Молдова и др.);

территориальными притязаниями к России.

Преодоление глобального мирового противостояния, начавшийся в конце ХХ века процесс расширения международного сотрудничества в различных областях заложили основы для улучшения международного климата, налаживания партнерского взаимодействия России с другими государствами и значительного снижения угрозы нарушения стабильности в мире. Однако события 1999 и 2001 гг. перечеркнули позитивные изменения в международной обстановке. Агрессии против Ирака, Югославии, терракты в США, антитеррористическая операция США и их союзников в Афганистане, на Филиппинах и в других странах-рассадниках международного терроризма - во всем этом отчетливо просматривается тенденция на усиление борьбы за мировое господство. В этих условиях Североатлантический альянс сделал ставку на слом существующей системы международной безопасности, основанной на принципах Устава ООН и международного права, и создание нового, выгодного только ему мирового порядка, базирующегося на глобальном лидерстве США, опирающегося на военную мощь НАТО.

Трансформация НАТО отражает стремление США сохранить контроль над странами Европы, ограничить их суверенитет и ущемить их экономические интересы. Новый мировой порядок, по утверждению известного американского политолога З. Бжезинского, строится «…при гегемонии США против России, за счет России и на обломках России».

По мнению военно-политического руководства США, роль Америки в обеспечении международной безопасности уникальна. Именно она является основой многих разнообразных союзов и дружественных организаций, обеспечивает поддержание в мире атмосферы стабильности и уверенности, крайне необходимой для экономического процветания, плодами которого пользуется большая часть государств. В своих выступлениях США предупреждают всех тех, кто попытается угрожать их благополучию или благополучию партнеров и союзников США, о том, что попытки насилия и агрессии с их стороны заведомо обречены на провал.

Это подтвердили и события в Югославии в 1999 г. Однако их реальность, как оказалось, не имеет ничего общего с созданными США мифами. Анализ этой агрессии показал, что, во-первых, в самой НАТО нет равноправных членов, а есть США и находящиеся в их прямой зависимости страны Европы. Во-вторых, одновременно США решили и другую стратегическую задачу: создали на десятилетия вперед незаживающую рану для своего главного экономического соперника - Европы, которая непременно будет использоваться как мощный инструмент политического и экономического давления. А заодно и предупредили всех - так будет с каждым, кто вздумает ослушаться. Это теперь называется новым порядком в мировом сообществе.

Как известно, официальные торжества по случаю 50-летия НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 г., проходившие на фоне военной агрессии против суверенной Югославии, завершились принятием новой стратегической концепции НАТО. Отныне усилия США и НАТО направляются на опережающее формирование благоприятной стратегической среды, способствующей достижению политических и экономических целей альянса в жизненно важных для них регионах (а это практически весь мир). При этом поводом для военного вмешательства считаются: «угнетение народов; этнические конфликты; экономические бедствия; крах политического строя; распространение ОМП; нарушение притока жизненно важных ресурсов».

В новой «Стратегической концепции НАТО» нет ни слова об «общечеловеческих интересах» или равной безопасности для всех стран. В «Стратегии национальной безопасности» США как ведущей мировой державы со всей определенностью сказано: «Наша стратегия национальной безопасности формируется, исходя из американских интересов и ценностей. США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира». Теперь и стратегическая концепция НАТО ориентирована не на оборону, а на превентивные действия за пределами зоны ответственности НАТО. Главный упор в политике делается на военную силу.

В чем же причины, побуждающие НАТО, грубо игнорируя интересы России, стремиться к расширению блока?

В докладе руководства НАТО, в том числе в выступлениях ее генерального секретаря, постоянно подчеркивается, что задачи НАТО в перспективе будут определяться «рядом важнейших вопросов: единство, сотрудничество, партнерство и расширение НАТО; предотвращение конфликтов и преодоление кризисов...». Упор в политической сфере делается на сохранение «единства», что зачастую воспринимается как дежурная фраза.

Однако на самом деле проблема здесь значительно сложнее. В былые времена единство блока обеспечивалось умело культивировавшимся страхом перед «коммунистической агрессией». Теперь же этот консолидирующий фактор отсутствует, и закономерно возникает сомнение в целесообразности суммирования в рамках НАТО общих дорогостоящих усилий против несуществующего врага. Исчез основной побудительный мотив, определявший судьбу организации. Это, на наш взгляд, вынуждает НАТО активизировать поиск новых видов своей деятельности, которые обеспечивали и объясняли бы смысл его дальнейшего сохранения. Блоку НАТО потребовалось срочно подтверждать свое право на существование и способность быть на что-то пригодным, и не только в европейском масштабе. Для этого используются страх перед «непрогнозируемой Россией», «чеченский кризис», присвоение себе миротворческих функций ООН в бывшей Югославии, уничтожение международных террористических организаций в других странах без их согласия и др.

Расширение блока НАТО, являющегося детищем «холодной войны», которому не сопутствует уточнение или корректировка его политических задач, означает совершенствование тех структур безопасности в Европе, которые имели в течение десятилетий милитаристскую основу и приоритетное использование военной силы при решении спорных проблем. Кроме того, неоднозначное отношение к этому военно-политическому союзу в условиях отсутствия устойчивой стабильности, наличия нерешенных территориальных проблем у восточноевропейских государств, увеличит вероятность возникновения вооруженных конфликтов, создаст побудительные причины для применения военно-силовых способов решения сложных политических проблем.

Дальнейшие практические шаги по реализации концепции в военной сфере намечены и в реформировании военной структуры НАТО. Расширяется Европейское командование. В его зону ответственности дополнительно включены Россия, Эстония, Латвия, Литва, Молдова, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения и Азербайджан. В зону ответственности Центрального командования попали государства Персидского залива и Каспийского моря, в том числе Туркменистан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Следовательно, трансформация НАТО в наступательный блок уже ведет к активизации территориальных и этнических конфликтов, к резкому нарушению стабильности как в Европе, так и на Ближнем Востоке, длительное время находившихся в латентном состоянии.

Таким образом, все постсоветское пространство оказалось в зоне жизненных интересов США и НАТО. И в ближайшем будущем не исключено, что на территории бывших советских республик, да и в самой России может возникнуть ситуация, весьма сходная с югославским кризисом. Так, по данным разведслужбы министерства обороны США, еще в 1994 г. прогнозировалась возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могло погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней - 4,24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев могло достигнуть 21,67 млн. чел. См.: Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994. С. 52. История показывает, что во многом эти прогнозы сбылись (Чечня, Таджикистан, Молдавия, Грузия, Азербайджан, Армения, Абхазия и др.).

Однако, занимая уникальное евразийское положение, Россия, с учетом все возрастающего информационно-психологического давления Запада, не вправе забывать об угрозах с других направлений.

27-30 октября 2000 года РИА "РосБизнесКонсалтинг" провело электронный опрос на тему: «Что будет главной угрозой безопасности людей в следующем десятилетии?». Результаты были получены следующие: ухудшение экологической ситуации считают главной угрозой безопасности людей 27%; техногенные катастрофы станут основной опасностью, уверены 18%; 14% убеждены, что это будет терроризм; 13% опрошенных считают, что главную опасность составят межнациональные конфликты, а 10% думают, что это будут религиозные конфликты. При этом глобальных экономических кризисов опасаются 9% человек, военных конфликтов - 5% и 4% назвали другие угрозы.

Известно, что источником опасностей являются противоречия, которые могут быть внешними и внутренними для страны. В разрешении этих противоречий одни аналитики и эксперты делают акцент на мирные, политико-дипломатические средства, другие же - на военно-силовые, что не может не повлиять на понимание сути самого явления. Более обоснованным представляется подход, сочетающий в себе обе указанные позиции. При этом мирные политико-дипломатические и военно-силовые средства дополняют друг друга, взаимно повышают эффективность их применения.

Оценка международной обстановки, с точки зрения обеспечения безопасности России, сопряжена со значительной неопределенностью в отношении потенциальных источников угроз, приемов и способов нарушения стабильности в мире в будущем, а также форм, в которых воплотятся эти угрозы. История наглядно показала, что стремительные и неожиданные перемены, такие, как распад Советского Союза, могут в корне изменить международную стабильность в мире. Кроме того, она свидетельствует, что новые технологии могут изменить формы межгосударственного противостояния и саму природу межгосударственных конфликтов настолько кардинально, что концепции безопасности ряда великих держав не будут отвечать требованиям времени. Несмотря на то, что существование феномена неопределенности является основной сложностью при планировании безопасности России, некоторые особенности и тенденции развития обстановки в мире характеризуют не только нынешние международные вызовы, но также высвечивают крайне сложные, с точки зрения на обеспечение безопасности страны, проблемы, которые придется решать в будущем в этом процессе.

Исходя из такого понимания, что же мы имеем по периметру наших государственных границ?

На Севере (относительно благополучном в этом плане) отношения России и Норвегии осложнены неурегулированностью вопроса границы континентального шельфа и между экономическими зонами. В определенной перспективе можно ожидать от норвежского руководства намерений по пересмотру разграничения арктических вод, континентального шельфа и экономических зон. В последние годы четко обозначилась тенденция введения в одностороннем порядке Норвегией квот вылова рыбы, невыгодных для России. Уже сейчас отмечается интенсивная деятельность государств-членов НАТО по освоению архипелага Шпицберген, использованию здесь существующей инфраструктуры военно-воздушными и военно-морскими силами блока и созданию новой, более совершенной. В будущем, вполне вероятно, Норвегия может отказаться от демилитаризованного статуса Шпицбергена, который определялся многосторонним Парижским договором от 9 февраля 1920 г., и попытаться вытеснить Россию с архипелага.

Можно также прогнозировать, что в перспективе будет возрастать интенсивность разведывательной деятельности и проведения учений в этом регионе, а также освоения театра натовскими воинскими формированиями.

Настораживает и постепенный отход от традиционного нейтралитета Финляндии и Швеции. Тем более что ряд политических кругов Финляндии уже предъявил территориальные претензии к России.

Кроме того, американским военно-политическим руководством и его союзниками под прикрытием научно-исследовательской деятельности осуществляются широкомасштабные разведоперации по изучению и освоению Арктического бассейна своими подводными и противолодочными силами. Наряду с военной направленностью в этой деятельности также явно прослеживается интерес ряда западных держав к перспективному экономическому освоению российской Арктики, в том числе трассы Северного морского пути.

Нельзя не отметить и продолжающиеся территориальные претензии на Северо-Западе России: Эстонии на Кингисепский район Ленинградской области, Латвии - на район Псковской области, Финляндии - на часть Карелии.

На Западе источниками напряженности могут стать следующие тенденции.

Во-первых, выдвигаемые в Литве, Польше и ФРГ требования уменьшить группировку российских войск, а затем полностью демилитаризовать Калининградскую область. Политические круги ряда европейских стран считают группировку Вооруженных Сил России в Калининградской области основным дестабилизирующим фактором в регионе. Они полагают, что стремление России укрепить свою мощь на Балтике может существенно затруднить процесс создания коллективной безопасности в Балтийской зоне. Мировыми аналитиками прогнозируется несколько вариантов возможного развития ситуации в регионе. В частности, один из них предусматривает установление контроля над Калининградской областью со стороны международных организаций под предлогом оказания ей всесторонней помощи с последующим приданием статуса свободной экономической зоны. При этом не исключается вариант ее полного отделения в будущем от России с дальнейшей переориентацией на Германию или Литву. В данном контексте России отводится роль второстепенного партнера при решении этого вопроса и в дальнейшем предполагается вытеснение ее из пространства Балтийского моря.

Во-вторых, дальнейшее продвижение блока НАТО на восток. Прибалтийские государства настойчиво стремятся в НАТО. Руководство блока, в свою очередь, не дожидаясь свершения этого факта, оказывает всестороннюю военную помощь странам Балтии, формирует необходимую инфраструктуру на их территориях и сколачивает новые группировки. Так, например, начато формирование объединенных балтийских ВМС, в состав которых должны войти корабли Германии, Дании, Польши, Латвии, Литвы и Эстонии.

На западе, вероятнее всего, НАТО будет в относительных параметрах увеличивать свой военный потенциал и, по мере вступления в нее новых членов, все более приближаться к российским границам. Сейчас на европейском континенте Североатлантический союз имеет преимущество над Россией в масштабах 3:1 по бронетанковой технике, 3:1 по артиллерии, 2:1 по боевым самолетам и вертолетам. Через ближайшие 10 лет, помимо четырех-пятикратного превосходства в Европе по обычным силам, НАТО будет обладать существенным опережением над Россией, как в тактических ядерных средствах, так и по стратегическим ядерным силам (трех- или четырехкратным).

Для безопасности России определяющую роль на этом направлении, гораздо более важную, чем чисто военное соотношение сил с НАТО, будет играть позиция Украины. Ее геостратегическое положение, 400-тысячная армия, 4000 танков, 1000 самолетов и 20 боевых единиц флота являются ключевым элементом стратегического баланса сил между НАТО и Россией вкупе с Белоруссией. Партнерские отношения с Украиной, или хотя бы ее благожелательный нейтралитет, позволят Москве в случае нового обострения напряженности с НАТО вполне надежно обеспечить свою безопасность даже имеющимися ограниченными ресурсами. И, наоборот, никакое реалистически возможное наращивание российской группировки на западном направлении не способно компенсировать ущерб в случае сближения Украины с НАТО, не говоря уже о ее вступлении в альянс.

В-третьих, территориальные притязания Литвы на отдельные районы, в частности на Куршскую косу, местность в районе озера Выштитис, а также другие территориальные претензии стран Балтии (Эстонии и Латвии) к России могут встретить поддержку среди части высших политических кругов Запада. В связи с этим обострение региональных конфликтов (например, по территориальным проблемам) может привести к резкому ухудшению отношений стран Балтии, НАТО и России.

В-четвертых, дискриминация русскоязычного населения в странах Балтии. Иллюстрацией этого является, например, множество «мелких уколов» обыденного характера, таких, как закрытие русских школ, дискриминация по языку, игра на противоречиях России с другими государствами, например, с Украиной См.: Громак В. Литва ужесточает таможенный режим // Красная звезда. 1999. 13 февраля. .

В-пятых, неблагоприятное для России положение на этом стратегическом направлении усугубляется активным вовлечением стран Восточной Европы и Балтии в сферу военного влияния НАТО через программу «Партнерство во имя мира».

На Юго-Западе нас должно беспокоить прежде всего усиление сепаратизма и исламского экстремизма. Ситуация на Кавказе отличается высоким уровнем нестабильности, наличием очагов вооруженных и этнических конфликтов, обострением социально-экономического кризиса, конфессиональными конфликтами между христианским и мусульманским населением региона. Наличие, несмотря на официальное завершение военной фазы контртеррористической операции, постоянно «тлеющих» и готовых в любой момент разгореться вновь очагов конфликтных ситуаций в Чеченской республике, между Грузией и Абхазией, Арменией и Азербайджаном, возрастание происламских настроений в Закавказье и среднеазиатских республиках СНГ, нерегулируемый рост мусульманско-татарского населения в Крыму создают опасные предпосылки для реализации идей «истинного ислама» на базе воинствующего национализма. В определенной перспективе они могут послужить основой для возникновения новых кризисов и конфликтов в этом регионе.

Конфликтная ситуация, чреватая серьезными осложнениями, складывается также вокруг нефтегазодобычи на континентальном шельфе Каспийского моря, транспортировки добытого сырья оттуда, а также из Восточного Казахстана (запасы нефти которого уже сегодня опережают запасы России).

Например, согласно наиболее достоверным оценкам, запасы нефти и газа в Азербайджане оцениваются в 6-10 млрд. т. Сейчас за влияние на азербайджанское руководство ведется жесткая борьба между Россией, Западом, Турцией и Ираном. В настоящее время проект строительства стратегического нефтепровода Баку-Джейран, разработанный западными компаниями, пока «заморожен», однако не стоит забывать, что он должен пройти именно через Грузию. Следовательно, можно с большой уверенностью утверждать, что присутствие американских военнослужащих в Грузии всерьез и надолго.

Учитывая развитие обстановки в данном регионе, позиции руководства Грузии, Азербайджана и происходящие в этих странах процессы, уже в 2003-2005 гг. следует ожидать появления прямых угроз безопасности России.

На Юге обстановка крайне противоречива и взрывоопасна при доминировании тенденции обострения меж- и внутригосударственных противоречий этнического, религиозного и межкланового характера. В последние годы беспрецедентно возросла активность стран НАТО в регионе Черного моря. Заметно расширились за последние годы контакты между Североатлантическим союзом и причерноморскими государствами по линии командования вооруженными силами, регулярными стали заходы в порты Румынии, Болгарии и Украины кораблей блока, во время которых выполняются мероприятия по совместной отработке задач в море, изучаются возможности использования инфраструктуры указанных стран по обслуживанию натовских военных кораблей и их экипажей.

Характерной чертой обстановки на Юге является стремление ослабить позиции России в регионе. Распад Советского Союза многие рассматривают как историческое поражение России и огромный выигрыш для Турции и Ирана. Достаточно сказать, что Турция и Иран вместе имеют вооруженные силы, по численности равные российским, а вместе с Пакистаном обладают полуторным превосходством См.: The Military Balance 1997/98. The International Institute for Strategic Studies. London, Oxford University Press, 1997. Рp. 67, 125, 159.. При этом Турция представляется как лидер и главный носитель идеи пантюркизма, предполагающей объединение всех тюрков на основе единых корней - истории, культуры, языка и религии, а Иран - главным локомотивом панисламизма, претендующего на объединение всех мусульман. Однако нет гарантии, что пять тюркских государств, такие, как Азербайджан, Туркмения, Узбекистан, Киргизия и Казахстан, бросят все и будут делать исключительно то, чтобы идеи пантюркизма под эгидой Турции «крепли и развивались». Уже сегодня можно выделить как внутри этих государств, так и в их отношениях между собой множество проблем, которые требуют отнюдь не тюркского единства и солидарности, а адекватного реагирования на новые реалии и вызовы.

Турция при поддержке международных монополий, и прежде всего американских, а также некоторых закавказских государств, кроме того, препятствуют российскому проекту, предусматривающему доставку нефти и газа в Европу из Средней Азии и Закавказья через порт Новороссийск, пытаясь реализовать свой, в соответствии с которым нефтегазопроводы пройдут через ее территорию с выходом в Средиземное море. В перспективе угроза может возрасти в том случае, если наметившаяся тенденция к конфронтации с исламским миром по «дуге нестабильности» от Югославии до Таджикистана получит развитие. Тогда возможно и более активное противоборство с некоторыми мусульманскими странами, стремящимися добиться господства в этом регионе. При худшем варианте Россия может столкнуться даже с несколькими войнами масштаба афганской, причем не только на чужой, но и на своей территории или на территории СНГ.