Гражданский процесс и Римское право в диссертациях дореволюционной России

Форма научного знания

Автор, университет, дата защиты

Область гражд. процесс. права

Содержание

ГИПОТЕЗА

Е.А. Нефедьев

Магистерская дис.

Казанский ун-т,

1887 г.

Судебное разбирательство

I. Гипотеза о результатах полного проведения принципа обязательного подчинения тяжущихся суду компетентного судьи: Полное проведение принципа обязательного подчинения тяжущихся суду компетентного судьи повлекло бы за собою полное лишение тяжущихся права устранять судью при недоверии к нему (при существовании подозрения в пристрастии). Такое проведение этого принципа невыгодно отозвалось бы на беспристрастии судов, так как законодательство, указывая объективные причины пристрастия, не может предусмотреть всех этих причин. Вследствие этого тяжущимся также предоставляется право отводить судей по подозрению в пристрастии вне тех случаев, в которых они устраняются в интересе государства. Так как судья в этом случае (при недоверии к нему тяжущегося) не устраняется в интересе публичном, то устранение его допускается, следовательно, в интересе частном.

КЛАССИ-ФИКАЦИЯ

М.М. Михайлов

Докторская дис.

Московский ун-т, 1856 г.

Теория и методология науки граждан. процесс. права

I. Классификация правил судопроизводства в нашем законодательстве. В нашем законодательстве существуют общие правила судопроизводства и особенные, свойственные каждому роду судопроизводства. Эти последние можно разделить: 1) на особенности судопроизводства по предмету судебного дела; 2) на особенности по имуществу; 3) на особенности по состоянию или сословию лиц тяжущихся; 4) на особенности по различию управления в ведомствах. Но все эти четыре вида особенностей преимущественно различествуют в судоустройстве и подсудности, чем в порядке судопроизводства.

II. Классификация судебных прошений. Вообще прошения на основании законов разделяются на вотчинные, исковые, явочные, встречные и мировые. По соображению же отношения их к судебному делу можно разделить их на прошения начинающие суд (вотчинные, исковые, встречные), на прекращающие суд (мировые) и на удерживающие за просителем право иска без непосредственного начатия его. В другом отношении можно их разделить на главные или первые, которыми начинается судебное дело, и на второстепенные или последующие, дополняющие первые или вызываемые какими-либо судебными обстоятельствами, например, прошение оглашающее явку к рукоприкладству.

III. Классификация случаев непринятия или возвращения прошений. Случаи непринятия или возвращения прошений, несмотря на их обилие, могут быть подведены под две категории: а) по нарушению правил подсудности и б) по несоблюдению установленных форм.

IV. Классификация элементов докладных записок. По содержанию в докладных записках можно различать три части: 1) историческое изложение хода дела; 2) систематическое обозрение доказательств и 3) подведение частного случая каждого судебного дела под общее правило закона.

А.Х. Гольмстен

Магистерская дис.

Киевский ун-т, 1886 г.

Принципы граждан. процесс. права

I. Классификация случаев, когда может возникнуть вопрос о тождестве спорного отношения:

А. Случаи, когда может возникнуть вопрос о наличности внешнего тождества спорного отношения:

а) на разрешение данного суда предложено спорное отношение подлежащее по соглашению сторон разрешению другого суда:

1) на разрешение государственного суда предложено спорное отношение, подлежащее, по соглашению сторон, разрешению другого государственного суда;

2) на разрешение государственного суда предложено спорное отношение, подлежащее, по соглашению сторон, разрешению третейского суда;

3) на разрешение третейского суда предложено спорное отношение, подлежащее, по соглашению сторон, разрешению государственного суда;

4) на разрешение третейского суда предложено спорное отношение, подлежащее, по соглашению сторон, разрешению другого третейского суда.

б) на разрешение данного суда предложено спорное отношение, уже находящееся на рассмотрении другого суда:

1) на разрешение государственного суда предложено спорное отношение, находящееся на рассмотрении другого государственного суда;

2) на разрешение государственного суда предложено спорное отношение, находящееся на рассмотрении третейского суда;

3) на разрешение третейского суда предложено спорное отношение, находящееся на рассмотрении другого государственного суда;

4) на разрешение третейского суда предложено спорное отношение, находящееся на рассмотрении другого третейского суда.

в) на разрешение данного суда предложено спорное отношение, прекратившееся решением другого суда:

1) на разрешение государственного суда предложено спорое отношение, прекратившееся решением государственного суда;

2) на разрешение государственного суда предложено спорное отношение, прекратившееся решением третейского суда;

3) на разрешение третейского суда предложено спорное отношение, прекратившееся решением государственного суда;

4) на разрешение третейского суда предложено спорное отношение, прекратившееся решением другого третейского суда.

Б. Случаи, когда может возникнуть вопрос об отсутствии внутреннего тождества:

а) истец изменяет свой иск;

б) на место выбывшей из процесса стороны вступает нелегитимированное лицо:

1) на место первоначального истца или ответчика вступает стороннее лицо под видом юридического преемника;

2) на место ненадлежащего истца или ответчика вступает стороннее лицо под видом надлежащего;

3) на место выбывшего истца или ответчика вступает лицо под видом лица, имеющего с ним нераздельное право или нераздельную обязанность;

4) на место выбывшего истца или ответчика вступает стороннее лицо под видом лица, к которому сторона имеет обратное требование.

В.Г. Демченко

Магистерская дис.

Киевский ун-т,

1859 г.

Лица, участвующие в деле

I. Классификация условий, от которых зависела возможность доверия к свидетелю по Русской Правде:

а) свободное состояние свидетеля,

б) доброе имя или хорошая репутация свидетеля,

в) отсутствие известных отношений его с тяжущимися и к самому спорному делу.

II. Классификация отечественных элементов характера свидетельства со второй половины XVI века до начала XVIII столетия: характер свидетельства в данную эпоху выразился: 1) в новом общем процессуальном назначении свидетелей - сделать для суда очевидным самый спорный факт (в противоположность прежнему одностороннему назначению их - подкреплять ту сторону, которая на них ссылалась), 2) в ограничении влияния тяжущихся на допущение к свидетельству приводимых против них свидетелей пределами отвода - на основании объективных, точно определенных в законе, причин, и 3) в освобождении силы свидетельства из зависимости от частной воли сторон.

М.И. Малинин

Докторская дис.

Новорос. ун-т,

1877 г.

Судебное разбирательство

I. Классификация существенных черт судебного признания, определяющих его как с положительной стороны, так и с отрицательной:

положительные черты

1) тяжущийся делает заявление о спорном правоотношении независимо от того, согласно ли оно с заявлениями противной стороны или нет; оно само по себе есть факт выражения собственного восприятия, представления или понятия тяжущегося, есть единоличное признание;

2) заявления одного тяжущегося могут совпадать с заявлениями противной стороны, могут быть согласны между собою; таким образом, согласное заявление тяжущихся о данном обстоятельстве дела делает излишним доказывание его, оно становится юридически известным. Эта юридическая известность и дается признанием; в ней главный смысл его. Потому признание не может быть названо доказательством в собственном смысле слова;

отрицательные черты

3) не важно, было ли у признавшего намерение или ведом признать обстоятельства, невыгодные для него; невыгоды признания могут обнаружиться впоследствии при решении дела;

4) для понятия о признании не существенно, принято оно противником или нет;

5) для признания несущественно указание на causa признаваемого.

II. Классификация характерных черт судебного признания (по вопросу отличия суде6ного признания от внесудебного):

1) оно делается стороною пред судебной властью;

2) признание будет судебным, если оно сделано пред судебной властью при производстве дела как в общем порядке судопроизводства, так и в сокращенном, исполнительном и охранительном, а также в частных производствах;

3) признание считается судебным, если оно сделано пред судебной властью при производстве того именно дела, которого оно касается.

А.И. Вицын

Магистерская дис.

Московский ун-т,

1856 г.

Третейск. судопроизводство

I. Классификация различий суда по совести от суда по закону: судом по совести будет:

1) суд по юридическому воззрению народа (или только класса народа) в отличие от суда по определениям законодательства;

2) суждение о принадлежности права не по тем признакам, которые выставлены законодательством как необходимые и сомненные; суд по совести будет стремиться к доказыванию так называемой материальной правды;

3) суд при соображении нравственных побуждений лица к восприятию действия.

КОНЦЕП-ЦИЯ

Т.М. Яблочков

Магистерская дис.

Киевский ун-т,

1910 г.

Исковое производство

I. Концепция понимания терминов «вина техническая» и «вина нетехническая»: вина «против самого себя» и вина «против третьих лиц» - одинаковы по своей юридической природе. Всякое небрежение и всякий умысел есть вина, неодобрение к которой правовой порядок высказывает, когда ему представляется к этому случай, - по поводу ли суждения о поведении делинквента или поведения потерпевшего. Установление дуализма вины технической и нетехнической (в зависимости от тех или других вызываемых виной правовых последствий) погрешает против принципов права, покоящихся на логике и здравом смысле. Оно, кроме того, не может быть оправдано ни текстом, ни материалами, как Германского Уложения, так и другого какого- либо положительного законодательства.

М.М. Михайлов

Докторская дис.

Московский ун-т,

1856 г.

Теория и методология науки граждан. процесс. права

I. Концепция разделения искового судопроизводства на два вида: разделение искового судопроизводства на два вида, на судопроизводство по неисполненным обязательствам и договорам и на судопроизводство по взысканию в обидах, ущербах и самоуправном завладении, основывается только на различии предметов; в самом же порядке судопроизводства нет никакого особенного отличия, кроме того, что первый вид имеет большое сходство с порядком судебно-полицейским.

НАУЧНАЯ ИДЕЯ

В.И. Адамович

Магистерская дис.

СПб ун-т,

1899 г.

Иск

I. Научная идея относительно ограничений встречного иска на почве гражданских ограничений: все ограничения, находившие и находящие приют в материальном законодательстве и отчасти в процессуальном законодательстве, в действительности происхождения чисто процессуального и что потому им вовсе не место в гражданских уложениях.

А.Х. Гольмстен

Магистерская дис.

Киевский ун-т, 1886 г.

Принципы граждан. процесс. права

I. Научная идея относительно интересов сторон: законный интерес той или другой стороны заключается в том, чтобы суд не разрешал такое спорное отношение, которое тождественно с другим или которое потеряло в течение процесса свое внутреннее тождество.

ПОНЯТИЕ

А.Х. Гольмстен

Магистерская дис.

Киевский ун-т, 1886 г.

Принципы граждан. процесс. права

I. Понятие принципа тождества: Принцип тождества есть принцип, в силу которого процессуальное отношение может возникнуть лишь в таком случае, когда спорное материально-правовое отношение, являющееся поводом его, свободно от всякого внешнего тождества, а затем, раз возникнув, может продолжать свое существование лишь под условием сохранения спорным правоотношением своего внутреннего тождества.

В.М. Гордон

Докторская дис.

Харьковский ун-т,

1906 г.

Иск

I. Понятие иска о признании: иск о признании есть иск о судебном подтверждении наличности или отсутствия правоотношения, которое могло бы служить основанием для частно-правового притязания.

В.И. Адамович

Магистерская дис.

СПб ун-т,

1899 г.

Иск

I. Понятие встречного иска: Встречный иск есть средство достижения при помощи суда исчерпывающего удовлетворения по взаимным требованиям, иначе говоря, встречный иск есть не что иное, как судебный зачет иска иском.

Форма научного знания

Автор, университет, дата защиты

Область римского права

Содержание

КЛАССИ-ФИКАЦИЯ

С.А. Муромцев

Магистерская дис.

Московский ун-т,

1875 г.

История, теория и методология римского права

I. Классификация явлений, порожденных в области римского права консерватизмом юриспруденции:

К первой группе относятся явления, которые представляют собою непосредственное выражение консерватизма как силы, сохраняющей неразрывность ассоциаций юридических представлений. Действие консерватизма в этом случае двояко: в отношении старых юридических представлений оно проявляется положительным образом, в отношении же новых - отрицательным. Эта двойственность не есть нечто объективное, а составляет результат рассматривания одного и того же явления с двух различных точек зрения; мы имеем здесь дело с двумя сторонами одного предмета, одновременно сосуществующими и взаимно обусловливающими существование друг друга. В положительной стороне действия консерватизма лежит звено, связующее консерватизм с его причинами, в отрицательной - источник дальнейшего развития области его проявлений.

Ко второй группе относятся результаты такого развития. Сюда принадлежат те юридические конструкции, назначение которых заключалось в обезоружении консерватизма в сфере практической жизни.

Две указанные группы выражают собою две последовательные стадии в процессе консервативного мышления. Граница обеих стадий видится в том критическом моменте, когда при появлении необходимости в реформе действующего права юриспруденция приходит к подготовленному долгим предшествующим историческим процессом сознанию о неприкосновенности установившихся уже ассоциаций юридических представлений. В римской юриспруденции проявление консерватизма в каждом отдельном случае проходило обыкновенно обе стадии; но в некоторых, сравнительно весьма немногочисленных случаях имела место только первая из них, так что мышление юриста оставалось не примиренным с гражданским оборотом.

Л.Н. Загурский

Магистерская дис.

Харьковский ун-т,

1874 г.

Осуществление и защита прав

I. Классификация способов обеспечения исков: все способы обеспечения исков могут быть разделены на три группы: к первой группе относятся способы обеспечения, служащие в пользу истца, ко второй - те, которые служат в пользу ответчика, к третьей - те, которые служат одинаково обеим сторонам.

Н.А. Кремлев

Магистерская дис.

Казанский ун-т,

1866 г.

Права на вещи

I. Классификация мнений авторов (до времен Савиньи) по вопросу о праве добросовестного владельца на плоды:

I. По мнению одних - и это мнение до начала XIX столетия было господствующим - добросовестный владелец приобретает плоды в собственность, но эта собственность с предъявлением виндикации со стороны собственника главной вещи прекращается, так что с этого момента плоды принадлежат собственнику главной вещи, разве они уже потреблены владельцем.

II. Другие делают различие между fructus naturales и industriales, признавая за добросовестным владельцем собственность только по последним.

III. Иные сходятся между собою в том, что решительно отрицают для добросовестного владельца собственность на плоды, но относительно того, какое право принадлежит ему, мнения расходятся.

IV. Высказаны и такие мнения, которые представляются смесью, видоизменением или ограничением предыдущих.

V. Наконец, были защитники, хотя не многочисленные, и господствовавшего между глоссаторами мнения.

В.В. Ефимов

Докторская дис.

СПб ун-т,

1889 г.

Обязат. право

I. Классификация лиц - обладателей эксцепции quod (reus) facere posit по времени возникновения эксцепции: на обладателей начальной и производной эксцепции. К первым были отнесены: parens, patronus, maritus (против actio rei uxoriae) и socius omnium bonorum.

Н.П. Боголепов

Докторская дис.

Московский ун-т,

1881 г.

Наследст. право

I. Классификация главных правил формальных ограничений свободы завещаний, действовавших во времена классической юриспруденции: а) дети завещателя должны быть или назначены наследниками или открыто лишены наследства;

b) лица, обязанные и управомоченные, к которым относилось это предписание, суть: обязанные - все мужчины, за незначительными исключениями; управомоченные - все естественные и усыновленные нисходящие;

с) при назначении и лишении должны быть соблюдены известные формы;

d) несоблюдение всех этих предписаний влекло за собою, по цивильному праву, ничтожность завещания; но по преторскому праву в таком случае завещательные распоряжения подвергались только видоизменениям, сущность которых состояла в том, что за устранением посторонних наследников, все наследственное имущество переходило к детям, которых обход был запрещен, и к детям и родителям, которым были назначены в завещании легаты или иные отказы;

e) распределение наследственного имущества совершалось поголовно, поколенно, поровну или не поровну, пополам, согласно воле завещателя или самих заинтересованных в наследстве лиц;

f) дети, не бывшие под властью завещателя, и дочери, внучки и т. д., получившие приданое, должны были разделить свое имущество с детьми, остававшимися под властью, поголовно, поколенно, поровну или пополам.

II. Классификация элементов римской жизни распределяемых по степени их влияния на образование института формальных ограничений свободы завещаний в римской классической юриспруденции: семейный, технический, юридический, переживания, государственный, индивидуальный, чувство справедливости, нравы, экономический, физиологический и карательный. Наиболее важное, решающее влияние оказали элементы: семейный, технический, юридический и переживания.

КОНЦЕП-ЦИЯ

Н.А. Кремлев

Магистерская дис.

Казанский ун-т,

1866 г.

Права на вещи

I. Концепция определения сущности обязательства добросовестного владельца выдать плоды extantes по иску собственника давшей плоды вещи: обязательство добросовестного владельца выдать плоды extantes по иску собственника давшей плоды вещи есть одно из неудачных, жалких византийских нововведений, лишенное внутреннего основания и в практике ведущее к нелепым результатам, и господствовавшая между глоссаторами теория о праве добросовестного владельца на плоды по римскому праву, господствующая и в настоящее время, справедлива лишь для времени после классического периода римского права. По отношению же к этому периоду ни одна из означенных теорий, со времен глоссаторов доныне, не представляется справедливою. По классическому праву добросовестный владелец, пока продолжается его добросовестность, приобретает на все плоды, без различия между fructus industriales и mere naturales, с момента сепарации, бесповоротную собственность.

Л.Н. Казанцев

Докторская дис.

Киевский ун-т,

1892 г.

Семейное

право

I. Концепция понимания брака: брак может быть рассматриваем с двух сторон: как союз религиозно- нравственный и как союз юридический. Поэтому и двоякого рода нормы определяют брачные отношения; с одной стороны они подчинены закону религиозно-нравственному, и с другой - юридическому.

НАУЧНАЯ ИДЕЯ

Л.Н. Казанцев

Магистерская дис.

Киевский ун-т,

1884 г.

Лица в римском праве

I. Научная идея относительно понятия представительства в римском праве: римское право не выработало точно и определенно понятия представительства и не нашло названия для этого юридического явления.

Д.И. Азаревич

Докторская дис.

Новорос. ун-т,

1877 г.

Обязат. право

I. Научная идея относительно эволюции прекариума: Позднейший прекариум не мог ассимилироваться с коммодатом, а ближе всего должен был выразиться в своем новом характере договорно-обязательственного отношения в форме безымянного договора. Как не договорное отношение прекариум обладал на общем основании кондикциями, осуществляемыми на возвращение вещи, прекарно отданной в пользование; а этот путь в классической юриспруденции вел исключительно к двусторонним обязательствам, каковыми были contractus iimominati. Реальный же договор, каковым был коммодат, помимо всех других его признаков, отличающих его от безымянного договора, был по основной идее обязательством односторонним.

Д.И. Азаревич

Магистерская дис.

СПб ун-т,

1872 г.

Семейное право

I. Научная идея о различии опеки и попечительства по римскому праву: мы полагаем, что различия между опекой и попечительством по римскому праву провести решительно невозможно.

В.В. Ефимов

Магистерская дис.

СПб ун-т,

1885 г.

Наследст. право

I. Научная идея относительно классов наследников в римском праве: гентилы, агнаты и свои наследники имели неодинаковое прошлое; начали они свою историческую судьбу в разное время, а в XII таблицах все встретились; рядом были они поставлены законодателем. Три класса наследников представляют три независимые исторические наслоения, между которыми децемвиры не установляли преемственной связи.

ПОНЯТИЕ

Л.Б. Дорн

Магистерская дис.

СПб ун-т,

1871 г.

Права на вещи

I. Понятие севритута: сервитуты суть права, доставляющие индивидуально определенному субъекту власть непосредственно влиять на чужую телесную вещь, в отношении к какой-либо пользе, доставляемой ею субъекту, с сохранением самой вещи хозяину.