Московское охранное отделение в системе органов политической полиции Российской империи начала XX в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

московский охранный департамент полиция

Введение

Глава 1. Московское охранное отделение в системе органов политической полиции: проблемы функционирования

§1. Предпосылки реорганизации Московского районного охранного отделения

§2. Реформа Особого отдела Департамента полиции и создание районных охранных отделений в 1906-1907 гг

Глава 2. Становление и развитие Московского охранного отделения в статусе Центрального в 1907 - 1909 гг

§1. Учреждение Московского районного охранного отделения в статусе Центрального отделения

§2. Московское охранное отделение в 1909 г. Создание Брянского розыскного пункта

Глава 3. Московское охранное отделение в 1910 - 1914 гг

§1. Взаимодействие Департамента полиции и Московского охранного отделения в борьбе с революционным движением

§2. Реструктуризация системы политической полиции и расформирование районных охранных отделений

Заключение

Методическая часть

Список источников и литературы

Приложения 

Введение

Актуальность темы исследования. Поддержание правопорядка и безопасности в стране является одной из важнейших функций государства. Изучение истории полиции вносит важный вклад в решение проблем эффективности государственного управления в центре и на местах, а также взаимодействия различных структур власти России. За практически столетний период изучения данной тематики исследователи рассмотрели широкий спектр вопросов, связанных со структурой и деятельностью политической полиции дореволюционной России. Несмотря на это, ряд органов политического розыска и процессов, происходивших в системе политической полиции, на сегодняшний день остаются недостаточно изученными.

Комплексное изучение учреждений политической полиции, созданных в результате реформы 1906 - 1907 гг., дает новую и более точную информацию о тех реальных и потенциальных возможностях, которыми обладали органы власти на общероссийском и региональном уровне, о структуре, материальном обеспечении, кадровой составляющей, направлениях и методах работы органов политического розыска. В этой связи целесообразно рассмотреть процесс реформирования политической полиции и функционирование вновь созданных учреждений в лице Московского районного охранного отделения.

Можно отметить определённые сходства исследуемого периода и современного этапа в истории страны, как времени социально- экономических трансформаций, политического переформатирования общества и усложнения условий функционирования госаппарата. Дополнительную актуальность исследованию придают проблемы модернизации системы управления, в том числе “силовых” ведомств, характерные как для Российской империи начала XX в., так и Российской Федерации сегодня.

Степень разработанности темы. Вопросы структуры и деятельности органов политической полиции изучались различными исследователями на протяжении значительной части XX века и продолжают изучаться в веке XXI.

Вследствие общественной и политической актуальности в различные периоды, а также многоплановости данной проблемы её разработкой занимались представители различных направлений общественно-политической мысли и различных (преимущественно исторической и юридической) наук.

Отношение к проблеме изучения политической полиции в обществе и науке на протяжении XX века подвергалось значительным изменениям. В различные периоды истории России изменялся как общий взгляд на политический розыск, так и концепции исследований и публикаций по данной проблематике. Одной из ключевых проблем изучения системы политического розыска оставался доступ к архивным источникам, в разное время то практически закрытый, то неограниченно открытый. Данное обстоятельство накладывало серьёзный отпечаток на работы авторов.

Историографию можно условно разделить на три хронологических периода: дореволюционный (начало XX в. - октябрь 1917 г.); советский (1917 - 1991 гг.); современный (90-е гг. XX в. - начало XXI в.) Историография темы построена по тематико-хронологическому принципу с указанием ключевых особенностей каждого периода.

До 1917 г. революционеры стремились получить любую информацию о своих непосредственных противниках - Департаменте полиции, охранных отделениях и жандармских управлениях, особенно о таком направлении работы политической полиции как использование секретных сотрудников в революционных организациях.

Исследование проблем, связанных с политической полицией Российской империи начала XX века, началось ещё в 1900-х гг. Работы представляли собой изучение полицейского законодательства, основных полномочий и общей структуры органов политической полиции юристами. К данному направлению относятся работы И.Н. Белявского, И.Т. Тарасова, В.Ф. Дерюжинского, Н.Д. Яворского1. В этот период появляются и первые исторические исследования

деятельности политической полиции. В частности, можно выделить исследование Б.Б. Глинского1.

Отдельно следует отметить фундаментальный труд Б.Н. Чичерина “Курс государственной науки”, в котором определено место политической полиции в системе государственного управления, дано определение целей её деятельности как обеспечение “безопасности государства от внутренних смут”. Б.Н. Чичерин отметил и тот факт, что выделение политической полиции как “специальной отрасли” управления, существует только в государствах, “где не допускается политическая свобода”. Такое отделение политической полиции от общей, приводит к повышению её значения в системе государственной власти и, по мысли автора “Курса государственной науки”, способствует активному “употреблению тайных агентов, всегда необходимых при политической полиции”2.

Внимания заслуживают публикации боровшихся с политической полицией революционеров. Однако вследствие недостатка источников это были весьма узкоспециализированные или нелегальные издания. Органы государственной власти стремились сохранить секретность информации в столь важной и деликатной сфере как политический розыск.

Вопросу реформирования полиции империи посвящена работа P.A. Арнольда и В.Д. Кайсарова3, в которой рассматривается система политической полиции, при этом авторы выступают не с революционных или либеральных, а с консервативных, “охранительных” позиций..

Изучение истории политической полиции России начала XX века продолжилось практически сразу после февральской революции 1917 г., когда стал возможным доступ к документам Департамента полиции, охранных отделений и жандармских управлений. Целый ряд комиссий занимался разбором дел Департамента полиции и его подразделений. Чрезвычайная следственная комиссия в Петербурге, Комиссия по обеспечению нового строя в Москве, Комиссия по разбору дел Заграничного отдела Департамента полиции в Париже, целый ряд других органов в столицах и исполнительные комитеты в губернских центрах начинают активное изучение материалов органов политического розыска. Поэтому в 1917-1919 гг. появляется целый ряд публикаций, посвященных политической полиции1.

Так как многие авторы в недавнем прошлом были революционерами, то и смотрели они на политическую полицию не как на объект изучения, а как на поверженного противника, который ещё недавно вёл несправедливую и нечестную борьбу против революционных и оппозиционных организаций. Главными обвинениями в адрес политической полиции со стороны революционеров ещё до событий 1917 г. было использование провокаторов и нарушение законов России. Большинство работ имеют не столько аналитический, сколько разоблачительный характер.

При этом основное внимание уделяется не столько политической полиции самой по себе, например, исследованию целей её деятельности, системе организации в рамках МВД или изучению места политической полиции в системе органов управления Российской империи, сколько её противоборству с революционерами и использованию при этом безнравственных методов. Именно эти вопросы остаются главными при изучении системы политического розыска в 1917 - 1930-х гг.

Из этого ряда выбивается работа В.Б. Жилинского, которая является не столько разоблачением, сколько исследованием. В частности, В.Б. Жилинский был одним из первых, кто обратил внимание на тот факт, что система политической полиции не оставалась статичной, а развивалась1. В период 1917 - 1930-х гг. продолжается публикация материалов по истории политической полиции в целом, в частности, в работах П.Е. Щёголева2. П.Е. Щеголев одним из первых исследователей отметил наличие конфликтов на региональном уровне политической полиции: между начальниками губернских жандармских управлений и руководителями охранных отделений3.

В этот период появляются работы о провинциальных органах политического розыска4, продолжается изучение Заграничного отдела Департамента полиции5.

Предпринимаются попытки изложения истории политического розыска России и его взаимоотношений с революционным движением. Здесь особое внимание необходимо уделить труду Леонида Петровича Меньшикова, бывшего сотрудника Московского охранного отделения и Департамента полиции. Его книга о деятельности политической полиции последней трети XIX - начала XX века долгое время оставалась практически единственным обобщающим трудом по истории политической полиции Российской империи.

Новым направлением становится изучение различных сторон деятельности органов политической полиции в рамках борьбы с революционным и рабочим движением. Публикуются работы, посвященные C.B. Зубатову и “зубатовщине”6. Появляется исследование Б.Н. Николаевского об одной из самых известных и знаковых фигур революционного движения - Азефе7. Ж.

Лонге и Г. Зильбер попытались показать приёмы агентурного наблюдения органов политического розыска в террористических организациях начала XX века1.

В 1930-е гг. политическая полиция во многом рассматривалась в контексте изучения различных этапов и сторон рабочего движения2. В целом, интерес к изучению столь закрытого подразделения МВД как политическая полиция, оставался высоким на протяжении практически всего периода 1900 - 1930-х гг.

В 1940-1950-е гг. тема политической полиции очень незначительно затрагивалась в историографии. Материалы секретной полиции Российской империи публиковались лишь “для служебного пользования” органов госбезопасности. Встречается упоминание о сборнике документов под редакцией В.З. Джинчирадзе под названием “К вопросу об истории политического розыска в России” 1946 года издания3, однако обнаружить его не удалось. Исследований системы дореволюционных органов политического розыска в этот период неизвестно. Единственный аспект, в котором затрагивалась политическая полиция начала XX в. - это изучение борьбы большевиков с самодержавием, которая рассматривалась в местных, краеведческих исследованиях.

В 1960-е - первой половине 1980-х гг., с одной стороны, продолжается исследование политической полиции в рамках борьбы революционеров, преимущественно социал-демократов, с самодержавием. В работах Б.К. Эренфельда, М.Е. Соловьёва, А.П. Кознова рассматриваются различные аспекты борьбы охранных отделений и жандармских управлений с легальной и нелегальной деятельностью большевиков, также большое внимание уделено проблеме секретных сотрудников Департамента полиции4.

С другой стороны, частичное рассекречивание фонда Департамента полиции МВД Российской империи дало возможность для продолжения исследования данной проблемы в новом ключе. Был предложен новый подход к изучению истории системы политического розыска. Н.П. Ерошкин начинает рассматривать политическую полицию в контексте истории государственных учреждений самодержавной России начала XX в. как один из элементов системы управления государства. Впоследствии данный подход будет рассматриваться как наиболее приоритетный большинством исследователей. Н.П. Ерошкин первым в послевоенной историографии обратился к изучению МВД и дал краткую характеристику основных направлений деятельности политической полиции России начала XX века и основных изменений в её структуре1. В “Истории государственных учреждений дореволюционной России” Н.П. Ерошкиным были названы также отдельные причины создания в 1906-1907 гг. и ликвидации в 1914 г. районных охранных отделений (РОО)2.

В 1960-1970-е гг. появляются также исследования юристов в рамках изучения истории МВД. Это работы A.B. Хохлова3, P.C. Мулукаева и Д.И. Шинджикашвили. Данные авторы анализировали структуру полиции, в том числе политической и основные направления её деятельности. P.C. Мулукаев занимался проблемами структуры и деятельности полиции, в частности изучал функциональное различие губернских жандармских управлений и охранных отделений. В работах Д.И. Шинджикашвили анализируются правовые основы деятельности секретной полиции, а также роль центральных органов политической полиции в системе государственной власти Российской империи1.

После публикации работ Н.П. Ерошкина, P.C. Мулукаева, Д.И. Шинджикашвили вплоть до второй половины 1980-х гг. исследований непосредственно на тему политической полиции выходило очень небольшое количество, что во многом было связано с засекреченностью большинства материалов ДП и подчинённых ему органов.

Однако Н.П. Ерошкину и его ученику и коллеге А.Д. Степанскому удалось создать школу исследователей, которые занимаются историей внутренней политики России, в том числе вопросами структуры и деятельности органов МВД. А.Н. Ярмыш и Л.И. Тютюнник рассматривают в своих работах вопрос возникновения Департамента полиции, начальный период деятельности политической полиции, а также общие вопросы, связанные с Департаментом полиции МВД и его борьбой с революционным движением2.

Таким образом, в начале 1960-х гг. после почти двадцатилетнего перерыва было возобновлено исследование вопросов, связанных с политической полицией. Частичное рассекречивание фонда Департамента полиции дало материалы для такого исследования.

Изучение различных аспектов деятельности секретной полиции явилось важным вкладом не только в изучение собственно этой темы, но и в изучение внутренней политики самодержавной России начала XX века в целом.

Если с фактической стороны большинство исследований являлись

“наследниками” предыдущего периода развития историографии, то в концептуальном плане был сделан шаг вперёд. Взгляд на политическую полицию как на один из специфических органов управления императорской Россией начала XX века создал основу для дальнейшего изучения системы

политического розыска. Для продолжения исследований в этом направлении был необходим доступ к материалам МВД, Департамента полиции и других органов.

Современный этап изучения системы политической полиции России берёт своё начало после распада СССР. В это время происходит новый подъём интереса к проблеме изучения политической полиции. Этот подъём связан с одной стороны с возрождением интереса к дореволюционной истории России и пересмотром традиционных точек зрения советской исторической науки, а с другой - с открытием архивов.

В это время, во-первых, неуклонно снижается количество работ, рассматривавших политический розыск с точки зрения борьбы большевиков с самодержавием, хотя интерес к данной стороне деятельности секретной полиции сохраняется. Исследованиями в данном направлении продолжает заниматься H.H. Анисимов1. Выходят публикации авторов, продолжающих оценивать деятельность политической полиции в русле советской историографии2.

Однако всё больше исследователей придерживаются концепции Ерошкина, т.е. рассматривают политическую полицию как одну из составляющих системы государственных учреждений Российской империи начала XX века.

Во-вторых, появляется целый ряд работ, рассматривающих различные аспекты структуры и деятельности Департамента полиции и его подразделений. Источниковую базу большинства этих работ составляли вновь введённые в научный оборот материалы ДП и его структурных подразделений. В основе концептуального подхода уже не изучение борьбы большевиков с ДП, а исследование структуры органов политической полиции и направлений их

деятельности, одним из которых и являлась борьба с социал-демократами, и в частности, с большевиками.

В исследованиях З.И. Перегудовой и A.A. Миролюбова1 рассматриваются общие вопросы структуры и функционирования органов политической полиции конца XIX - начала XX века. Работа Ю.Ф. Овченко2 стала первым исследованием одного из ведущих региональных органов секретной полиции - Московского охранного отделения. Данному отделению посвящено и исследование С.Е. Федорова3.

В-третьих, создаётся ряд работ, посвященных наиболее ярким руководителям, сотрудникам органов политической полиции России начала XX века и их борьбе с различными проявлениями революционного движения. Это публикации о бывшем сотруднике Департамента полиции JI. П. Меныцикове4, о Р. Малиновском5. Появляются книги, ориентированные на массового читателя - работы Г.З. Головкова и С.Н. Бурина6, B.C. Брачева о руководителях Заграничного отдела Департамента полиции7.

В настоящее время изучением истории политического розыска занимаются историки и юристы, что определяется спецификой объекта исследования.

В исторических исследованиях изучаются место и роль политической полиции в системе государственных органов России начала XX века. Департамент полиции и подконтрольные ему подразделения рассматриваются как один из специфических органов для наблюдения за обществом и контроля политической активности различных социальных групп. В ряду таких работ можно назвать монографии И.Н. Кравцева1, С.Н. Галвазина2, а также работы одного из ведущих специалистов по данной проблематике Зинаиды Ивановны Перегудовой3. В монографии З.И.

Перегудовой имеется параграф с анализом причин создания РОО, называются основные направления деятельности районных охранных отделений и приводятся возможные причины их упразднения.

Постепенно всё большее внимание уделяется изучению различных органов, подконтрольных Департаменту полиции. Возобновляется начатое вскоре февральской революции изучение Заграничного отдела ДП, причём как переиздаются исследования 1920-1930-х гг.4, так и публикуются новые5. Во второй половине 1990-х гг. начинается и продолжается в настоящее время достаточно активное изучение органов политического розыска губернского уровня.

К настоящему времени наибольшее количество публикаций охватывают организацию и деятельность политической полиции на территории Поволжья6, и ряда южных областей7. В Центрально - Европейской России изучается преимущественно Москва и некоторые близлежащие губернии, в частности, Владимирская, Нижегородская, Орловская и некоторые другие. География

исследований всё больше расширяется и охватывает Урал и Сибирь1. Начинают появляться работы по Дальнему Востоку и Средней Азии. Также имеются работы, посвящённые исследованию политической полиции начала XX века на территории современных Украины2 и Беларуси3.

В рамках исторических исследований изучаются и более частные проблемы. Это вопросы, связанные с секретной агентурой, такой метод работы политической полиции как перлюстрация писем4, деятельность политической полиции в армии5, взаимоотношения Департамента полиции и либеральных организаций6, влияние политической полиции на студенческое движение7,

ДП и рабочий вопрос8, охрана членов императорской семьи9,

анализ социального состава служащих органов политической полиции и другие. Появляются научно-популярные работы, затрагивающие различные вопросы, связанные с политическим розыском10.

В комплексе основные методы органов политической полиции представлены в труде “Жандармы России”, где авторами разделов являются З.И. Перегудова1, B.C. Измозик2. Одним из направлений современных исследований стало изучение борьбы с терроризмом.

В работе С.А. Гомоновой отмечается, что на первом этапе своей деятельности охранные отделения и районные охранные отделения сыграли значительную роль в разгроме партийных организаций и комитетов, координации работы “сыскных служб на местах”, однако, данная система оказалась слишком затратной, что и привело к ликвидации данных учреждений3. В работе А.В Беловой рассматривается вопрос о трудностях сотрудничества и причинах противостояния на региональном уровне охранных отделений и жандармских управлений. По мнению автора, основная причина в том, что охранные отделения и другие органы, полностью подчинённые Департаменту полиции, представляли собой чиновничий аппарат, а жандармские управления - военизированный4. В исследовании Р.В. Рябинцева отмечается, что в 1908 - 1914 гг. происходило повышение эффективности работы органов политической полиции5.

В диссертации Е.Н Сучкова значительное внимание уделено реформированию управления политическим розыском в России в начале XX в. В данном исследовании рассматриваются как причины реформ, так проблемы их осуществления, при этом основное внимание уделено Департаменту полиции и Особому отделу как центральным учреждениям политического розыска6.

Важным событием стало появление исследования М.Н. Иванцова, посвященного отечественной историографии политической полиции России1.

Место и роль политической полиции в российском обществе и государстве конца XIX - начала XX вв. изучают и зарубежные исследователи, причем как в противостоянии с революционерами, так и как один из институтов государственной власти. Первый подход использует в своей монографии А. Гейфман2. Вопрос взаимовлияния и контактов органов политической полиции России, Франции и Австро-Венгрии рассматривается в статье профессора университета Западного Онтарио Ч. Рууда3.

Ещё одна группа авторов представлена юристами, которые занимаются проблемами общей и политической полиции. Одним из ведущих специалистов в этой области является P.C. Мулукаев, приступивший к изучению Департамента полиции ещё в 1960-е гг. Изучение правовых аспектов деятельности органов политического розыска продолжается в 1990-2000-е гг. Здесь можно назвать имена С.Н. Жарова4, A.B. Иванова5, В.В. Романова6, А.Ю. Закиматовой7 и других исследователей.

Если в исторических исследованиях политическая полиция рассматривается в первую очередь как элемент системы управления Российской империи, то в юридических предпочтение отдается анализу соотношения правовой базы и реальной деятельности полиции, а также эффективности этой деятельности. Отдельно следует упомянуть работу Ю.А. Реента, которая наряду с монографией З.И. Перегудовой является наиболее удачной попыткой представить общую структуру политической полиции России начала XX в., от общероссийского уровня до уровня уезда. В исследовании Ю.А. Реента критически рассматриваются доводы В.Ф. Джунковского в пользу уничтожения РОО и приводится авторский анализ причин ликвидации районных охранных отделений, среди которых: уменьшение активности революционной борьбы после 1908 г., ликвидация районными охранными отделениями большинства подпольных объединений революционеров и борьба в руководстве Департамента полиции1. В работе А.Ю. Кеклиса отмечается расширение объекта государственных преступлений и включение в него к началу XX века наряду с действиями против личности монарха разнообразных “посягательств на государственные устои”. Автор рассматривает правовой статус охранных отделений, основные направления их работы и ряд других вопросов. По мнению А.Ю. Кеклиса, децентрализация управления охранными отделениями за счёт создания районных охранных отделений способствовала повышению эффективности системы политической полиции2. Возрождение интереса к изучению проблематики, связанной с системой полиции России, а впоследствии и юбилей МВД способствовал проведению ряда конференций и появлению сборников статей, где рассматривается широкий спектр вопросов структуры и деятельности министерства в различные периоды истории России, в том числе вопросы, связанные с политической полицией начала XX века3.

Значительный вклад в изучение истории спецслужб России внесли участники “Исторических чтений на Лубянке”. В первом сборнике по итогам данной конференции значительная часть публикаций была посвящена спецслужбам советского времени1, а дореволюционный период представляли лишь исследования разведки и контрразведки2. Однако уже во втором сборнике, во многом посвящённого периоду конца XIX - начала XX вв., появился ряд публикаций по различным проблемам политической полиции3.

Вклад в изучение системы политической полиции внесли исследователи терроризма в дореволюционной России, представив взгляд на полицию “с противоположной стороны баррикад”. Наиболее значимыми являются работы Городницкого4, К.Н. Морозова5, М.И. Леонова6.

В статье И.А. Кипрова рассматривается фигуры смоленских эсеров и основные направления их деятельности, в частности участие членов боевой группы смоленской организации ПСР в подготовке терактов в отношении тверского губернатора Слепцова и одного из лидеров российских монархистов графа Игнатьева. Исследование организации и деятельности смоленских эсеров И.А. Кипров продолжил в диссертации и монографии7.

К настоящему времени выявлена структура политической полиции и исследуются её основные элементы. При этом в количественном отношении преобладают работы, рассматривающие отдельные структурные единицы системы политического розыска (охранные отделения, губернские жандармские управления и др.) и основные направления работы как политической полиции в целом, так и её структурных подразделений на всероссийском и губернском уровне.

Основной акцент делается на изучении тех элементов системы политической полиции, которые были созданы еще до начала XX века и мало изменялись вплоть до февральской революции.

В системе управления России начала XX века политической полиции отводилась роль основного органа, контролирующего и сдерживающего нежелательные проявления политической активности различных социальных групп. По этой причине система политического розыска России постоянно трансформировалась в связи с усложнявшейся внутриполитической обстановкой.

Закономерно, что постепенно ещё одним направлением исследований стало изучение изменений в структуре розыскных органов. Модернизация структуры политической полиции не только говорит об изменении политической ситуации в стране, но и отражают видение руководством МВД основных угроз государству. Реформы в рамках Департамента полиции, как оставшиеся на бумаге, так и проведённые в жизнь, могут служить маркером готовности изменения системы управления как минимум в рамках Министерства Внутренних Дел.

Проекты реформ, которые должны были модернизировать Департамент полиции и жандармские управления1, создание новых органов в системе политического розыска, перераспределение функций между различными органами позволяют проследить политику государства в сфере охраны общественной и государственной безопасности вплоть до 1917 г.

Таким образом, в настоящее время существует целый ряд проблем, требующих дальнейшего исследования. Исходя из степени недостаточной разработанности темы, ее актуальности и научной значимости определена методология исследования (объект, предмет и гипотеза), сформулированы цели и задачи исследования, хронологические и территориальные рамки исследования, выяснена базовая терминология.

Методология исследования включает в себя объект, предмет и гипотезу исследования:

Объект: система органов политической полиции Российской империи начала XX века.

Предмет: Московское охранное отделение в системе органов политической полиции Российской империи начала ХХ века.

Гипотеза: Деятельность Московского районного охранного отделения внесла значительный вклад в развитие системы органов политической полиции Российской империи начала XX века.

Цель исследования: проанализировать деятельность Московского охранного отделения в условиях реформирования системы органов политической полиции Российской империи начала ХХ века.

Задачи исследования:

- Выявить основные проблемы функционирования Московского охранного отделения в системе органов политической полиции Российской империи в начале ХХ века.

- Выяснить причины реформы Особого отдела Департамента полиции и организации Московского районного охранного отделения в 1906-1907 гг.

- Проследить процесс учреждения и становления Московского охранного отделения в статусе Центрального.

- Рассмотреть необходимости создания Брянского розыскного пункта для Московского охранного отделения и системы органов политической полиции.

- Показать механизм взаимодействия Департамента полиции и Московского охранного отделения в борьбе с революционным движением. Обосновать необходимость реструктуризации системы политической полиции и ликвидации районных охранных отделений в 1914 г.

Хронологические рамки исследования включают в себя период реформирования и деятельности Московского охранного отделения в статусе Центрального районного охранного отделения- с начала XX века до 1914 г.

Территориальные рамки включают губернии, органы политической полиции которых подчинялись Московскому охранному отделению в статусе Центрального в сфере розыска, такие как Московская, Тверская, Ярославская, Вологодская, Архангельская, Костромская, Калужская, Тульская, Орловская, Владимирская, Нижегородская, Рязанская и Смоленская.

Терминология. Единообразное понимание и использование терминов исследователями, особенно в рамках изучения определённой проблематики, даёт некоторые преимущества. В частности, оно способствует созданию единого информационного поля и, таким образом, создаёт основу для сотрудничества исследователей.

Однако, применительно к исторической науке, встаёт вопрос не только единообразного использования терминов в рамках группы авторов, но и соотношения между терминами, которые получили распространение в историографии, с одной стороны, и терминами, которые содержатся в источниках, с другой. Этот вопрос важен, т.к. неоговорённая разница в терминологии порождает некоторые проблемы, в первую очередь среди молодых исследователей.

Применительно к изучению Департамента полиции, Отдельного корпуса жандармов (ОКЖ) и подчинённых им органов (охранных отделений, губернских жандармских управлений, жандармско-полицейских управлений железных дорог, районных охранных отделений и др.) в современной историографии имеются два термина, охватывающие эту громоздкую систему -- “политическая полиция” и “политический сыск”. Термин “политическая полиция” не является дискуссионным, т. к. используется в сходном значении как в современной литературе1, так и в источниках2.

Напротив, термин “политический сыск”, активно используемый в современной литературе3 обращает на себя внимание, особенно после знакомства с воспоминаниями лиц, служивших в органах политической полиции. Дело в том, что в мемуарах термин “политический сыск” не встречается. В источниках для обозначения системы органов во главе с ДП и ОКЖ в основном используются термины “политический розыск”4, “розыск”,

“розыскные органы”, реже “политическая полиция”.

Использование термина “политический сыск” как обозначение системы политической полиции качала XX в. без указания на связь с термином

“(политический) розыск” создаёт проблемы полного и точного понимания информации как архивных, так и опубликованных источников. Особенно, когда в тексте источников стоят такие фразы как “по розыску”, “розыскная деятельность”, “розыскные учреждения”, “розыскная работа” и т.д. Такие фразы в большинстве случаев являются указаниями на систему органов или деятельность политической полиции, а не на “поиск” кого-либо или чего-либо.

“Розыск” как деятельность включал в себя широкий спектр мероприятий, начиная со сбора информации и вербовки секретных сотрудников и заканчивая задержанием членов революционных организаций.

Кроме того, даже названия некоторых органов полиции как, например, созданных в 1902 г. розыскных пунктов становятся непонятными (почему не

сыскные или полицейские?) и не говорящими об их функциях, хотя уже в самом их названии заложена сфера деятельности.

В связи с изложенным выше наиболее точным и целесообразным является использование термина “органы/система политического розыска” как синонима “политической полиции” и термина “политический розыск” как обозначения деятельности политической полиции. Термины, производные от термина “политический розыск”, в частности “розыскные органы”, “по розыску”, “розыскная деятельность”, “розыскные учреждения” и др. используются в цитируемых документах и в тексте исследования для обозначения органов/учреждений системы политической полиции и основных направлений их деятельности.

Кроме термина “органы политического розыска” как синоним “политической полиции” в данной работе также используется термин “секретная полиция”.

Источниковая база исследования представлена комплексом опубликованных источников.

К опубликованным источникам относятся документы МВД, Департамента полиции, охранных отделений и ГЖУ. Целый ряд материалов политической полиции опубликован в монографии З.И. Перегудовой, в частности “Положение о районных охранных отделениях”1, “Положение об охранных отделениях” и некоторые другие.

Интересным источником являются не только рекомендации и инструкции практического характера, но и теоретические работы о революционных организациях, предназначенные для повышения профессиональной компетентности служащих политической полиции. В частности, автором таких работ по партиям социал-демократов и эсеров был руководитель дворцовой охраны А.И. Спиридович. Информация об общих принципах деятельности системы политической полиции и о конкретных эпизодах работы различных органов политического розыска представлена в ответах высших чиновников Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). С. 387 - 391. Департамента полиции и МВД членам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, опубликованных в сборнике материалов под редакцией П.Е. Щеголева1. Также большое значение имеет ряд сборников, посвященных региональным органам политической полиции2.

Важным источником о противостоянии революционеров и органов политической полиции на территории, подконтрольной Центральному районному отделению, являются периодические издания. Однако, вследствие специфики деятельности политической полиции, в газеты в основном попадала информация двух типов. С одной стороны, сведения, связанные с выступлениями революционеров - сообщения о митингах, экспроприациях, терактах, покушениях3. С другой стороны, заметки о наиболее масштабных и успешных действиях органов политического розыска4.

В настоящее время для исследования политического розыска применяются высокие технологии. В частности, создатели сайта “Русская императорская армия” в разделах “МВД и ОКЖ”5 и “Документы по истории Министерства внутренних дел и Отдельного корпуса жандармов”6 попытались собрать широкий спектр материалов, связанных с политической полицией. На сайте содержатся публикации различных работ по данной тематике и, что самое важное, создается база данных различных охранных отделений и жандармских управлений. Такая база данных сможет помочь исследователям как отдельных органов, так и системы политической полиции в целом.

Значительное число документов - циркуляров Департамента полиции, служебных записок служащих ДП и охранных отделений, сообщений секретных сотрудников находится в разделе “Исторические источники” специализированного электронного ресурса, посвящённого истории России, проекта “Хронос”1.

Достаточно много полезной информации в воспоминаниях руководителей политической полиции разных уровней: товарища министра внутренних дел В.Ф. Джунковского2, вице-директора ДП А.Т. Васильева3, начальника Санкт- Петербургского охранного отделения А. В. Герасимова, начальника Московского охранного отделения П. П. Заварзина4, начальника дворцовой агентуры А.И. Спиридовича5, командира Отдельного корпуса жандармов П. Г. Курлова6, начальника Московского охранного отделения А.П. Мартынова7.

Разнообразные материалы, связанные с органами политической полиции опубликованы в журнале “Былое”. В последние годы публикуются сборники документов, в которых отражены различные стороны деятельности политической полиции8.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что представлено исследование Центрального районного охранного отделения в контексте модернизации системы политической полиции России начала XX века.

В работе подробно рассмотрены основные проблемы функционирования политической полиции начала XX в., связанные с изменением

внутриполитической обстановке в стране, с ростом количества партий и с организационными изменениями в них.

В исследовании показано, как несоответствие политического розыска новым условиям вызвало необходимость изменений в структуре политической полиции, а также способствовало акцентированию внимания руководства ДП на таких направлениях деятельности как организация секретной агентуры и руководство секретными сотрудниками, создание службы наружного наблюдения в большинстве региональных органов политического розыска и некоторых других.

В работе подробно воссоздается картина создания и начального этапа деятельности ЦРОО, основные направления работы Центрального районного отделения по повышению эффективности функционирования подконтрольных ему органов политической полиции.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы исследования, такие как историзм, объективность, системность и комплексность. Опора на данные принципы позволила рассмотреть поставленную проблему с учетом процессов, происходивших в России начала XX в., представить политическую полицию как сложную систему и проанализировать как положительные, так и отрицательные стороны создания института РОО и функционирования Центрального районного охранного отделения.

Наряду с фундаментальными принципами исследования, в диссертации использовался и комплекс общеисторических методов. Историко- генетический метод дал возможность проследить связь фундаментальных проблем политической полиции и создания РОО, а также выявить особенности функционирования Центрального РОО в рамках существовавшей системы политического розыска. Историко-сравнительный метод позволил выделить общее и особенное в организации взаимодействия ЦРОО с региональными органами политической полиции, в методах работы, а также при анализе взаимодействия ЦРОО и ДП в разное время. Историко-типологический метод используется для разбора и классификации проблем, задач и функций органов политической полиции разных уровней на территории Центрально-Европейской России начала XX в. Данный метод также позволяет определить место Центрального РОО в системе политической полиции и охарактеризовать роль ЦРОО в этой системе.

Юридические особенности создания, функционирования и ликвидации Центрального РОО потребовали использования междисциплинарного подхода, предполагающего применение методов исторической и юридической наук.

Положения, выносимые на защиту.

1. Реорганизация районного охранного отделения на базе Московского охранного отделения была связана с реорганизацией Особого отдела Департамента полиции и изданием “Положения об охранных отделениях”, что было вызвано новыми условиями, в которые была поставлена политическая полиция в начале XX века в связи с ростом революционного движения. С помощью данной реформы руководство Департамента полиции стремилось решить основные проблемы политического розыска и тем самым повысить эффективность его работы.

2. Реформа политической полиции 1906-1907 гг. стала продолжением курса модернизации системы политического розыска, начало которому было положено ещё во второй половине XIX в. Ведущая роль в преобразованиях была отведена Московскому охранному отделению.

3. Придание Московскому районному охранному отделению статуса Центрального для охранных отделений Тверской, Ярославской, Костромской, Калужской, Тульской, Орловской, Владимирской, Рязанской, Нижегородской и Смоленской губерний дало возможность восстановить работоспособность системы политического розыска на подведомственных территориях, без кадровых, информационных, финансовых и организационных ресурсов которого эффективность работы была бы гораздо ниже. Создание Брянского розыскного пункта расширило управленческие функции Московского охранного отделения и усилило контроль над подведомственной территорией.

4. Наиболее значительные результаты функционирования Московского охранного отделения в статусе Центрального районного отделения были достигнуты в области организации наружного наблюдения в местных органах политической полиции, а также в руководстве и координации деятельности жандармских управлений и охранных отделений района.

5. Московское охранное отделение сумело справиться с революционным терроризмом уже к 1911 г. Начиная с 1912 г. в Москве не было совершено ни одного террористического акта представителями партии эсеров и анархистов. Следствием этого явилось расформирование Московского охранного отделения в качестве Центрального районного отделения в марте 1914 года.

Структура выпускной квалификационной работы. В соответствии с целью и задачами исследования определена следующая структура работы: введение, три главы, заключение, методическая часть, список источников и литературы, приложения.



Глава 1. Московское охранное отделение в системе органов политической полиции: проблемы функционирования

§1. Предпосылки реорганизации Московского районного охранного отделения

Создание новых революционных организаций и рост революционного и оппозиционного движения на рубеже XIX - XX вв. ознаменовали собой начало нового периода общественно-политической жизни России. Внутриполитические события первых лет XX века оказали существенное влияние на систему государственного управления Российской империи, в том числе на такую специфичную её часть как политическая полиция. Эффективная работа государственных органов в изменяющихся условиях зависит от понимания характера изменений, выявления проблем, мешающих работе, и модернизации деятельности в соответствии с новыми условиями.

К началу XX в. политическая полиция России состояла из двух основных уровней: управление всей системой в рамках государства и даже за его пределами осуществлялось Департаментом полиции (ДП) через его Особый отдел и Отдельным корпусом жандармов (ОКЖ). На губернском уровне основными единицами политической полиции являлись губернские (и областные) жандармские управления (ГЖУ) и три охранных отделения (в Москве, Санкт-Петербурге и Варшаве). В 1902 г. в местах наиболее активной деятельности революционеров начинают создаваться розыскные пункты, многие из которых впоследствии были переименованы в охранные отделения.

Существенные изменения, происходившие в революционных и оппозиционных кругах, не могли не обратить на себя внимание служащих Департамента полиции. Последние, особенно те, кто непосредственно занимался политическим розыском, вскоре пришли к выводу о том, что новые условия и новые противники требуют решить ряд застарелых проблем и по-новому организовать деятельность политической полиции. Активное обсуждение вопросов управления и структуры органов политического розыска началось в Департаменте полиции в 1902 г. К этому времени стало очевидно, что система органов политической полиции, формирование которой завершилось созданием в 1880 г. Департамента полиции, недостаточно эффективна в новых условиях. Рассмотрим, как изменились условия работы политической полиции к началу XX века, и какие проблемы требовали скорейшего решения.

Обратимся к докладным запискам заведующего Особым отделом ДП Л.И. Ратаева и заведующего Заграничной агентурой ДП П.И. Рачковского. И Ратаев и Рачковский не первый год служили в органах политической полиции, т.е. знали ситуацию “изнутри”. К тому же оба занимали достаточно высокие должности, т.е. могли себе позволить высказать самостоятельное мнение. В докладных записках приводится анализ политической ситуации начала XX века, характеризуются основные проблемы, стоящие перед государственной властью и политической полицией в новых условиях, и предлагаются варианты реформ.

Говоря о положении политической полиции в России и в большинстве стран Европы, Рачковский характеризует её деятельность как тайную и не имеющую “... возможности, по самой своей сущности, сообразоваться всегда только с установленными законами”1. Признание необходимости действий за рамками правового поля говорит об особом статусе политической полиции и её особой важности для безопасности государства.

П.Г. Курлов, занимавший должность товарища министра внутренних дел, писал в своих воспоминаниях: “... Нет ни одного правительства в мире, начиная с абсолютной монархии и кончая советской властью большевиков, которое не было бы вынуждено, в целях своего существования и самосохранения, отказаться от борьбы со своими политическими врагами, признавая направленные против существующей власти действия лиц иных убеждений преступлениями, а потому не только карать их на основании уголовного закона, но в большей части случаев предупреждать самое возникновение этих преступлений”. Отношение к политической полиции не как к обычному органу государственной власти, а как к специальной службе, имеющей особую сферу деятельности и, соответственно, особые полномочия было характерно для значительного числа руководителей Департамента полиции и Министерства внутренних дел. Именно из логики эффективной работы органов политической полиции и тем самым сохранения безопасности государства исходили те из них, кто анализировал политическую ситуацию в начале XX века и предлагал варианты реформ. Судя по докладной записке Ратаева, он уже в 1902 г. осознавал не только опасность развития и изменения революционного движения, но и опасность, которую представляют собой некомпетентные и непоследовательные действия властей в отношении пресечения революционных выступлений и наказания их участников.

Беспорядки в университетах и сопровождающие их призывы студентов к революции - весьма показательное общественное явление. И отношение власти к этому явлению не менее показательно.

В записке на имя директора ДП, датированной 1902 г. Л.А. Ратаев, заведующий Особым отделом ДП, непосредственно руководивший всем политическом розыском в империи, следующим образом характеризует действия МВД, министерства народного просвещения и Департамента полиции:

“Вот уже третий год буквально повторяется та же самая история: с самого начала учебного года начинается среди учащейся молодёжи брожение, причём агитаторами являются принятые осенью обратно студенты, исключённые предыдущей весною за деятельное участие в беспорядках минувшего академического года. Департамент полиции молчаливо созерцает развитие движения, не подавая признаков жизни и строго воспрещая охранным отделениям и жандармским управлениям затрагивать молодёжь на почве студенческих беспорядков, дабы Министерство народного просвещения и так называемое “общество” не сказали, что Департамент полиции своими распоряжениями сам вызывает беспорядки...”.

Нерешительность полиции, чьи руководители явно опасаются негативного информационного освещения своих действий, накладывается на проблему фактической безнаказанности организаторов университетских беспорядков. Последние рассматриваются как безвредное “баловство” молодых людей.

Ратаев продолжает: “...Ободрённая таким бездействием власти революционно настроенная молодёжь переносит беспорядки из стен учебного заведения на улицу. Тогда их секут нагайками и целыми полчищами водворяют в тюрьмы... Возбуждается речь о необходимости применения к бунтарям самого строгого взыскания, но к весне правительство приходит к убеждению, что то, что зимой казалось столь серьёзным и опасным, в сущности чистейшие пустяки, не заслуживающие серьёзного внимания... а затем осенью совершенно как в балагане, немедленно начинается повторение того же представления...”.

Если несамостоятельность действий руководителей Департамента полиции ещё можно списать на нежелание накалять внутриполитическую ситуацию в стране, то непоследовательность политики по отношению к зачинщикам и активным участникам беспорядков выглядит странно.

Внезапное принятие жёстких мер, а затем столь же внезапная их отмена заставляет думать об отсутствии у руководства ДП чёткого понимания ситуации и стратегии действий. Кроме того, такая непоследовательность и стремление переложить ответственность не лучшим образом сказывалась на взаимоотношениях служащих внутри системы политической полиции. При перекладывании ответственности за студенческие беспорядки на руководителей местного розыска у последних пропадает всякое стремление к активности. В такой ситуации одним из первых способов избежать возможной ответственности со стороны начальников охранных отделений и жандармских управлений будет отказ от самостоятельных действий в пользу выполнения приказов “сверху”, т.е. от Департамента полиции. Что, в свою очередь, чревато снижением активности и эффективности работы охранных отделений и ГЖУ. Заведующий Особым отделом далее пишет: “... В конце концов вся вина сваливается на какого-нибудь градоначальника, губернатора, обер- полицеймейстера или, что ещё хуже, на какого-нибудь несчастного начальника охранного отделения, который в своих интересах будто бы склонен всё раздувать и преувеличивать (“провокация”), а правительство, дескать в стороне, оно, мол в сущности ничего особенно против не имеет, оно даже “сочувствует”...”

Приведённые выше слова одного из ключевых руководителей политической полиции, к которому стекалась вся информация о состоянии революционного движения в империи, рисуют картину непонимания и некомпетентности на уровне Департамента полиции.

По мнению Ратаева отсутствие внятной программы действий вкупе с неудовлетворительными, половинчатыми действиями руководителей высшего уровня не только не улучшают, а наоборот, ухудшают революционную ситуацию в государстве: “...Балмашев в своём последнем слове назвал правительство своим “пособником”. Это не совсем верно, вернее было бы, если бы он назвал правительство своим “подстрекателем” и после этого ещё хотят разыскивать “организацию”, когда своим попустительством само правительство её создаёт...”.

По-видимому, указание на факт опасной некомпетентности руководства ДП и МВД, на отсутствие стратегии борьбы с различными антигосударственными выступлениями и другие ошибки в противостоянии с

“революцией” должны были стать отправной точкой для изменения столь опасной ситуации. Однако ни эта, ни последующие докладные записки Ратаева не привели к каким-либо реальным действиям. Директор Департамента полиции

A.A. Лопухин приказал вернуть их в Особый отдел. Показательно, что через несколько лет, после отставки с поста директора ДП, Лопухин также пришёл к выводу о неэффективности существующей системы полиции и необходимости реформ. В своей докладной записке Л.А. Ратаев, хотя и нарушил служебную этику критикой руководства ДП и МВД - своего начальства, но достаточно ярко и чётко показал наиболее острые проблемы центральных органов политической полиции.

...