Уголовная ответственность за привилегированные составы убийств

Ст. 106 УК РФ по данному признаку может быть применена в следующих случаях:

1) если ситуация объективно связана с процессам беременности, родами, рождением ребенка (развод после рождения ребенка); если ситуация возникла до рождения ребенка или после, но важно, чтобы она существовала на момент убийства;

2) если ситуация субъективно воспринимается и оценивается женщиной как крайне тяжелая, психотравмирующая (что может выражаться в напряженном эмоциональном фоне, ограничивающем возможности женщины адекватно оценивать окружающих и свои действия). Первый критерий устанавливается правоприменителем самостоятельно, а для установления второго критерия требуется проведение психолого-психиатрической экспертизы. Правильная оценка ситуации возможна только при совокупной оценке обоих признаковОценочные признаки в УК РФ: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю. И. Антонов, В. Б Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред. А. В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с..

Исходя из вышеизложенного при квалификации, а также при назначении наказания следует особое внимание уделять именно психотравмирующей ситуации, в которой находится мать новорожденного ребенка. Основанием выделения рассматриваемого состава преступления сводится к тому, что беременность и роды оказывают на психику женщины весьма негативное воздействие. В этот период женщина переживает сильное физическое и психическое потрясение. Поэтому по каждому отдельному убийству матерью новорожденного ребенка следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Это связывается с тем, что та или иная ситуация фактически становится психотравмирующей лишь в сознании и восприятии ее матерью.

В состоянии выраженной эмоциональной напряженности поведение матери определяется во многом аффективной мотивацией, что снижает ее возможность адекватно оценивать окружающее и свои действия, ограничивает способность контролировать поступки и прогнозировать их возможные последствия. В связи с этим задачей психолого-психиатрической экспертизы выступает оценка степени выраженности эмоционального состояния, возникновение и развитие которого вызвано психотравмирующими воздействиямиСм.: Савенко И. А. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. Гос-во и право. № 2. 2015. С. 83..

Таким образом, целесообразным будет привязать убийство во время или же сразу после родов к психотравмирующей ситуации, так как она не может служить самостоятельным обстоятельством, которое позволяет отнести деяние к убийству совершенному при смягчающих обстоятельствах.

Убийство матерью новорожденного в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -- это такое состояние женщины-убийцы, при котором она во время совершения преступления не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) по умерщвлению новорожденного ребенка либо руководить имиСм.: Дядюн К. В. Убийство матерью новорожденного ребенка: вопросы объективной стороны состава // Адвокат. 2013. № 11..

Состав преступления материальный, преступление считается оконченным с момента наступления смерти.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной формой вины в форме прямого или косвенного умысла. На это обстоятельство указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 1997 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 1999 г. № 1 (ред. от 03. 03. 2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».. Исходя из этого, при совершении детоубийства с прямым умыслом мать новорожденного ребенка осознает, что своими действиями (бездействием) создает опасность для жизни ребенка, предвидит наступление смерти ребенка в результате своих действий (бездействия) и желает ее наступления с целью избавления от новорожденного ребенка. В случае совершения убийства новорожденного с косвенным умыслом мать новорожденного осознает фактическую сторону и опасность для жизни ребенка, предвидит наступление его смерти, не желает, но сознательно допускает ее наступление или безразлично относится к этому факту.

Субъект данного преступления - специальный. Им является вменяемая, достигшая 16-летнего возраста мать новорожденного ребенка, которая находится в особом психофизическом состоянии, вызванной родами, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо в условиях психотравмирующей ситуацииСм.: Уголовное право России.Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, С. 189..

Как мы знаем, в последнее время возрастает тенденция материнства малолетних 14, 15, а иногда и в 12 лет. Это прежде всего обусловлено быстрым половым созреванием и ранним началом половой жизни. В случаях, если роженица не достигла возраста 14 лет, проблем с точки зрения уголовной ответственности нет. Она не подлежит уголовной ответственности, так как не достигла возраста, с которого наступает такая ответственность. Но как быть, если мать убившая своего ребенка, старше 14 лет, но младше 16 лет? В таких случаях возникает пробел в законодательстве, так как в этом случае несовершеннолетняя от 14 до 16 лет будет подвергаться более строгому наказанию, чем взрослая и несовершеннолетняя, достигшая 16-летнего возраста. Если соисполнителем и исполнителем преступления выступают лица, достигшие возраста 14 лет, но не достигшие 16 лет, то первый отвечает за совершение особо тяжкого преступления, а вопрос привлечения к уголовной ответственности второго является спорным, неоднозначным для квалификации и точно неурегулированными уголовным законодательствомСм.: Александрова Н. С. О внесении изменений в статью 106 УК РФ. Гос-во и право. № 1. 2014. С. 234.. В этом случае, мы видим нарушается принцип справедливости. За совершение аналогичных деяний несовершеннолетние 14-15-летнего возраста не могут подвергаться более строгим мерам ответственности, чем более взрослые лица.

Представляется, что субъектом такого преступления, как убийство матерью новорожденного ребенка может признаваться только женщина, которая родила ребенка, вменяемая, достигшая возраста 14 лет. Такое предложение обосновывается сравнительной распространенностью такого преступления среди подростков 14-15 лет, тем, что уже в таком возрасте несовершеннолетние детоубийцы вполне способны осознавать социально-правовую значимость детоубийства, ответственность материнства, могут осознавать фактический характер своих действий (бездействия), руководить ими, как и то, что 14-летняя девочка не может осознавать всю сущность материнства. К уголовной ответственности должно привлекаться лицо, достигшее 14 лет. Снижение возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, позволит сделать новорожденных детей менее уязвленными и более защищенными в правовом смысле категорией населения и устранит существующие противоречия.

Статья 106 УК РФ предусматривает ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах, которое относится к определенному психическому состоянию виновной, вызванному родами. В теории уголовного права признается, что лицо, которое не является субъектом рассматриваемого преступления, но которое участвовало в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника.

Соучастие по ст. 106 УК РФ невозможно, так как действия других лиц не могут квалифицироваться по данной статье. Обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на соучастников детоубийства не распространяются.

Если убийство новорожденного ребенка совершено родившей его женщиной совместно с другими лицами, то их совместные действия имеют разную квалификацию. Большинство авторов считает, что действия соучастников должны квалифицироваться как простое или квалифицированное убийство (ч. 1 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) со ссылкой или без ссылки на ст. 33 УК РФ. Когда лицо выполняло роль организатора, пособника или подстрекателя, ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется; если лицо выступало в качестве соисполнителя, ссылка на ст. 33 УК РФ необходима.

В случае выполнения самой матерью роли организатора, подстрекателя или пособника убийства новорожденного, ее действия, как и действия исполнителя необходимо квалифицировать как соучастие в убийстве, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. У данной точки зрения существуют противники, которые указывают на явную несправедливость квалификации: за причинение смерти ребенку собственными руками мать несет ответственность по привилегированному составу убийства, а в случае причинения смерти чужими руками - по квалифицированномуСм.: Вижик Е. Е. К вопросу квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. Государство и право. 2012. № 1. С. 46..

Таким образом, можно сделать вывод, что соучастие будет иметь место, если лица, которые принимают участие в этом деянии, осознают, что женщина находится в особом психическом состоянии, вызванном родами, когда она не в полной мере осознает значение своих действий или руководит ими. Если лица, оказывающие содействие женщине, не осознают это обстоятельство, их оценка как соучастников в преступлении, описанном в ст. 106 УК РФ исключается вовсе. Соучастие в этом преступлении в реальной действительности может встречаться в редких случаях, поскольку осознавать особое психическое состояние женщины в процессе родов дано не любому лицу, а только лицу, которое обладает определенными знаниями или специальной подготовкой (например, врач или психолог).

Подводя итог к данному параграфу, необходимо отметить, что убийство матерью новорожденного ребенка - сложный состав преступления, который на практике в большинстве случаев вызывает определенные трудности при установлении наличия особого психического состояния, в котором находится мать новорожденного, так как именно это обстоятельство служит основанием для смягчения наказания. Также изучив конструкцию данного состава преступления отметим, что для устранения пробелов, которые существуют в нашем российском законодательстве целесообразным будет привязать убийство матерью новорожденного ребенка во время или же после родов к психотравмирующей ситуации, в которой находится мать новорожденного ребенка. Кроме того, сократить возраст уголовной ответственности за данный состав убийства с 14 лет, так как в таком возрасте лицо вполне осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или не желает, но сознательно допускает наступления указанных последствий.

2.2 Убийство в состоянии аффекта и других эмоциональных состояниях

В настоящее время убийство, совершенное в состоянии аффекта стало довольно распространенным явлением и для назначения наказания имеет большое значение правильная уголовно-правовая оценка этого преступления. Для того, чтобы дать всестороннюю уголовно-правовую характеристику рассматриваемого убийства необходимо детально изучить его состав и решить вопрос о роли потерпевшего в создании криминогенной ситуации, вызвавшей состояние сильного душевного волнения у виновного.

Внезапно возникшее состояние сильного душевного волнения, характеризуемое как аффект, как и любое другое психическое состояние человека имеет свои особенности. К ним можно отнести: наличие экстримальной ситуации, импульсивности действий, т. е. автоматизма без размышлений, сужение сознания, различные телесные проявления. С точки зрения психологии «аффект» - это кратковременные, неконтролируемые, непроизвольные, ярко выраженные защитные реакции организма, подверженного ситуации жизненной опасности. Яркость выражения реакций позволяет в большей степени увидеть всю гамму эмоций, все соответствующие физиологические проявления. Все указанные состояния являются нарушением функционирования организма и представляют собой быстротечное состояние. Отличительной особенностью рассматриваемого состояния является также непроизвольность данного состоянияСтаростина С. Ф. Уголовно-правовое значение аффекта. Гос-во и право. № 5. 2015. С. 2..

В словаре русского языка аффект определяется как состояние сильного возбуждения, которое сопровождается потерей контроля.

В переводе с латинского языка «affectus»Хапчаев С. Т. Понятие аффекта в науке. Гос-во и право. № 8. 2013. С. 3. означает состояние душевного волнения, страсть. Ученые психологи состояние аффекта определяют как сильное и относительно кратковременное состояние, которое сопровождается резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и связанное с резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функционировании внутренних органовСм.: Чучелов Е. Н. Психологическая характеристика аффекта как сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего / Е. Н. Чучелов // Государство и право. № 6. 2014. .

Таким образом, состояние аффекта - это состояние противоположное состоянию спокойствия духа. Такое состояние лишает субъект обычно присущих ему рассудительности и нормального течения мыслей. По мнению ученых-психологов состояние аффекта сопутствует человеку в критических ситуациях и соответствует неспособности субъекта найти выход из сложных ситуаций.

При рассмотрении внезапно возникшего состояние сильного душевного волнения (состояния аффекта) следует обратить внимание на различные обстоятельства, которые могут изменить психическое и душевное состояние человека и явиться основанием возникновения состояния аффекта. Так субъект переживаемого аффекта может испытывать различные чувства от приятных или неприятных до ошеломляющих, причиняющих субъекту различные негативные эмоции, которые могут способствовать возникновению различных негативных реакций вплоть до паралича и смерти субъекта.

Поведение человека в состоянии аффекта регулируется охватывающими его чувствами и эмоциями, обдуманность, целевая направленность действий отходят на второй план. При аффекте наблюдается нарушение сознания, проявляющееся в утрате способности правильно воспринимать реальную действительность и объективно оценивать обстоятельстваКоломина А. В. Презумпция аффекта в праве. Гос-во и право. № 4. 2010. С. 1.. Следствием физиологических изменений в высшей нервной деятельности являются проявления эмоций и их развитие до состояния аффекта. Так как состояние аффекта - это психосоциальное состояние человека, оно связано также с недопониманием. Виновное лицо, которое находится в состоянии сильного душевного волнения может руководить своими действиями и контролировать их, но это способности, также, как и способность осознавать общественную опасность совершаемых действий в аффективном состоянии значительно снижена.

Состояние аффекта характеризуется непредсказуемо мощным по своей силе, активно протекающими, в кратковременном промежутке, реакциями, обусловленными течением интеллектуальной и волевой деятельности индивида, дезорганизовывающие общность его мироощущения и мировосприятия, истинное сознание своих действий, их значения. Состояние аффекта может способствовать наступлению качественных изменений с психическим состоянием человека, обуславливается это высокой степенью воздействия такого состоянияСм.: Р. М. Узденов, А. А. Лайпанова, А. О. Бушман. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта. Государство и право. № 2. 2016. С. 39..

Аффективному состоянию характерны четко определенные, заметные реакции двигательной сферы. К таковым можно отнести: перевозбуждение, торможение, нарушение координации, реакции вегетимной системы, выражающиеся в изменении пульса, дыхания, кровяного давления.

Также состояние аффекта сопровождается различными физиологическими проявлениями. Так, например, лицу, которое находится в состоянии аффекта присущи изменение цвета кожи, изменение голоса и др. Такие изменения всегда проявляются в аффективном состоянии, вид таких физиологических изменений зависит от вида аффективного состояния виновного лица. Рассмотренные физиологические изменения помогают достоверно определить наличие или отсутствие у виновного лица состояния аффекта в момент совершения преступления, что немаловажно, так как санкции за преступления совершенные в состоянии аффекта во многих случаях значительно ниже чем за аналогичные умышленные преступленияСм.: Шель Ю. А. Убийство в состоянии аффекта. Законность. 2015. № 2. С. 56-58..

В состоянии аффекта наблюдается торможение сознательной интеллектуальной деятельности, а также преобладание динамического компонента над смысловым содержанием действий виновного лица. Аффект может справоцировать у виновного лица принятие решения о совершении преступления, которое данным лицом в обычном состоянии принято не будет.

Аффективное состояние характеризуется снижением возможности восприятия информации окружающего мира, процессов памяти. В этом состоянии происходят качественные изменения сознания, целостность восприятия окружающей действительности теряется, что значительно усложняет объективные понимания значения предметов и явленийГоллербах Т. В. Онтология аффекта. Гос-во и право. № 4. 2015. С. 27..

Традиционно выделяются следующие этапы аффективного состояния:

1. начало аффекта;

2. перевозбуждение, которое сопровождается резкими, автоматическими, плохо контролирующими действиями;

3. спад нервного напряжения, угасание аффекта.

Для правильной квалификации убийства в состоянии аффекта необходимо разграничивать физиологический и паталогический аффект. Паталогический аффект является разновидностью временного расстройства личности и исключает вменяемость, а физиологический аффект не исключает вменяемости, так как даже в аффективном состоянии человек не теряет самообладание и может руководить своими действиями, хотя это и затруднительноТухбатуллин, Р. Р. Умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.08). Моск. гос. юрид. акад. М., 2005. С. 22..

Таким образом, аффективное состояние можно определить как особое психическое состояние, которое взависимости от вида аффекта (паталогический, физиологический) характеризуется вменяемостью или невменяемостью виновного лица. Состояние физиологического аффекта, хоть и не исключает вменяемости виновного, но значительно сужает его способности к пониманию своих действий и осознанию их общественной опасности.

Родовым объектом убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ выступает личность, видовым объектом является жизнь и здоровье другого человека, а непосредственным объектом является жизнь конкретного человека, определенного индивидуума.

Объективная сторона убийства в состоянии аффекта выражается в действии, направленном на лишении жизни. По конструкции состав преступления - материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий.

В диспозиции ст. 107 УК РФ выделены следующие поводы, вызывающие состояние аффекта:

1) насилие со стороны потерпевшего;

2) издевательство или иное тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего;

3) иные противоправные и аморальные действия (бездействие) потерпевшего;

4) длительная психотравмирующая ситуация, возникающая в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Чаще всего поводом для возникновения аффекта является насилие. При этом вызывает затруднения тот факт, что в ст. 107 УК РФ не разъяснения, что же понимать под насилием - лишь физическое насилие или же допустимо и психологическое насилие. При определении понятия насилия мнения ученых расходятся. Так, профессор Н. И. ЗагородниковСм.: Хапчаев С. Т. Понятие аффекта в науке. Гос-во и право. № 8. 2008. С. 3. считает, что понятие насилие в контексте ст. 107 УК РФ ограничивается только физическим воздействием. Т. Ткаченко же утверждает, что угроза, как и само насилие, является самостоятельным признаком состава данного преступления. Если основываться на мнения указанных авторов то можно сделать вывод, что насилие как признак состава преступления в данном случае, предполагает только физическое воздействие на человека. Но с этим нельзя согласиться. Как правильно отмечает Г. И. Чечель, анализ судебной практики дает основания полагать, что под насилием понимается не только физическое насилие, но и психологическоеР. М. Узденов, А. А. Лайпанова, А. О. Бушман. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта // Государство и право. 2016. № 2..

Также в теории уголовного права нет единства относительно определения содержания психического насилия. К примеру, С. В. БородинСм.: Бородин С. В. Преступления против жизни. 1999. С. 169., считает, что психическое насилие может выражаться не только в угрозе причинения физического насилия, но и огласить заведомо клеветнические позорящие сведения. С этим высказыванием вряд ли можно согласиться.

Таким образом, психологическое насилие - это не то что иное как реальная и непосредственная угроза применения физического насилия, выражающаяся в совершении определенных конклюдентных действий, которые определяют намерения причинить лицу, на которого направлена эта угроза тот или иной вред здоровью.

Издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего. Под издевательством понимают глумление, психическое или физическое насилие, которое носит циничный характер и совершается в течении более или менее продолжительного времени. Оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства виновного со стороны потерпевшего, выраженное в неприличной форме, должно быть тяжким.

Иные противоправные и аморальные действия (бездействие) потерпевшего. В данном случае законодатель не ограничивает противоправность совершением уголовно наказуемого деяния. Наряду с совершением преступления противоправность может быть выражена в административном правонарушении либо дисциплинарном поступке, неисполнении гражданско-правовых обязательств. Аморальность поведения потерпевшего требует оценки с позиции общепринятых в обществе моральных, нравственных и этических правил, представлений о таких категориях, как справедливость, честь, добро и зло и т. п. К проявлениям аморального поведения можно отнести обман, предательство, нравственную нечистоплотность, сексуальные домогательства, супружескую измену и др. Однако степень выраженности такого аморального поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступлениеБабичев А. Г. Уголовное законодательство об ответственности за убийство в состоянии «оправданного» аффекта: системная характеристика и критический анализ. Гос-во и прво. № 2. 2014. С. 53..

Длительная психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство, если она была вызвана систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Однако не исключается возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц, особенно малолетних.

Данная норма допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшегоШарьюрова Ю. Б. Основания смягчения ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта. Закон и право. № 8. 2010. С. 81-83..

Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие условия, которые позволяют квалифицировать преступление как убийство, совершенное в состоянии аффекта:

1) внезапное возникновение сильного душевного волнения;

2) аффект должен возникнуть в результате противоправных либо аморальных действий потерпевшего;

3) оскорбление, как повод возникновения аффекта, должно быть обязательно тяжким;

4) наличие только физиологического аффекта;

5) не только внезапное возникновение аффекта, но и его мгновенное прекращение;

6) спонтанность, хаотичность и автоматизм поведения лица, находящегося в состоянии аффекта;

7) умысел на убийство в состоянии аффекта должен быть реализован немедленно.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде умысла. Обязательным признаком субъективной стороны выступает особое эмоциональное состояние - внезапно возникшее сильное душевное волнение. При таком эмоциональном состоянии сфера сознания у виновного значительно сужается и затрудняется самоконтроль.

Эмоциональное состояние сказывается прежде всего на формировании и реализации преступного умысла. В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины - умысел. В некоторых источниках встречается такое понятие как аффективный умысел - это умысел, который возник внезапно, в ответ на отрицательные действия потерпевшего и, как правило реализуется немедленно, с непредвиденными последствиями для самого виновногоСм.: Худяков С. С. Уголовно-правовой анализ ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта. Гос-во и право. № 2. 2013. С. 15..

В юридической литературе встречаются различные точки зрения по поводу того, каким должен быть умысел в данном преступлении. Одни полагают, что убийство в состоянии аффекта совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом. Другие считают, что такое убийство может быть совершено только с косвенным умыслом, так как при аффекте умысел возникает внезапно и человек в этот момент теряет контроль над своими поступками. Таким образом, умысел у лица, совершившего преступление в состоянии аффекта направлен на причинение вреда личности, а это значит, что относительно последствий умысел виновного может быть только косвенным. При косвенном умысле ответственность определяется по фактически наступившим последствиям.

Особую позицию в рассматриваемом вопросе занимает мнение М.И. ДубининаДубинина М. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: автореф. дисс. 2014. С. 15.. Она считает, что преступление может быть совершено в состоянии аффекта только с прямым умыслом - определенным или неопределенным. Исходя из этого, Дубинина свидетельствует о том, что виновный предвидит наступление общественно опасных последствий, которые выражаются в причинении физического вреда личности, и желает их наступления, так как эти последствия являются целью его действий. Такие психические признаки характерны только для прямого умыслаСм.: Сысоева Т. В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта. Государство и право. № 3. 2003. С. 21..

По-нашему мнению, наиболее верной является точка зрения, согласно которой убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Субъектом убийства в состоянии аффекта является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения им этого преступления 16-летнего возраста и находящееся в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения.

Ч. 2 ст. 107 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение в состоянии аффекта убийства дух или более лиц. Здесь речь идет о довольно редких ситуациях, когда лицо, которое находится в аффективном состоянии, одновременно умышленно причиняет смерть сразу нескольким потерпевшим, либо делает это разновременно, но при том неприменном условии, что между первым и последующими убийствами сохранился сравнительно короткий промежуток времени, наличествует единство умысла на лишение жизни нескольких человек и до последнего акта убийства поддерживается само состояние аффектаСм.: Бабичев А. Г. Практика применения ч. 2 ст. 107 УК РФ. Гос-во и право. 2015. № 3..

Следующим составом убийства, которое совершается в особом эмоциональном состоянии является убийство из чувства сострадания (эвтаназия). На сегодняшний проблема эвтаназии относится к числу малоизученных. Об этом говорит и недостаточное количество специальных монографических исследований, в которых полно и объективно отражаются правовой, и в частности уголовно-правовой аспект эвтаназии. При этом существует большой массив литературы, в котором все-таки затрагивается данная проблематика, носящий фрагментарный, публицистический характер, раскрывающий лишь отдельные аспекты проблемы, что, в свою очередь, затрудняет либо делает абсолютно невозможным использование полученных выводов в правовой сфере.

Термин «эвтаназия» был употреблен впервые Фрэнсисом Бэконом в XVI веке. В буквальном переводе с греческого языка данный термин означает «хорошая смерть». В настоящее время под эвтаназией понимается намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданийСм.: Морозов В. И. Правовое регулирование эвтаназии: какой должна быть позиция России? Гос-во и право. № 1. 2014. С. 6.. В целях уголовного права правильным и наиболее полным определением эвтаназии, на наш взгляд, является следующее: эвтаназия - это умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть.См.: Крылова Н. Е. Уголовное право и биоэтика: уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий: дис. доктора юрид. наук. М., 2006. С. 183.

Выделяют два вида эвтаназии: пассивную и активную эвтаназию. Под активной эвтаназией понимается введение препаратов или другие действия, влекущие за собой быструю и безболезненную смерть больного. Пассивная эвтаназия - это намеренное прекращение действий по поддерживающей терапии. Также выделяют добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного. Лицо может заранее в надлежащей форме выразить свое желание либо попросить об этом непосредственно врачей. Недобровольная эвтаназия осуществляется по просьбе родственников или опекунов лица, находящегося в бессознательном состоянии или иным образом по состоянию здоровья лишенного возможности выразить свою волюСм.: Гура О. Р. Проблема общественного отношения к эвтаназии. Гос-во и право. № 1. 2015. С. 4..

В Российской Федерации эвтаназия запрещена на законодательном уровне. Согласно ст. 45 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Федеральный закон «Об охраны здоровья граждан в РФ» от 21. 11. 2011 № 323-ФЗ. медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, т.е. ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента.

В УК РФ нет отдельной статьи об ответственности за эвтаназию. Более того, нет и привилегированного состава убийства по мотивам сострадания. По общему правилу ответственность врача за эвтаназию должна наступать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мотив сострадания при этом может учитываться лишь при назначении наказания и на квалификацию содеянного не влияет. На наш взгляд, данное обстоятельство несправедливо, потому что невозможно поставить знак равенства между убийцей и врачом, который по просьбе безнадежно больного пациента или его представителей реализует право на достойную смерть.

Мотив сострадания, указанный в перечне привилегированных обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство. Что касается склонения к эвтаназии, то УК РФ не
предусматривает ответственности за такое деяние. Предусмотрен лишь состав доведения до самоубийства (ст. 110), предполагающего определенный способ его совершенияСм: Старовойтова О.Э. К вопросу об эвтаназии. Гос-во и право. № 2. 2006. С. 17..

Склонение больного к эвтаназии означает возбуждение в нем решимости уйти из жизни и обратиться с просьбой об эвтаназии к медицинскому работнику. Подобные действия нельзя рассматривать с позиции института соучастия или какого-либо другого уголовно-правового института. Даже если признать акт эвтаназии формой самоубийства при помощи врача, то и в этом случае нельзя привлечь к ответственности лицо, склонившее больного к эвтаназии.

Как мы видим по ряду признаков эвтаназия тождественна убийству. При этом существуют такие особенности эвтаназии, которые не позволяют полностью отождествлять данное деяние с убийством, квалифицируемым по ст. 105 УК РФ, так как тем самым нарушается один из основополагающих принципов уголовного права, а именно принцип справедливости, который требует, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это обусловливает необходимость выделения эвтаназии в самостоятельный состав убийства со смягчающими обстоятельствами путем дополнения УК РФ специальной нормой (носящей привилегированный характер), где основным отличием от простого убийства будет выступать объект преступления, т. е. жизнь неизлечимо больногоСм.: Рыбальник М. М. К вопросу уголовно-правовой оценки эвтаназии. Гос-во и право. № 2. 2012. С. 26..

Критерием отграничения эвтаназии от неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ) и оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) является субъективная сторона указанных составов преступлений. Как мы знаем, эвтаназия - это убийство по мотиву сострадания, и оно должно указывать мотив и цель содеянного. С субъективной стороны эвтаназия совершается с прямым умыслом, направленное на лишение жизни больного.

Что касается неоказания помощи больному, то субъективной стороной этого деяния является прямой умысел: виновный осознает, что не оказывает помощь больному и желает уклониться от выполнения своих обязанностей, хотя имеет возможность оказать такую помощь. Субъективной стороной деяния, предусмотренного ст. 125 УК РФ (оставление в опасности), является прямой умысел. Виновный осознает, что он, будучи обязанным оказать помощь лицу, заведомо находящемуся в опасном для жизни и здоровья положении, и имея возможность оказать эту помощь, желает уклониться от нее и уклоняетсяСм.: Куракулова Ю. А. Право человека на эвтаназию в России. Гос-во и право. № 4. 2014. С. 21..

В отличие от деяний, предусмотренных ст. ст. 124 и 125 УК РФ, в случае эвтаназии имеет место прежде всего добровольное волеизъявление пациента, который желает уйти из жизни. У эвтаназии и преступлений, предусмотренных ст. ст. 124 и 125 УК РФ, схожа объективная сторона, а именно бездействие. Оставление в опасности и неоказание помощи больному имеют с эвтаназией похожие признаки:

1) все эти действия осуществляются умышленно;

2) совпадает объективная сторона - бездействие.

Критерием отграничения эвтаназии от неоказания помощи больному и оставления в опасности является субъективная сторона данных деяний.

Субъективная сторона убийства по просьбе потерпевшего включает в себя прямой умысел на лишение жизни неизлечимо больного человека с указанием мотива состраданияСм.: Чернышева Ю. Л. Легализация эвтаназии в России. Гос-во и право. № 2. 2015. С. 12..

Субъективная сторона деяний, квалифицируемых по ст. ст. 124, 125 УК РФ, не предполагает особого отношения к потерпевшему, т.е. сострадания.

Таким образом, следует отметить что, убийство в состоянии аффект совершается при наличии такого эмоционального состояния как сильное душевное волнение, которое характеризуется бурным развитием и кратковременность, во время которого происходит сужение сознания и снижается уровень самоконтроля лица. При установлении такого состояния допускается немало судебных ошибок. Для исключения таких ошибок необходимо по каждому уголовному делу проводить судебно-психиатрическую экспертизу, так как только специалисты, которые обладают знаниями в области психологии и психиатрии, способны дать научно обоснованное и правильное заключение по данному вопросу. Однако, эмоциональное состояние не ограничивается аффектом, поскольку в теории уголовного права выделяется вид убийства, котоый совершается по мативу сострадания т. е. эвтаназия. Под ней следует понимать как убийство неизлечимо больного человека по его просьбе, по мотиву сострадания, с целью избавления больного от физических невыносимых страданий, которые вызваны каким-либо заболеванием. На наш взгляд, было бы целесообразным включение эвтаназии в привилегированный состав убийства.

2.3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Осуществление гражданами своего права на необходимую оборону служит интересам предотвращения и пресечения преступлений. Известный русский юрист А. Ф. Кони отмечал: «Необходимая оборона будет существовать вечно, так как основана на законе необходимости, а этот закон по самому существу вечен»Вольдимирова Г. Н. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: дис. канд. юрид. наук. М., 2014. С. 112.. Однако в практике при реализация этого права возникают определенные трудности, которые обусловлены как несовершенством законодательного подхода к регламентации соответствующего института, так и проблемами правоприменения.

При превышении пределов необходимой обороны всегда предполагается существование в данный момент состояния необходимой обороны. В противном случае виновному лицу нечего было бы и превышать. Другими словами, чтобы понять, что такое превышение пределов необходимой обороны, надо определить сначала, что представляет собой состояние необходимой обороны, в котором необходимая оборона, т. е. действия обороняющегося - это лишь одна сторона динамического взаимодействия «нападение-оборона», которая правомерна в указанном состоянии тогда, когда обороняющийся не превышает пределов необходимой защиты или чужих правоохраняемых интересов.

Непосредственным объектом убийства при превышении пределов необходимой обороны выступает жизнь посягающего, нападение со стороны которого не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилияСм.: Уголовное право: Особенная ч.: Учебник / под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. Ростов н/Д, 2015. С. 164.. Если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц, или существовала угроза такого насилия, обороняющийся имеет право на необходимую оборону без ограничения ее пределов. Любые его действия будут правомерными, даже лишение жизни нападающегося лица. При посягательстве на другие блага личности или общества, не связанном с применением насилия, опасного для жизни или с угрозой применения такого насилия, вопрос ответственности обороняющегося за убийство при превышении пределов необходимой обороны решается с учетом всех обстоятельств конкретного делаСм.: Побегайло Э.Ф. Пределы необходимой обороны // Российский ежегодник уголовного права. № 7. 2012. С. 244.. Необходимо учитывать при этом все условия необходимой обороны, относящееся как к защите, так и к нападению (ст. 37 УК РФ).

Объективная сторона рассматриваемого преступления составляют общественно опасные действия, которые явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, общественно опасное последствие в виде смерти посягающего и причинная связь между действиями обороняющегося и этой смертьюСм.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. М. 2013. С. 157..

Как следует из анализа судебной практики, убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть обусловлено явным несоответствием ценности охраняемых объектов, например лишение человека жизни при совершении им кражи имущества. Также оно имеется и при явном несоответствии средств защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Примером служит дело Григорьевича, осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по данному делу было сказано:тприменение ножа при необходимой обороне, когда нападающий реально вооружен не был, обосновано расценено как превышение пределов необходимой обороны ввиду явной несоразмерности средств защиты и нападенияЕсаков Г. А. Судебная практика по уголовным делам. 2-е изд. М.: Проспект, 2010. С. 396..

По конструкции состав данного преступления - материальный, т. е. преступление считается оконченным с момента наступления последствийСм.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011. С. 216..

Конструктивным признаком убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны выступает превышение пределов необходимой обороны, которое является обстоятельством, максимально смягчающим ответственность и установленные законом виды и пределы наказания.

Для правильной оценки действий лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ следует обратиться к ст. 37 УК РФ. Критерии уголовно-правовой оценки состояния необходимой обороны предполагают анализ степени общественной опасности посягательства. При этом, если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или третьих лиц, либо с угрозой применения такого насилия, необходимая оборона не имеет пределов. Из этого следует, что при наличии указанного условия любые действия которые совершил обороняющийся в отношении нападающегося необходимо рассматривать как правомерные. Превышение пределов необходимой обороны имеет место только в случае, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни, а также если отсутствует такая угроза. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» под таким посягательством понимается побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровьяСм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 09. 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»..

Также, под таким посягательством является совершение и иных деяний, в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, которые, хотя и не сопряжены с насилием, но с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таковым можно отнести: умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Преступлением может не быть причинение посягающему вреда при любом начавшемся и еще не закончившемся общественно опасном посягательстве, т. е. в ситуации (состоянии), когда уже возникла и еще существует необходимость причинение вреда в целях защиты своих и чужих правоохраняемых интересов, так как для состояния необходимой обороны важны прежде всего не сами по себе тяжесть или особая опасность посягательства. Наличие и продолжение общественно опасного посягательства определяет, в конечном итоге, наличие состояния необходимой обороны, а тяжесть (опасность) посягательства определяют пределы правомерной защиты, когда лицо уже оказалось в ситуации необходимой обороны.

Исходя из ч. 2 ст. 37 УК РФ превышение пределов необходимой обороны - это умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства. При этом факт превышения предполагает наличие состояния необходимой обороны. В случае, если посягательство отсутствует, то исключается и право лица на необходимую оборону.

В теории уголовного выделяют следующие варианты превышения необходимой обороны.

1. Явное несоответствие значимости охраняемого блага ценности объекта, которому причиняется вред в результате обороны (в данном случае жизни человека). При решении вопроса о соразмерности объектов следует учитывать, что превышением обороны является не любое, а только чрезмерное несоответствие. Из этого следует, что убийство будет правомерным не только при защите жизни, но и при охране иных сопоставимых с этим благом объектов. Напротив, убийство лиц, посягающих на собственность, представляет собой явное несоответствие объекта охраняемого страдающего в результате обороны.

2. Явное несоответствие средств защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Здесь учитывается не только соответствие средств нападения и обороны, но и принимаются во внимание характер угрожающей опасности, место и обстановка посягательства, физические возможности обороняющегося и нападавших, их количество и соотношение и сил, вооруженность, а также другие обстоятельства, которые заслуживают внимания. Например, средства и характер защиты от группового посягательства определяется степенью общественной опасности действий всей группы, соответственно, насилие, адекватное нападению, может быть применено к любому из участников группы вне зависимости от его роли в нападении. Также, в этом случае необходимо учитывать особенность психологического состояния обороняющегося характеризующееся определенной степенью душевного волнения, вызванного посягательством, что во многих случаях, не позволяет обороняющемуся с математической точностью определить характер посягательства и избрать необходимые средства защитыСм.: Бабичев А. Г. Убийство при превышении пределов необходимой обороны: предложения по совершенствования УК РФ. Гос-во и право. № 6-2. 2014. С. 156..

В качестве критериев, которые позволяют определить наличие признаков превышения необходимой обороны, Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении указывает на необходимость оцйенки объекта посягательства; избранного посягавшим лицом способа достижения результата, тяжести последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличия необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; места и времени посягательства, предшествовавщих посягательству событий, неожиданности посягательства, числа лиц, посягавших и оборонявшихся, наличия оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможности обороняющегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т. д.); а также иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лицГаршин В. Г. Необходимая оборона. Рос. юстиция. № 3. 2013. С. 60..

Некоторые исследователи выделяют в качестве дополнительной разновидности превышения и несвоевременную оборону. Видами несвоевременной обороны являются преждевременная оборона (защита от посягательства, которое не началось) и запоздалая оборона (причинение вреда при оконченном посягательстве). Противники признания в этом случае превышения основываются на то, что наличное посягательство в данном случае еще или уже отсутствует, т. е. нельзя вести речь и о каком-либо превышении несуществующей обороны. Более того, такое толкование вытекает и из фармулировки законодателя в ч. 2 ст. 37 УК РФ, в котором рассматривается исключительно аспект несоответствия мер защиты применительно к наличному посягательству. Из этого следует, что при отсутствии наличного посягательства убийство не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а требует оценки в соответствии с общей нормой об ответственности за убийствоСм.: Сидоров Б. В., Бабичев А. Г. Особенности ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны: законодательные основания ее смягчения и вопросы совершенствования уголовного закона. Гос-во и право. № 4. 2014. С. 178..

В контексте этого состава преступления необходимо также рассмотреть правила квалификации действий лиц, которые действовали в состоянии «мнимой обороны», когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, которое применило меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия необходимо рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Кроме того, лицо, которое превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороныСм.: Побегайло Э. О пределах необходимой обороны. Уголовное право. № 2. 2012. С. 43..

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется наличием вины в виде прямого или косвенного умысла. Совершая убийство, виновный осознает, что обороняясь от общественно опасного посягательства, превышает допустимые пределы, предвидит реальную возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Чаще всего убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается с косвенным умыслом. При превышении пределов необходимой обороны, как и при необходимой обороне, доминирующими являются цель и мотив защиты от общественно опасного посягательства.

Умысел может быть лишь внезапно возникшим, поэтому приготовление к убийству при превышении пределов необходимой обороны исключено. Вопрос о покушении на превышение пределов необходимой обороны дискуссионен.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Убийство при превышении пределов необходимой обороны необходимо отличить от убийства в состоянии аффекта. Если для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, необходима цель защиты обороняющегося или других лиц от посягательства, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, такой цели нет. Важную роль для разграничения этих преступлений имеет обстановка совершения преступления. При совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны такой обстановкой является наличие посягательства. При убийстве в состоянии аффекта процесс посягательства уже завершен. Кроме того, обязательный признак состава, предусмотренного ст. 107 УК РФ - наличие у виновного состояния сильного душевного волнения в момент причинения убийства, чего не требуется для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 с. 108 УК РФСм.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011. С. 219..