Философия права

По отношению к окружающей среде человек стал ее активным преобразователем. Способность человека изменять среду своего обитания явилась результатом более полного отражения и познания окружающего мира.

Конструктивная деятельность сознания обязательно содержит и аспект саморазвития, который является весьма существенным и присутствует практически всегда, выражаясь не только в явном целенаправленном самосовершенствовании, но и в избирательном поиске и усвоении той или иной необходимой информации. Именно способность к целенаправленному развитию и саморазвитию, а не само по себе осознание процесса отражения, пожалуй, и следует считать основным свойством сознания как комплекса высокоорганизованной материи, главным определяющим признаком объектов ноосферы.

Осознанная целенаправленность находит выражение и в главной линии эволюционного процесса - в совершенствовании самого процесса развития: происходит поиск и освоение его перспективных направлений и прогрессивных форм, достижение все большей упорядоченности и сбалансированности.

Упорядоченность развития биосферы, первичная или элементарная, представлена лишь одним аспектом - отбором прогрессивных форм. Причем в условиях биосферы действует только один способ отбора прогрессивных форм - естественный биологический отбор.

С появлением ноосферы эта первичная ветвь упорядочения получает дальнейшее развитие в виде появления новых способов отбора, а также совершенствования исходного способа. Возникает в этом плане и искусственный целенаправленный отбор. Несмотря на действие мощного и вездесущего фактора целенаправленности, характер развития остается весьма далеким от теоретически полной упорядоченности и даже от желаемой сбалансированности. Нескоординированное и часто неуправляемое стремление объектов ноосферы к достижению как можно более совершенной формы, нередко приводит к диспропорциям развития и антагонизмам. (Ниже, рассматривая особенности правового развития России, мы еще вернемся к данному тезису).

Если на достигнутом уровне происходит закрепление информации о том, что уже имеет место, что уже создано, то далее происходит переход к овладению информационными основами и закреплению информации о том, как необходимо и закономерно должно происходить дальнейшее построение материального мира (т.е. о том, что должно быть создано далее).

А именно, во-первых, создание всяких искусственных объектов необходимо подразумевает в том или ином виде их предварительное проектирование - построение информационных основ, овладение информацией о том, что должно быть создано.

Во-вторых, по ходу развития ноосферы хорошо прослеживается тенденция роста сложности и совершенства создаваемых ею искусственных объектов. Сначала это были простейшие искусственные предметы неживой природы - первобытные орудия труда, затем все более сложные механизмы и машины. Далее человек стал овладевать способами изменения биологических объектов, придания им желаемых свойств и качеств. И как выражение целенаправленности развития и саморазвития ноосферы, по ходу исторического прогресса обретало все более четкие формы создание ноосферой объектов своего уровня сложности».

Таким образом, наступает момент, когда даже такой сложный общественный институт, как ПРАВО, получает возможность искусственного воплощения в новых формах.

28. Допустимо ли социальное проектирование? Современные преобразования правовых основ в России связывают с крушением очередной социальной утопии, нереальностью очередного социального проекта, что порождает пессимистические теории невозможности разумного проектирования и качественной реализации социальных проектов человечеством в принципе. Так Юрген Хабермас полагал, что «инструментальное понимание практики, которое мыслится просто как реализация некой теории, имеет разрушительные последствия» . Л.И.Спиридонов в своей рецензии на первую редакцию концепции автора, положенной в основу настоящего курса, ссылается на Хабермаса и пишет: «Вмешиваться, разрушая, в естественноисторический ход вещей - занятие рискованное». Правда здесь же уважаемый профессор оговаривается, что настоящее утверждение является спорным.

Немец Хабермас смотрит на проблему с позиции цивилизации традиционной. Но даже и с этих позиций, приведенная его цитата, если ее рассматривать в буквальном смысле, - абсурдна. Вся позитивная человеческая деятельность, основанная на разуме, осуществляется методом практической реализации определенных теорий. Нет ничего практичней, чем хорошая теория. Без проекта не возможно построить дом, тем более, - построить государство. Все современные достижения в области правового и государственного строительства опираются на определенные научные теории, включая и теорию разделения властей, и теорию сдержек и противовесов, и теорию народного суверенитета. Все буржуазные революции - суть вмешательство в "естественноисторический" ход вещей путем разрушения устаревшей формы и замены ее новой государственно-правовой организацией, основанной на некоей теории. И вообще - сочетание процессов эволюционного развития организации человеческого общества с революционными скачкообразными преобразованиями формы и есть естественноисторический ход вещей.

Практическая реализация некоей теории может иметь разрушительные последствия для интересов общества только в случае воплощения некачественной теории.

Еще менее приемлема вышеприведенная точка зрения для догоняющего общества, метод развития которого базируется на формотворчестве, опережающем культурное развитие основной части населения. Альтернатива этому методу - естественно-правовое развитие объективно может быть только очень медленным.

Вместе с этим, замечание Л.И.Спиридонова имеет под собой основание. Следует, учитывать при позитивном методе повышенный риск возможной ошибочности реализуемых теорий. Малообоснованное искусственное формирование общественных отношений, (например, как сегодня в России формируется местное самоуправление), действительно имеет разрушительные последствия. Предотвратить такие последствия возможно на пути сочетания естественного и позитивного методов.

29. Появление и становление права

С указанных позиций будем рассматривать вопросы появления и становления права.

Г.В.Ф.Гегель в «Учении о праве, долге и религии» излагает теорию, по которой развитие человеческого общества имеет поступательный восходящий характер на пути освоения все более высокого уровня свободы.

Такое освоение начинается с уровня первичной (абсолютной) свободы, не имеющей никаких ограничений. Гегель ее определяет, как «произвол». Общество людей, действующих по произволу, существовать не может, так как это повлечет «войну всех против всех». Начальный уровень произвольного сознания требует внешнего ограничения свободы такого сознания, как в его интересах, так и в интересах других людей.

Примером такого абсолютного и жесткого ограничения могут служить случаи лишения свободы преступников или умалишенных. Мы ограничиваем свободу ребенка, не подпуская его к огню, не позволяем брать острых ем далеко уходить от дома и т.д. По мере развития разума в процессе обучения и воспитания человек усваивает нормы и навыки самоограничения. И чем более он освоил эти навыки, чем выше уровень его культурности, тем меньше необходимо внешних ограничений его свободы. Эту же зависимость можно проследить не только на индивидуальном уровне, но и на уровнях различных масштабов общественной организации.

Право, как мера свободы, как степень ограничения свободы необходимо каждому человеку в такой степени, в какой им не осознаны его собственные интересы, причем не только личные права и свободы человека и гражданина, но также и его интересы различных общественных уровней: его интересы как члена семьи; его интересы как жителя города или поселка (наличие коммунальных удобств, сохранение благоприятной экологии и др.); его региональные, государственные и общечеловеческие интересы.

Человеку же осознавшему все уровни собственных интересов право необходимо для того, чтобы другие, еще не достигшие его уровня сознания, были принудительно ограничены в своей свободе в их собственных и в его интересах. Без применения принудительных санкций за неисполнение установленных правовых ограничений нормопослушание было бы связано с риском быть обманутым. Перед лицом такой опасности разум требует, чтобы добровольная совместная деятельность людей осуществлялась в рамках принудительного порядка.

Важнейшим при этом является необходимость определения, каковыми должны быть правовые нормы на каждом уровне развития культуры общества. И связанный с этим вопрос: кто и какими методами будет определять, какое правовое регулирование необходимо, какие необходимо принять законы, какие установить санкции за их невыполнение?

Методы решения данных вопросов и отражаются в формах общественного устройства: общественных формациях, в формах государственного правления, видах политического режима.

На начальных стадиях развития права и государственности решение данных проблем берет на себя церковь. Первые законы для иудеев были записаны по наитию Моисеем на «скрижалях». Установить правильные законы оптимальные для данного общества в данное время самому обществу изнутри весьма затруднительно пока нет критериев оптимальности. Необходима внешняя помощь силы, стоящей по своему разуму над обществом. Эту функцию выполняли учения пророков, перешедшие в религиозные каноны. Для христиан таким каноном стала Библия, в которой изложены основные нормы поведения людей в обществе. Надежда людей на такую силу выражается в ожидании второго пришествия Мессии - всезнающего, всесильного, мудрого, милосердного и бессмертного, в надежде на то, что он даст нужные законы, и сам непосредственно будет управлять людьми. Однако ожидания эти не сбываются и человечество вынуждено самостоятельно решать эту проблему.

30. Соотношение уровня свободы с уровнем культуры

«Свобода при всей ее кажущейся простоте, - предмет сложный и для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни, - как пишет В.С.Нерсесянц, - в своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни прирожденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы».

Современные авторы научных и учебных публикаций рассматривают целый ряд факторов, которые влияют на реальный характер государственно-правового устройства общества, уровня его демократизации. К их числу относят - субъективные факторы, которые выражаются в деятельности государственных и общественных функционеров по проведению в жизнь, сохранению и охране существующих или нарождающихся демократических принципов, идей и традиций; а так же - объективные: материальные, социальные, юридические, политические, идеологические и другие.

Вместе с этим не проводится развернутого анализа взаимозависимости уровня демократизации государственно-правового устройства и уровня культуры граждан.

Теория Исторического материализма, опираясь на законы диалектики, рассматривала зависимость формы общественного устройства (производственных отношений) от уровня развития производительных сил, и в качестве критерия их соответствия выдвигает уровень производительности общественного труда. Человек в данной схеме отношений учитывался постольку - поскольку он является частью (не главной) производительных сил. Как указывалось в учебниках по марксистско-ленинской философии: "Общественные производительные силы - это созданные обществом средства производства и прежде всего орудия труда, а также люди, приводящие их в действие и осуществляющие производство материальных благ" . В формулировке явно подчеркивается вторичная роль людей в данном процессе развития.

Реабилитировать право распространения законов диалектики на общественное развитие можно, вернувшись к первоисточнику их применения в данном качестве - Гегелю.

Идея права по Гегелю, которая и есть свобода, развертывается в мир государства и права. Господство разума в истории означает, что свобода представляет собой определяющее начало и конечную цель всего хода развития духа. Всемирная история - прогресс в сознании свободы, прогресс, как в смысле познания объективной истины, так и в объективации достигнутых ступеней свободы в правовых и государственных формах наличного бытия.

Человеческая свобода - результат длительной работы духа. Духовная работа всемирной истории в ее движении, в дисциплинировании естественной (неразумной и несвободной) воли, в возвышении ее до подлинно свободной воли - одновременно свободы целого и составляющих его членов, индивидов.

На начальном этапе этого движения свободен лишь один - деспот, со временем становятся свободными некоторые (аристократия), а на завершающем этапе все свободны . Правда Гегель считал современную ему форму государственно-правового устройства - германскую конституционную монархию наивысшей идеальной формой.

В данном случае - количественной стороной социального развития (диалектическим содержанием) является уровень культуры, а качественной (диалектической формой) - уровень свободы, выраженный в способе государственно-правового устройства общества и складывающегося политического режима. Критерием соответствия формы содержанию (мерой) является эффективность данного социума в решении общих задач.

«Человек и человечество развиваются к свободе, праву, равенству, справедливости из ситуации их отсутствия. Человек и целые народы по своей природе (интеллектуальной и волевой), в отличие от других живых существ, может, потенциально способен путем своего совершенствования и развития прийти к политическим и правовым формам организации социальной жизни».

Тема 7. Диалектика права

31. Основные законы и категории диалектики.

Далее, уместно вспомнить здесь всеобщие законы развития и основные категории диалектики.

Согласно первому закону диалектики всем вещам и процессам свойственна внутренняя противоречивость, и именно это составляет источник и движущую силу их развития. Любой предмет, любое явление мира является внутренне противоречивым. Любое развитие осуществляется через борьбу противоположностей. Нет борьбы, нет развития. Одними из основных являются противоречия между формой и содержанием, между качеством и количеством.

Второй - Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно.

Качество, как одна из основных категорий диалектики определяется, во-первых, как совокупность тех или иных свойств. Отдельные свойства могут изменяться или даже исчезать без того, чтобы вещь перестала быть самой собой, а качество представляет собой нечто большее, чем простая совокупность даже существенных свойств, ибо оно выражает единство, целостность вещи, ее относительную устойчивость, тождественность с самой собой. Качество тесно связано со структурностью вещи, т.е. определенной формой организации, составляющих ее элементов, свойств, вследствие чего оно есть не просто совокупность последних, а их единство и целостность.

Существенное отличие количества от качества заключается в том, что можно изменить некоторые количественные свойства без того, чтобы вещь претерпела какие-либо значительные перемены.

Взаимосвязь между качеством и количеством называется мерой вещи. Категория меры выражает такое соотношение между этими сторонами объекта, когда качество его основано на определенном количестве, а последнее есть количество определенного качества. В нашем случае диалектическим количественным содержанием постоянно изменяющимся является уровень культуры граждан, а диалектической формой является форма государственно-правового устройства. Причем форма, обладая необходимым ей качеством устойчивости, может изменяться лишь скачками, сохраняясь стабильной в достаточно большие периоды времени.

Третий закон диалектики - закон отрицания отрицания. В процессе развития существенную роль играет отрицание. Противоречивость вещи означает, что она содержит в себе собственное отрицание. Оно - закономерный и неизбежный момент во всяком развитии. «Ни в одной области, - писал К. Маркс, - не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования» . Но смысл диалектического развития - в таком способе отрицания, который обуславливает дальнейшее развитие. Однако одним актом отрицания диалектическое развитие не исчерпывается. «За ним следует новое отрицание, которое, по словам Гегеля, определяется как тот синтез, который преодолевает первые «абстрактные, неистинные моменты», т.е. «абстрактные» и «неистинные» в смысле их односторонности, незавершенности». На ступени второго отрицания неизбежно восстанавливаются некоторые черты исходной формы, и двойное отрицание ведет к восстановлению некоторых сторон этой исходной формы.

Данный закон предполагает обязательную преемственность части свойств старой формы, возвратность к некоторым моментам предыдущих форм, но уже на новом качественном уровне. Этот закон предопределяет необходимость на каждом этапе преобразований формы три фазы - «тезис, антитезис и синтез». Фаза синтеза есть объединение положительных составляющих, как предыдущего, так и нового тезиса, его отрицающего. В результате этого синтеза образуется новая форма, эффективность которой выше предыдущей.

При отсутствии фазы синтеза голое отрицание без преемственности не может привести к положительному результату.

32. Закон соответствия

В категориях Гегеля рассматривается человеческая история, как процесс реализации свободы по мере повышения уровня культуры. В данном случае - количественной стороной социального развития (диалектическим содержанием) является уровень культуры, а качественной (диалектической формой) - уровень свободы, выраженный в способе государственно-правового устройства общества и складывающегося политического режима. Критерием соответствия формы содержанию является эффективность данного социума в решении общих задач. На базе данных категорий и принципа историзма автором настоящей работы предложена модель исследования исторического процесса на основе метода графического моделирования ("Теория Полуконуса"). Данный метод актуален, прежде всего, для исследования социальных процессов российского общества, позволяет в определенной степени объяснить исторические факты, выявить глубинные причины современного упадка государственности России, предсказать перспективу ее развития, выявить приоритеты, необходимые для практических действий по выводу страны из кризиса.

В основе «Теории Полуконуса» лежит закон Соответствия, который можно сформулировать так: «Уровень свободы людей в обществе, выраженный в форме государственно-правового устройства, должен соответствовать уровню их культуры, при этом эффективность в решении общих задач будет максимальной».

Если использовать выведенную принципом историзма закономерность последовательного совершенствования формы государственно-правового устройства смены одного исторического типа государства другим, как правило, - более совершенным и демократичным, то в графической форме закон соответствия будет выражаться на графике Рис. Прил. 2 в виде восходящей прямой OS.

Уровень культуры (культурности), откладываемый по оси «Х», изменяется от «0» до «1». Значению «1» условно соответствует качество абсолютной культурности (недостижимый идеал), при котором реализовано в полном объеме Золотое правило: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Все люди обладают навыками и эффективно пользуются приемами непосредственной демократии, абсолютно соблюдают нормы морали и права, учеба и общественно-полезный труд являются первой жизненной потребностью каждого, все совершенны как в этическом, так и в эстетическом плане.

Уровень свободы (ось «У») будем рассматривать в трех его аспектах:

1) По виду Общественного строя - от низшего к высшему:

- рабовладельческий;

- феодальный;

- буржуазный;

- социальный;

- цивилитарный;

- идеальный (еще его именуют «коммунизмом», пока нам не известны его разновидности);

2) по форме правления - от автократии (монархии), через аристократию и представительную демократию (республику) - к непосредственной демократии.

При этом на первой самой низкой ступени свободы - автократии известны три подвида формы государственно-правового устройства:

- абсолютная монархия;

- ограниченная монархия;

- конституционная монархия;

На второй ступени - представительной демократии также три ее подвида:

- президентская республика;

- парламентарная республика;

- советская республика;

На третьей ступени - непосредственной демократии формы ее возможной реализации пока нам не известны. Но ее элементы уже находят свое воплощение в отдельных странах (например в Швеции), а также на нижних масштабных уровнях самоорганизации населения - в местном самоуправлении.

3) по виду политического режима:

- деспотический;

- тиранический;

- тоталитарный;

- авторитарный;

- либеральный;

- демократический.

Здесь необходимы некоторые пояснения:

1.Почему «советская республика» по степени демократизации поставлена выше президентской и парламентарной? Если отвлечься от реально существовавших видов советской власти, а обратиться к ее нормативным принципам организации, то можно согласиться с В.И. Лениным, который считал, что эта форма является переходной от представительной к непосредственной демократии. Другой вопрос, почему эта форма по факту не была реализована нигде? Некоторые соображения по этому поводу будут представлены ниже.

2.Такой вид общественного строя, как «цивилитарный», является теоретической разработкой академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С.Нерсесянца , как переходная стадия от формального равенства буржуазного общества к фактическому равенству - наивысшей степени свободы индивидов.

33. Теория «Полуконуса»

Полуконус - геометрическое место точек величины общественной эффективности в зависимости от уровня культуры и уровня свободы.

Культура в данном случае применяется как усредненное качество людей в обществе - их культурность, слагаемая из политической и правовой культуры, их отношения к труду и получению знаний, культуры потребностей, культуры взаимоотношений, культуры чувств и др.

Уровень свободы - степень демократизации государственно-правового устройства, степень развитости правовых ограничений и жесткости санкций за их несоблюдение; а также определяемый долей граждан, эффективно участвующих в управлении страной, в управлении процессом реализации общественных потребностей, степенью их влияния в этой области.

Эффективность решения общественных задач включает в себя кроме уровня производительности общественного труда целый ряд иных факторов: обеспечение экологического благополучия, физическое и нравственное здоровье граждан, уровень образования, продолжительность жизни и т.п.

На Рис. Прил. 3. приводится график зависимости эффективности общества от уровня свободы при фиксированном уровне культуры. Наибольший уровень эффективности имеет место при соответствии уровней культуры и свободы. В случае завышения уровня свободы относительно оптимального значения, так же как и при его занижении, эффективность общества падает. Крайнее завышение свободы приводит к анархии («абсолютному ужасу» - по Гегелю). Крайнее занижение свободы - к невыносимому уровню деспотии. В крайних нулевых значениях эффективности может произойти инверсия (переход от анархии к деспотии или от деспотии через революцию - к анархии). Подробно инверсионный принцип развития рассматривается А.С. Ахиезером в его работе «Критика исторического опыта» М., 1991.

Если объединить двухмерные графики Рис. 2 и Рис.3 в трехмерный, получим фигуру полуконуса. От нее излагаемая теория названа «Теорией Полуконуса».

Верхняя направляющая полуконуса ON Рис. 4 отображает оптимальный наиболее эффективный путь развития. Однако следует учесть, что характер изменения количественной составляющей процесса - уровень культуры - непрерывный, постоянно изменяющийся, а качество - уровень свободы, обладая обязательным свойством устойчивости формы, имеет дискретный характер и может изменяться только скачками (революции, реформы). Поступательное движение относительно оптимального курса может осуществляться только зигзагообразно в следующих возможных вариантах метода развития:

1) Естественно-правовой;

2) Позитивный;

3) Универсальный метод развития.

34. Естественно-правовой метод развития

Естественно-правовой метод развития основан на постоянном росте уровня культуры как диалектического содержания, возникновении и развитии противоречия между развитым содержанием и отстающей формой (государственно-правовым устройством общества) и преодолении этого противоречия путем скачкообразного изменения формы, переходом на более высокий уровень свободы с обеспечением значительного возрастания эффективности. Этот метод называют естественно-правовым, поскольку правовые нормы формируются по мере созревания соответствующих общественных отношений от привычки к обычаю и традиции и далее - к правовой норме.

При этом методе форма (качество) постоянно отстает от содержания (количества) и по мере возрастания уровня культуры обострение противоречия между формой и содержанием приводит к скачкообразному изменению формы (когда «одежда становится тесной»), приведение ее в соответствие с возросшим количественным содержанием. Этому процессу соответствуют исторические реалии передовых стран Западной Европы.

Ломаная линия выше прямой «ОС» на Рис. 2 соответствует методу развития традиционных цивилизаций Западной Европы. В какой-то степени этот процесс совпадает с теорией К. Маркса «историческим материализмом», только в несколько иных категориях. У Гегеля параметрами являются свобода и культура, а у Маркса - производительные силы и производственные отношения.

При этом, как считал К.Маркс, «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» . То есть он не допускал возможности траектории развития ниже прямой ОS на Рис. 2.

35. Позитивный метод развития

Несмотря на вышеприведенное утверждение К.Маркса, реальные факты истории не только России, но и некоторых стран Европы указывают на вероятность такого положения, когда позитивное право искусственно организуется выше уровня, соответствующего культурному уровню общества.

Когда в 1917 году Плеханов и некоторые деятели II Интернационала говорили о недопустимости такого искусственного завышения права, В.И.Ленин им отвечал: «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры, то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы» .

Когда форма опережает содержание, это характерно для отставших и догоняющих стран, развитие государственно-правовых основ происходит на принципе заимствования известных передовых форм государственно-правовой организации. Преобразования производятся, как правило, путем опережающего реформирования.

Когда догоняющее общество заимствует у других известную более демократичную форму общественной организации, для которой в данном обществе еще не созрели необходимые культурные предпосылки, в этом случае скачкообразное изменение формы приводит к резкому обострению противоречия между еще не достаточным уровнем культуры и принятым завышенным уровнем свободы за счет развития элементов анархии, т.е. не ограниченного произвола. Эффективность общества резко падает и может быть восстановлена и возрасти лишь при условии принятия интенсивных мер повышения уровня культуры граждан (образования и воспитания).

Такие процессы происходили в России при преобразованиях Петра I, Александра II, реформе Столыпина, а также после февральской, а затем и Октябрьской революции 1917 года (на графике Рис. 2 - ломаная линия ниже прямой «ОS»).

В феврале 1917 года депутаты Государственной Думы в России сразу от абсолютной монархии, минуя формы конституционной монархии и президентской республики, пыталась реализовать парламентскую республику; а в октябре 1917 года коммунистическая партия совершила еще более гигантский скачек - к республике советов.

А.С.Ахиезер называл данный процесс эффектом подражания и характеризовал его как: «Стремление народов, образованного и правящего слоя достигнуть результатов деятельности высокоразвитых стран при игнорировании условий их достижения, например, необходимости обеспечения точек роста и развития соответствующей культуры».

Возможен и третий вариант развития - универсальный с пересечением линии курса оптимального развития и с малой амплитудой колебаний, который позволяет реализовать современная форма республиканского правления с развитой двухполярной политической системой (на Рис. 2 - зеленая ломаная линия, пересекающая прямую OS). Этот вариант начал реализовываться в развитых странах после «великой депрессии» 30-х годов на основе рекомендаций Кейнса - Гелбрайта - Леонтьева.

При универсальном методе развития Право как форма свободы и культура граждан - парные юридические феномены, постоянно меняющиеся местами: то одно выступает причиной, а другое - следствием, то, наоборот, последнее - причиной, а первое - следствием.

36. Траектория естественно-правового метода развития

Приведенная общая характеристика Теории "Полуконуса" требует более подробного рассмотрения и некоторых пояснений. Во-первых, данная теория основывается на законах диалектики, на историческом методе исследования, рассматривает процесс в его развитии. При этом бессмысленным является вопрос, которым задавались некоторые мыслители прошлого, да и не только прошлого: какая форма государственного устройства является наилучшей?

Любая из известных форм является наилучшей для определенных условий. Абсолютная монархия - наилучшая форма на начальных этапах становления государственности, когда необходимо объединить разрозненные племена, создать сильное сообщество способное противостоять внешним врагам и обеспечить мирное сосуществование внутри сообщества; когда системы права и правообеспечения только начинают формироваться, когда население еще не обладает ни политическими ни правовыми навыками

Непосредственная демократия - наилучшая форма организации в таком обществе, где - по словам Ж. Ж. Руссо, все люди - боги.

Как утверждал Гегель: «Нет учения, которое в известных обстоятельствах не было бы истиной; и то, что может считаться истиной чистейшей воды, ввиду своей всеобщности в особых обстоятельствах требует особого применения, ограничения, то есть не во всех условиях безусловная истина» .

Еще раз обратимся к Рис.2 рассмотрим "траекторию" естественно-правового метода развития.

Общество, находясь в точке "А", с уровнем культурного развития 0,1 (количественная оценка уровня культурного развития условна) и формой правления - абсолютной монархией, продолжает развиваться, накапливая культурный потенциал, пока существующая форма не станет "тесной". Дальнейшее развитие сдерживается устаревшей формой, эффективность общества более не возрастает; противоречие между содержанием и формой обостряется до предела, и разрешается путем скачкообразного преобразования формы из точки "В" в точку "D" (ограниченную монархию). Далее, цикл развития повторяется через количественное накопление культуры из точки "D" в точку "F" и очередное скачкообразное преобразование формы в точку "G". И далее, таким же образом через точки "H", "К", "L" - в точку "М". Описанный путь развития соответствует теории Исторического материализма и первому варианту развития по выше приведенной классификации.

37. Траектория позитивного метода развития

Последовательность преобразований позитивного метода развития следующая: догоняющее общество, которому известны более прогрессивные формы общественной организации, опережающим образом заимствует такую форму (перемещается из точки «А» в точку "С"), несмотря на то что по своему культурному содержанию до этой формы общество еще "не доросло". Завышенный уровень свободы приводит к снижению эффективности общества за счет влияния элементов анархии. Резко обострившееся противоречие между формой и содержанием разрешается путем интенсификации процесса культурного развития (специальные государственные меры по обучению и воспитанию граждан) - перемещение в точку "D". Если такие меры не приняты, или они не достаточны, происходит обратное перемещение путем занижения уровня свободы в той или иной форме, что позволяет восстановить прежнюю эффективность. В истории России такие обратные перемещения имели место неоднократно:

- при Иване УI, когда первоначальная либерализация режима сменилась смутой и опричниной;

- либеральные преобразования императора Александра II привели к разгулу анархии, убийству самого реформатора и жесткому режиму Александра III;

- преобразования Столыпина (освобождение крестьян от общинной зависимости, наделение их собственными участками земли) также имели своим следствием убийство реформатора и очередное "закручивание гаек";

- октябрьский переворот 1917 года, установление власти советов также привели к упадку и анархии, за которыми последовали "красный террор", диктатура партаппарата, фактическое установление тоталитарного режима;

- либеральные преобразования в конце ХХ века также привели к правовому нигилизму и криминализации общества, что потребовало очередного ограничения уровня свободы, усиления централизованной вертикали.

38. Эффективность общества как критерий соответствия уровня свободы уровню культуры.

На рис. Прил. 2. с учетом графика Рис. 3 можно проследить, каким образом изменяется эффективность общества при естественно-правовом методе развития. На каждом этапе развития имеется две стадии: первая - количественное накопление культуры и вторая - качественное преобразование формы государственно-правовой организации. Проследим изменение эффективности на каждой из стадий: на первой стадии при переходе из точки "С" в точку "D" эффективность общества медленно возрастает, а при скачкообразном преобразовании формы из точки "D" в точку "Е" происходит скачкообразное повышение эффективности. Далее - опять медленно возрастает из точки "Е" в точку "F" и скачкообразно - из точки "F" в точку "G".

При позитивном методе развития догоняющего общества (см. Рис.4) Прил. 4. происходит совершенно иной процесс изменения эффективности общества: Находясь первоначально в точке "1" при опережающем заимствовании новой формы ("рубахи на вырост") перемещением в точку "2" эффективность общества скачкообразно уменьшается. И в случае принятия необходимых мер по повышению культуры граждан происходит быстрый подъем эффективности с перемещением в точку "3". Далее новый этап заимствования формы также приводит к снижению эффективности - в точку "4" и быстрый подъем в точку "А"за счет подъема уровня культуры; при заимствовании формы в точку "В" очередной спад.

В феврале 1917 года в России была предпринята попытка перемещения по шкале свободы сразу на две ступени вперед (в точку «С»). Тогда, на пороге конституционной монархии, после февральской революции попытались реализовать буржуазную парламентскую республику, минуя форму президентской республики. Не обладая достаточным опытом парламентаризма, не имея для этого необходимого уровня политической культуры, российское общество попало в тяжелое положение. В октябре 1917 года коммунисты попытались реализовать еще более демократичную форму общественной организации - республику советов (точка D). Это привело к еще большему обострению противоречия между формой и содержанием и катастрофическому упадку эффективности до величины DH.

39. Вторичные закономерности теории «Полуконуса»

К частным закономерностям, выводимым из данной теории, можно отнести следующие:

1.Фактическая форма общественной организации (в отличие от нормативно установленной) в случае нарушения соответствия формы и содержания (культуры и свободы) всегда будет стремиться к оптимальной, что приводит к расхождению между официальной формой, установленной законодательно, и фактически складывающимися отношениями в обществе. А следовательно, складывающийся режим тем больше будет отклоняться от правового, чем больше отклонение права от оптимально необходимого.

Данная закономерность проявила себя превращением советского государства СССР в партийно-феодальное; а социального правового государства с республиканской формой правления - России (что установлено нашей конституцией) - в криминально-олигархическое в сочетании с номенклатурным феодализмом государство с явными тенденциями к авторитаризму.

2. Принципы развития передовых стран основаны на естественно-правовой традиции; догоняющие страны формируют свое право, как правило, на позитивной основе не из традиции и обычая, а на основе умозрительных идей, в лучшем случае, путем адаптирования к своим условиям правовых конструкций передовых стран. Опережающее формотворчество ведет к обострению противоречия между формой и отставшим содержанием, снижению эффективности общества. Противоречие преодолевается, если у государства достаточно воли и средств для специальных мер ускоренного повышения культуры граждан. Если воли и средств не достаточно, противоречие углубляется; общество попадает в кризисное состояние, и выход из него может быть найден только на пути значительного ограничения свободы (диктатура сильной личности), либо такое государство распадется и перестанет существовать.

3. Темпы развития догоняющего народа выше темпов развития народов передовых, такой народ менее консервативен, может принять к реализации не только практический опыт, но и футуристические идеи передовых стран о грядущих прогрессивных формах общественной организации, обеспечивающих наибольший уровень свободы.

Тема 8. Особенности государственно-правового развития России

40. Специфика позитивного метода развития

Позитивный метод развития это то особенное, что отличает Россию от передовых стран Запада, это особенное вытекает из упомянутого выше позитивного способа формирования правовой системы и отличается соотношением общественных приоритетов.

Для традиционного естественно-правового способа общественного развития характерно постоянное отставание формы (государственно-правового устройства) от содержания - (достигнутого уровня культуры населения) и наверстывание этого отставания путем преобразования формы. В этом процессе по понятным причинам главной ценностью и основной общественной целью является свобода (демократизация формы).

Для нашего позитивного способа развития при опережающем формотворчестве главной приоритетной целью и основной ценностью является культура граждан (их образованность и воспитанность), а свобода всегда будет ценностью вторичной, зависящей от достигнутого уровня культуры.

Специфика позитивного метода развития требует исключительного внимания не только к просвещению и воспитанию граждан, но также огромное значение приобретает социальная наука, необходимость помощи которой в данных условиях России значительно выше, чем для стран традиционной цивилизации. При этом следует учитывать, что научные теории Запада не могут переноситься на российскую почву непосредственно, они должны быть обязательно адаптированы к нашим специфическим условиям, учитывать в первую очередь уровень культуры нашего общества, наш менталитет, наши начальные условия, которые предшествуют реформированию.

Общий чрезвычайно низкий уровень экономической грамотности населения в области рыночных отношений обусловил и низкий уровень нашей экономической науки, которая не стала еще авторитетной основой для наших законодателей по созданию адекватной правовой системы.

Для того чтобы социальная наука выполняла свою положительную роль, она должна быть объективной. Ангажированная лженаука не только бесполезна, но опасна.

41. Классики марксизма о российском особенном

О российском особенном можно узнать также и от классиков марксизма. Ф.Энгельс в примечании ко второму изданию Манифеста коммунистической партии пишет, что все страны от Индии до Ирландии преодолели сельскохозяйственную общину с коллективной собственностью на землю еще в незапамятные времена, и только в России она сохранилась неизменной.

Только с началом реформ Столыпина (1906-1910 г.) крестьяне стали выделяться из сельскохозяйственных общин, получать землю в собственность, становиться гражданами, а не подданными. Но уже через 10 лет этот процесс был обращен вспять, вновь восстановлена коллективная собственность на землю, а крестьянство закрепощено уже в новом качестве.

Реализация идей Октября означает по существу перескакивание через все стадии витка спирали Исторического материализма К.Маркса. И потому наш социализм оказался с первобытнообщинным лицом, т.к. у страны не доставало для такого перехода «через гиперпространство» ни качественных кадровых, ни материальных ресурсов.

Такой итог имеет свою объективную логику и внутреннюю необходимость. Иначе по существу и быть не могло. Несостоятельны попытки объяснить отрицательный результат социальных преобразований в России субъективистскими «деформациями» и «искажениями» в силу неблагоприятного стечения привходящих внешних обстоятельств.

Позитивная деятельность коммунистических лидеров, не смотря на их диалектическую риторику, в действительности осуществлялась не в соответствии, а вопреки всеобщим законам развития - законам диалектики, закону соответствия. Справедливы были слова В.Ленина о том, что диалектическое учение всесильно потому что оно верно. Именно всесилие данного учения и проявилось в закономерном итоге - естественной голодной смерти реального социализма.

Как пишет В.С.Нерсесянц, «сами по себе негативные последствия теории и реализующей ее практики не обязательно означают их ложность. История, реальная жизнь развиваются в противоречиях и борьбе. И нет ничего (ни в теории ни в практике) только позитивного (только «хорошего») без негативного («плохого»). Исторический прогресс по сути своей внутренне противоречив, и движение человечества от несвободы к свободе, от неравенства к равенству, от произвола к праву, преодолевая одни барьеры, трудности и проблемы, порождает другие, ранее не известные и не предвиденные».

В наших условиях демократия не может быть дарована или завоевана силой, она может быть только выращена на основе объективной социальной науки через просвещение и воспитание «каждой кухарки». Народ может иметь реально лишь столько власти, сколько позволяет его культура. Все, что сверх того обязательно утечет сквозь пальцы и будет подобрано теми, кто обладает навыками захвата власти и ее эксплуатации в своих интересах.

42. Проблема долговременной ответственности власти

Другая специфическая особенность российского общественного устройства связана с проблемой долговременной ответственности власти. Очевидно, что попавшие во власть временщики, не обремененные высоким уровнем морали и ответственности за судьбу Отечества, будут действовать по принципу «после нас хоть потоп».

Какие способы защиты от временщичества выработало общество? Во-первых, это при монархии - пожизненное назначение главы государства, династическая система престолонаследования, дополненная существенным влиянием церкви. С разрушением монархии, переходом к республиканской форме правления, к светскому государству проблема долговременной ответственности стала разрешаться на основе правящей партии, развитого гражданского общества и независимой социальной науки. Партия, победив на выборах, принимает на себя ответственность за власть в стране, за деятельность правительства и в случае отрицательных результатов этой деятельности на очередных выборах не получает доверия избирателей и может на длительное время утратить возможность влиять на управление страной.

В нашей стране после 1917 года ответственность за власть приняла на себя коммунистическая партия. Со сменой генерального секретаря сохранение ответственности обеспечивалось ее коллегиальными органами - политбюро и центральным комитетом, а также ее программными документами. Обеспечив себе режим безальтернативности, КПСС могла затянуть сроки своего пребывания у власти и при неудовлетворительном результате правления, но, так или иначе, сегодня ни у кого не возникает сомнения в ответственности КПСС за все 70 лет ее руководства страной.

Специфика современного состояния организации власти в России заключается в полном отсутствии какой-либо преемственности. Без последствий канули в Лету правительства Силаева, Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Примакова, Степашина. Все они строились на беспартийной основе. У нас нет ни одной стабильной политической партии (кроме коммунистов), которая могла бы, победив на выборах, сформировать правительство и нести долговременную ответственность за его деятельность. Президент у нас также внепартиен и его ответственность ограничена предельным сроком 8 лет.

В данной ситуации каждый год власть решает проблему одного года методами, запрещенными экономической теорией с точки зрения долговременных интересов и разрушающими экономику страны. В их числе - необеспеченная товарами эмиссия денежной массы, приводившая к инфляционному разрушению всех денежных фондов предприятий (оборотных, амортизационных, инвестиционных, страховых, фондов социального развития); завышение налогообложения предприятий вплоть до полного изъятия прибыли; распродажа по бросовым ценам неналоговых источников доходов государственного бюджета (государственных пакетов акций высоко прибыльных отраслей); запрещенные игры на поле внешнего и внутреннего государственного долга, которые и привели в конечном итоге к полному банкротству государства.

В указанных условиях фактором, обеспечивающим долговременные интересы общества, могла бы стать наука «общественников», выводы которой через систему народного просвещения и средства массовой информации могут стать достоянием народа и повлиять на политику государства на основе конституционного принципа народовластия.

43. О российском методе первоначального накопления капитала

Наши «прорабы» строительства рыночной экономики оправдывают свои действия необходимостью быстрого создания эффективного собственника средств производства, ускоренного накопления первоначального частного капитала, аргументируя при этом допустимость криминальности этого процесса якобы опытом Запада.

В нашумевшей в свое время статье газеты Файненшел Таймс «Московская семерка» от 1ноября 1996 г. приводится такая цитата из высказываний А.Чубайса о наших бизнесменах: «Они воруют, воруют и воруют. Они воруют абсолютно все, и остановить их не возможно. Но давайте дадим им возможность воровать и приобретать собственность. Тогда они станут владельцами и хорошими администраторами этой собственности».

Такие рассуждения также не учитывают нашего особенного: Во-первых, западный капитализм начинался при значительно более низком уровне нравственного развития человечества; во-вторых, даже если тогда и были факты криминальности начального капитала, тогда этот капитал некуда было вывозить, и он вкладывался в отечественную экономику. Такая «технология» якобы способствует продвижению рыночной экономики России. В действительности она способствует лишь обворовыванию страны, массовому вывозу ее капиталов на Запад, разорению ее экономики, глубокой криминализации верхушки и обнищанию основной массы населения.

44. Варианты государственно-правового развития России

Из теории «Полуконуса» (на графике Рис.4) Прил. 4 можно вывести для России четыре варианта государственно-правового развития:

1.Из точки «Н» в точку «N» интенсивный рост эффективности в направлении развития, опережающем все передовые страны, как предполагал это перед революцией В.И. Ленин. Такой вариант развития на основе установленной системы советской республики (точка «D») отстаивают сегодня радикальные коммунисты, он требует чрезвычайно больших усилий для подъема уровня культурного развития населения на три ступени вперед. Такой курс был обозначен в теории «научного коммунизма» с поставленной задачей воспитания людей нового типа, высокообразованных и воспитанных, для которых общественно-полезный труд является первой жизненной потребностью. У такого варианта очень низкая начальная эффективность (на графике величина DH), для его реализации требовались исключительные меры со стороны государства, требовались качественные научные кадры и значительные ресурсы. Ничего этого в стране не было, и уже в 1920-м году Ленин понял невозможность такого пути развития и принял решение о возврате к менее завышенной степени свободы - переходу к НЭПу (на графике - в точку «B»). Эффективность сразу возросла до величины «BF» за три года в стране был преодолен кризис, экономика восстановилась до предреволюционного уровня.

2.Второй вариант - из точки «G» в точку «M» при установленном уровне свободы, соответствующем форме парламентской республики. Этот вариант, который в нашей стране пытались реализовать после февральской революции 1917 года, а также в настоящее время, когда Государственная Дума пытается «перетянуть одеяло власти» на себя. Начальная эффективность также очень низкая ("CG") и требуется значительное повышение уровня культуры на две ступени, а необходимые для этого ресурсы у страны отсутствуют.

3.Третий вариант - из точки "F" в точку "L", при форме правления - президентской республике подъем уровня культуры требуется на одну ступень, а начальная эффективность не намного ниже максимально возможной при данном уровне культуры. Это - путь НЭПа, а также возможный вариант развития для современного состояния нашей страны. Такой вариант требует специальных мер государства для интенсивного культурного роста и при этом у России есть шанс если не догнать, то вплотную приблизиться по эффективности к передовым странам традиционной цивилизации.

4.Если у государства не будет воли и средств для обеспечения интенсивных мер просвещения и воспитания граждан, то остается четвертый вариант - ограничение свободы до уровня аналогичного форме конституционной монархии (авторитарный режим президентского правления) и культурное развитие по пути, накатанному передовыми странами. Такое развитие позволит пристроиться нам этим странам "в кильватерную струю" и повторять далее их путь развития с постоянным от них отставанием. На графике это - прямая "EK".

Тема 9. Современное соотношение уровня свободы и уровня культуры российского общества

45. Наша политическая и правовая культура

Культура общества вообще представляет собой единство материальных и духовных сторон его жизни. Это в полной мере относится к политической и правовой культуре как проявлениям общей культуры общества в особых сферах жизни. Материальная культура имеет подчиненное положение, а главное - культура духовная, высокоразвитое политическое и правовое сознание.

Правовую культуру нашего общества можно рассматривать на двух уровнях - культуру «верхов» и культуру «низов».

...