Философия права

Правовая культура «верхов» определяется такими показателями, как;

- качество создаваемого законодательства, степень его адекватности требованиям правового регулирования общественных отношений во всех сферах жизни, которые, во-первых, поддаются правовому регулированию, а, во-вторых, требуют такого регулирования;

- правовое поведение самих органов власти и должностных лиц - представительной, исполнительной и судебной власти;

- качество формирования и организации работы правозащитных органов государства - его судебной системы и системы исполнения судебных решений;

- качество системы государственного правового образования и просвещения граждан страны;

Правовая и политическая культура «низов» определяется:

- степенью правовой образованности граждан;

- степенью сознательного подчинения нормам права;

- умением грамотно реализовать свое право народного суверенитета, формировать эффективно работающие органы власти, контролировать их деятельность, влиять на власть, заставляя ее обеспечивать общенародные интересы, не допуская злоупотребления властью.

Проанализируем нашу культуру по ее составляющим:

1) Законодательство в России всегда было плохим, спасало нас лишь то, что никто законов не соблюдал. В настоящее время базисный порок нашей системы законодательства заключается в недопустимо высоком уровне налогообложения предприятий, при котором (в своем большинстве) полностью законопослушное предприятие обязано отдавать государству более 100% своей прибыли.

Данное обстоятельство является главной причиной невыполнения большинством российских предпринимателей налогового законодательства (как известно, больше половины хозяйствующих субъектов России ушли в теневую сферу, скрывает от государства свои доходы и налогов не платит). Из оставшейся половины большинство предприятий применяют, так называемое, «налоговое планирование» (уход от уплаты налогов путем совершения мнимых и притворных сделок).

Теневой бизнес, скрываемый от государства, не может воспользоваться государственной правовой системой защиты в случае нарушения его интересов. В теневой сфере действует теневое «право», теневые методы защиты (криминальные «крыши», «разборки», заказные убийства и т.п.).

Завышенное налоговое законодательство в силу объективности закона Лаффера Прил. 10. приводит к значительному снижению объемов налоговых поступлений в бюджет государства и, как следствие, недопустимо низкого уровня доходов «государевых служащих» - чиновников исполнительной и судебной власти.

А это, в свою очередь, создает объективные предпосылки для коррумпированности чиновников, что мы и наблюдаем в настоящее время в массовом порядке (по данным международной экспертной организации в 2002 году чиновникам в России в виде взяток было выплачено около 24 миллиардов долларов), а по данным Фонда ИНДЕМ Г.Сатарова - 33 млрд. долларов. Социологические исследования, проведенные в 2005 году показали, что за прошедший период коррупция возросла на порядок и по своему размеру в три раза превысила государственный бюджет

Как известно, даже в ограниченной легальной сфере экономики шансов правовой защиты у граждан не очень много, более половины судебных решений не исполняется даже после введения службы судебных приставов.

2) Правовая и политическая культура наших граждан не может быть высокой в силу ряда факторов:

- правовое образование большинству граждан не доступно из-за его высокой стоимости при низком уровне доходов большинства;

- законы низкого качества и невыполнимые не способствуют формированию правопослушания, уважения к праву, следования правовым стандартам поведения;

- средства массовой информации не формируют, а разрушают правосознание граждан. Так мне случилось посмотреть вместе с маленьким внуком мультфильм из серии о динозавриках - в нем один обиженный динозаврик находит единственным способ защиты от несправедливой обиды - вступление в банду или создание собственной банды.

Ошибка миллионов людей, говорящих о творящемся беззаконии, в том, что они почему-то верят в то, что если на бумажке записано, что она - закон, то она сама по себе обеспечит необходимый правопорядок. Нет - она еще не является защитой, она только инструмент, который будет действовать только тогда, когда его возьмет в руки мастер и будет с его помощью реализовывать свои законные права и интересы.

Если закон систематически нарушается - значит, он неправильно или не ко времени написан; по сути существует другой закон, о котором просто кто-то не догадывается. И если сила одна - то она и есть закон.

Аналог для современной России - дикий запад Америки. А по европейским часам в России средневековье. В России действует правило: "безоружный бесправен" - и, можно сказать, до римского права она еще не дожила.

Человеку нужна власть, нужно владение властью - для самоуважения как минимум. Власть - это гарантия свободы. Власть распоряжаться собой могла бы быть предоставлена людям - тем более на российских просторах. Власть - она не цель, она средство для свободного творчества.

Хорошо бы, наконец, исполнить Указ Императора Александра II от 20 ноября 1864 года: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого не возможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего».

46. Состояние нашей экономики, наши бюджетные ресурсы

К началу ХXI века российская государственность оказалась ввергнутой в глубочайший системный кризис:

- Государственный бюджет в 1999 году - около 20 млрд. долларов в 90 раз меньше бюджета США, в два раза меньше бюджета Финляндии, численность населения которой в 30 раз меньше, чем в России; увеличение размера бюджета до 40 млрд. долларов в 2001, до 50 млрд. в 2002 году, до 70 млрд. в 2003 году и 80 млрд. в 2004 году является фактором временным, основанным на чрезвычайно выгодной конъюнктуре цен на нефть. Как заявил недавно в передаче «Времена» Г.Греф, 70 процентов прироста бюджета составляют дополнительные доходы от нефтяного экспорта;

- Внешний государственный долг к 2000 году достиг 157 млрд. долларов и только в виде процентов по этому долгу необходимо было ежегодно выплачивать сумму, превышающую половину годового бюджета; благодаря выгодной конъюнктуре цен на нефть и последовательной политике, направленной на снижение внешнего долга, к 2003 году внешний долг удалось уменьшить до 110 млрд. долларов, а к 2004 году - до 70 млрд., однако и в настоящее время бремя внешнего долга является тяжелой гирей на ногах нашей экономики;

- Обслуживание внутреннего государственного долга превысило по своим размерам размеры платежей по внешнему долгу. Накануне кризиса августа 1998 года только в виде процентов по внутреннему долгу страна должна была выплачивать ежемесячно 36 млрд. рублей при общей сумме месячных бюджетных доходов - 24 млрд. рублей, что привело к внутреннему дефолту, отказу государства от выполнения своих обязательств по ГКО, ОФЗ;

- При существующей налоговой системе предприятие обязано выплачивать государству более 100% от прибыли. Уровень налогового гнета, исчисленный, как доля расходов "расширенного правительства" в легальном ВВП, составляет 64%. Такого высокого процента нет ни в одной из стран, сопоставимых с Россией по величине ВВП на душу населения .

- Суммарная задолженность предприятий по начисленным налоговым платежам - 960 млрд. рублей - соизмерима с размером годового бюджета;

- Более половины субъектов экономики действует в «теневой сфере», не подконтрольны государству, не платит налогов. 80 % предприятий легальной экономики не рентабельны и к ним может быть применен закон о банкротстве. В массовом порядке применяется т.н. «налоговое планирование», которое заключается в минимизации налоговых платежей путем совершения мнимых и притворных сделок;

- В политической системе страны до настоящего времени так и не сформировалось ни одной устойчивой политической партии альтернативной КПРФ. Партии «власти» возникают только на период очередных выборов и исчезают после них.

При отсутствии у не ангажированной социальной науки доступа к средствам массовой информации, при отсутствии организованного гражданского общества в России нет механизмов долговременной ответственности власти, а, следовательно, не может появиться и быть реализована долговременная стратегия устойчивого развития. Каждый раз силы, временно получившие власть, решают только тактические задачи кратковременного периода методами, наносящими значительный ущерб долговременным интересам страны;

- Местное самоуправление в том виде, в котором оно нормативно навязывается населению исключительно позитивистскими методами, отторгается людьми. В частности, в Санкт-Петербурге в первых выборах муниципальных депутатов в 1998 году приняло участие только 17% горожан, выборы не состоялись. Законодательное собрание сняло ограничение по явке избирателей (случай из ряда вон выходящий) и только после этого выборы состоялись. На вторых выборах 2000 года в трети муниципальных образований депутаты не были избраны из-за протестного голосования «против всех». До последнего времени доля бюджетных средств передаваемых местному самоуправлению не превышает 1,5%, в то время как в развитых странах она составляет от 30 до 70%.

47. Состояние нашего образования

Наиболее плачевно сегодня в нашей стране состояние образования и воспитания граждан, роль государства в этих процессах сведена до ничтожного уровня. Еще Э. Кант писал: «Просвещение, а вместе с ним и некая неизбежно возникающая душевная заинтересованность просвещенного человека в добром, которое он постигает полностью, должны постепенно доходить до верховных правителей и получать влияние даже на принципы управления. Хотя, например, наши мироправители теперь не имеют средств на общедоступные воспитательные учреждения и вообще на все то, что создается для общего блага, поскольку все заранее откладывается для будущей войны».

До наших верховных правителейэта истина не дошла и сейчас. Вот что констатируется в Федеральном законе «Об утверждении Федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000 года:

-«Реальные расходы на нужды образования сократились более чем в 20 раз и тенденция сокращения этих расходов сохраняется.

-Более чем в 30 разпо сравнению с 1990 годом сократились бюджетные ассигнования на финансирование научной деятельностивысших учебных заведений.

-Большинство образовательных учреждений дополнительного образования детей осуществляет свою деятельность на платной основе. Низкий уровень доходов большинства граждан значительно снижает доступность указанного вида образования.

-Тенденция переноса центра тяжести с бюджета на внебюджетные средства, в том числе и личные, в совокупности с происходящим расслоением общества по уровню доходов ведет к угрозе превращения российской демократической системы образования в сословную, элитарную.

-Острейший дефицит финансовых ресурсов породил опасность потери лучшего из того, что имелось и имеется в системе образования Российской Федерации. Сохраняют угрозу кризисные тенденции в системе образования, способные нанести серьезный ущерб состоянию безопасности государства».

Как констатируется в указанном законе: «Реализация целей предыдущей пятилетней программы в полной мере не была достигнута в связи с трудностями экономического и организационного характера». В программе на 2000-2005 годы запланировано к последнему году по сравнению с текущим удвоение расходов на образование. Размеры финансирования указаны в абсолютных цифрах, а их ежегодный прирост (около 20%) остается на уровне инфляции. Если учесть указанное двадцатикратное их падение, то это значит, - остаться на уровне создающем угрозу нанесения серьезного ущерба безопасности государства. Указанные сведения констатированы властью в полном составе, так как данный закон был подготовлен Правительством, принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом страны.

Если, согласно доктрине Швейцарии - задача государства обеспечить высшее образование для 50% швейцарцев, то по нашей концепции, на 10000 жителей России планируется готовить 170 человек с высшим образованием (менее 2%).

По Конституции Франции: «Нация гарантирует равный доступ детям и взрослым к образованию, к приобретению профессии и культуре. Организация общественного бесплатного и светского образования всех степеней является долгом государства».

48. Современное состояние социальной науки

В нашей науке о праве, как и других социальных науках, имеет место два слоя ангажированности. Первый - зависимость от частных лиц, обладающих значительными денежными средствами и способных оплатить соответствующий заказ по разработке способов ухода от налогообложения, отмывания «грязных» денег, создания положительного имиджа для соответствующих политических группировок, выборных технологий для них и т.п. Такие деятели прикладной правовой науки являются «игроками на правовом поле», назовем их условно «игроками за черных».

Второй слой ангажированности - «игроки за белых», создающие положительный имидж для действующей власти в силу финансовой и иной зависимости от этой власти. По известным обстоятельствам юридическая наука «реального социализма» была абсолютно зависима от действующей власти. Эта зависимость по инерции остается еще довольно значительной, несмотря на то, что власть сократила более чем в 20 раз размеры государственного бюджетного финансирования науки и образования по сравнению с доперестроечным уровнем. Сокращение бюджетного финансирования до уровня предельного, уже угрожающего распадом науки, привело к тому, что «игроки за белых» все чаще начинают «играть в поддавки». И притом, что их соперники всегда играют в полную силу, «черные» по преимуществу выигрывают, а в проигрыше остается как само государство, так и большинство граждан нашей страны. Такое явление мы называем «коррупцией».

Есть еще одна категория «игроков», которые играют одновременно и за черных и за белых, перебегая с одной стороны доски на другую. Их называют «олигархами». Будучи во власти, они принимают выгодные для себя правила игры, а потом, выигрывают у государства, уже как владельцы частных капиталов. Наиболее характерным вариантом такой «партии» было построение «пирамиды» ГКО.

Для игроков, как за «черных», так и за «белых» предметом изучения являются сами правила игры. Но кроме игроков есть, конечно, в правовой науке и много добросовестных ученых, которые и определяют в качестве предмета юридической науки - общественные отношения. Кризисное положение государства способствует тому, что таких «общественников» становится все больше, несмотря на то, что основной питающей средой для них является такой «малокалорийный» источник, как совесть, разум и честь ученого.

Тема 10. Условия становления в России просвещенной демократии

49. Конструктивность позитивного метода развития.

Позитивный метод государственно-правового развития России требует также позитивных мер способных ускорить становление в нашей стране демократического общества.

Большинство современных авторитетов в области российской государственности придерживается позиций естественного права, в том числе и для России. Частично эта проблема была затронута в I теме настоящего курса. Не мешает повторить о том, что глубоко уважаемый профессор Л.И.Спиридонов в рецензии на первую редакцию излагаемой теории при общей положительной ее оценке вместе с этим пишет: "Скептическое отношение вызывает у меня суждение автора о возможности планового построения гражданского общества, да еще к тому же в одном отдельно взятом городе, хотя бы и в Санкт-Петербурге. Я скорее соглашусь с мнением Юргена Хабермаса, полагавшего, что "инструментальное понимание практики, которое мыслится просто как реализация некоей теории, имеет разрушительные последствия". Вмешиваться, разрушая, в естественноисторический ход вещей - занятие рискованное".

Вмешиваться только разрушая занятие не просто рискованное, но и недопустимое. Однако в любом процессе развития присутствует разрушение. Оно окажется конструктивным при условии реализации всех трех фаз преобразования «тезис - антитезис - синтез». При включении в процесс развития зрелого разума процесс создания новых форм по заранее разработанному проекту не просто допустим, но и безусловно может быть более эффективным, чем естественно-правовое развитие, основанное на принципах доинтеллектуальной природы. Метод проб и ошибок, включающий естественный отбор, как известно, достаточно надежный, но чрезвычайно медленный. Именно в этом заключена функция разума в природе, чтобы обеспечить ускоренное развитие по заранее разработанному проекту.

50. Метод «интенсивной агротехники»

Более разумен сельскохозяйственный подход. Создайте хороший климат, обеспечьте соответствующую подкормку и предоставьте людям расти самим по себе. Вот тогда они вас удивят. (Макгрегор)

Синтез, т.е. соединение достоинств естественно-правового и позитивного методов развития можно назвать методом интенсивной агротехники. Новые отношения не навязываются искусственно, и не прививаются, как к дикому растению культурный подвой, а "выращиваются". Когда качественное, здоровое семя посажено в подготовленную почву, для него создается благоприятный климат, его поливают и удобряют, борются с болезнями и вредителями, тогда быстро вырастет здоровое растение, способное обильно плодоносить и приносить потомство.

И как пишет академик Нерсесянц: «Право - это не культурный плод на диком дереве, а плод окультуренного дерева. Поэтому людям и народам, возжелавшим вкусить такой редкий плод, надо в трудах и в муках, упорно и настойчиво, осознанно и терпеливо возделывать в себе, для себя и у себя свой сад правовой культуры, растить свое дерево свободы. Чужими плодами здесь сыт не будешь».

Наряду с указанным при реализации нового социального проекта важным защитным средством может явиться социально-правовой эксперимент, поставленный на локальной территории. Такой эксперимент для России может быть проведен наиболее успешно в Санкт-Петербурге, т.е. на наиболее подготовленной для этого почве.

И еще одной из защитных мер, уменьшающих риск разрушительных последствий, которая закреплена в качестве базового принципа деятельности, является опора на науку. Научное руководство не только программными действиями по формированию самоуправляющейся системы, но и все функционирование и развитие структурной самоорганизации граждан должно быть основано на научном руководстве.

На схеме Прил. 5.doc(Рис.5) приведена "Идеальная модель структурной организации системы просвещенного самоуправления для Санкт-Петербурга", в которой отображены, как процесс формирования, так и структура предполагаемой системной самоорганизации граждан города с принципами и основными функциями структурных блоков. В данном случае термин «идеальная» применяется не в смысле наилучшая, а в значении «происходящая от идеи». В науке известен метод идеальной модели, который позволяет оценить реально полученные результаты в сравнении их с первоначальным умозрительным проектом.

51. Общество просвещенного самоуправления как цель позитивной деятельности

Определим прежде те основные качества, которыми должна обладать система общественной самоорганизации, как идеальная модель:

*Это - общество граждан, обладающих достаточно высоким уровнем культуры во всех составляющих этого понятия, приведенных выше;

*Граждане такого общества желают и умеют реализовать свои общественные потребности на принципах самоуправления; создать для себя эффективную форму государственного устройства, как высшую форму общественной самоорганизации;

*Они желают и умеют создать для себя такое государственное законодательство, которое соответствует естественному праву, защищает неотъемлемые первичные права человека и в равной мере - общественные интересы, организовать эффективную систему правообеспечения;

*Граждане в таком обществе обладают необходимыми навыками и реальными инструментами влияния, как на формирование органов власти, так и на реализацию общественно-необходимых программ их деятельности;

*Они уважают науку, желают и способны учиться, обладают развитым чувством справедливости, способны сознательно ограничивать пределы собственной свободы, безусловно соблюдают действующие законы и общепринятые правила поведения.

Достижение таких характеристик можно рассматривать лишь как цель, к которой следует стремиться, но также следует понимать, что в своем абсолюте она недостижима.

В нашей стране, обладающей всеми признаками второго типа развития - догоняющего общества с позитивным методом государственно-правового строительства, проблема соотношения гражданского общества и государства должна рассматриваться с учетом специфики действия всеобщих законов в указанных условиях. Первичность государства и объективно-вынужденная его потребность в построении гражданского общества делает в какой-то степени оправданным терминологическое разделение этих понятий.

При наличии у руководства страны (в первую очередь - у Президента) понимания того, что становление самоуправляющегося общества в России - одно из главных условий выхода из настоящего системного кризиса государственности (опора на олигархов, обеспечение в первую очередь их интересов уже привели государство к полному банкротству) может быть разработана с участием широкого общественного актива государственная комплексная программа по созданию условий для самоорганизации граждан в самоуправляющуюся демократическую систему.

Однако действующие сегодня органы власти были сформированы с использованием методов влияния на общественное мнение неорганизованной, политически малограмотной массы электората. Политически грамотное организованное общество избрало бы других людей в законодательную и исполнительную власть и сумело бы поставить их под гражданский контроль, что сегодняшнюю власть устроить никак не может. Поэтому первый вариант не реален.

Второй вариант - самоорганизация общества в систему самоуправления и формирование нового государственного аппарата на основе действующей Конституции и на принципах делегирования полномочий снизу - вверх. Этот вариант также мало реален с учетом слабости общества и значительной силы у государственного аппарата, способного подавить любую инициативу, ущемляющую его интересы.

Наиболее вероятный вариант - самоорганизация с опорой на позитивные политические силы общества, в том числе и на государственных деятелей, понимающих важность и необходимость для России просвещенного, организованного общества, как необходимой предпосылки эффективного социально-экономического развития.

В условиях затяжного кризиса государственности всеобщего разочарования в реализуемой концепции перестройки в обществе уже подготовлены необходимые социальные предпосылки к самоорганизации. Для запуска этого процесса необходим координирующий методический центр, от которого будет исходить инициатива по становлению пространственных и функциональных структур, объединяющих в систему всех потенциально общественно-активных граждан и их объединений. По оценкам А.Ю.Сунгурова, основанным на результатах общественных опросов, более половины граждан городов России идентифицируют себя как «социально активных личностей».

52. Варианты взаимодействия Движения к просвещенному самоуправлению и государства.

Рассматривая проблему становления общества просвещенного самоуправления в России, необходимо решать в первую очередь эти же перечисленные выше пять задач. Если государство не может стать инициатором и эффективным организатором этого процесса, целесообразно рассмотреть вариант общественной самоорганизации на основе Движения за просвещенное самоуправление как его учредительного органа.

При этом возможны следующие варианты взаимодействия государства и Движения:

*Государство всемерно поддерживает гражданскую инициативу системной деятельности структур Движения по созданию условий для самоорганизации граждан. Рассматривает, согласовывает и обеспечивает материальными ресурсами соответствующие программы деятельности в этой области, способствует реализации законодательной инициативы и вспомогательного методического нормотворчества.

Движение строит свою работу на принципах партнерства с органами государственной власти и управления, согласовывает свои основные программные документы и планы работы; обеспечивает прямые и обратные информационные связи между гражданами и органами государства. Способствует разрешению противоречий между интересами граждан и государства. На паритетной основе формирует управляющие структуры Системы просвещенного самоуправления, согласующиеся со структурной организацией государственных органов.

*Второй вариант, когда отношение государственных органов и значимых должностных лиц к Движению индеферентно. Они не интересуются его деятельностью, не оказывают помощи, но и не создают препятствий.

Движение при этом осуществляет свою деятельность самостоятельно и независимо от государственных структур, использует в своей деятельности все имеющиеся законные средства, рекрутирует политически активных граждан, формирует пространственные и функциональные структуры Системы. Самостоятельно разрабатывает и реализует нормативные и методические документы в рамках определенной законодательством компетенции; реализует необходимые законодательные инициативы через отдельных депутатов, сотрудничающих с Движением. Для обеспечения финансовыми средствами реализуемых программ обращается за помощью к соответствующим международным программам и фондам.

*Третий вариант - государственные органы противодействуют деятельности Движения.

Движение осуществляет свою деятельность, используя возможности национального законодательства и норм международного права, пытается преодолеть противодействие государства.

В реальности, скорее всего, Движение столкнется с элементами всех перечисленных вариантов. У различных государственных структур как регионального, так и федерального уровней отношение будет различным, при этом в большинстве своем Движение получит с их стороны понимание, поддержку, но отдельные значимые силы госаппарата будут оказывать активное противодействие.

В процессе формирования структурированной Системы по мере установления необходимых связей и с началом работы соответствующих институтов и подсистем они будут взаимодействовать с соответствующими структурами государства в максимально возможной степени, взаимодополняя и обогащая друг друга.

По мере отработки общественных технологий формирования органов представительной власти на основе принципа "общественного договора" общество начнет активно влиять на состав этих органов, осуществлять контроль за выполнением соглашений, при необходимости осуществлять отзыв депутатов; реализовывать общественную законодательную инициативу, влиять на принципы формирования и пропорции бюджета.

Используя методику общественного договора, самоуправляющееся общество будет предопределять избрание главы исполнительной власти, формирование ее кадрового состава, влиять на концепцию и программу исполнительной деятельности. Организованное общество сможет реализовать в полной мере право непосредственного управления общественными процессами, используя методы непосредственной демократии.

Однако, еще и еще раз, необходимо обратить внимание на то, что все это положительное влияние общества на деятельность государства возможно при опережающем росте уровня культуры - образованности, информированности и воспитанности граждан, умении слушать друг друга и договариваться по основным позициям общественных интересов.

3. Различие методов развития догоняющих и передовых стран приводит к необходимости существенно иных общественных приоритетов. Для передовых стран, где отстающий уровень свободы постоянно находится под давлением преобладающего уровня культуры, главным приоритетом является демократизация общественных отношений, что и отражается в формирующейся политической системе, приоритетной ценностью в таком обществе является свобода.

Для догоняющих стран с позитивным методом развития и опережающим формотворчеством абсолютной ценностью для общества должна быть культура (культурность его граждан в вышеуказанном смысле этого слова). Свобода обладает относительной ценностью, она всегда обусловлена достигнутым уровнем культуры. Завоеванная народом или дарованная ему избыточная свобода естественным образом утечет у него между пальцев, и реальная власть будет подобрана теми, кто умеет ею распорядиться в своих интересах.

Завышенная свобода вызывает т.н. «эффект бумеранга» по А.С.Ахиезеру: «Самая важная форма ЭФФЕКТА БУМЕРАНГА имеет место тогда, когда развитие товарно-денежных отношений, капитализма, рынка не сопровождается одновременно развитием соответствующей культуры, системы ценностей во всей толще народа. Это может привести к тому, что чем дальше идет экономическое развитие, тем больше накапливается дискомфортное состояние, нарастает угроза социального взрыва, антимедиации, массового возврата к господству в хозяйстве натуральных отношений. Это обстоятельство невозможно учесть тем, кто не знает о существовании культуры как особой формы реальности, например, сторонникам экономического материализма».

Кроме того, для эффективной реализации новой формы, опережающей естественное развитие, обязательно необходим соответствующий проект и ясно сформулированная программа действий. А также в этих условиях необходима официальная идеология (как ее называли российские евразийцы конца ХIХ века, «идея правительница»).

Позитивный метод развития не только требует интенсивной целенаправленной деятельности государства в области образования и воспитания граждан, но при этом также исключительно большое значение приобретает социальная наука. Такая наука не должна быть ангажированной.

53. Исторические вехи движения России к демократическому обществу.

Современные правоведы относят начало российской государственности на основе данных «Повести временных лет» к 862 году, когда славянские племена, бывшие в состоянии взаимной самоуничтожающей вражды, призвали чужеземца Рюрика, чтобы управлять и владеть собой. И только после этого наступил мир. Царская династия Рюриковичей помогла славянам выйти на путь государственно-правовой цивилизации.

Правда, наш современный академик РАН Николай Фоменко убедительно показывает, что данный фрагмент истории Руси был фальсифицирован немцами, а отставание Руси от Западных стран определяется не тысячелетним отставанием в области государственного строительства, которого не было, или «татаро-монгольским игом», а великим богатством нашей империи (только на Руси крыши храмов покрывали золотом), породившим отставание от стран Запада, т.к. последним приходилось выбираться из бедности путем технического прогресса. В этом процессе наверстывания отставания на основе заимствования западного опыта было и принятие Русью христианства с корректировками развития православной церкви путем ее реформирования; и кардинальные реформы Петра I; и реформы Александра II. Указанные преобразования могли существенно повлиять на городскую часть общества, но долго оставалась не реформируемой базовая основа страны - сельскохозяйственная община. Как известно, к началу петровских реформ в городах проживало всего около 3% населения. Наши славянофилы неоправданно идеализируют русскую патриархальную общину. Вот что писал о ней в 1866 году Бакунин: «Перечень несовершенств общинного быта после десяти веков его существования достаточно красноречив: безобразное принижение женщины, абсолютное отрицание и непонимание женского права и женской чести, совершенное бесправие патриархального деспотизма и патриархальных обычаев, бесправие лица перед миром и всеподавляющая тягость этого мира, убивающая всякую возможность индивидуальной инициативы, отсутствие права не только юридического, но простой справедливости в решениях того же мира».

Только с началом реформ Столыпина (1906-1910 г.) начался процесс вывода глубинки России из первобытнообщинного состояния. Началось наделение крестьян индивидуальными участками земли, т.е. создание необходимой базы для экономической свободы, превращения подданных в граждан.

Если в странах традиционной цивилизации гражданское общество появляется и развивается одновременно с государством, то в России государственность постоянно опережает прогресс общества. Общество долго остается под жестким управлением государства.

Показательно в этом отношении становление российского парламентаризма

Выборы в I Государственную Думу прошли в марте - апреле 1906 г., заседания ее открылись 27 апреля 1906 г., председателем был избран С.А. Муромцев, известный русский юрист, один из лидеров кадетов. I Государственная Дума проработала 72 дня. При отсутствии опыта законодательной работы и постоянных конфликтах между кадетами и трудовиками по формам, методам и содержанию законодательной деятельности результаты ее законодательной работы были мизерными. Поводом для роспуска I Государственной Думы послужило ее непосредственное обращение к населению в связи с аграрным вопросом, чего, по мнению правительственных кругов, Дума делать не должна. Данное обращение было признано революционным актом и 8 июля 1906 года появился указ о роспуске Думы. Царским манифестом давалось разъяснение причин роспуска по основаниям что она уклонялась от законодательной работы, что она хотела своей властью, минуя волю монарха, изменить Основные законы, что самостоятельно без участия правительства собиралась решить аграрный вопрос.

В январе-феврале 1907 г. состоялись выборы во II Государственную Думу. Ее состав оказался еще более радикальным по сравнению с Думой первого созыва. Из 518 депутатов 223 принадлежали к левым партиям (социал-демократам, эсерам, народным социалистам и трудовикам), 99 мандатов принадлежали кадетам, 44 - октябристам, 10 - крайне правым. Кадеты перестали располагать даже относительным большинством голосов, а относительное большинство получили партии, настаивающие на революционном развитии страны.

Только партия кадетов была ориентирована на парламентскую деятельность, а революционные и монархические партии по разным причинам не были заинтересованы ни в парламентской борьбе, ни в парламенте как законодательном представительном органе, ограничивающем самодержавие. Председателем был избран кадет Ф.А. Головин. Основным вопросом в работе Думы оставался аграрный, кроме того, рассматривались вопросы о продовольствии о бюджете на 1907 г., о реформе местного самоуправления и др. Конфликт между Думой и правительством продолжался.

Некоторые депутаты от социал-демократической фракции были обвинены в проведении подрывной работы в армии, А.П.Столыпин потребовал лишить их депутатской неприкосновенности. Депутаты создали комиссию по проверке обвинения, но правительство не стало дожидаться результатов этой проверки и Манифестом 3 июля 1907 г. II Дума была распущена.

Так как значительное количество радикальных депутатов было из крестьянства, то Манифест 3 июня 1907 г. предусмотрел изменения в избирательном законодательстве, которыми вдвое сокращалось представительство крестьян с увеличением доли дворянства.

III Государственная Дума, избранная по новому законодательству, начала работу 1 ноября 1907 г. Большинство мест имела партия октябристов (148), правые фракции получили 147 мест, а левые (кадеты и прогрессисты) - 82 места. Сменные председатели III Думы Н.А.Хомяков, А.И.Гучков, М.В.Родзянко были октябристами.

В силу своего партийного состава III Дума уже не была оппозиционной правительству и проработала весь свой пятилетний срок. Всего за созыв ею было рассмотрено 2432 законопроекта. Самый важный из них по аграрному вопросу от 14 июня 1910 г., подготовленный правительством Столыпина, который предусматривал разрушение патриархальной крестьянской общины, наделение крестьян собственными земельными наделами.

Избранная осенью 1912 года IY Государственная Дума начала работу 15 ноября 1912 г., ее председателем являлся М.В.Родзянко.

В ее составе число представителей правых партий увеличилось до 185, число октябристов уменьшилось до 98 мест, кадетов и прогрессистов - до 107. YI Дума проработала в условиях относительного политического затишья около полугода, но ситуация обострилась в связи с началом Первой мировой войны.

В связи с войной в июле 1914 г. был принят ряд законов, в том числе финансовых. Но вследствие военных неудач позиции Думы изменились, правительству предъявлялись обвинения в неумелых действиях. Был поставлен вопрос о создании ответственного перед Государственной Думой правительства (правительства доверия). Николай II не согласился с предложенной Думой программой преобразований и его указом 3 сентября 1915 г. сессия IY Думы была приостановлена. Работа Думы возобновилась только 9 февраля 1916 года. Отношения между Думой и правительством обостряются. Указом царя от 26 февраля 1917 г. объявляется перерыв в заседании Думы до апреля 1917 г. Около 200 депутатов собрались 27 февраля на неофициальное совещание в качестве «частных граждан». Они образовали «Временный Комитет Государственной думы во главе с председателем М.В.Родзянко.

1 марта правительства Франции и Великобритании уведомили Родзянко о признании Временного Комитета Государственной Думы (ВКГД) «единственным законным временным правительством России». Краткое правление ВКГД завершилось приходом к власти Временного правительства. В декларации 3 марта о его создании умалчивалось о месте Думы и Государственного совета в новой структуре государственных органов. Ведущим политическим силам Дума была уже не нужна. Так, I Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов в июне объявил, что революция упразднила Государственную Думу и Государственный Совет как органы законодательной государственной власти», мотивируя свой шаг началом выборов в Учредительное собрание. Временное правительство 6 октября объявило о роспуске IY Думы, поставив точку в истории думской монархии.

После отречения от престола Николая II и провала остальных попыток спасти монархию Временное правительство создало особую комиссию по составлению проекта Основных законов. Проектируемая конституция должна была содержать около 200 статей, но комиссия из предусмотренных 19 разделов обсудила всего 5. Вопрос о форме правления в России предрешен не был, это могло решить только Учредительное собрание.

Система управления государством не выдержала испытания временем. Власть перешла в руки политических сил, выражавших интересы малоимущих и неимущих слоев населения.

Первоначальной целью революционных преобразований 1917 года было - высвобождение гражданского общества из-под гнета государства и его ускоренное развитие. При этом государство рассматривалось, как инструмент или орган гражданского общества и потому постепенно отмирающий.

Если бы мы сегодня поставили перед собой цель создания условий для ускоренного становления демократического самоуправляющегося общества, нам необходимо было бы решать следующие задачи:

*Оформление общей цели (системы целей), способных возбудить энтузиазм, повысить политическую и деловую активность граждан.

*Формирование организующего центра, разработка концепции и программы позитивной деятельности.

*Ускоренное развитие социальной науки, формирование правовой и методической основы для становления демократического правового общества.

*Повышение общеобразовательного уровня граждан.

*Формирование пространственной структуры общества, рекрутирование наиболее активной и социально-ответственной части общества к участию во внегосударственной деятельности по решению общих задач.

Первоначально деятельность коммунистов и осуществлялась именно в этих направлениях:

*Была оформлена и научно обоснована идея коренных общественных преобразований на принципе «от каждого по способности, каждому по труду», построения нового значительно более справедливо устроенного общества. Идея овладела массами и превратилась в «движущую силу истории».

*Создана партия нового типа на высоко демократических и эффективно действующих принципах демократического централизма: выборность всех органов с низу до верху, подотчетность вышестоящих перед нижестоящими, общее подчинение коллективно выработанным решениям. Пока эти принципы партийного строительства никто не смог опровергнуть и превзойти.

*Социальная наука, соответствующая системе поставленных целей, получила необходимые условия для ускоренного развития, приняты эффективные меры по ликвидации безграмотности, для освоения всеми гражданами научной теории построения нового общества.

*Общество структурно организовано по отраслевому производственному принципу с закреплением системы структурой партийной организации. Партией и государством всемерно поощряется общественная активность граждан через детские, молодежные организации, поощряются действия сил общественного контроля (народный контроль, комсомольский прожектор и др.).

То, что случилось с обществом дальше, было предопределено объективными законами развития и было обусловлено незнанием этих законов, либо их сознательным игнорированием.

Государство, став псевдосоциалистическим и псевдосоветским, подмяло под себя независимые общественные структуры, установило тотальный контроль всех сторон общественной и даже личной жизни человека. И данный процесс не был следствием чьей-то злой воли. Он закономерен и объективно предопределен, как следствие социальной нетерпеливости.

Тема 11. Движение за просвещенное самоуправление для Санкт-Петербурга.

Концепция Движения

Общая часть

В настоящем разделе курса излагается предварительный вариант базовой основы предлагаемой Системы общественной самоорганизации, которому в его завершенном варианте отводится роль стабильного и неизменного на длительный период действия руководящего документа, как Библии для христианской церкви или конституции для современного государства.

Необходимость "консервации" базовой концепции определяется потребностью защиты первичной идеи от искажений в последствии ее исполнителями, защиты широких возможностей структурно-организованной Системы от использования ее в интересах локальной группировки с чуждой обществу идеологией. Такая опасность более чем реальна и для ее предотвращения предусматриваются и иные организационные меры, которые будут изложены ниже.

Состав концепции содержит такие системообразующие моменты, как система целей, принципы, методы Движения и создаваемой Системы, основные задачи, решение которых необходимо для достижения поставленных целей, состав и структура Системы.

1. Система целей

Основная обобщенная цель Движения за просвещенное самоуправление - учреждение Системы просвещенного самоуправления, как структурно-организованного общественного института.

Прежде всего, необходимо определиться с содержанием понятия общество просвещенного самоуправления для данного случая.

Как цель позитивной деятельности, это - общество людей, достигших достаточно высокого уровня культуры, желающих и умеющих реализовать свои общественные потребности на принципах самоуправления; желающих и умеющих создать для себя эффективную форму государственного устройства, как высшую форму общественной самоорганизации; желающих и умеющих создать для себя такое государственное законодательство, которое соответствует естественному праву, защищает неотъемлемые первичные права человека и в равной мере - общественные интересы; умеющих организовать эффективную систему правообеспечения; обладающего необходимыми навыками и реальными инструментами влияния как на формирование власти, так и на реализацию общественно-необходимых программ ее деятельности; умеющего признавать и своевременно исправлять собственные ошибки. Это - общество людей, уважающих науку, желающих и способных учиться, обладающих развитым чувством справедливости, способных сознательно ограничивать пределы собственной свободы, безусловно соблюдающих действующие законы и общепринятые правила поведения.

Пока на такое качество общества России можно рассчитывать как на отдаленную цель, для достижения которой всем нам необходимо очень много трудиться. Наше государство по указанным параметрам пока еще далеко от лучших западноевропейских образцов, но это именно такое государство, какое мы сумели построить, лучше мы пока не умеем и потому, как настоятельно советовал Владимир Ильич, нам необходимо учится, учиться и еще раз учиться; учиться не только политикам, экономистам, менеджерам, "каждой кухарке необходимо учится управлять государством" и напрасно некоторые из нас смеются, не постигнув истинного смысла этого завета.

Наша беда в нашей социальной нетерпеливости. Мы всегда хотим все, и все сразу. Социальная нетерпеливость это те грабли, на которые Россия наступала уже много раз. Преждевременная демократизация привела наших предков к опричнине; к убийствам реформаторов Александра II и Столыпина. В.Ленин, совершая Октябрьский переворот, рассчитывал, что новое социалистическое общество ему удастся построить за один год . Но через три года он уже писал, что коммунисты не только не знают, как управлять экономикой, но даже не знают того, что они этого не знают.

Это же можно сказать о власти и сегодня. Каждый из депутатов нашей Государственной Думы думает, что он знает, как управлять экономикой. Когда начинаешь убеждать в том, что без подъема культуры мы жить лучше не станем, это ввергает собеседника в уныние: "Но это же очень долго!".

Каждый из очередных вождей планировал построить коммунизм уже при своей жизни. Н.С.Хрущев даже назвал точную дату - 1980 год.

Совершенно прав был наш главный вождь, постигнувший истину на последнем году своей жизни, призывающий нас не только настойчиво учиться, но также учесть, что: "…на одной грамотности далеко не уедешь. Нам нужно громадное повышение культуры".

Частными целями Движения являются:

1)Обеспечение условий для самоорганизации граждан в территориально-структурированную целостную общегородскую систему общественного самоуправления, позволяющую реализовать другие цели Движения.

2)Создание благоприятных условий и предпосылок для самоорганизации граждан в систему интенсивного общедоступного самообразования.

3)Стимулирование процессов общественного самовоспитания с целью ускоренного повышения уровня правовой, политической, этической культуры, культуры потребностей, культуры отношения к труду и получению знаний.

4)Обеспечение становления и ускоренного развития общественно-востребованной социальной науки, базового научного обоснования и научного руководства проводимыми социально-экономическими преобразованиями общественных отношений.

5)Организация системного общественного информационного обеспечения жителей города с установлением прямых и обратных связей между органами государства, местного самоуправления и гражданами по всем социально-значимым вопросам.

6)Разработка и реализация общественных технологий формирования выборных органов власти; процедур общественного влияния на программную деятельность органов исполнительной власти; на принципы формирования и пропорции государственных и муниципальных бюджетов. Разработка и реализация методов непосредственной демократии.

7)Организация общественного социального учета и социальной помощи.

8)Создание условий для развития институтов общественной морали, первичных общественных методов досудебного разрешения конфликтов, общественной правовой помощи и правовой защиты.

9)Создание широких и равных условий для всех жителей города по бессрочному владению и пользованию участками земли в ближайшем пригороде для садоводства, огородничества, дачного строительства, создание иных условий владения имуществом, условий подлинной свободы производительного предпринимательства.

Все указанные цели взаимообусловлены и взаимозависимы. Их комплексная реализация обеспечит ускоренное повышение общего культурного уровня населения, что автоматически приведет к освоению более высокой степени свободы, эффективной демократизации общественных отношений. Без этого подъема культуры наша конституционно-правовая «рубаха на вырост» может стать «смирительной рубахой», слишком длинные рукава которой завяжет обществу на спине новая тоталитарная система диктатуры финансовых олигархов или диктатура криминала, и в этих условиях прежняя партийная диктатура покажется нам безобидной и желанной, но будет уже не доступной.

Как утверждает А.Ю.Сунгуров, «существование гражданского общества обусловлено активистской политической культурой, или культурой участия, ориентированной на «входы» политической системы». Это безусловно верно, но далеко не достаточно. Если люди не будут обладать иными составляющими культуры, то их активистская позиция может оказаться для них саморазрушительной, а для других - опасной. Люди мало знающие, либо злобные и жадные, неуравновешенные и неразумные, но ориентированные на «входы» политической системы приведут к власти соответствующих себе и создадут ситуацию «пауков в банке».

Если общество в целом малокультурно, то завоеванная или дарованная свобода неизбежно приведет к анархии; высококультурное общество не может быть не демократичным.

Первая из указанных производных целей является системообразующей. Создание пространственной структуры общественного самоуправления - первично-необходимое условие для реализации иных целей движения. Имеющее место сегодня относительно неорганизованное аморфное состояние городского населения не создает возможностей для формулирования и реализации общих интересов.

В советское время структурная организованность обеспечивалась по отраслевому принципу организации производства, а идентичная структура партийной организации обеспечивала необходимую устойчивость, необходимые для эффективного управления вертикальные связи. За счет этого она обладала и высокой мобильностью. Управляющие сигналы из центра оперативно доводились до всех ячеек общества. Обратные связи были также весьма оперативными. Задачи в короткие сроки обсуждались не только на общих собраниях членов партии, но и в трудовых коллективах. Замечания и предложения снизу также оперативно попадали в центр. Другое дело, что они не всегда учитывались, но это уж зависело от качеств центра.

С разрушением отраслевых и партийных вертикалей пространственные структуры были утрачены, механизмы прямых и обратных связей перестали действовать, общество в целом стало плохо управляемым. Структурно не организованные массы людей не могут приобрести качеств гражданского общества.

В европейских странах пространственная инфраструктура основана на самоуправляющихся общинах, объединяющих, например во Франции, до 5 тыс. жителей. Наши, созданные в городе муниципальные образования, не обладают свойствами общинного самоуправления, да, кроме того, не была продумана и своевременно нормативно обеспечена их системная организация. А вне системы их самоорганизация либо сильно затянется, либо вообще может не состояться.

...