История политических и правовых учений

Жирондистский Конвент. Жирондистский Конвент возник в ходе революции против монархии. На его долю выпало провозглашение 22 сентября республики с девизом «братство» и организация суда Конвента над королем Людовиком XVI (1774--1792 гг.), который был осужден на казнь большинством в один голос. Ему ставили в вину то, что он препятствовал проведению заседаний третьего сословия, что назначил реакционных министров, подкупил председателя Национального собрания графа Мирабо, что пытался бежать за границу, что привел в упадок состояние дел в армии, флоте и колониях. В приговоре указывалось: «От имени французского народа Национальный конвент объявил Людовика Капета виновным в злоупотреблении против свободы нации и общей безопасности государства». Жак Ру, вождь «бешеных», сообщает о казни короля: «Он хотел обратиться к народу, но Сантер не позволил. Голова короля упала. Граждане мочили пики и носовые платки в его крови». Орудием казни была гильотина, о которой ее изобретатель доктор Жозеф Игнас Гильотен в докладе об Уложении о наказаниях (Уголовном кодексе) 1791 г. сказал следующее: «С помощью моей машины, господа, я отрубаю вам голову в мгновение ока, и вы не чувствуете никакой боли».

Жирондисты располагали в Национальном конвенте относительным большинством организованных депутатов вместе с соратниками по якобинскому клубу монтаньярами (от «монтань» -- гора: условное название фракции радикальных депутатов, занимавших обычно верхние места в зале заседаний). Из 750 мест жирондисты получили 206, а монтаньяры-якобинцы -- 110 мест. Остальные депутаты относились к центру («болоту») с присущими этой фракции Конвента колебаниями и консервативностью либо к ультрарадикалам или скрытым роялистам. Председателем Законодательного собрания стал французский энциклопедист, математик, философ и политик, автор жирондистского проекта Конституции Жан Антуан де Кондорсе, скончавшийся в период якобинского террора от истощения или под действием яда. По его инициативе с 1793 г. стали употреблять прилагательное «революционный», которое акцентировало внимание на некоем длящемся процессе (например, в характеристике деятельности учреждений, боровшихся за победу революции).

Жирондисты незначительно отличались от монтаньяров в понимании задач республиканского режима в условиях внешней угрозы. Это в их бытность (в противовес позиции короля) был принят Декрет об объявлении отечества в опасности от 11 июля 1792 г. Не были жирондисты и излишне провинциальными, просто действовали они в иных обстоятельствах, нежели якобинцы-радикалы во главе с Робеспьером. Они являлись сторонниками смешанного правления (с участием монарха) и противниками централизованного управления из столицы, без особого успеха пытаясь сплотить провинцию против центра (особенно в годы якобинской диктатуры). Жирондистов обвиняли в склонности к провинциальному сепаратизму (федерализму), однако у них не было единой сплоченной позиции, и взгляды Бриссо и его соратников могли расходиться по ряду важных проблем.

На период правления жирондистов приходится разрыв дипломатических отношений с Россией после казни короля и заключение англо-русской конвенции «относительно общих действий» против Франции. К этому же времени (в апреле 1793 г.) относится создание Конвентом исполнительного органа под названием Комитет общего спасения, которым руководил сначала министр юстиции Жорж Жак Дантон, а потом вождь монтаньяров (якобинцев) Максимилиан Робеспьер. Поражения в первой войне с агрессорами, недовольство населения нехваткой продовольствия в ряде департаментов и монархистское восстание послужили поводом для введения чрезвычайных законов и учреждения в стране политического революционного трибунала.

Была продолжена разработка аграрного законодательства, нацеленного на освобождение поземельной собственности от остатков феодальных и чиншевых повинностей. В декрете от 25 августа 1792 г. в связи с этим было сказано: «Национальное собрание, принимая во внимание, что хотя феодальный режим и уничтожен, но последствия его все же продолжают существовать и что ничто не является более настоятельным, чем заставить исчезнуть во Франции обломки крепостной зависимости, загромождающие недвижимые имущества и уменьшающие их ценность, постановляет, что данный вопрос является спешным».

В период правления жирондистов был подготовлен проект конституции, оставшийся нереализованным. Наиболее важным его положением можно считать трактовку права собственности, которая содержалась в ст. 18 жирондистской Декларации прав: «Право собственности состоит в том, что каждый человек является хозяином, могущим распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом, своими капиталами и своими доходами и своим производством». Последнее является ни правом, ни имуществом, а всего лишь хозяйственно-организационной деятельностью. Здесь дается особенное и, как считают некоторые комментаторы, наиболее адекватное истолкование положения ст. 17 из Декларации прав 1789 г. о священности права собственности: эта священность на поверку оказывается возможностью собственника распоряжаться своим имуществом. Позднее в ст. 544 Кодекса Наполеона эта конструкция примет следующий вид: «...право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом». Таким был акцент в праве собственности той поры. В это же время право пользования (как часть права собственности) получило расчлененный вид, например узуфрукт по Кодексу Наполеона означал право пользования и/или проживания.

В проекте также обосновывалось упразднение королевской власти как обязательное и непременное на том основании, что королевская власть с ее правом наследования властных полномочий нарушает естественное равенство. Королевское правление характеризовалось также как режим с использованием заблуждений и подкупов, в то время как республиканский режим «дает удовлетворение разуму». Характерно, что этот проект отвергал принцип разделения властей в пользу единства власти. Один из сторонников такой конструкции и один из авторов проекта, ЖА. Кондорсе, утверждал, что конституции с разделением властей создают некие «сложные механизмы» властвования, которые «разрушаются от своего собственного действия» (впоследствии этот аргумент будут охотно воспроизводить все противники разделения властей, включая анархистов, коммунистов и традиционалистов-консерваторов).

Кондорсе полагал, что механизмы разделения властей со временем будут перерождаться и естественным образом превратятся «в систему, построенную на интригах, коррупции и равнодушии... Установление равновесия властей приводит к конституции английского типа, к борьбе между близнецами, как это случилось в день 10 августа (во Франции), когда столкнулись исполнительная и законодательная власть». При этом автор проекта считал, что власть, которой дано право создавать законы, и власть, которая имеет право указывать, как эти созданные законы должны выполняться, должны быть объединены в одних руках -- в руках представителей народа, т.е. без участия короля. И здесь чувствуется влияние доктрины Руссо о верховенстве власти народа (народном суверенитете). Руссо считал, что депутаты ничего не могут постановлять окончательно, что общая воля, закрепленная в законе, должна исходить от всех. С учетом этих предпосылок Кондорсе отвергал двухпалатный парламент в пользу однопалатного, который будет более действенным в условиях революции и в большей степени будет отвечать «требованиям непрерывности в действии власти». Однако во избежание злоупотреблений и с целью обеспечения верховенства народа законопроект должен проходить несколько чтений, а затем рассылаться в коммуны под названием «законодательное предложение». И только через 40 дней после такой рассылки в половину департаментов плюс один он становится законом, если не встречает возражений со стороны десятой части первичных собраний на местах.

Главной гарантией против произвола законодателей Кондорсе считал постоянное и регулярное (ежегодное) обновление наполовину состава законодательного органа. В обеспечение контроля над законодательным процессом и исполнением законов Кондорсе планировал учредить исполнительный совет республики, избираемый всенародно и облеченный полномочиями, близкими к законодательным: он был бы подчинен законодательному собранию, но мог приостанавливать некоторые общие резолюции. Идеи жирондистской конституции частично были воплощены в проекте Конституции якобинцев 1793 г.

Раскол между жирондистами и монтаньярами (радикальными якобинцами) произошел во время суда над королем, где жирондисты выступили против казни короля. Затем в мае они организовали в Марселе и Лионе выступления против якобинцев и вступили в союз с роялистами. Их судьба была решена после восстания санкюлотов (революционеров-простолюдинов) в Париже 31 мая -- 2 июня 1793 г., когда депутаты-жирондисты были изгнаны из Конвента, а затем осуждены.

Права человека можно рассматривать как основу конституционализма, главный смысл создания конституции заключается в обеспечении свободы и безопасности человека прежде всего от произвола государственной власти.

В рассматриваемых государствах существует наиболее длительная, если не считать Великобританию, традиция конституционно-правового регулирования и защиты прав человека. В обоих государствах основы конституционного статуса личности были заложены почти одновременно. Во Франции в 1789 г. была принята Декларация прав человека и гражданина, на которую ссылается не имеющая соответствующего раздела Конституция Франции 1958 г. В США двумя годами позднее принят Билль о правах, ставший составной частью Конституции, основной текст которой также не содержал достаточных гарантий прав человека. В то же время США и Франция являются теми странами, где за два столетия был выработан богатый инструментарий для ограничения конституционных прав человека, как вполне обоснованного, так и явно реакционного, полицейского.

Еще одно обстоятельство сближает систему конституционных гарантий прав и свобод человекам в США и Франции. Выступив пионерами в этой области, оба государства в последующем (особенно в последние десятилетия) оказались в арьегарде. Ни американцы, ни французы явно не спешат включать в свои конституционные акты такие современные права, как право на труд, жилище, социальное обеспечение, на экологическую безопасность, право меньшинств на культурную автономию. Все эти права не имеют «конституционной прописки», ходя ряд из них признается и защищается на уровне текущего законодательства и судебной практики. Скупость конституционных положений о правах личности привела к юристы (и в т.ч. законодатель) в своей деятельности ориентироваться не столько на нормы, сколько на принципы, что отмечал, в частности, Франсуа Люшер в своей монографии «Конституционная защита прав и свобод личности».

Вообще, для французской и американских конституционных систем характерна ориентация на защиту прежде всего политических прав и свобод, что является как бы данью традиции буржуазных революций. Политические права и свободы, а также личные свободы стали почти фетишем. Во Франции и в США свято чтится теория «естественная права», столь популярная в ХVIII веке.

Идея о том, что люди от рождения свободны и равноправны, что им в силу рождения принадлежит ряд естественных прав, легла в основу первых конституционных актов, принимавшихся в ходе американской и французской революции XVII-XVIII вв. Эти акты были более прогрессивны и последовательны, чем уже имевшееся к тому времени английское законодательство о правах личности. В дальнейшем ни одно государство, претендовавшее на то, чтобы остаться демократическим, не могло не записать в конституции определенный перечень прав человека.

Следующим важным положением является то, что человек как член гражданского общества равноправен со всеми другими, но как член политического, то есть государственно организованного общества, он равноправен лишь с теми, кто, как и он, принадлежит к данному государству, у него больше прав и обязанностей, чем у тех, кто к данному государству не принадлежит.

В качестве примера подхода к правам человека как к естественным и неотчуждаемым можно процитировать продолжающую действовать и поныне французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.:

«1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественное отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

3.Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом».

Примечательно, что Конституция Франции 1791 г., вновь перечислив и уточнив личные права человека, указала: «Законодательная власть не может издавать законы, препятствующие осуществлению естественных и гражданских прав, перечисленных в настоящем разделе и обеспеченных Конституцией, или нарушающие эти права; а так как свобода состоит в том, чтобы делать все, что не наносит ущерба правам других или общественной безопасности, то закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества”. Другими словами, в этой норме была точно ограничена власть законодателя; проводилось разграничение между правами и свободами человека и гражданина и правами государства по регулированию правового положения индивида.

Во Франции и США (как и в других странах) различия между правами человека и правами гражданина проводится в самих формулировках соответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы « каждый «все», «никто» или безличные формулы типа «признается право», «гарантируется свобода». Применительно же к правам гражданина в статьях конституций прямо указывается: «граждане имеют право», «гражданин может» и т.д.

Конституционное законодательство Франции и США использует два основных способа конституционного формулирования прав и свобод - позитивный и негативный.

При позитивном способе конституция устанавливает или констатирует, что субъект обладает определенным правом. Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъекту нарушать или ограничивать определенное право или определенную свободу. Характерный пример негативного способа дает Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г., а точнее поправки к ней. Так, согласно поправке IV, «право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов, не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, засвидетельствованных присягой или торжественным подтверждением», согласно поправке V, «никто не должен принуждаться свидетельствовать против себя в уголовном деле».

Примечательное проявление негативного способа содержится в поправке I: « Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или права народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений»: здесь Конституция гарантирует свободы от возможного их нарушения самим законодателем.

Поскольку права и свободы реализуются в обществе, что нередко требует сотрудничества людей. То это обстоятельство обусловливает неизбежность определенных ограничений прав и свобод. Ограничения диктуются прежде всего необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства, равно как и любого коллектива. Однако любые ограничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены в конституциях.

Конституционное право США и Франции предусматривает возможность ограничения тех или иных прав и свобод при чрезвычайных обстоятельствах (война, стихийное бедствие и т.п.)..

В Декларации независимости США 1776 г. и во Французской Декларации прав человека и гражданина (ст.2) среди естественных и неотъемлемых прав человека, составляющую цель всякого политического союза, т.е., по-нашему, объединения людей в государства, наряду со свободой, собственностью, безопасностью определяется право на сопротивление угнетению.

Последние право также является почти исключительно достоянием конституционной системы США и Франции. Причина того, что демократический современный законодатель обычно избегает включения соответствующего права в конституцию, заключается, видимо, в том., что любая власть не склонна подводить законную базу под возможности оказания ей сопротивления и тем более ее свержения.

В 1776 году Второй континентальный конгресс (американская буржуазия и плантаторы) принял Декларацию независимости, в которой провозглашалось право американского народа устанавливать такую форму правления, которая отвечала бы его собственным интересам. Выражая стремление широких народных масс к свободе и справедливости в период подъема революционной борьбы против колониально-абсолютистских порядков, Декларация независимости провозгласила и другую великую идею американской буржуазной революции, а именно достижение гражданского равенства. В ней говорилось, что все люди созданы равными. Что создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами. Что ими являются право на жизнь, свобода и стремление к счастью. Декларация является продуктом буржуазной эпохи и отражает компромисс между промышленниками Севера и плантаторами Юга. С провозглашением «соединенных колоний свободными и независимыми штатами” в каждом из них были разработаны свои собственные конституции. Провозглашенный в этих конституциях суверенитет народа был, однако, не осуществлением народом политической власти, практически находившейся в руках крупной буржуазии и плантаторов, а осуществлять штатами государственного суверенитета, то есть политического самоуправления.

В конституции штатов были включены билли о правах, провозглашавшие свободу слова, совести, собраний, неприкосновенности личности и т.д.

Как уже говорилось выше, принятая в 1787 г. Конституция не содержала гарантий прав и свобод американских граждан, в том числе и такого неотъемлемого права человека, как свобода слова.

В настоящее время свобода слова заслуженно признается американскими политиками и юристами не только как исключительно важное право, но и как основа всех других свобод .Однако, как и все другие права и свободы она не является абсолютной. В интересах защиты демократии и нравственности американское законодательство и правосудие определили границы свободы печати. В США имеется значительное число законов, преследующих за «противоправное” использование печати.

Так, глава 18 Федерального кодекса США ст.427 свода уголовного законодательства штата Нью-Йорк предусматривает наказание за использование печати во вред рекламе и торговле. Многочисленные реакционные законодательные акты, ограничивающие свободу выражения, остались в силе в отдельных штатах.

Конституционная свобода слова выражения и печати всячески ограничивалась не только легальными методами. Еще в начальный период американского государства, за две недели до окончательного принятия закона о подстрекательстве к мятежу правительство возбудило уголовное преследование против редактора республиканской газеты.

Конституция США торжественно провозгласила неприкосновенность личности важнейшим правом американского народа, а охрану свободы правы человека определила основной функцией государства. Особое внимание к институту неприкосновенности личности в США обусловлено в значительной мере влиянием английского опыта, и, в том числе, выработанной им процедуры Хабеас корпус. Во Франции с ее традициями абсолютизма, полицейского произвола институт неприкосновенности личности получил гораздо меньшее развитие.

В конституционных положениях запрещаются какой-либо, помимо установленного судом, надзор за личностью, за ее деятельностью со стороны правительственных органов. Однако в действительности постоянно присутствует обратная тенденция. Различного рода специальные ведомства стремятся установить негласный контроль за общественной и в том числе интеллектуальной деятельностью под предлогом «защиты национальной безопасности», что на деле приводит обычно к ущемлению конституционных свобод. К такому выводу приходят американские ученые, объединившиеся в исследовании «Будущее наших свобод: перспективы осуществления Билля о правах». Они с уверенностью утверждают, что по-прежнему будут проявляться меньшая терпимость к отклонениям от принятых в США официальных норм социального поведения, нетерпимость к движениям протеста, движениям в защиту основных свобод граждан, будет иметь место ужесточение норм уголовного права.

Аналогичным образом во Франции на протяжении целых десятилетий в условиях политических кризисов и вылазок сепаратистов формировалось законодательство, позволяющее полиции принимать экстренные меры против «подрывных элементов», включая не санкционированные судом обыски, подслушивания, слежки и задержания.

Подводя итог, следует сказать, что США и Франция обнаруживают немало общих черта в подходах к конституционным гарантиям прав человека. В обоих государствах система конституционных гарантий является недостаточной и неполной, но в США она компенсируется богатейшими традициями судебной защиты прав личности.

2.6 Современные концепции конституционно-правовой науки

Для новейшего периода истории характерны не только существенные изменения в политических системах, конституциях и государственном строе буржуазного общества, но и заметна эволюция всей его правовой системы.

Обновление, которое произошло в праве стран Запада в XX в., особенно во второй его половине, затронуло как его форму, так и содержание. Это обновление связано прежде всего с глубинными процессами развития самого современного капитализма, вступившего в постиндустриальную фазу. В современную эпоху право в значительно больших масштабах используется для решения новых общественных задач, обусловленных ускоряющейся информационной и научно-технической революцией, усложнившейся и модернизирующейся экономикой, поисками разрешения старых традиционных и вновь возникающих социальных противоречий.

Право стран Запада на современном этапе его развития отражает также меняющееся соотношение демократических и реакционных сил на международной арене, региональную политику и набирающие силу интеграционные процессы в сфере экономики и политики.

В новейший период в праве западных стран отчетливо проявился ряд новых черт, не свойственных ранним этапам развития капитализма. В то же время происходит постепенное видоизменение некоторых классических правовых принципов и постулатов, которые в настоящее время перестали удовлетворять потребности общественной жизни, соответствовать возникающим в ней новым явлениям. Так, характерный для права с XVIII в. индивидуализм сменяется сильной социально-правовой политикой.

Основное назначение права в современных условиях состоит в том, чтобы, сохраняя основные устои общества, трансформировать его, приспосабливая к новым общественным потребностям. Именно поэтому изменения в праве западных стран в новейший период проявляются не столько в классовых, сколько, прежде всего, в общесоциальных и общерегулятивных функциях права, связанных с объективным отражением в нем более высоких форм общественного сознания и производства, с необходимостью охраны окружающей среды и борьбы с болезнями и преступностью, с разумным осуществлением демографической политики и т.д.

Обновлявшееся (особенно во второй половине XX в.) право промышленно развитых стран демонстрировало большую, чем ранее, способность к целенаправленной социальной политике.

При этом оно сохраняло приверженность к собственному опыту и достижениям мировой цивилизации, особенно в сфере отношений собственности и регулирования рыночной экономики.

Процесс развития права в одних странах характеризовался высокой степенью правовой преемственности, в других ознаменовался крупными реформами законодательства. Однако в целом всем правовым системам современного западного мира присущ резкий рост самой сферы общественных отношений, требующих правового регулирования, увеличение правотворческой активности государственных органов, возрастание роли юридической формы общественных отношений, ориентация на право как на общепризнанную и самостоятельную ценность (идея правового государства).

Демонстрируя более высокую (по сравнению с политическими системами и государством) степень стабильности и преемственности, право в странах Запада в XX в. отличалось большой приспособляемостью, гибкостью, способностью регулировать общественные отношения при разных государственных режимах и при крутых поворотах в политике правящих кругов отдельных государств.

Важнейшей чертой развития современного права стало юридическое закрепление прав человека. Защита прав человека являлась в XX в. не только атрибутом правового государства в странах либеральной демократии, но и международно-правовой обязанностью каждого государства, и это стало наиболее устойчивым требованием к правовой и социальной государственной политике. После Второй мировой войны в декабре 1948 г. была утверждена Всеобщая декларация прав человека ООН, которая определила новые стандарты в области права. Согласно прежним представлениям человек не обладал никакими иными правами, кроме тех, которые ему предоставлены законодательством и правительством своей страны. Одновременно с этим признавалось, что не существует никаких правовых норм внешнего по отношению к данному государству происхождения, которые бы связывали правительства в их воздействии па лица и группы, находящиеся под их юрисдикцией.

После принятия Всеобщей декларации прав человека стало преобладать мнение о том, что государства, входящие в ООН, тем самым принимают на себя юридические обязательства в отношении правил обращения со своими гражданами. Подобным образом поменялось мнение относительно юрисдикции государств в отношении этнических и религиозных меньшинств, проживающих на их территории, а также в отношении прав народов на самоопределение, т.е. на обособленное и независимое существование и на выбор формы правления (в основном это право признавалось за народами, пребывающими в колониальной и иной внешней зависимости и подчинении). Все эти перемены стали реализацией требований, включенных в Устав ООН, где в первой же статье говорится о необходимости «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов» и «осуществлять международное сотрудничество... в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии». В последующем права человека были уточнены положениями международных конвенций, деклараций и резолюций, базирующихся на Всеобщей декларации прав человека и двух пактах о правах человека (1964-1968).

В настоящее время в категории индивидуальных прав человека признается следующая совокупность нрав: право на жизнь, запрет жестокого и бесчеловечного наказания, рабства принудительного труда, свобода мысли и выражения своих взглядов, выбора религиозных взглядов и передвижения, а также право быть признанным физическим лицом перед законом, запрет на произвольное и незаконное вмешательство в личную жизнь, право на мирные собрания и па свободу ассоциаций, право на личную безопасность, запрет на обратное действие законов. В основном эти права и свободы представляют собой права так называемого «первого поколения прав человека», относящегося к периоду первых социальных и политических революций XVII-XVIII вв.

К правам второго (преимущественно послевоенного) поколения относятся: гарантирование каждому человеку права на образование и социальное страхование, на создание профсоюзов, на проведение забастовки, на обеспечение физического и психического здоровья, а также гарантия равноправия женщин, детей и меньшинств и запрета дискриминации на основе пола, расы, религии. Кроме того, особые гарантии предоставлены социальным группам из числа дискриминируемых меньшинств, таких, например, как лица, содержащиеся под стражей, коренные жители страны (аборигены), трудящиеся-мигранты, зависимые народы, лица без гражданства, инвалиды и умственно отсталые.

В настоящее время дебатируется перечень прав, которые составляют «третье поколение» и включают в себя право на мир, развитие, чистую и здоровую среду обитания. В принятой ООН в 1977 г. Декларации о социальном прогрессе и развитии говорилось, что «все народы и человеческие существа... должны жить достойно и свободно, получая плоды социального прогресса, и со своей стороны вносить в это свой вклад». В другом документе Генеральная Ассамблея ООН объявила, что «право на развитие есть неотъемлемое право человека... Равенство и благоприятные условия для развития являются в одинаковой мере прерогативой государств и индивидуумов внутри государства».

Одна из существенных проблем, связанных с реализацией прав на развитие, заключена в отсутствии необходимых условий для развития, дефицитом материальных или финансовых ресурсов, слабой экономической развитостью или затяжным кризисом и т.д. С теоретической точки зрения вполне оправданно считать самыми необходимыми условиями развития такие, как обеспеченность мира и безопасности, прав человека и социального прогресса. Однако если принять во внимание, что в доктрине развития согласно официальным высказываниям представителей ООП, международных неправительственных организаций и благотворительных фондов следует отдавать предпочтение стратегии «основных нужд» (например, удовлетворению базовых потребностей семьи в жилье, пище, одежде и общественных услугах: транспортных, медицинских, в обеспечении питьевой водой), то весьма затруднительным станет решение вопроса о том, каким путем этого можно и надлежит достигать той или другой стране в Африке, Азии или в районе Карибского бассейна.

Другую проблему составляет критическое восприятие либеральных ценностей и традиций рядом политических лидеров стран «третьего мира», например, Дж. Неру (Индия), С. Туре (Гвинея), Дж. Ньерере (Танзания), Л. Сенгором (Сенегал), а также представителями западного неоконсерватизма и постмодернизма.

На Венской конференции по правам человека в 1993 г. весь мир был поделен по культурно-общинному принципу, что, по всей видимости, знаменует новый этап дискуссий между представителями отдельных, основанных на религиозных различиях, цивилизаций по вопросам нрав человека и стратегии развития.

Всевозрастающий перечень прав и свобод человека в современных послевоенных конституциях создает новые проблемы, связанные с точным уяснением и классификацией и, возможно, формированием иерархии нрав и свобод.

Концепция универсализации прав человека: Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 г. Влияние глобализационных процессов на развитие концепции прав человека

Следующий, принципиально важный этап в развитии идей и представлений в области прав человека - это время деятельности ООН. В этой связи обратимся к историческим фактам и документам. Они свидетельствуют о том, что возникновение гуманной идеи содействия всеобщему уважению прав и основных свобод личности произошло в процессе создания Организации Объединенных Наций. В документах государств антигитлеровской неоднократно подчеркивалось, что после окончательного уничтожения нацистской тирании должен быть установлен такой мир, который обеспечит уверенность, что все люди во всех странах могут жить свободными от страха и нужды. В англо-американской Декларации от 14 октября 1941 года и в других документах того времени были воплощены требования народов о восстановлении и защите прав человека и основных свобод. В Декларации Объединенных Наций, подписанной 1 января 1942 года 26-ю государствами (позже присоединилось еще 21 государство) говорилось «полная победа над их врагами (т. е. фашистскими государствами), необходима для защиты прав человека и справедливости в их собственных, а также и в других странах». В «Предварительных положениях» относительно создания всеобщей международной организации (1944 г., Думбартон-Оксе) прямо указывалось, что с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями. Организация должна поощрять уважение человеческих прав и основных свобод для всех в число целей ООН объясняется, прежде всего, событиями, которые произошли во время второй мировой войны. Опыт войны привел к широко распространенному убеждению, что одной из важнейших целей войны была эффективная международная защита прав человека, поскольку такая защита является одним из важнейших условий международного мира и прогресса.

Таким образом, требования народов восстановить попранные фашизмом права и свободы человека явились первой причиной включения положения о правах и свободах в Устав ООН. Вторая заключалась в том, что поддержание международного мира и безопасности неразрывно связана с защитой демократических свобод и прав.

Официальное провозглашение ООН состоялось 24 октября 1945 года. В тот же день США, СССР, Великобритания, Франция, Китай, а также большинство других стран-основателей ратифицировали Устав ООН. В число задач, определенным Уставом ООН входила и работа по поддержанию общего уважения и удовлетворения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. В соответствии со статьей 1 Устава, перед организацией ставилась цель «осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и к основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии». В целом Устав явился первым в истории международных отношений многосторонним договором, который заложил основы широкого сотрудничества в поощрении и воспитании уважения к правам и свободам человека. Создание ООН и принятие ее Устава положило начало новому этапу межгосударственных отношений в этой области. Этапу длиной вот уже в 57лет. Первым в истории международных отношений документом, провозгласившим перечень прав и свобод, явилась Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года. Декларация основана в целом на общедемократических достижениях человечества. Она состоит из преамбулы и 30 статей.

Декларация провозгласила элементарные личные права: на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность; на защиту от рабства, пыток и бесчеловечного обращения; право на неприкосновенность чести и репутации, личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции; право на защиту своих прав, в том числе независимым и беспристрастным судом.

Гражданские политические права и свободы перечислены в ст. 13-21 Декларации. Среди них: право на гражданство, местожительство, на выезд из страны и политическое убежище; право на владения имуществом и на вступление в брак; свобода мысли, совести и религии, убеждений, мирных собраний и ассоциаций; всеобщее и равное избирательное право при тайном голосовании.

О социально-экономических правах и правах в области культуры говорится в ст. 22 - 27. К ним относятся: право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; право на равную оплату труда и на социальное обеспечение; право на создание профсоюзных организаций и вхождения в профсоюзы для защиты своих интересов; право на отдых, на разумное ограничение рабочего времени и на оплачиваемый периодический отпуск.

Заключительные статьи посвящены пределам осуществления провозглашаемых прав и основных свобод. Использование прав и свобод человека не должно противоречить целям и принципам ООН. Ничто в Декларации не должно быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права «какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации». Всеобщая Декларация прав человека была провозглашена в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в «качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства». Последние слова очень точно указывают на основное назначение Декларации. Под этим углом зрения и проводится во многих странах празднование 10 декабря как Дня прав человека.

Принятие Всеобщей Декларации подтвердило возможность сотрудничества государств с различным общественным строем в области прав человека. Государства - члены ООН смогли достигнуть договоренности относительно тех общих для них принципов, которыми они должны руководствоваться в интересах соблюдения прав человека. Было установлено, какие основные права и свободы должны подлежать всеобщему уважению.

Факт сотрудничества различных государств, выразившийся в принятии Всеобщей Декларации прав человека, весьма знаменателен, так как в процессе налаживания международного сотрудничества в этой сфере возникли определенные трудности. Это вполне естественно, если принять во внимание, что сталкивались противоположные подходы и концепции прав человека. Так, западные страны упор делали на политические и гражданские права, СССР и другие социалистические страны - на социально-экономические; ставили в центр внимания защиту прав индивида, в то время как их оппоненты - грубые массовые нарушения прав как человека, так и народов.

В социалистических странах на практике права человека подчинялись идеологии, в то время как в странах западного мира такая подчиненность отсутствовала. Эти и другие различия сказывались и на практической деятельности по защите прав человека. Тем не менее, как пропаганда идей Всеобщей Декларации прав человека, так и сотрудничество по урегулированию прав человека продолжалось и приносило свои плоды. В последующем закрепление прав человека можно разбить на следующие этапы:

* Признание прав человека и усиление гарантий прав гражданина в послевоенных конституциях и законодательствах многих стран;

* Приняты первые региональные международные акты (Американская Декларация прав человека и обязанностей человека 1948 г. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод 1950 г.);

* Колониальная система рухнула, чему во многом способствовала Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятая ООН 14 декабря 1960г, в которой говорилось, что подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречит Уставу Организации Объединенных Наций и препятствует развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире; все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие; все государства должны строго и добросовестно соблюдать приложения Устава ООН, Всеобщей Декларации прав человека и настоящей Декларации на основе равенства, невмешательства во внутренние дела всех государств, уважения суверенных прав всех народов и территориальной целостности их государств.

2.7 Современные концепции прав человека в условиях глобализации

В условиях глобализации угроз и вызовов человечеству со всей очевидностью обнаружился кризис либерально-демократической концепции прав человека, основные идеи которой сформировались во второй половине XVIII столетия и достигли своего апогея к середине XX столетия. В современную эпоху в развитие и даже в какой-то мере на смену либерально-демократической концепции, со всей очевидностью приходят новые концепции, особенностями которых являются: во-первых, поиск компромисса между правами, свободами человека и другими высшими ценностями (безопасность, мир, устойчивое развитие, общая обязанность, коллективная солидарность и др.); во-вторых, они носят ярко выраженный правозащитный характер и нацелены на противодействие вызовам и угрозам человечеству; в-третьих, для них характерны расширение круга субъектов права (наряду с индивидами - коллективные субъекты) и выдвижение нетрадиционных правопользователей (человечество, будущие поколения); в-четвертых, обусловливают необходимость выдвижения принципиально новых критериев определения и оценки благ и ценностей человека.

Одной из наиболее распространенных концепций, получивших признание в международном и национальном праве, является концепция трех поколений прав человека (поколенческая, генерационная), выдвинутая в 1970-х годах директором Комиссии ЮНЕСКО по правам человека и мира Карелом Васаком (Karel Vasak). Чешский ученый выделял три поколения прав человека, которые, по его мнению, соотносятся с тремя идеалами Французской революции: свободой, равенством и братством.

Считается, что первое поколение прав человека обозначено в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., второе - в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., а третье обозначено в различных международных договорах универсального и регионального характера. К третьему поколению были отнесены такие права, как право на развитие, право на здоровую (благоприятную) окружающую среду, право на мир, право народов на самоопределение и ряд других, которые еще только начинают получать международно-правовое признание. К. Васак назвал их правами солидарности. Поэтому наряду с общей генерационной концепцией стала развиваться более частная солидарная концепция прав человека.

Основы солидарной концепции, развивающей идеи третьего поколения прав человека, были провозглашены ЮНЕСКО под влиянием необходимости более широкого распространения концепции международных прав человека во всем мире. К. Васак акцентировал внимание на том, что в международных институтах третье поколение прав ассоциируется с понятием о правах как о «единой общемировой ценности», которая является критерием, объединяющим людей, принадлежащих к различным цивилизациям, религиям и культурным сообществам.

Данная особенность впоследствии была более глубоко раскрыта учеными, изучающими как систему, так и отдельные права человека третьего поколения. В их исследованиях подчеркивается, что проблемы, с которыми сталкивается современное общество, не могут быть разрешены усилиями одного государства. Поддержание мира, защита окружающей среды и обеспечение непрерывного развития экономики всех стран требуют совместных действий на национальном и особенно на международном уровне. Действий одного государства оказывается уже недостаточно для выполнения обязательств, налагаемых на него правами первого и второго поколений. Таким образом, права третьего поколения призваны обеспечить скоординированный во всемирном масштабе ответ на угрозы правам человека, вызванные глобальной взаимозависимостью стран и народов.

За длительный период становления взглядов, развивающих идеи К. Васака, были предложены разные подходы к толкованию генерационной и солидарной концепций прав человека. При этом перечень прав человека третьего поколения был в дальнейшем расширен учеными.

Среди отечественных ученых, к примеру, С.В. Золотухин помимо перечисленных прав правами третьего поколения называет право на общее наследие человечества и право на коммуникацию. К третьему поколению относят также права, конкретизирующие вышеназванные права. Отдельно выделяются право на разоружение, право на защиту природной среды от различных конфликтов, право на защиту от международного терроризма, организованной преступности и коррупции, право на пользование общим культурным наследием и техническими достижениями человечества, равное право доступа к информационным достижениям цивилизации и другие.

Сегодня некоторые ученые считают, что пришло время говорить о правах человека четвертого и последующих поколений, соединяющих в себе как разработку новых приоритетных тем в этой области, так и их реализацию с помощью международного контроля, мониторинга за соблюдением прав и свобод. Считая, что четвертое поколение прав начало формироваться в 1990-х гг., они предлагают отнести к этому поколению право на защиту человека от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетики человека и открытиями в области биологии; информационные права и технологии и права человечества (право на мир, на ядерную безопасность, космос, экологические и др.).

Анализ выдвигаемых прав человека третьего и четвертого поколений дает основание говорить об их особом предназначении. Как реакция на угрозы и вызовы человечеству сущность этих прав фактически основана на концепции выживания человека, человечества и цивилизации в целом. Эта концепция, связанная с цивилизационным подходом понимания типов государства и общества, раскрытым, в частности, английским историком и социологом А.Д. Тойнби, обозначила причинно-следственную закономерность появления нового типа прав человека. Иначе говоря, сегодня важно говорить не о поколениях, подчеркивая их временной период появления и развития, а о смысле возникновения тех или иных прав. Данный смысл, как представляется, заключается в том, что через соблюдение и обеспечение прав третьего и последующих поколений человечество обеспечивает самозащиту и выживание как своих отдельных представителей, так и самого себя в целом. На инструментальном уровне данная концепция тесно связана с концепцией общей, солидарной ответственности, формирующей представление о современном механизме обеспечения и защиты прав человека.

Началом универсального внедрения данных концепций можно назвать принятие Декларации тысячелетия ООН 8 сентября 2000 г. Резолюцией 55/2 на пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В ней было отмечено, что важное значение для международных отношений в XXI в. будут иметь не только свобода и равенство, но и солидарность, терпимость, уважение к природе, общая обязанность. В отношении последней ценности - общей обязанности - было разъяснено, что обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием, а также устранению угроз международному миру и безопасности должна разделяться между народами мира и осуществляться на многосторонней основе.

Одной из названных особенностей новых концепций прав человека является выделение в качестве особых субъектов права человечества в целом и будущих поколений. Признание данных субъектов носителями прав есть прямое следствие утверждения концепций выживания и общей, солидарной ответственности.

На международно-правовом уровне об интересах будущих поколений заявлено в таких документах, как преамбула Устава ООН; Декларация Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды 1972 г.; Декларация об установлении нового международного экономического порядка 1974 г.; доклад 1987 г. «Наше общее будущее»; Рамочная конвенция ООН по изменению климата 1992 г.; Декларация по окружающей среде и развитию 1992 г.; повестка дня на XXI век, Венская декларация и Программа действий 1993 г.; Орхусская конвенция (Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды) 1998 г.; Декларация и Программа действий в области культуры мира 1999 г.; Декларация тысячелетия ООН 2000 г.; Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию 2002 г.; Конвенция ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения 2005 г.; Декларация ООН о правах коренных народов 2007 г. и др.

Конституции многих стран содержат положения об ответственности перед будущими поколениями, например Основной Закон Германии (ст. 20-a), преамбулы Конституций Швейцарской Конфедерации, Российской Федерации, Украины, Таджикистана, Молдовы, Казахстана. В конституциях ряда государств говорится о благе и защите интересов будущих поколений в сфере развития и окружающей среды: Грузии (ч. 4 ст. 37), Армении (п. 10 ст. 48), Албании (ст. 59, 1 «e»), Польши (преамбула, ч. 1 ст. 74), Германии (ст. 20-a). Конституции Исламской Республики Иран и Японии конкретно говорят о правах будущих поколений. В статьях 11 и 97 Конституции Японии 1946 г. закрепляются положения о том, что основные права человека предоставляются не только нынешнему, но и будущим поколениям в качестве нерушимых, вечных прав. Как нынешнее, так и будущие поколения, согласно ст. 50 Конституции Ирана 1979 г., имеют право на существование и процветание в окружающей среде, сохранение которой рассматривается как обязанность государства.

Наряду с выявлением новых концепций прав человека современная наука ставит вопрос о будущем прав человека как таковых. В частности, А. Бэкси в своей книге «Будущее прав человека», анализируя последствия возникновения научно-технических конструкций власти, пишет, что в эпоху цифрового капитализма изменилось само понятие человеческого. Человек представляется киборгом, помещенным в сети информации, полностью принадлежащим корпорации. Различные проекты человеческого генома и современные оправдания технологий клонирования человека как спасающие человека от страданий являют собой знаменательный, если не окончательный, вызов, по мнению А. Бэкси, полувековой принадлежности к веку прав человека (носитель прав человека переделывается в киборга либо в информационное генетическое хранилище). В этом отношении права человека оказываются еще более чувствительными к режимам научно-технической власти, нежели к государственному насилию и другим формам насилия, утверждающим миропорядок, основанный на языке оружия и денег.

Таким образом, необходимо отметить, что утверждение и развитие новых концепций прав человека имеют принципиальное значение для человека и перспектив гуманитарного развития общества.

2.8 Концепция международной защиты прав человека

Права человека признаются ныне как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. Их значение объективно определяются достижениями современного развития человеческой цивилизации, которая путем многовековых и многочисленных «проб и ошибок» постепенно шла к выводу о необходимости установления для всех жителей планеты Земля общих и равных, неприкосновенных и неотчуждаемых прав и свобод. А государства в своем большинстве не только берут на себя обязательства по соблюдению этих прав и свобод в пределах собственной юрисдикции, но и предоставляют возможности гражданам обращаться за восстановлением своих прав в соответствующие органы международных организаций, членами или участниками которых эти страны являются.

Международная правозащитная система представляет собой совокупность учреждаемых мировым сообществом институтов, а также способов и средств, используемых ими в целях поощрения и обеспечения прав человека вне зависимости от его национально-государственной принадлежности.