История политических и правовых учений

В межгосударственном сотрудничестве по защите прав человека определились две основные сферы действия международной правозащитной системы - универсальная и региональные с соответствующими механизмами в указанной области. Оговоримся, что в международном праве обращается внимание и на существование двухсторонних межгосударственных механизмов защиты прав человека. Однако такие конструкции обычно базируются лишь на декларативных заявлениях двух стран о своей приверженности правозащитному делу и не проявляются на практике в виде действующих механизмов их реализации.

Универсальный механизм защиты прав человека создан в рамках Организации Объединенных Наций на основе межгосударственных отношений в области прав человека, заключенными государствами-членами ООН. И прежде всего, Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах. На нормативной базе пактов учрежден и функционирует контрольный механизм за соблюдением государствами-участниками этих международно-правовых договоров своих обязательств, который строится на взаимодействии следующих органов:

- Совет ООН по правам человека - правозащитное учреждение, сменившее Комиссию ООН по правам человека (1946-2006). Члены Совета - государства, назначаемые Генеральной Ассамблеей ООН и по ее мнению, призваны «поддерживать самые высокие стандарты в области поощрения и защиты прав человека»;

- Комитет по правам человека ООН - орган, занимающийся надзором за исполнением Международного пакта о гражданских и политических правах в странах-участниках пакта. Комитет оценивает доклады о выполнении ими своих обязательств, составляет комментарии к пакту и высказывает по жалобам государств и частных лиц о нарушении пакта соображения, не являющиеся обязательными для исполнения;

- Управление Верховного комиссара ООН по правам человека - агентство ООН, которое призвано следить за соблюдением и защитой прав, гарантируемых Всеобщей декларацией прав человека. Оно является координационным центром деятельности ООН по правам человека, возглавляемое Верховным комиссаром, которого назначает Генеральная Ассамблея ООН сроком на 4 года.

Среди других органов ООН, занимающихся вопросами прав человека, - Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), ЮНЕСКО, Управление Верховного комиссара ООН по правам беженцев, Добровольцы ООН и др.

Для того, чтобы в ООН были признаны приемлемыми и принятыми к рассмотрению по существу сообщения частных лиц о предполагаемом нарушении государством своих обязательств, необходимо соответствие частной (индивидуальной) петиции целому ряду требований. По правилам Факультативного протокола к указанному выше Пакту сообщение считается приемлемым, если:

- исчерпаны все национальные средства правовой защиты;

- сообщение не является анонимным;

-сообщение не представляет собой злоупотребление правом на представление подобных сообщений;

-сообщение совместимо с положениями Пакта;

-данный вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования.

Последствия для страны в случае принятия решения о нарушении ею своих обязательств по договорам в рамках универсальной правозащитной системы носят характер политического давления (воздействия) на государство-правонарушителя, что существенным образом отличается от последствий решений, например, в рамках европейской системы защиты прав человека.

Региональные правозащитные системы действуют в рамках международных организаций, охватывающих своим воздействием определенные географические районы мира и призванных, в том числе, защищать права человека на региональном уровне.

По времени создания первая среди них межамериканская система защиты прав человека, функционирующая на основе Устава Организации Американских Государств, Американской декларации прав и обязанностей человека 1948 года и Межамериканской конвенции по правам человека 1969 года. В основе действия созданного контрольного механизма положено правило, по которому любое лицо или группа лиц, а также неправительственная организация, законно признанная в одном или более государств-членов ОАГ, наделены правом представления в Межамериканскую комиссию по правам человека петиций с жалобами на нарушения прав человека. Комиссия составляет доклад по итогам рассмотрения жалобы и может затем передать его в Межамериканский Суд по правам человека, который в основном наделен функциями по применению и толкованию Межамериканской конвенции. Весьма незначительное число вынесенных Судом решений и консультативных заключений позволяет делать вывод (В.А.Карташкин, Г.Е.Лукьянцев, А.Г. Орлов) о неэффективности деятельности контрольных органов в реалиях данного региона.

Подобные оценки свойственны и для характеристики деятельности африканской системы защиты прав человека, созданной на основе Африканской хартии прав человека и прав народа 1981 года в рамках Организации Африканского Единства. Контрольным органом системы рассматривалась Африканская комиссия по правам человека, результаты работы которой носят рекомендательный характер и, соответственно, не основаны на какой-либо процедуре, налагающей обязательства на государство-правонарушителя. В 2002 году ОАЕ преобразована в Африканский союз, в рамках которого должен действовать контрольный правозащитный механизм в лице Панафриканского Суда по правам человека.

Таким же образом формировалась евразийская система защиты прав человека (правозащитная система СНГ), начало которой было заложено Уставом Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года и закреплено Декларацией о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод в странах СНГ от 24 сентября 1993 года, а также Конвенцией СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года. Контрольным механизмом становилась Комиссия СНГ по правам человека, но всего лишь в ранге консультативного органа. Ее задачей объявлялось наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятым на себя государствами-участниками Содружества. Отсутствие действенного контроля со стороны правозащитной системы СНГ над ситуацией с правами человека на постсоветском пространстве привело к тому, что в Содружестве постепенно был утерян интерес к деятельности Комиссии. В это же время (2-ая половина 90-х годов) большинство государств-участников СНГ становятся членами Совета Европы и подпадают под действие правозащитной системы, доказавшей свою большую эффективность в данной области.

Европейская система защиты прав человека возникла после Второй мировой войны в целях осуществления более тесного союза демократических стран европейского континента «для защиты и продвижения идеалов и принципов, являющихся их общим наследием», в том числе «путем защиты и развития прав человека и основных свобод» (ст. 1 Устава Совета Европы от 5 мая 1949 года). Основным документом, учреждающим процедуры защиты и реализации прав и свобод жителей континента, стала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с дополнительными протоколами к ней (например, протокол № 13 от 3 мая 2002 года - относительно отмены смертной казни при любых обстоятельствах).

В последние годы контрольные механизмы европейской правозащитной системы, подвергавшиеся обоснованной критике за свои половинчатость и медлительность в реакции на нарушения прав человека в государствах-членах Совета Европы, претерпели принципиальные изменения.

Причинами, послужившими их реформированию, явились:

- громоздкость и неповоротливость прежней структуры Совета Европы;

- увеличение числа и сложности дел, связанных с жалобами на нарушение положений Европейской конвенции;

- участие в работе контрольных механизмов все большего числа стран (в настоящее время в Совет Европы входит 47 государств, первоначально же система задумывалась для 10-12 стран).

Ряд изменений коснулись единого юрисдикционного органа Совета, работающего на постоянной основе, куда частные лица получают прямой доступ (впервые в практике международных судебных органов), - Европейского суда по правам человека. Протокол № 14, ратифицированный Российской Федерацией в январе 2010 года, призван повысить эффективность работы ЕСПЧ в условиях резкого увеличения числа жалоб. В частности, вводятся процедура принятия решения о неприемлемости жалобы единолично судьей и предоставление комитетам из трех судей права выносить постановление по существу жалоб. Срок полномочий судей ЕСПЧ увеличивается с 6 до 9 лет без права переизбрания. Также вводится дополнительный критерий, позволяющий суду признавать жалобу неприемлемой в зависимости от значительности понесенного заявителем ущерба.

Европейский суд принимает дела к рассмотрению, если нарушено право, предусмотренное Конвенцией 1950 года, и только после того, как были исчерпаны все соответствующие общепризнанным нормам международного права внутренние средства защиты, и рассматривает дело, если с момента вынесения окончательного решения национальными органами прошло не более шести месяцев. Частная (индивидуальная) петиция, к тому же, должна соответствовать общепринятым в международных правозащитных системах условиям (не быть анонимной или аналогичной уже рассмотренной либо несовместимой с конвенционными положениями, не быть явно недостаточно обоснованной или злоупотребляющей правом подачи жалобы).

Постановление Европейского суда, установившего факт нарушения государством-участником Конвенции ее положений (а все члены Совета Европы должны ратифицировать данный договор, т.е. признать его обязательную юридическую силу), передается руководству страны-правонарушителя, которая должна принять соответствующие меры по выполнению судебного решения. Вердикт ЕСПЧ направляется министром юстиции этого государства в судебные органы, причастные к рассмотрению данного дела, с указанием внимательно ознакомиться с содержанием решения и принять соответствующие меры. Постановление также должно быть опубликовано в основных периодических изданиях страны, чтобы быть доступным для юристов и всех желающих с ним ознакомиться.

В постановлении может содержаться требование о возмещении понесенных расходов и издержек, а также о выплате в определенный срок справедливой компенсации потерпевшей стороне за нанесенный материальный и моральный ущерб. Государство-ответчик должно внести изменения в действующее законодательство и судебную практику с тем, чтобы они более последовательно отвечали требованиям положений Конвенции и не допускали их нарушения в будущем. Как показывает практика, решение Европейского суда заставляет не только государство-ответчика, но и другие государства Совета Европы принимать меры по корректировке или изменению соответствующих правовых норм и положений в своей правовой системе.

Вступление России в Совет Европы, ее активное участие в работе органов европейской правозащитной системы, а также ратификация Российской Федерацией важнейших европейских и международных договоров, конвенций и соглашений в области защиты прав человека налагают на правовую систему страны обязанность соблюдать установленные мировым сообществом стандарты в данной сфере и отлаживать юридический механизм осуществления решений специальных контрольных органов правовой защиты человека.

3. Концепция правового государства

3.1 Возникновение и развитие идей правового государства

Идея правового государства своими корнями уходит в античное общество. Государство как организация публично-властной силы, основанной на законе, явилось как бы прототипом правового государства. Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) пытались выявить связи между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества. Они считали, что наиболее разумна и справедлива та форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для государства. Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, по мнению античных мыслителей, считается справедливой государственностью. Например, Аристотель считал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя». Он также отмечал, что во всяком государственном строе имеются три элемента: первый - законосовещательный орган о делах государства, второй - магистратуры, третий - судебные органы.

С идеями древнегреческих мыслителей о праве, свободе, человеческом достоинстве перекликаются гуманистические взгляды и воззрения древнеримских политических и общественных деятелей. Они трактуют государство как публично-правовую общность людей. «Государство, - утверждал Цицерон, - есть достояние народа, а народ не любое единение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».

Символическим выражением разумной и справедливой организации публичной власти стал образ богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права - правопорядок, в равной мере обязательный для всех.

Идеи о взаимосвязи права и государства, закона и политики античных мыслителей оказали заметное влияние на становление и развитие учений о правах и свободах личности, разделении властей, конституционализме в эпоху Нового времени. Новое юридическое мировоззрение требовало новых представлений о свободе и достоинстве личности путем их утверждения посредством права. Обеспечение политической свободы личности возможно только на основе правовой организации и деятельности системы законодательной, исполнительной и судебной властей.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи Дж. Лильберна, Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и других европейских просветителей, которые полагали, что на смену бюрократическому государству эпохи абсолютизма должно прийти государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами и свободами. Впервые законодательное закрепление права и свободы человека получили в конституции США (1789), а также были объявлены в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789). С точки зрения концепции естественного права люди по договору образуют государство для охраны своих прав и свобод.

Идея правового государства вместе с этим тесно связана с концепцией разделения властей. Либеральное правовое государство заинтересовано в известном ослаблении государственной власти путем осуществления принципа ее разделения. Смысл этой идеи заключается в том, что государство не должно возлагать все свои полномочия на какого-либо одного правителя (или органа). Сосредоточение всей власти в одних руках порождает произвол, уничтожает свободу. Свобода может быть там, где власть ограничена правом. Речь идет о том, что надо различать законодательную, исполнительную и судебную власти. Они должны быть самостоятельны. Принцип разделения властей исключает какое-либо сосредоточение власти в одних руках или в одном органе, что служит гарантией от произвола, неограниченного и бесконтрольного самовластия.

Принцип разделения властей предусматривает не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, но и создание таких условий, при которых они ограничивали бы друг друга на основе системы «сдержек и противовесов». Законодательная власть может контролировать исполнительную власть путем издания обязательных для нее законов. Исполнительная власть имеет право законодательной инициативы. Судебная власть контролирует обе ветви власти путем проверки конституционности (законности) принимаемых ими юридических актов.

Термин «правовое государство» (нем. Rechtsstaat) впервые был применен в немецкой юридической литературе в первой половине XIX века (в трудах ученых К.Т. Велькера, Р. фон Моля), а затем и в других странах, в том числе в России. Свою теорию правового государства Р. фон Моль изложил в книге «Наука полиции в соответствии с принципами правового государства». В англосаксонской правовой системе применяется термин «правление права» (англ. The Rule of Law).

Концепция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине XVIII-XX веков, включает:

* установление реальных гарантий прав и свобод личности;

* разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

* верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства;

* осуществление высшего конституционного контроля.

Таким образом, мы видим, что идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей многих столетий превратилась в стройную теорию, а затем нашла свое практическое применение в развитых странах мира, в том числе и в Российской Федерации на современном этапе ее развития.

В современной западной политико-юридической мысли утвердилась концепция либерального правового государства.

По существу, теория правового государства основана на признании незыблемости прав и свобод человека и принципа разделения властей. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Для того чтобы понять суть правового государства, недостаточно ограничиться набором внешних характеристик и определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства заключается именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение прав и свобод личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие его блеска.

В итоге развитии учения о правовом государстве выделяются четыре главных этапа.

К первому этапу относится период античной истории. Политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Древнего Рима, античный опыт демократии оказали значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности

На втором этапе концепцию правового государства разрабатывали представители естественно-правовой теории - Г. Гроций, Б. Спиноза (1632-1677), Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро (1713-1784) и др.

Классическим выразителем идей правового государства в эпоху буржуазного строя считается английский мыслитель XVII в. Дж. Локк. Он рассматривал принцип разделения властей как гарантию против злоупотребления властью, а свободу индивида характеризовал как свободу следовать своему желанию во всех случаях, не запрещенных законом, и не быть зависимым от «непостоянной, неопределенной и неизвестной самовластной воли другого человека».

Ш. Монтескье связывал установление правовой государственности с политической свободой в гражданском обществе. Он полагал, что именно разделение властей, когда созданы условия для их взаимного сдерживания, а власть находится в разных руках, способно обеспечить подлинную свободу.

Третий этап в создании теории правового государства связывают с именами немецких ученых И. Канта (1724-1804) и Г. Гегеля (1770-1831).

Кант не употреблял еще термина «правовое государство», он использовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочное в правовом отношении государственное устройство», «гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона.

В отличие от И. Канта Г. Гегель воспринимал идею правового государства как практическую действительность. Правовое государство он определял, как «царство реализованной свободы», одновременно отождествляя государство и право.

Четвертый этап в развитии учения о правовом государстве относится к XX в. В это учение внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе германские правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек (австриец по происхождению, но долго проживший в Англии и США).

Надо отметить, что термин «правовое государство» в 1813 г. ввел в оборот немецкий либерал К. Т. Велькер (1790-1869), а дал юридический анализ этому термину представитель немецкого либерализма Роберт фон Моль Моль (1799-1875).

На конституционном уровне формула правового государства в сочетании с принципом социальности прямо зафиксирована в Основном законе ФРГ (так называется конституция) 1949 г. и в Конституции Испании 1978 г. К настоящему времени в той или иной форме она закреплена в конституциях целого ряда государств, хотя в действительности идеал правового государства еще не достигнут ни в одной стране.

В Конституции Российской Федерации поставлена задача построения правового государства (ст. 1) и закреплены все основополагающие принципы правовой государственности. Понятно, что гражданам России и российскому государству на этом пути придется решать много проблем. И важнейшей из них является формирование зрелого гражданского общества.

Классическая концепция разделения политической власти на законодательную (представительную), исполнительную и судебную как наилучшей основы ее рациональной организации и функционирования; идеи социальнополитической обусловленности законодательства («духа законов») общим духом нации (народа) страны; подчиненного значения форм государства по отношению к характеру организации и законности деятельности государственной власти.

Идею Джона Локка о разделении властей активно развивал Шарль Монтескье - выдающийся французский мыслитель энциклопедического склада, один из целой плеяды деятелей эпохи Просвещения, таких как Руссо, Вольтер, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Ламетри.

Шарль Луи де Секонда барон де Лабред и де Монтескье родился в 1689 г. в Лабред близ Бордо, главного города департамента Жиронда, на юго-западе Франции. Принадлежал к знатному феодальному роду. В 1700-1711 гг. Монтескье учился в монастырской школе, где познакомился не только с трудами средневековых схоластов, но и с произведениями античных авторов.

До 1726 г. - на административных должностях в судебных органах, одновременно много занимается научной работой, избирается академиком Бордосской академии. В это время усиленно занимается физико-математическими науками.

С 1726 г. Монтескье целиком отдается литературе и научной деятельности в основном в области философии, социологии, юриспруденции, искусства. Много путешествует по Западной Европе, некоторое время живет в Англии. Вся жизнь Монтескье - неустанный труд самообразования. Еще в юношеские школьные годы он живо интересовался античной философией и литературой. Прочитал в подлиннике не только главные труды классиков древнегреческой мысли, но и обширную литературу о них. По глубине и широте знаний Монтескье - в первом ряду выдающихся деятелей Просвещения.

Как философ, социолог, и писатель Монтескье оставил глубокий след в истории прогрессивной мысли. Велика роль Монтескье в деле идейной подготовки Великой французской буржуазной революции. Главный труд его жизни - это три книги: «Персидские письма», «О духе законов», «Размышления о причинах величия и падения римлян».

Авторитет Монтескье в современном ему научном мире и у так называемой «мыслящей общественности» был, бесспорно, велик. Так, за два года его книга «О духе законов» была издана 22 раза и была переведена почти на все европейские языки (в том числе и в России, где ее первыми переводчиками были Антиох Кантемир и А. Н. Радищев). Королевская власть внесла ее в «Индекс запрещенных книг». Вождь якобинцев Марат так писал о Монтескье и его соратниках: «Просветительной деятельности философии мы обязаны революцией».

И ныне, спустя более чем два столетия, идеи Монтескье не утратили своего плодотворного потенциала. Одни обращаются к его наследию, чтобы найти подтверждение своим мыслям, другие не устают его ниспровергать. Монтескье жил и работал в эпоху подготовки Великой французской буржуазной революции 1789-- 1794 гг., имевшей не только национальное, но и международное значение. Эпоху Просвещения в Западной Европе предваряет широко развернувший в XVII в. общий прогресс реальных знаний, необходимых для нужд материального производства, торговли, мореплавания. Научная деятельность Гоббса, Декарта, Лейбница, Ньютона, Спинозы знаменовала важный этап в освобождении науки от духовной власти религии, бурный рост точных и естественных наук, становление материализма. Научно-технический прогресс способствовал и сопутствовал антифеодальной идеологии.

Историческая и философская наука характеризуют Просвещение как эпоху безграничной веры в человеческий разум, в возможность перестройки общества на разумных основаниях, как эру крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием. Просвещение (XVII-XVIII вв.) тесно связано с Возрождением (XIII--XVIII вв.) и унаследовало от Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Однако идеология Просвещения возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. Идеологи Просвещения поставили вопрос о практическом устройстве будущего общества, считая краеугольным его камнем политическую свободу, гражданское равенство, поэтому их критика была направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной монархии. Они выступили против всего феодального строя с его системой сословных привилегий.

Во Франции в это время тоже происходили огромные экономические, идейные и политические сдвиги, существенно изменившие ее лицо еще в конце XVII - начале XVIII столетия. Шел процесс постепенного разложения феодально-крепостнических отношений, процесс зарождения и развития буржуазной экономики внутри феодализма, отягощенного абсолютистским монархическим строем государства, под жесткой духовной властью католической церкви.

В это время во Франции уже действовали крупные мануфактурные предприятия. Усиленно развивалась внутренняя и внешняя торговля. Были основаны торговые компании, при посредстве которых французская буржуазия проникала в Северную Америку, Вест-Индию, на Мадагаскар и в другие страны. Растущая экономическая мощь буржуазии вступала в противоречие с господствующей политической системой. Феодально-абсолютская власть вмешивалась в производство и торговлю, душила свободную конкуренцию, налагала на буржуазию высокие налоги. Дальнейший рост внутреннего рынка, без которого немыслима окончательная победа капиталистической экономики, упирался в низкую покупательную способность широких масс населения. Огромный вред наносили экономике многочисленные авантюристические войны, которые вело королевское правительство.

Так называемые свободные крестьяне продолжали платить оброки сеньорам, оплачивали судебные функции феодалов, вносили специальный сбор за дороги и мосты. Закон обязывал крестьян везти зерно на мельницы, принадлежащие сеньорам, и печь хлеб в помещичьих пекарнях, за что также взималась высокая плата. Крестьяне, арендовавшие землю у помещиков, платили за нее натурой большую часть урожая. Тяжело было положение ремесленников, рабочих, городской бедноты. Они подвергались двойному гнету - со стороны молодой буржуазии и феодально-абсолютистской власти.

В XVII и XVIII вв. во Франции систематически происходят массовые восстания в деревнях и городах. Если крестьяне и ремесленники выступали против феодально-крепостнического режима при помощи методов непосредственной революционной расправы с привилегированными сословиями (их было два - дворянство и духовенство), то буржуазия была неоднородна и ее наиболее зажиточная торгово-промышленная и финансовая верхушка, связанная экономически с абсолютистским государством, предпочитала умеренную оппозиционную деятельность.

В предреволюционный период буржуазные идеологи, действительно враждебные феодальному строю, придавали особое значение идейной борьбе, подготовке умов к будущим революционным битвам. Так родилось французское просвещение, оставившее глубокий след в истории мировой культуры.

Как отмечал Фридрих Энгельс: «Просветители XVIII столетия выступали крайне революционно. Никаких авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо исчезнуть. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего.

Все прежние формы общества и государства, все традиционные представления были признаны неразумными и отброшены как старый хлам; мир - считали они - до сих пор руководствовался одними предрассудками, и все прошлое достойно лишь сожаления и презрения. Теперь впервые взошло солнце, и отныне суеверие, несправедливость, привилегии и угнетение должны уступить место вечной истине, вечной справедливости, равенству, вытекающему из самой природы, и неотъемлемым правам человека».

Не было ни одной области знания, искусства и литературы, где бы не наблюдался подлинный творческий подъем. Парижская академия наук добилась в первой половине XVIII в. известной независимости в разработке проблем естествознания. Она стремилась к освобождению науки от церковной опеки.

Едва ли не самым ярким документом XVIII столетия явилась издаваемая просветителями «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел», главными редакторами и вдохновителями ее были Дидро и Д'Аламбер, а одним из авторов - Монтескье.

Основная цель, которую поставил перед собой Монтескье, - изучить все многообразие применения фундаментальных принципов права в постоянном изменении условий жизнедеятельности людей. Соглашаясь с Аристотелем в том, что государство должно рассматриваться в плане конечной цели его существования - благой жизни сообщества и что цель правления состоит в приспособлении универсально признаваемых принципов справедливости (естественного права) к особенностям того или иного народа, Монтескье выявляет причины, по которым идеальные условия человеческого существования никогда не могут быть достигнуты. Имеются препятствия чисто психологического свойства - природа самого человеческого материала, а также чисто физические ограничения, связанные с особенностями среды, формирующей основу жизни.

Анализ Монтескье природы государства создал ему репутацию основателя эмпирической и экспериментальной школы в политике. Он постоянно защищал положение о том, что наилучшей формы государства не существует, настаивая на невозможности абстрактного похода к данной проблеме. Защищать преимущества монархии перед республикой бесполезно без предварительного ответа на вопросы - когда, где, для кого. Разделив формы правления на республиканские, монархические и деспотические, Монтескье подчеркивал то важное соображение, что государства не следует различать только по внешним проявлениям, но прежде всего в соответствии с доминирующими принципами, которые они выражают. Соответственно разрушение господствующего принципа ведет к краху и исчезновению самого государства.

Теория разделения властей разрабатывалась Монтескье в направлении поиска механизма обеспечения свободы человека. Этой цели отвечает правление закона, а не людей, недопустимость неоправданной концентрации власти. Законодательная, исполнительная и судебная функции не могут исполняться одним и тем же лицом. Человек не может быть судьей в собственном деле или выполнять решение, которое он сам же принял.

Тот же принцип применим и в отношении государства. Носители отдельных видов власти должны быть независимы в своих действиях. В то же самое время функции трех ветвей власти по необходимости интегрированы и взаимосвязаны. Поэтому независимость становится основой для взаимного сдерживания, создается система противовесов, препятствующая какой-либо одной ветви власти навязывать свою исключительную волю.

Тремя основными его произведениями являются «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734) и, наконец, итог двадцатилетнего труда - «О духе законов» (1748).

Уже первая из этих работ, содержавшая яркую сатиру на феодально-абсолютистские порядки Франции начала XVIII в., сразу же стала значительным событием в общественной жизни и за год выдержала восемь изданий. В «Размышлениях...» передовые просветительские и антидеспотические идеи Монтескье подкрепляются аргументами и опытом исторических исследований общественной, политической и духовной жизни Древнего Рима. Здесь он делает существенный шаг вперед в историческом понимании явлений действительности, в рационалистическом толковании объективных закономерностей исторического развития. Он стремится обосновать вывод о том, что миром управляет не божественный промысел или фортуна, а действующие в любом обществе объективные общие причины морального и физического порядка, определяющие «дух народа», и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни. Развернуто и последовательно гуманистическая и просветительская позиция Монтескье представлена в трактате «О духе законов». Эта книга, сделавшая Монтескье одним из авторитетных классиков во всемирной истории политической и правовой мысли, была встречена идеологами тогдашнего абсолютизма и церкви злобной критикой и сразу же внесена в черные списки «Индекса запрещенных книг». Монтескье достойно встретил атаку реакционных сил и блестяще ответил им в своей «Защите “О духе законов”« (1750).

Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, - политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

В поисках «духа законов», т. е. закономерного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т. д., стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины.

Свой подход Монтескье характеризовал следующим образом: «Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона». Закономерное в тех или иных отношениях (т. е. закон, правило соответствующих отношений) означает, согласно Монтескье, разумное и необходимое, противопоставляемое им случайному, произвольному и фатальному (слепой судьбе).

Закон, по Монтескье, как раз и выражает момент определяе- мости, обусловленности и пронизанности тех или иных отношений разумным началом, т. е. присутствие разумного (и необходимого) в этих отношениях. Общим понятием закона охватываются все законы, как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Как существо физическое человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по собственным побуждениям человек (в силу неизбежной ограниченности разума, способности заблуждаться, подверженности влиянию страстей и т. д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы.

Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. Монтескье специально отмечал неправоту Гоббса, приписывавшего людям изначальную агрессивность и желание властвовать друг над другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека.

Но, как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода - между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны, - писал Монтескье, - побуждает установить законы между людьми». Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обусловливает, согласно Монтескье, необходимость образования государства: «Общество не может существовать без правительства. Соединение всех отдельных сил образует то, что называется политическим состоянием (государством)». Такое соединение силы отдельных людей предполагает наличие уже единства их воли, т. е. гражданское состояние. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо, таким образом, достаточно развитое состояние жизни людей в обществе, которое Монтескье (со ссылкой на Гравину) называет гражданским состоянием. Положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует положительному закону, а не впервые им создается. «Законам, созданным людьми, должна была, - подчеркивал Монтескье, - предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою». Закон вообще - это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми людьми. Поэтому «политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума». В процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности «дух законов», т. е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона. Перечисляя необходимые отношения, порождающие закон (т. е. законообразующие отношения и факторы), Монтескье прежде всего обращает внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Кстати говоря, также и правительство, соответствующее этим требованиям, расценивается им как наиболее сообразное с природой вещей. Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Данная идея Монтескье в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений представителей исторической школы права (Г. Гугс, К. Савиньи, Г. Пухты и др.) о «народном духе» как основной правообразующей силе и носителе права. Далее, Монтескье отмечает необходимость соответствия положительных законов природе и принципам установленного правительства (в том числе форме правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и т. п.), его численности, богатству, склонностям, нравам, обычаям и т. д. Специальное внимание уделяется необходимости учета взаимосвязанности законов (или, как сейчас бы сказали, системной целостности законодательства), особых обстоятельств возникновения того или иного закона, целей законодателя и т. п. Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия - это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правления, из которой вытекают «основные краеугольные законы» данной формы правления.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже играющий существенную законообразующую роль. Поясняя это отличие, он писал: «Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип - это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй - человеческие страсти, которые двигают им».

Говоря о законах, вытекающих непосредственно из природы различных форм правления, Монтескье применительно к демократии отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Народ, утверждает Монтескье, способен контролировать деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих уполномоченных (должностных лиц государства) и контролировать их деятельность. К числу основных в демократии относится и закон, определяющий форму подачи избирательных бюллетеней, включая вопросы об открытом или тайном голосовании и т. д. Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов, подчеркивает Монтескье, необходимы и постановления сената, которые относятся им к актам временного действия. Он отмечает, что подобные акты полезны и в том отношении, что появляется возможность в течение определенного срока проверить их действие, прежде чем установить окончательное обоснование этого законотворческого принципа, получившего в дальнейшем свою конкретизацию в идее законодательного эксперимента. Монтескье ссылается на поучительный опыт Рима и Афин, где постановления сената имели силу закона в продолжение года и только по воле народа превращались в постоянный закон. К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде Монтескье отмечает, что аристократия будет тем лучше, чем более она приближается к демократии, что, естественно, и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом.

В монархии, где источником всякой политической и гражданской власти является сам государь, к основным Монтескье относит законы, которые определяют «существование посредствующих каналов, по которым движется власть», т. е. наличие «посредствующих, подчиненных и зависимых» властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом. «Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство либо народное, либо деспотическое. Основным законом деспотического правления, где, собственно, нет законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, является наличие должности полновластного визиря».

Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные, конституирующие данный строй (и в этом смысле - конституционные) законы.

Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, - особый для данного политического строя.

В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх. Монтескье специально подчеркивает, что, говоря об этих принципах, он имеет в виду не реально существующее положение, а должный (соответствующий каждому строю) порядок. «Из этого следует лишь, что так должно быть, иначе эти государства не будут совершенными».

Характеризуя законотворческое значение и законообразующую силу соответствующего принципа, Монтескье пишет: «...законы вытекают из него, как из своего источника...»

В плане конкретизации общей идеи о необходимости соответствия позитивных законов принципам правления Монтескье обстоятельно, иногда доходя до частностей, исследует вытекающие следствия применительно к законам для общества в целом, к законам о воспитании, об обороне и т. д. Подробно прослеживается им влияние, оказываемое принципами различных видов правления на характер гражданских и уголовных законов, формы судопроизводства и определение наказаний.

Монтескье подчеркивает, что политическая свобода возможна вообще лишь при умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях политическая свобода лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Такое умеренное правление характеризует «государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».

Основная цель разделения властей - избежать злоупотребления властью. Чтобы пресечь такую возможность, подчеркивает Монтескье, «необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Подобное взаимное сдерживание властей - необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. «Казалось бы, - пишет он, - эти три власти должны прийти в состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно». Причем ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Монтескье, законодательная власть.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. «Если, - замечает он, - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что это (монарх или сенат) станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц». Монтескье при этом подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. «В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

Личностный аспект свободы - политическая свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину - заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими».

Специальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность: «Дух умеренности должен быть духом законодателя».

Он формулирует, в частности, следующие правила составления законов, которыми должен руководствоваться законодатель. Слог законов должен быть сжатым и простым. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у людей одни и те же понятия. Законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку «они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства». Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона. «Подобно тому, как бесполезные законы ослабляют действие необходимых законов, законы, от исполнения которых можно уклониться, ослабляют действие законодательства». Не следует запрещать действия, в которых нет ничего дурного, только ради чего-то более совершенного. «Законам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные для наказания людской злобы, они должны сами обладать совершенной непорочностью». Разработка теории законов в произведениях Монтескье прочно опирается на анализ истории законодательства. Он обстоятельно исследует римское законодательство, происхождение и изменения гражданских законов во Франции, историю права многих других стран. Исторический подход к праву тесно сочетается у Монтескье со сравнительно-правовым анализом законодательных положений различных эпох и народов.

Учение Монтескье «О духе законов» и разделении властей оказало существенное воздействие на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.

Образцом подобного разделения властей Монтескье считал современную ему политическую систему Англии, которую он, конечно, идеализировал, недооценив, например, теснейшего альянса аристократического парламента и правительства при отсутствии у населения реальных возможностей контролировать законодательную власть. Но, независимо от степени адекватности теории Монтескье реальным историческим условиям, она была воспринята почти буквально отцами - основателями США и легла в основу американского конституциализма.