Мемуарная проза С.Т. Аксакова в контексте педагогических теорий середины XIX века

Наконец, приведем еще одно суждение Редкина - судя по всему, наиболее значимое для него, поскольку с различными вариациями он повторяет его и в других статьях: «[Д]олжно обучать так, чтобы ученик мог со временем стать собственным своим учителем» Редкин П. Г. Указ. соч. С. 67. Ср. возможную вариацию этой мысли, как она отражается у Добролюбова, зафиксировавшего в дневнике беседу с Редкиным (1857): «Часа два я с желчным наслаждением распространялся о педагогической теории и практике Давыдова и Вышнеградского. Редкин был вне себя от восторга. Вообще в наших понятиях о воспитании и пр<очем> мы с ним сошлись (!) <…> В разговоре он кажется лучше, нежели в статьях своих <...> Я ему сказал о своей статье, что передал Чумикову, - он обещался пересмотреть ее, заранее согласившись с моей основной мыслью и выразивши мысль, что воспитание именно к тому и должно быть направляемо, чтобы мало-помалу разрушать авторитет (!) в душе ребенка» (цит. по: Княжнин В. Указ. соч. С. 719). Добролюбов и Редкин были авторами журнала А. А. Чумикова «Журнал для воспитания»..

В более поздних педагогических статьях Редкина, опубликованных в журналах «Журнал для воспитания» и «Учитель» основной автор, которого он излагает, - Фридрих Адольф Дистервег (1790-1866), наиболее значительный теоретик педагогики второй трети XIX в Германии и в Европе, «немецкий Ушинский», последователь И. Г. Песталоцци. Собственно, само название «Журнал для воспитания» (1857-1859; изд.-ред. А. А. Чумиков) отсылало к названию журнала, который издавал Песталоцци (вышел только один номер) «H. Pestallozis Journal fuer die Erziehung» Ротенберг В. А. Примечания // Песталоцци И. Г. Избранные педагогические произведения: в 3 т. Т. 3. М., 1965. С. 589..

Статья «Обозрение педагогической литературы» (1857) Редкин П. Г. Обозрение педагогической литературы [1857] // Редкин П. Г. Избранные педагогические сочинения. М., 1958. С. 74-101. почти целиком посвящена изложению учения Дистервега. Главное понятие, на которое опирается педагогическое учение Дистервега (по крайней мере, в изложении Редкина) - «развитие, сообразное с природой дитяти» А. Браубах, которого Редкин пересказывает в статье 1846 года «На чем должна основываться наука воспитания», как и Дистервег, опирается на принцип природосообразности: по Браубаху, воспитание должно основываться «на истинной природе человека».:

«Развитие есть очевидная потребность нашего времени, а потому и воспитатели должны стараться, чтобы под их руководством и воспитанники их также развивались. Человек становится тем, чем ему должно быть не иначе, как через такое развитие своей природы, как развивается все органическое, заключающее в себе самом законы развития. Организм растет, так сказать, изнутри себя, а не нарастает извне, содержа в себе самом стремление к своему развитию. Природа способствует развитию растения, даруя ему свет, воздух, теплоту и влажность. Подражайте же, воспитатели, природе. Дайте простор дитяти; предоставьте необходимый простор его развитию; ищите случая, чтоб оно могло проявлять в деятельности свои силы; воспитывайте и учите так, чтобы воспитание и ученье развивало его! В этом-то заключается мудрость наставника и воспитателя» Там же. С. 79..

Понимание Дистервегом педагогики как создания условий для свободного органического (естественного) развития ребенка было названо «принципом природосообразности» и наряду с принципами культуросообразности («необходимость учитывать в содержании воспитания исторически достигнутый уровень культуры и воспитательный идеал общества» Ротенберг В. А. Дистервег Фридрих Адольф Вильгельм // Педагогическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 274.) и самодеятельности (развитие активности, инициативы ребенка «как конечной цели и необходимого условия всякого образования» Там же.) стало основой современной научной педагогики Л. Н. Толстой в 1861 году отправился в поездку по Европе с целью знакомства с постановкой там народного образования, познакомился с Дистервегом и записал в дневнике: «Умен, но холоден, и не хочет верить и огорчен, что можно быть либеральнее и итти дальше его» (цит. по: Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Книга вторая. Шестидесятые годы. Л.-М., 1931. С. 49)..

У нас нет никаких свидетельств, что Аксаков, который работал над мемуарной прозой как раз в десятилетие между 1846-м и 1857 годами, принимал во внимание принцип природосообразности Дистервега (а также Браубаха, см. выше).

В повести «Детские годы Багрова-внука» можно нередко встретить упоминание «природы» в значении «совокупность прирожденных психофизических свойств какого-нибудь существа», «врожденный, свойственный от рождения». Приведем примеры.

«настоящий рыбак по природе»;

«очень неглупая и добрая по природе Александра Ивановна»,

«они умножали мою природную застенчивость»;

«мои ответы были иногда неприлично резки и не соответствовали моему возрасту и природным свойствам»;

«Павел Иваныч Миницкий <…> с поэтической природой малоросса соединял энергическую деятельность, благородство души и строгость правил»;

«вследствие природного моего свойства делиться моими впечатлениями с другими»;

«семена тщеславия и суетности, как-то заронившиеся в детстве в ее прекрасную природу»;

«я, будучи вспыльчив от природы» Цитаты приведены с использованием «Конкорданса произведений С. Т. Аксакова», размещенного в ЭНИ «С. Т. Аксаков» (http://aksakov.do.am/index/konkordans)..

Однако слово «природа» и его дериваты в указанном значении широко используются и Пушкиным Словарь языка Пушкина: в 4 т. Т. 3. М., 1959. С. 767-768., поэтому делать выводы о непосредственном влиянии на Аксакова принципа «природосообразности» (от Руссо и Песталоцци к Дистервегу - предположительно через Редкина) не представляется возможным.

Таким образом, указанные выше идеи Дистервега, с которыми Аксаков мог быть знаком через Редкина, имеют некоторое сходство с педагогическим дискурсом в мемуарной прозе Аксакова, но это скорее общее ощущение; подтвердить его с опорой на текст мы не можем.

2.5 С.П. Шевырев

Вспоминая салон Н. Ф. и К. К. Павловых, Б. Н. Чичерин писал: «Николай Филиппович находился в коротких сношениях с обеими партиями, на которые разделялся тогда московский литературный мир: со славянофилами и западниками. <…> По четвергам у них собиралось все литературное общество столицы. Здесь до глубокой ночи происходили оживленные литературные споры: Редкин с Шевыревым, Кавелин с Аксаковым, Герцен и Крюков с Хомяковым» Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 8-9.. В письме Ю. Ф. Самарина К. С. Аксакову (1840) также встречаем: «Было много споров. Главные схватки: <…> Шевырева с Редкиным» Цит. по: Боленко К. Г., Лямина Е. Э., Нешумова Т. Ф. Комментарии // Дмитриев М. А. Указ. соч. С. 705. (курсив наш.- А. М.)

Споры профессоров Московского университета Шевырева с Редкиным касались, вероятно, обычных тем, которые поднимались в спорах славянофилов и западников. Однако можно предположить, что вопросов теоретической педагогики они тоже не избегали, учитывая, какой незаурядный интерес они к ней испытывали.

В 1851 году Шевырев занял первую в России кафедру педагогики На ту же кафедру в 1850 году претендовал М. Н. Катков, но ее получил (с высочайшего дозволения) Шевырев (вместе с двойным профессорским окладом), хотя совмещение двух кафедр было запрещено уставом университета. В 1852 г. Шевырев стал деканом педагогического факультета Московского университета. См.: Мартынов В. А. Эпизод из жизни «русской идеи»: С. П. Шевырев. Омск, 2011. С. 208. и опубликовал в Журнале Министерства народного просвещения две теоретические статьи, посвященные педагогике Шевырев С. П. Вступление в педагогию // Журнал министерства народного просвещения. 1852. Кн. 1. Отд. II. С. 9-42; Шевырев С. П. О цели воспитания // Журнал министерства народного просвещения. 1852. Кн. 2. Отд. II. С. 133-151.. Его назначение на только что созданную кафедру было подготовлено всей его жизнью: уже в его дневнике за 1829-1831 много записей, отражающих интерес к вопросам воспитания: «Если буду издавать журнал, то цель его будет - распространение жизни эстетич<еской> в России. К этому могу присоединить и мысли о воспитании - предмете, до сих пор пренебрегаемом русскими» Шевырев С. П. Дневник (1829-1831 // Ежеквартальник русской филологии и культуры. Т. III. СПб., 2000. С. 133. См. также о значении «воспитания», «просвещения» как «высших ценностей», которые выступали для Шевырева «почти как норма свободы», в: Мартынов В. А. Указ. соч. С. 26, 113..

Речь Была опубликована также в «Москвитянине»: Шевырев С. П. Об отношении семейного воспитания к государственному // Москвитянин. 1842. № 7. С. 36-124. Шевырева «Об отношении семейного воспитания к государственному» (1842), произнесенную в торжественном собрании Императорского Московского университета, мы уже цитировали в разделе 1.1. Эта речь Шевырева была, видимо, связана, помимо всего прочего, с тем, что он имел непосредственное отношение к преподаванию педагогики как теоретической дисциплины - в Учительском институте при Московском университете он уже в 1840-е годы читал, вероятно, не только свой обычный курс истории русской словесности, но и педагогику Более точно описать педагогическую деятельность Шевырева пока затруднительно: в этом отношении биография Шевырева пока, насколько мы можем судить, не исследована и не изложена в систематическом виде. Примечательно, что в солидной 2-томной «Педагогической энциклопедии» (М.: Большая Российская энциклопедия, 1992-1999) статьи о Шевыреве нет даже в разделе «Дополнения» (Т. 2. С. 662-670). Отдельные вопросы стороны педагогической теории Шевырева см.: Ратников К. В. Критика С. П. Шевыревым учения Ф. Бенеке (Из истории рецепции немецкой педагогической психологии в России) // Грамота. 2008. № 10 (17): в 2 ч. Ч. I. C. 144-146; Ратников К. В. Педагогические идеи Ж.-Ж. Руссо в критической оценке С. П. Шевырева // Грамота. 2009. № 4 (23): в 2 ч. Ч. I. C. 151-152; Гаврилов И. Б. «Философия воспитания» С. П. Шевырева // Педагогический дискурс в литературе. Вып. 9. СПб., 2015. С. 101-102..

Шевырев был также практиком педагогики: в 1829-1832 годах он воспитывает сына З. А. Волконской; после своего возвращения в Москву приглашает к себе жить воспитанников (см. выше про Д. А. Валуева; возможно, у Шевырева это была постоянная практика).

В 1830-1840-е годы он выступал и в области «педагогической журналистики». В разделе 1.2.3. мы упоминали два его выступления в печати («Московский наблюдатель» и «Москвитянин») по поводу училища для глухонемых А. О. Корси. Упомянем еще одну публикацию, в «Москвитянине» (1850), - об учебном заведении Н. И. Цветкова Шевырев С. Учебное заведение Н. И. Цветкова // Москвитянин. 1850. № 14. С. 19-24..

Педагогические воззрения Шевырева, сформировавшиеся в конце 1820-х годов, как видно по его дневнику, имели основания органично влиться в официальную идеологию русского просвещения 1830-1850-х годов, что и произошло Ратников К. В. Холопы или собеседники? Профессорские вояжи в Поречье (Идеологическая стратегия графа С. С. Уварова и его единомышленников). Челябинск, 2006..

Шевырев был одним из близких друзей Аксакова, связи его и с главой семейства Аксаковых, и с другими ее членами были разнообразны Специальной работы, посвященной истории отношений Шевырева и Аксакова, мы не обнаружили. Об интенсивности их контактов легко судить по: Летопись жизни и творчества С. Т. Аксакова (ук.); Машинский С. Указ. соч. (ук.).. Отношения не всегда были ровными. Известная фраза К. С. Аксакова о портрете Шевырева (известна по дневнику В. С. Аксаковой): «Так похоже, что хочется плюнуть»Мартынов В. А. Указ. соч. С. 320. Ср.: «В целом же отношение К. Аксакова к Шевыреву не сводилось к неприязни и презрению, в нем было нечто и от любви-ненависти, ведь иногда он даже бросался защищать своего учителя» (там же)., вероятно, в значительной степени была вызвана конфликтом из-за диссертации Аксакова-сына с Шевыревым, скорее всего, была ситуативно обусловлена и не затронула личных отношений между Шевыревым и семейством Аксаковых в целом. При этом шевыревский вариант славянофильской программы и, само собой, заметно возросшая особенно в конце николаевской эпохи его сервильность для Аксаковых были неприемлемы Кошелев В. А. Указ. соч. С. 132..

Из всего окружения Аксакова наиболее профессионально разбиравшимся в вопросах педагогической теории был Шевырев. Тем важнее его пространная (30 журнальных полос) рецензия на «Детские годы Багрова-внука» Шевырев С. П. Детские годы Багрова-внука, служащие продолжением Семейной хроники С. Аксакова // Русская беседа. 1858. Т. 10. Кн. 2. С. 63-92., опубликованная в журнале «Русская беседа» Издателем журнала, выходившего в 1856-1860, был А. И. Кошелев. Осенью 1858 г. редактором журнала был И. С. Аксаков (до него - П. И. Бартенев совместно с М. А. Максимовичем, с 1820-х дружившим с Аксаковым). О редактировании И. С. Аксаковым «Русской беседы» в 1858-1859 гг. см.: Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Т. 16. СПб., 1902. С. 288, 306-320. осенью 1858 года, когда состояние здоровья Аксакова резко ухудшилось (умер 30 апреля 1859-го, по старому стилю). В своей статье-рецензии, опубликованной в журнале, который в тот промежуток времени редактировал сын писателя, Шевырев демонстративно защищает Аксакова от всех остальных критиков, которые слишком скупо, по его мнению, воздали должное Аксакову и плохо поняли своеобразие его сочинения. Восторгов по поводу «Детских годов Багрова-внука» действительно было меньше, по сравнению с тем, как критика приняла «Семейную хронику».

Можно предположить, что приподнятый тон рецензии (впрочем, вообще характерный для сочинений Шевырева) отчасти объяснялся желанием и автора рецензии, и И. С. Аксакова доставить радость уже смертельно больному писателю.

Отказываясь характеризовать «Детские годы Багрова-внука» и как роман, и как повесть, Шевырев называет это произведение «биографическим эпосом» Шевырев С. П. Указ. соч. С. 76-78. и заявляет, что будет анализировать образ Сережи Багрова «по признакам, указанным наукою воспитания» и ссылается при этом на «психолога Шуберта» Там же. С. 79.. Вполне возможно, здесь мы имеем дело с «домашней семантикой»: Шевырев писал в расчете, что его сигнал будет понят и положительно оценен теми, на кого рассчитан, - его «ближним кругом», которому в первую очередь он адресовал свою статью, - семье Аксакова и их общей среде в целом. (Статья опубликована, напомним, в журнале, который был печатным органом, рупором этого круга «своих».)

Психолог Шуберт, на которого ссылается Шевырев, - это Генрих Шуберт (1780-1860), немецкий врач, ученый-натуралист, натурфилософ, мистик, философ-романтик. Книга Шуберта «Символика сновидений» (1814) оказала влияние на многих - от Э. Т. А. Гофмана до Фрейда и Юнга Аверинцев С. С. Юнг Карл Густав // Краткая литературная энциклопедия. Т. 8. М., 1975. С. 1019). Шуберта упоминает и «Философская энциклопедия»: «Шеллингова натурфилософия имела талантливых сторонников (Окена, Велланского). К ней примкнули также некоторые естествоиспытатели (<…> психолог Шуберт)» (Соколов В. Натурфилософия // Философская энциклопедия [: в 5 т.]. Т. 3. М., 1964. С. 562.).. В «Истории души» (1830), которую упоминает Шевырев, Шуберт пытался осуществить синтез христианства и натурфилософии Шеллинга.

Таким образом, отсылка к «Истории души» Генриха Шуберта - некий знак, который подает Шевырев «своим»: он открыто возвращается к своему шеллингианству 1820-х, возможно, желая хоть как-то поправить испорченную репутацию. Уже в 1845 году К. К. Павлова, в гостиной которой Шевырев в начале 1840-х спорил с Редкиным, писала в эпиграмме на Шевырева: «Не злой философ он германский» Павлова К. К. <На С. П. Шевырева> // Русская эпиграмма (XVIII - начало XX века). Л., 1988. С. 339. (тогда Шевыреву важно было быть «преподавателем христианским», о говорилось в той же эпиграмме Павловой; о своем шеллингианстве в николаевскую эпоху он не заявлял).

В том же году, когда Шевырев опубликовал статью про «биографический эпос» Аксакова («Семейная хроника», по Шевыреву, - «Илиада», «Детские годы Багрова-внука» - «Одиссея»), Е. П. Ростопчина в «Доме сумасшедших в Москве в 1858 году» писала про него уже резче: «Вот те руцы, что кадили / Безразборно всем властям. <…> И враги ему студенты, / И за то он им постыл / Что любил кресты и ленты, / Что метафоры любил» Цит. по: Аронсон М. Поэзия С. П. Шевырева // Шевырев С. П. Стихотворения. Л., 1939. С. VI..

В 1858 году, в новую эпоху в целом, а в частности после скандала с графом Бобринским, университетская и общественно-политическая карьера Шевырева «катастрофически разрушены» Ратников К. В. Указ. соч. С. 194.. «Преподавателем христианским» ему быть уже не требуется - можно опять стать «философом германским». Отсюда, на наш взгляд, указание на шеллингианца Г. Шуберта: Шевырев дает понять: «все тот же я, как был и прежде».

Анализируя характер Сережи Багрова, Шевырев ссылается не только на Шуберта и его «Историю души». Он упоминает и «педагога Шварца»: «[С]лавный психолог, Шуберт, отдал полную справедливость его [Шварца] наблюдениям в своей психологии») Шевырев С. П. Указ. соч. С. 74.. Шевырев имеет в виду Фридриха Кристиана Шварца (1766-1837), немецкого педагога и психолога, которого ставят в один ряд с Гербартом и Нимейером К. Шварц, как и А. Г. Нимейер, отдал дань Песталоцци. См.: Schwarz F. H. Ch. Pestalozzi's Methode und ihre Anwendung in Volksschulen. Bremen, 1803.. Перевод «Руководства к воспитанию и обучению» Ф. Шварца, под редакцией профессора Главного педагогического ин-та Ст. Лебедева, выходил в Петербурге в 1859 и 1867 годах Шварц Ф. Руководство к воспитанию и обучению. Ч. 1-2. СПб., 1859; 2-е изд.: СПб., 1867..

Используя для своего психолого-педагогического анализа педагогических практик, отображенных в автобиографической повести («биографическом эпосе») Аксакова типологию характеров, развитую Шварцем и Шубертом, Шевырев не утверждает, что и Аксаков работал над своей мемуарной прозой, опираясь на немецкую психологию и педагогику начала века. Шевырев утверждает всего лишь, что «Педагогия и Психология стоят об руку с этим биографическим эпосом - и он предлагает им много новых замечательных данных для ученых опытов и наблюдений» Шевырев С. П. Указ. соч. С. 78.. Для Шевырева сочинение Аксакова - прекрасный материал, иллюстрирующий теоретические построения Шуберта и Шварца и не более того. Предположения о том, почему Шевыреву было важно в 1858 году напомнить о своем почитании «славного психолога Шуберта», мы высказали выше.

Статья Шевырева, в свою очередь, дает богатую пищу для истолкования самого Шевырева, но не помогает разобраться в конструкции «педагогической оптики» Аксакова. Можно предположить, что педагогические воззрения Аксакова, благодаря его общению с Шевыревым и кругом бывших «любомудров», восходят в конечном счете к Шуберту и Шварцу, но это предположение так и останется малоосновательной гипотезой.

Заметим также, что в статье Шевырева имеется пассаж, который, как можно предположить, намекает на эпизод из «Отрывка из семейной хроники», что также, на наш взгляд, указывает на слой «домашней семантики» в этом произведении Шевырева. «Отрывок из семейной хроники» при жизни писателя не публиковался и вообще не предназначался для печати, был обнаружено исследователями (С. Н. Дурылин) в 1925 году и опубликован в 1939-м (в журнале «Огонек») Машинский С. И. Примечания. С. 501. , однако Шевырев мог знать этот эпизод по рассказу самого Аксакова или даже прочесть его в рукописи.

Шевырев, опираясь на «науку воспитания» (Ф. Шварца), пишет: «Дразнить детей, или мистифицировать, у нас до сих пор не вышло из обычая» Шевырев С. П. Указ. соч. С. 88.. В «Отрывке из семейной хроники» Аксаков не без раскаяния рассказывает о собственном «антипедагогическом» поступке, имевшем место при воспитании им сына Григория, героя «Отрывка из семейной хроники». Аксаков пишет, что даже он сам, «более других убежденный в вредных последствиях такой забавы, не мог иногда утерпеть и не подразнить Гришу. <…> Сколько раз я сам, неразумный отец, дразнил его!» Аксаков С. Т. Отрывок из семейной хроники. С. 413.

Выше мы рассмотрели некоторые из возможных пересечений Аксакова с педагогическим дискурсом его времени. За пределами нашего анализа остались такие значимые для этого дискурса фигуры, как В. Г. Белинский, В. Ф. Одоевский, Н. И. Пирогов, А. И. Герцен. Мы лишь слегка коснулись Л. Н. Толстого. Мы ничего не сказали о педагогических взглядах круга славянофилов - И. В. Киреевского, А. С. Хомякова, Ю. Ф. Самарина, Т. И. Филиппова, и наконец, И. С. Аксакова и К. С. Аксакова. Насыщенное описание всего педагогического контекста, потенциально значимого для Аксакова, нам, разумеется, не под силу. Однако даже отдельные предпринятые нам экскурсы позволяют сделать некоторые выводы.

В силу особенностей личности Аксакова, его поэтики и эстетических установок в его мемуарной прозе невозможно найти импликаций педагогических теорий - не только получивших распространение в середине XIX века, но и более раннего времени.

Созерцательному характеру Аксакова было чуждо любое «теоретическое воззрение». В этой связи уместно вспомнить характеристики, данные ему М. А. Дмитриевым. Иногда мемуарист пишет явно недоброжелательно по отношению к Аксакову, тем не менее это свидетельство хорошо осведомленного современника, и его следует принимать во внимание.

«У Аксакова, ни в это время, ни после, никогда не было ни одной книжки. Аксаков, это известно из его “Воспоминаний”, был и в гимназии, и в Казанском университете, и ничему не выучился. <…> Он [Аксаков] имел искусство обходить в беседе все, чего не знает, и держать разговор на знакомой почве <…> Аксаков, при всем своем уме <…> был совершенно чужд миру духовному, не любил этих [философско-теоретических. - А. М.] предметов и не ломал голову над вопросами высшего разряда» Дмитриев М. А. Указ. соч. С. 201-203..

Следует учитывать также и то, что Аксаков начал довольно рано терять зрение, свои сочинения диктовал уже во второй половине 1840-х и его возможности чтения были сильно ограничены. При этом насыщенная интеллектуальными разговорами среда позволяла ему, безусловно, знать и основные тенденции современной мысли (в том числе педагогической). Какие из этих приходящих извне элементов он отвергал, а какие впитывал, переплавляя их в горниле своего воображения художника, выяснить практически невозможно.

Таким образом, пытаясь обнаружить генезис его «педагогической оптики», пытаясь проследить источники того, как он концептуализирует педагогические практики, которые описывает, мы неизбежно обречены на неудачу.

Общее ощущение, что Аксаков, с его «воспитанием природой», находится в русле руссоистского дискурса воспитания, после предпринятых нами разысканий фактически осталось тем же, что и вначале. Отчетливых следов собственно педагогического дискурса в его мемуарной прозе мы не обнаружили.

Карамзин, посетивший могилу Руссо в Эрменонвиле, в «Письмах русского путешественника» заметил: «Монумент его имеет вид древнего жертвенника; с одной стороны написано: <…> здесь покоится человек истины и природы; а на другой стороне изображены играющия дети с матерью, которая держит том Эмиля» Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 311..

На могиле Аксакова могло бы быть написано то же самое: «здесь покоится человек истины и природы». Ему не суждено было стать ни русским Руссо с его «Эмилем, или О воспитании», ни русским Песталоцци с его «Лингардом и Гертрудой».

Тем не менее о «педагогическом значении» «Детских годов Багрова-внука», - он писал об этом другу юности А. И. Панаеву (мы цитировали это письмо во введении к нашей работе) - основания говорить имеются.

В статье-некрологе Аксакову А. С. Хомяков (1859) повторил слова Шевырева из его рассмотренной нами выше статьи в «Русской беседе» (1858): Аксаков «первый из наших литераторов взглянул на нашу жизнь с положительной, а не с отрицательной точки зрения» Хомяков А. С. Сергей Тимофеевич Аксаков. С. 375..

Как нам представляется, замысел Аксакова в этом и состоял: в ситуации, когда русское общество в новых исторических обстоятельствах смены эпох в очередной раз искало модель «нового человека», он дал своей книгой ответ на этот запрос - предложил «положительную» модель развития личности. В этом и состояло для него «педагогическое» значение «Детских годов Багрова-внука». Хомяков и Шевырев об этом, вероятно, знали из личных бесед с ним - об этом и написали.



Выводы по 2 главе

Во второй главе нашей работы мы сделали несколько экскурсов в педагогический контекст, с которым наиболее тесно, по нашему предположению, был связан Аксаков. «Насыщенное», по возможности, описание этого контекста принесло некоторые результаты: подтвердилась гипотеза, высказанная в главе 1, в связи с исследованием двух заметок Аксакова в «Молве» (1832), что для него наибольшее значение мог иметь дискурс, связанный с именами Песталоцци («развитие способностей») и его последователя Фелленберга.



Заключение

В данной работе мы предприняли попытку рассмотреть мемуарную прозу Аксакова в контексте педагогических теорий середины XIX века. В этом смысле наш результат можно рассматривать как отрицательный: на наш взгляд, педагогические теории середины XIX века не повлияли на «педагогическую оптику» Аксакова. Мы предприняли также исследование ближайшего к Аксакову педагогического контекста в надежде увидеть отражение педагогического дискурса в его мемуарной прозе. Если не считать нескольких сопоставлений и наблюдений, которые имеют гипотетический характер, отражения собственно педагогического дискурса в мемуарной прозе Аксакова мы не обнаружили.

Однако, как нам представляется, наше исследование привело и к положительному результату. Пусть с точки зрения поисков генезиса «педагогической оптики», которую использует Аксаков при описании педагогических практик, мемуарная проза Аксакова оказалась непроницаемой, попытка проникнуть в загадку ее соотнесенности с педагогическим дискурсом привела к иным результатам.

Во-первых, стало понятно, что влияние на русскую культуру дискурса, связанного с Песталоцци, недооценено. Фундаментальный вклад Песталоцци и в педагогику, и в антропологию состоит в том, что он увидел и показал, что задача воспитания - развитие способностей. Эта столь очевидная для современного человека идея, как мы убедились в процессе разработки нашей темы, была далеко не очевидна в начале XIX века. Дискурс развития способностей, как можно предположить, вошел в русскую культуру и литературу вместе с правительственной кампанией по «внедрению» Песталоцци в систему российского образования, имевшей место в начале правления Александра I. Эта кампания была недолгой, но Песталоцци с его идеей «развития способностей» тем не менее был глубоко усвоен русской культурой. Некоторые следы этого незримого присутствия Песталоцци мы отмечаем у Аксакова. Надо полагать, дискурс «развития способностей» оказал значительное влияние на становление всей русской психологической прозы и нуждается в специальном исследовании.

Во-вторых, мы увидели, что в принципе известный исследователям эпизод в истории русской культуры, когда в конце 1810-х вошел в моду «сельскохозяйственный институт» Фридриха Фелленберга в Швейцарии, при более внимательном рассмотрении оказывается заслуживающим серьезного внимания. Это была не просто модель воспитания, но конструирования определенного типа человека. В книге «Декабрист Кривцов и его братья» М. О. Гершензон описал паломничество русского дворянства со своими отпрысками в Швейцарию, к Фелленбергу. Глава, в которой он это описывает, начинается с цитаты из второго тома «Мертвых душ» Гоголя (приведены слова Тентетникова). По-видимому, Гершензон увидел связь между проектом Фелленберга и утопией, описанной Гоголем. Эта тема, насколько мы смогли выяснить, до сих остается неразработанной. Проведенные нами в связи с исследованием мемуарной прозы Аксакова разыскания показывают, что институт Фелленберга мог играть существенную роль в России и в 1830-е годы (пансион Павлова), и, как можно предположить, имел значение для Земледельческой школы при Московском сельскохозяйственном обществе, а следовательно, идеи Фелленберга и соответствующая идеология были впитаны значительным числом русского дворянства.

Все эти вопросы требуют дальнейшего исследования. Сама возможность их постановки показывает, насколько значимо изучение педагогического дискурса в России первой половины XIX века - в связи с Аксаковым или вне связи с ним.



Список литературы и источников

Источники

1. Аксаков С. Т. Послание к князю Вяземскому [1821] // Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 3. М.: ГИХЛ, 1956. С. 643-644.

2. Аксаков С. Т. Роза и пчела [1822] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 3. М.: ГИХЛ, 1956. М., 1956. С. 560-561.

3. Аксаков С. Т. «Отелло, или Венецианский мавр». Трагедия в пяти действиях [1828] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 3. М.: ГИХЛ, 1956. Т. 3. C. 420-425.

4. Аксаков С. Т. О заслугах князя Шаховского в драматической словесности [1830] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 3. М.: ГИХЛ, 1956. С. 520-525.

5. Аксаков С. Т. Испытание в искусствах воспитанников и воспитанниц школы императорского Московского театра [1832] // Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 3. М.: ГИХЛ, 1956. C. 576-579.

6. Аксаков С. Т. Письмо из Москвы [1832] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 3. М., 1956. С. 591-592.

7. Аксаков С. Т. [C. А.] Письмо в Витебск (Г. И. К-му) [1832] // Молва. 1832. № 48. С. 190-191.

8. Аксаков С. Т. [C. А.] Экзамен в пансионе г. Павлова [1832] // Молва. 1832. № 53. С. 211-212.

9. Аксаков С. Т. [С. А.] Училище глухонемых в Москве [1832] // Молва. 1832. № 72. С. 285-287.

10. Аксаков С. Т. Записки об уженье рыбы [1847] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 4. М.: ГИХЛ, 1956. С. 9-144.

11. Аксаков С. Т. Отрывок из семейной хроники [1847] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 412-416.

12. Аксаков С. Т. Знакомство с Державиным [1852] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 314-336.

13. Аксаков С. Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии [1852] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 4. М.: ГИХЛ, 1956. С. 145-462.

14. Аксаков С. Т. История моего знакомства с Гоголем [со включением всей переписки с 1832 по 1852 гг.] [1854] / Изд. подготовили Е. П. Населенко, Е. А. Смирнова; отв. ред. Н. П. Пахомов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. 294 с. (Серия «Литературные памятники).

15. Аксаков С. Т. Яков Емельянович Шушерин и современные ему театральные знаменитости [1854] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 337-399.

16. Аксаков С. Т. Шестилетней Оле [1854] // Аксаков С.Т. Собрание сочинений: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 3. М.: ГИХЛ, 1956. С. 689-690.

17. Аксаков С. Т. Рассказы и воспоминания охотника о разных охотах [1855] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 4. М.: ГИХЛ, 1956. С. 463-613.

18. Аксаков С. Т. Воспоминания [1855] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 5-163.

19. Аксаков С. Т. Воспоминание об Александре Семеновиче Шишкове [1856] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 266-313.

20. Аксаков С. Т. Семейная хроника [1856] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Вст. ст., подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 1. М.: ГИХЛ, 1955. С. 71-280.

21. Аксаков С. Т. Наташа [1856] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Вст. ст., подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 417-462.

22. Аксаков С. Т. Воспоминания о Дмитрии Борисовиче Мертваго [1857] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 5 т. / Под общ. ред. С. И. Машинского. Т. 2. М.: Изд-во «Правда», 1966. С. 387-394. (Библиотека «Огонек»)

23. Аксаков С. Т. Литературные и театральные воспоминания [1858] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 3. М.: ГИХЛ, 1956. С. 5-148.

24. Аксаков С. Т. Детские годы Багрова-внука [1858] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Вст. ст., подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 1. М.: ГИХЛ, 1955. С. 281-582.

25. Аксаков С. Т. Собирание бабочек [1858] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 164-221.

26. Аксаков С. Т. Встреча с мартинистами [1858] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 222-265.

27. Аксаков С. Т. Очерк зимнего дня [1858] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 4 т. / Подг. текста и примеч. С. Машинского. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1955. С. 463-466.

Иные источники

28. Аксаков И. С. Письма к родным. 1844-1849 / Изд. подготовила Т. Ф. Пирожкова; отв. ред. И. Г. Ямпольский. М.: Наука, 1988. 704 с. (Серия «Литературные памятники»).

29. Аксаков И. С. Письма к родным. 1849-1856 / Изд. подготовила Т. Ф. Пирожкова; отв. ред. И. Г. Ямпольский. М.: Наука, 1994. 654 с. (Серия «Литературные памятники»).

30. Аксаков К. С. Воспоминание студентства 1832-1835 годов // Аксаков К. С. Эстетика и литературная критика / Составление, подготовка текста, вступительная статья, комментарии В. А. Кошелева. М.: Искусство, 1995. С. 287-315.

31. Анненков П. В. «Семейная хроника и воспоминания» С. Аксакова // Современник. 1856. Т. LVI. № 3. С. 1-24.

32. Апухтин А. Л. Очерк истории Константиновского межевого института с 1779 по 1879 год. СПб.: Типография В. С. Балашева, 1879. 389 с.

33. Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. IV. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1891. 450 с.

34. Батюшков К. Н. Видение на брегах Леты // Батюшков К. Н. Сочинения: в 2 т. Т. 1.: Опыты в стихах и прозе. Произведения, не вошедшие в «Опыты...» / Составление, подготовка текста, комментарии В. Кошелева. М.: Художественная литература, 1989. С. 370-377.

35. Батюшков К. Н. Сочинения: в 2 т. Т. 2.: Из записных книжек; Письма / Составление, подготовка текста, комментарии А. Зорина. М.: Художественная литература, 1989. 719 с.

36. Бекетов А. Н. Детские годы Багрова-внука, служащие продолжением «Семейной хроники» С. Аксакова // Русский вестник. 1858. Т. 14. Кн. 2 (март). С. 99-104.

37. Белинский в неизданной переписке современников (1834-1848) / Публ. и комм. М. Барановской, Н. Бродского и др.; предисл. и ред. А. Осокина // Литературное наследство. Т. 56: Белинский II. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. С. 87-200.

38. Библиотека В. А. Жуковского: Описание / Сост. В. В. Лобанов. Томск: Изд-во Томского государственного ун-та, 1981. 416 с.

39. [Б. п.] Песталоцци: Некролог // Вестник Европы. 1827. № 9. С. 75-77.

40. [Б. п.] Учебное заведение профессора Павлова // Молва. 1831. № 40. С. 221-222.

41. [Б. п.] [Об открытии училища глухонемых в Москве] // Московский телеграф. 1831. Ч. 39. № 10. С. 285-286.

42. Буслаев Ф. И. Мои досуги. Воспоминания. Статьи. Размышления / Сост., примеч. Т. Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2003. 608 с.

43. Вигель Ф. Ф. Записки: в 2 т. / Редакция и вступительная статья С. Я. Штрайха. Т. 1. М.: Артель писателей «Круг», 1928. 379 с.

44. Вяземский П. А. [А. И. Тургенев] [1875] // Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика / Составление, подготовка текстов, вступительная статься и комментарии Л. В. Дерюгиной. М.: Искусство, 1984. С. 331-348. (Серия «История эстетики в памятниках и документах»).

45. Г-н [Гельман]. Сокращение новой методы воспитания Г. Песталоцци // Северный вестник. 1804. Ч. IV. Окт. С. 1-9; Дек. С. 230-241; 1805. Ч. V. Янв. С. 1-12.

46. Гербель Н. П. Г. Редкин // Гимназия Высших Наук и Лицей Князя Безбородко. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Типография В. Безобразова и комп, 1881. С. 441-449.

47. Герцен А. И. Былое и думы: 1852-1868. Ч. IV // Герцен А. И. Собр. соч.: в 30 т. Т. IX. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 354 с.

48. Гиляров-Платонов Н. П. [Н. Г-въ]. «Семейная хроника и Воспоминания» Аксакова // Русская беседа. 1856. Т. 1. Кн. 1. С. 1-69. (1-я паг., «Критика»).

49. Глинка С. Н. Зотов, наставник Петра I<,> или <Р>ассмотрение способа его учения и соображение оного с правилами Руссо и прочих писателей о воспитании // Русский вестник. 1808. Ч. 3. С. 290-300; 1808. Ч. 4. С. 3-18.

50. Греч Н. И. Записки о моей жизни [1873] / Сост., послесловие, комм. Е. Г. Капустиной. М.: Книга, 1990. 393 с. (Серия «Историко-литературный архив. Дневники. Воспоминания. Письма»).

51. Грибоедов А. С. [Письмо П. А. Катенину, февраль 1820] // Грибоедов А. С. Сочинения / Вступительная статья, комментарии, составление, подготовка текста С. А. Фомичева. М.: Художественная литература, 1988. С. 468-471.

52. Григорьев А. Воспоминания / Изд. подготовил Б. Ф. Егоров; отв. ред. С. А. Рейсер. Л.: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1980. 437 с. (Серия «Литературные памятники»).

53. Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти // Дмитриев М.А. Московские элегии: Стихотворения. Мелочи из запаса моей памяти / Составление, предисловие и примечания Вл. Б. Муравьева. М.: Московский рабочий, 1998. С. 141-302.

54. Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни / Подг. текста и комм. К. Г. Боленко, Е. Э. Ляминой, Т. Ф. Нешумовой; вст. ст. К. Г. Боленко и Е. Э. Ляминой. М.: Новое литературное обозрение, 1998. 752 с. (Серия «Россия в мемуарах»).

55. Дмитриев Ф. М. Семейная хроника и воспоминания С. Т. Аксакова // Русский вестник. 1856. Т. 2. С. 461-481.

56. Добролюбов Н. А. Деревенская жизнь помещика в старые годы («Детские годы Багрова-внука», служащие продолжением «Семейной хроники» С. Аксакова) // Современник. 1858. Т. LXVIII. № 3. С. 1-29.

57. Дудышкин С. С. Семейная хроника и Воспоминания С. Аксакова // Отечественные записки. 1856. Т. CV. № 4. Отд. II. С. 69-90.

58. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах: Эпистолярный дневник 1838-1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А. Ф. Аксаковой [1888]: в 3 т. / Сост., подготовка текста, примеч. Т. Ф. Прокопова. Т. 1-3. М.: Русская книга, 2003-2004.

59. Гимназия Высших Наук и Лицей Князя Безбородко. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Типография В. Безобразова и комп, 1881. 474 с., CXCII c.

60. Глинка С. Н. Записки / Издание редакции журнала «Русская старина». СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1895. 380 с.

61. [Жуковский В. А.] Фелленберг и Песталоцци (Отрывок письма из Швейцарии) // Вестник Европы. 1808. Ч. 42. № 23. С. 185-197.

62. Измайлов В. В. [И.] Нечто о новой методе воспитания Г. Песталоцци // Патриот. Журнал воспитания. [М.: Университетская типография]. 1804. Т. IV. Дек. Отд. I. С. 237-246.

63. Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп: Письма. Документы: в 3 т. / Составление, вступительная статья и комментарии А. Ю. Андреева, Д. Тозато-Риго; пер. с франц. В. А. Мильчиной. Т. 1: 1782-1892; Т. 2: 1802-1815; Т. 3: 1815-1832. М.: РОССПЭН, 2014-2017. (Серия «Бумаги Дома Романовых»).

64. Карамзин Н. М. Письма русского путешественника / Издание подготовили Ю. М. Лотман, Н. А. Марченко, Б. А. Успенский. Л.: Наука, 1984. 716 с. (Серия «Литературные памятники»).

65. Каченовский М. Т. О новой методе воспитания, изобретенной Песталоццием, швейцарским педагогом // Вестник Европы. 1806. Ч. 27. № 11. С. 183-204.

66. Корси А. О. Заведение для обучения глухонемых в Москве // Дамский журнал. 1831. № 26. С. 188-190.

67. Кошелев А. И. Записки (1812-1883). С семью приложениями / Изд. подготовила Т. Ф. Пирожкова; отв. ред. И. Г. Птушкина. М.: Наука, 2002. 475 с. (Серия «Литературные памятники»).

68. Лавровский Н. Гимназия Высших Наук Князя Безбородко // Гимназия Высших Наук и Лицей Князя Безбородко. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Типография В. Безобразова и комп., 1881. С. 27-109.

69. Михелис Х. Ф. Песталоцциево элементарное, то есть начальное учение, содержащее в себе представленное и растолкованное психологическими и педагогическими примечаниями изъяснение на рассмотрение оного: Сочинение Христиана Фридриха Михелиса, доктора и приватного учителя философии в Лейпциге, напечатанное там в 1804 году. СПб. Императорская академия наук, 1806. 330 c.

70. Ободовский А. Г. Руководство к педагогике, или науке воспитания, составленное по Нимейеру. СПб.: Типография Конрада Вингебера, 1835. 354 с.

71. Ободовский А. Г. Руководство к дидактике, или науке преподавания, составленное по Нимейеру. СПб.: Типография Конрада Вингебера, 1837. 166 с.

72. Ободовский А. Г. Речь, произнесенная ординарным профессором А. Ободовским на публичном акте в Главном педагогическом институте 20 января 1845 года [по поводу 18-летней годовщины со дня смерти И. Г. Песталоцци]. СПб.: Типография военно-учебных заведений, 1845. 17 с.

73. Павлова К. К. <На С. П. Шевырева> // Русская эпиграмма (XVIII - начало XX века): Сборник / Вступительная статья М. И. Гиллельсона, сост. и примечания М. И. Гиллельсона, К. А. Кумпан. Л.: Советский писатель, 1988. С. 339. («Библиотека поэта». Большая серия).

74. Песталоцци И. Г. Книга для матерей, или Способ учить дитя наблюдать и говорить / [Пер. и предисл. Ф. Г. Покровского.] Ч. 1. СПб.: Типография Шнора, 1806. 161 c.

75. Песталоцци И. Г. Очевидного учения о содержании чисел. СПб.: Императорская академия наук. Кн. 1. 1806. 175 с.; Кн. 2. 1806. 266 с.; Кн. 3. 1806. Из песталоцциевых книг элементарных, то есть для начального учения. 285 с.

76. Песталоцци И. Г. Азбука очевидности, или Очевидное учение о содержании мер. СПб.: Императорская академия наук. Кн. 1. 1806. 106 с. Кн. 2. 1807. 140 с.

77. Письма С. Т. Аксакова, К. С. и И. С. Аксаковых к И. С. Тургеневу. М.: , 1894. (Отд. отт. из журнала «Русское обозрение»). 152 с.

78. Полевой Кс. Записки о жизни и сочинениях Николая Алексеевича Полевого // Полевой Н. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов / Редакция, вступительная статья и комментарий Вл. Орлова. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934. С. 93-352.

79. Прокопович-Антонский А. А. О воспитании. М.: Изд-во Московского ун-та, 1818. 74 с.

80. Рау И. Мой прадед Николай Яковлевич Данилевский // Вологодский лад. 2008. № 1. С. 171-177.

81. Редкин П. На чем должна основываться наука воспитания // Библиотека для воспитания. 1846. Отд. 2. Ч. 3. С. 1-46.

82. Редкин П. Г. На чем должна основываться наука воспитания [1846] // Редкин П. Г. Избранные педагогические сочинения / Под ред. В. Я. Струминского. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1958. С. 61-74.

83. Редкин П. Г. Первое знакомство детей с природой // Редкин П. Г. Избранные психологические сочинения / Под ред. В. Я. Струминского. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1958. С. 111-121.

84. Свербеев Д. Н. Мои записки [1899] / Изд. подготовили М. В. Батшев, Т. В. Медведева; отв. ред. С. О. Шмидт. М.: Наука, 2014. 942 с. (Серия «Литературные памятники»).

85. Словарь Академии Российской. Ч. IV: От М. до Р. СПб.: Императорская Академия Наук, 1793.

86. Сребницкий И. Лицей Князя Безбородко // Гимназия Высших Наук и Лицей Князя Безбородко. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Типография В. Безобразова и комп., 1881. С. 110-132.

87. Сперанский М. М. [Отрывок о Комиссии Уложения] [1802] // Сперанский М. М. Проекты и записки / Подготовили к печати А. И. Копанев, М. В. Кукушкина; под ред. С. Н. Валка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 17-28.

88. Сперанский М. М. О коренных законах государства [1802] // Сперанский М. М. Проекты и записки / Подготовили к печати А. И. Копанев, М. В. Кукушкина; под ред. С. Н. Валка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 28-55.

89. Сперанский М. М. Краткое начертание государственного образования [1809] // Сперанский М. М. Проекты и записки. М.-Л., 1961. С. 225-231.

90. Станкевич А. В. Детские годы Багрова-внука // Атеней. 1858. Ч. II. № 14. С. 337-357.

91. Страхов Н. Н. Война и мир. Сочинение гр. Л. Н. Толстого. Томы I, II, III, IV. Статья вторая и последняя [1870] // Страхов Н. Н. Литературная критика / Сост. и вст. ст. Н. Н. Скатова, комм. Н. Н. Скатова, В. А. Котельникова. М.: Современник, 1984. С. 289-322.

92. Стрем. Точное краткое описание методы воспитания г. Песталоцция / Сочинено г. Стремом, профессором школы Нормальной близь Копенгагена. СПб.: Императорская академия наук, 1806. 24 с.

93. Тимофеев К. Генрих Песталоцци. Биографический очерк, составленный Константином Тимофеевым СПб.: Типография Императорской академии наук, 1856. 89 с.

94. [Торлиц]. О методе Песталоцция. [Отрывок Торлицева путешествия в Швейцарию (в 1803)] / Пер. с нем. [В. А. Жуковского] // Вестник Европы. 1810. Ч. 49. № 1. С. 290-309.

95. Тургенев А. И. Хроника русского. Дневники (1825-1826) / Изд. подготовил М. И. Гиллельсон. М.-Л.: Наука, 1964. 624 с. (Серия «Литературные памятники»).

96. Тургенев Н. И. Декабрист Н. И. Тургенев. Письма к брату С. И. Тургеневу / Подг. текста, вст. статья, примеч. А. Н. Шебунина; отв. ред. Н. Г. Свирин. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1936. 588 c. («Литературный архив»).

97. Хомяков А. С. Сергей Тимофеевич Аксаков // Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. Т. III. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900. С. 369-375.

98. Чернышевский Н. Г. «Семейная хроника» С. Т. Аксакова // Современник. 1856. Т. LIX. № 10. С. 698-699.

99. Чернышевский Н. Г. Отрывок из семейной хроники С. Т. А. // Отечественные записки. 1854. Т. XCIII. № 5. С. 32-33.

100. Чичерин Б. Н. Воспоминания. Москва сороковых годов / Вступительная статья и примечания С. В. Бахрушина. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1929. 294 с.

101. Шаван Д. А. Изъяснение методы Генриха Песталоции, выписанное из сочинения Даниила Александра Шавана, члена большого совета кантона Во, напечатанного в Париже в 1805 году / Пер. на российский язык в 1806 году. СПб.: Императорская академия наук, 1806. 208 с.

102. Шварц Ф. Руководство к воспитанию и обучению / Соч. д-ра Ф. Шварца, переделанное д-ром В. Куртманом, директором Учительской семинарии в Фридберге; Сснем. 6-го изд. пер. С. Шафранов, ст. учитель гимназии в Риге; под ред. проф. Главного педагогического ин-та Ст. Лебедева. Ч. 1-2. СПб.: Типография Морского министерства, 1859. 437 с.; 2-е изд.: СПб.: В. Е. Генкель, 1867. 549 с.

103. Шевырев С. П. Училище глухонемых в Москве // Московский наблюдатель. 1835. Ч. 3. Кн. 2. С. 460-467.

104. Шевырев С. П. Дневник (1829-1831) / Подготовка текста, публикация и примечания М. И. Медового // Ежеквартальник русской филологии и культуры. Т. III. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. С. 132-237.

105. Шевырев С. П. Взгляд русского на современное образование Европы // Москвитянин. 1841. № 1. С. 219-296.

106. Шевырев С. П. Об отношении семейного воспитания к государственному / Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского ун-та ординарным профессором русской словесности, доктором философии и членом Педагогического института Степаном Шевыревым // Речи, произнесенные в торжественном собрании Императорского Московского ун-та. 18 июня 1842. М.: Университетская типография, 1842. С. 1-68.

107. Шевырев С. П. О новых успехах глухонемых в училище г. Корси // Москвитянин. 1843. Ч. 2. № 3. С. 291-298.

108. Шевырев С. Учебное заведение Н. И. Цветкова // Москвитянин. 1850. № 14. С. 19-24.

109. Шевырев С. П. Вступление в педагогию // Журнал министерства народного просвещения. 1852. Кн. 1. Отд. II. С. 9-42.

110. Шевырев С. П. О цели воспитания // Журнал министерства народного просвещения. 1852. Кн. 2. Отд. II. С. 133-151.

111. Шевырев С. П. История Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии Степаном Шевыревым. 1755-1855. М.: Университетская типография, 1855. 584 с.

112. Шевырев С. П. Детские годы Багрова-внука, служащие продолжением Семейной хроники С. Аксакова // Русская беседа. 1858. Т. 10. Кн. 2. С. 63-92.

Научная литература

113. Аверинцев С. С. Юнг Карл Густав // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. Т. 8: Флобер-Яшпал. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1975. С. 1019.

114. Аксаков Иван Сергеевич. Материалы для летописи жизни и творчества / Сост. С. В. Мотин, И. И. Мельников, А. А. Мельникова; под ред. С. В. Мотина. Вып. 1. Ч. 1-2. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2010. Ч. 1: 151 с. Ч. 2: 259 с.

115. Алленов М. М. Пашков дом в Москве: В. Баженов, А. Иванов, В. Суриков, М. Булгаков - диалоги на фоне Кремля // Алленов М. М. Тексты о текстах. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 302-352.

116. Альтшуллер М. Беседа любителей русского слова: У истоков русского славянофильства. Изд. 2-е, доп. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 448 с. (Серия «Historia Rossica»).

117. Андреев А. Ю. Ф.-С. Лагарп и разработка реформы народного образования в России // Российская история. 2010. № 6. С. 40-47.

118. Анненкова Е. И. Архив К. С. Аксакова // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1975 год / Отв. ред. К. Д. Муратова. Л.: Наука, 1977. С. 3-19.

119. Анненкова Е. И. Творческий путь Сергея Тимофеевича Аксакова [Предисловие] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 3 т. Т. 3. М., 1986. С. 5-32.

120. Анненкова Е. И. Аксаковы / Отв. ред. В. А. Котельников. СПб.: Наука, 1998. 366 с. (Серия «Преданья русского семейства»).

121. Анненкова Е. И. Творческий путь Сергея Тимофеевича Аксакова [Предисловие] // Аксаков С. Т. Собр. соч.: в 3 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1986. С. 5-32.

122. Аронсон М. Поэзия Шевырева // Шевырев С. П. Стихотворения / Вступительная статья, редакция и примечания М. Аронсона. Л.: Советский писатель, 1939. С. V-XXXII. («Библиотека поэта». Малая серия).

123. [Б. п.] Гурьев Петр Семенович // Педагогическая энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. В. В. Давыдов. Т. 1: А-М. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. С. 241.

124. Богданов К. А. Из истории клякс: Филологические наблюдения. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 209 с.

125. Болотина М. В. Источники о создании и деятельности училища глухонемых в Москве (1830-1840-е гг.) // Отечественные архивы. 2015. № 5. С. 43-49.

...