"Цицерон" Ф. Тютчева в литературном каноне

П.Г. Антокольский в «Стихах под эпиграфом» (1945) цитирует тютчевские строки «Счастлив, <…> пир», но в самом тексте рефлексов «Цицерона» почти нет. Полемическая ориентация на тютчевский текст, подкрепленная заимствованными лексемами, возникает только в первых двух строфах: «Пускай звучит в церквах последних / Глухой хорал, хвалебный гимн, / А я богам не собеседник, / Не сотрапезник всеблагим. // Я только трезвый виночерпий / На грозном пиршестве времен, / Когда вино не на ущербе, / А хлеб по чести поделен» [Антокольский 1971: 330]. Антокольский видит несправедливость в возвышении отдельных людей до статуса «всеблагих». Называя себя «виночерпием», он оказывается в подчиненном положении на «пиршестве времен». Антокольский, как и его современники, не сами выбрали быть рожденными в непростые времена, однако участие высшей воли в формировании их судеб не говорит об их беспомощности. Позиции Антокольского чуждо ощущение пассивности собственного исторического бытия. На протяжении следующих шести строф Антокольский развивает идею о всеобщем равенстве и способности творчески преобразовывать мир: «Я от лица солдат и граждан, / Собравшихся вокруг стола, / Свидетельствую: наша жажда / Все мирозданье создала. // <…> Мы -- трудовое поколенье. / Мы вовремя явились в мир. / Нам море было по колени, / По щиколотку был Памир. // Белее белого каленья / В победном пламени ума, / Нам горе было по колени, / По щиколотку -- смерть сама» [Антокольский 1971: 330--331]. «Стихи под эпиграфом» были написаны в 1945 г. -- тогда же, когда было написано эссе «Сим победивши», анализировавшееся в предыдущей главе. В обоих текстах чувствуется победный пафос, выраженный в идее преодоления смерти. Думается, что Антокольский отрицает позицию зрителя по той же причине, по которой это делали сторонники революции в 1910-е гг. Победа в Великой Отечественной Войне, как и ожидание революционных преобразований, давала советским людям ощущение активного участия в формировании окружающей их действительности.

Стихотворение Е.Г. Гессена «Поэту» (1938) тоже представляет ответную реплику, которая, однако, обращена не к Тютчеву, а к Пушкину. Гессен, с 1924 г. живший в эмиграции в Праге, предпослал «Поэту» эпиграф из пушкинского стихотворения «19 октября» (1825): «Все те же мы. Нам целый мир чужбина, / Отечество нам - Царское село». В стихотворении поднимается тема родины. В первых двух строфах Гессен создает облик человека, отжившего лучшие годы своей жизни, которая выносится на суд посторонних людей: «Проходит молодость бесследно - / И нитка крови на платке, / И облик сумрачный и бледный, / И грош последний в кошельке. // А критик хлестко подсчитает / Все обольщения и ложь: / Всё то, чем горе нас прельщает, / Чем ты на рыцаря похож» [Гессен 2005]. В следующей строфе возникает тема «бездомности» и сопряженной с ней свободы выбора: «И все?.. Почти ценою жизни - / Нет, не бессмертье и не рай, / А то, что целый мир отчизна: / Закрой глаза и выбирай». Ответ на строки, вынесенные в эпиграф, возникает лишь в заключительной строфе, в которой различие между человеком XIX и XX века описывается с помощью тютчевской лексики: «Ах, все просторы мировые - / Не царскосельский стройный мир! / Тебя земные всеблагие / На роковой не звали пир». У Пушкина в «19 октября» возникает идея о крепкой привязанности поэта и его друзей к Царскосельскому лицею. Гессен, называя царскосельский мир «стройным», фиксирует неизбежную идеализацию лицея при его ностальгическом вспоминании. Замкнутый и застывший в памяти конкретный образ лицея противопоставляется открытому миру, перед которым лирический герой Гессена теряется. В стихотворении имплицитно подразумевается, что закрытая, изолированная от остального мира жизнь была возможна только в XIX веке, не знавшего потрясений XX века. Гессен использует два слова, несомненно, отсылающих к Тютчеву и «Цицерону»: «всеблагие» и «роковой», а также коллокацию «звать на пир». Примечательно, что Гессен сопровождает существительное «всеблагие» эпитетом «земные», с помощью которого он отмечает зависимость человека XX века от людей, обладающих политической и идеологической властью.

«Небожитель» -- наименее частотная лексема из «Цицерона», реплицировавшаяся в XX веке. В нашем корпусе оно встречается лишь дважды: в стихотворениях поэтов-эмигрантов Г. Иванова и И.В. Чиннова. У Иванова в «Так, занимаясь пустяками…» (1956) дана обобщенная картина человеческой жизни, разделенная на две сферы бытия: обычную, приземленную и умозрительную. Обыденные ритуалы поддерживают мерное течение жизни: «Так, занимаясь пустяками - / Покупками или бритьём - / Своими слабыми руками / Мы чудный мир воссоздаём» [Иванов Г. 1994: 381]. Когда человек уходит от рутинности в сферу отвлеченных идей, земной мир разрушается: «И поднимаясь облаками / Ввысь - к небожителям на пир - / Своими слабыми руками / Мы разрушаем этот мир» [Там же]. Вполне возможно, что Иванов противопоставлял жизнь смерти, однако дальнейшее развитие лирического сюжета стихотворения сосредоточено на земном плане, что ставит эту гипотезу под сомнение: «Туманные проходят годы, / И вперемежку дышим мы / То затхлым воздухом свободы, / То вольным холодом тюрьмы. // И принимаем вперемежку - / С надменностью встречая их - / То восхищенье, то насмешку / От современников своих». Думается, что Иванов описывает ситуацию, когда чрезмерное увлечение возвышенными, но иллюзорными идеями вредит земному существованию. Многие идеи, в теории направленные на благо, в реальности приносят зло. Стремление к интеллектуальным, философским идеям у Иванова приводит к конфликту мира идей и реальности.

Стихотворение И.В. Чиннова «Облака облачаются…» (1965) -- единственный текст в нашем корпусе, в котором мемы «Цицерона» реплицируются не в контексте историософских размышлений, так или иначе поднимающих вопрос соотношения личности и истории. Чиннов встраивает тютчевский образ небожителей в пейзажную зарисовку. С божественным пиром в стихотворении ассоциируется вид солнца, заходящего или восходящего на небосводе:

Облака облачаются

В золотое руно.

Широко разливается

Золотое вино.

Это бал небожителей,

Фестиваль, карнавал,

И доходит до зрителей,

Как скрипач заиграл.

И две бабочки поздние

У гнилого ствола -

Словно крошки амброзии

С золотого стола.

А подсолнух нечаянный

У садовых ворот -

Точно райской окраиной

Рыжий ангел идет [Чиннов 2000].

Чиннов избегает слово «пир» и заменяет его относительно похожими по значению существительными «бал», «фестиваль» и «карнавал». В тексте также присутствуют фигуры зрителей, наблюдающих снизу за тем, что происходит на небе. Пир в стихотворении, тем не менее, имплицитно подразумевается, поскольку в тексте упоминаются «крошки амброзии». Кардинально меняя сюжет стихотворения, Чиннов, частично следует поэтике Тютчева, часто использовавшего образы античных богов в натурфилософской лирике. Однако у Чиннова небожителями оказываются не языческие боги, а христианские существа.

Вместо лексемы «небожители» в поэзии XX века часто используется существительное «боги», которому в некоторых текстах сопутствует эпитет «всеблагие», отчетливо отсылающий к «Цицерону». Так поступает Вяч. Иванов в стихотворении «Богов блаженных…» из мелопеи «Человек» (1919): «Богов блаженных / Когда-то сверстник, / Их игр наперсник / И собеседник / Пиров беспечный, -- / Ты днесь, извечный, / Один наследник / Богов забвенных, / Многовенечный!» [Иванов В. 1979: 210] Сам по себе образ пирующих богов, который использует Иванов, достаточно распространен в поэзии. Индивидуальная поэтическая работа Иванова заключается в изменении грамматической связи существительного «собеседник». В отличие от тютчевского варианта, у Иванова лексема «собеседник» относится к «пирам», но на семантическом уровне читателю все равно понятно, что речь идет о собеседнике богов. Иванов использует распространенные и связанные между собой образы богов и пиров, но лексема «собеседник» в сочетании с ними однозначно отсылает к тютчевскому тексту.

Коллокация «собеседник богов» крайней редко встречается в русской поэзии [НКРЯ] «Цицерона» в выдаче НКРЯ нет, потому что Тютчев использовал синонимичные лексемы «всеблагие» и «небожитель». . Она обнаруживается только в уже цитировавшихся «Стихах под эпиграфом» Антокольского и стихотворении Д. Самойлова «Диалектика» (1985): Мы Ї самозванцы, / Выдающие себя / За собеседников богов. / Притворщики, / Которым верит простодушный, / Что разумеют жалобы лугов, / Восторг лесов / И лепет облака воздушный» [Самойлов 2010: 632].

Взгляд на образ «всеблагих небожителей» через призму реального мира находим в поэме поэта-эмигранта Б.Б. Божнева «Скорбь -- 2, Утешь -- 4» (1929), в которой тютчевские боги выведены одновременно и как шахматные фигуры, и как статуи в саду: Как в статуи нагие / Одетые сады, / Фигуры дорогие, / Глядящие в пруды… // Над шахматами осень / Всегда царит, всегда, / И шум унылый сосен, / И серая вода… // Как всеблагие боги, / Идущие на пир, / Вдруг встали вдоль дороги, / И вдаль уходит мир…» [Божнев 2000]. «Уходящий мир» у Божнева -- это не только дорога, ведущая к горизонту и, следовательно, миру, за ним скрывающимся, но и символ исчезнувшей старой эпохи.

Идея приобретения человеком трансцендентного опыта в процессе исторического бытия, реплицируется также через образ чаши. Образ чаши часто возникает в литературе как символ трудной судьбы, но в сцеплении с другими тютчевскими образами, его генезис с большой степенью вероятности может быть возведен к «Цицерону». В стихотворении С.М. Соловьева «Андрею Белому» (1921) образ чаши возникает внутри формулы «блажен, кто…»: «Блажен, кто трезвен был, кто не пил / Отважной чаши бытия: / Тот в урну не сбирает пепел, / Как собирали ты и я» [НКРЯ]. Из приведенного фрагмента можно реконструировать ситуацию, в которой особый жизненный опыт («чаша бытия») приносит человеку вред или несчастье. Соловьев не использует лексему «пир», но образ чаши ассоциативно связывается с «пиром».

Мотив приглашения или призвания на пиршество возникает у Б.Ю. Поплавского в стихотворении «Люди несут огонь…» (1935): «Пир прекращается. / Званные плачут на пире. / Падает время из ниши - / Никого нет». В основе стихотворения Поплавского лежит выдуманный сюжет о потере людьми огня, который описывается как конец света: «Страшно смотреть из окон: / Спит под снегом земля неживая / Кратко вдали, впереди / Вскрикнул петух» [Поплавский 2009-1: 278]. Петух возникает у Поплавского как апокалиптический символ. Дальнейшее развитие сюжета приводит к погружению мира во тьму и торжеству смерти: «Почему мы огонь потушили? / Почему мы играли с огнем, / Шутя со смертью. // Пали во тьму без борьбы. / Почему Вы погибнуть спешили, / Разве Вам лучше в аду ледяном / Кричу: ответьте… // Нет, только холод и страх» [Поплавский 2009-1: 279]. Стихотворение написано в год смерти Поплавского и через год после цитировавшейся выше дневниковой записи, в которой говорится о гибели России и прослеживается стремление Поплавского к тотальной «самоизоляции». В записи от 14.03.1934 канонические строки о блаженстве интерпретировались в контексте индивидуального выбора -- неизбежного, но все же добровольного отчуждения от исторического процесса. В стихотворении «Люди несут огонь…» рефлекс «Цицерона» используется для описания общечеловеческой участи. Поплавский фиксирует в широкой перспективе последствия соприкосновения с большой историей, которое для него и многих его современников стало трагическим опытом Возможный рефлекс «Цицерона» обнаруживается в стихотворении Д.С. Мережковского «Я не был счастлив никогда…» (1929), в котором возникает сигнальная лексема «счастлив», а также образ чаши, приносящей человеку счастье: «Я не был счастлив никогда, / Из чаши сладостной я не пил. / Так за годами шли года; / Огонь потух, остался пепел. // <…> О, пусть же всё несовершенно, -- / Во всем -- таинственная весть, / И Бога моего смиренно / Благодарю за всё, что есть». Однако, в случае стихотворения Мережковского, репликация в нем мемов «Цицерона» не утверждается, а только предполагается. .

Влияние «Цицерона» прослеживается и в третьей части полиптиха Иосифа Бродского «Прилив» (1981): «И, один приглашенный на этот бескрайний пир, / я о нем отзовусь, кости не в пример, тепло. / Потому что, как ни считай, я из чаши пил / больше, чем по лицу текло» [Бродский 2001: 217]. Помимо возникновения в тексте лексем «чаша», «пить» и «мир», не менее важно, что Бродский называет себя «приглашенным». Положение гостя свидетельствует о том, что течение жизни лирического героя так или иначе направлялось неконтролируемой силой, стоящей над человеком. Думается, что «бескрайним пир» -- это и морской простор, простирающийся перед взором лирического героя Бродский отмечал, что эти строки следует понимать буквально. В 1981 году он жил на ферме знакомых на северо-востоке Шотландии в небольшом городе Анструтер. На протяжении месяца, проведенного там, Бродский находился в полном одиночестве. Впечатления от пребывания там и отразились в «Приливе» [Ахапкин 2009: 68]., и жизнь в целом. Далее герой говорит о том, что он пил из чаши «больше, чем по лицу текло». Здесь актуализируется сказочная формула «по усам текло, а в рот не попало», которая позднее стала означать упущенную возможность. Бродский же использует ее в противоположном смысле, признавая таким образом свою избранность.

Самым размытым рефлексом «Цицерона» можно считать рифмопару «мир-пир». Тютчев в «Цицероне» использовал либо простые и распространенные рифмы («говорил-был», «высоты-ты», «дороге-тревоги», «славой-кровавой» По сравнению с предыдущими, эти рифмы не самые простые, но они точно восходят не к «Цицерону» и у многих поэтов возникают в процессе самостоятельного творчества. Частотность репликации рифмы «дороги-тревоги» [см.: НКРЯ], частотность рифмы «славой-кровавой» [см.: НКРЯ]., «мир-пир»), либо достаточно сложные, которые почти не встречаются у других поэтов («роковые-всеблагие», «зритель-небожитель» Рифма «зритель-небожитель» встречается только в цитировавшемся выше стихотворении Чиннова «Облака облачаются…» [НКРЯ], а «роковые-всеблагие» -- только в поэме Д.Л. Андреева «Ленинградский апокалипсис» (1949--1953) в рамках большой цитаты из «Цицерона»: «Судьба того, кто мир наследовал / В его минуты роковые, / Кого призвали Всеблагие / Как собеседника на пир - / И кто лишь с поваром беседовал / Тайком, в походной кухне роты, / Суля ему за все щедроты / Табак - свой лучший сувенир» [НКРЯ]. У Андреева рифмопара «роковые-всеблагие» возникает в составе цитат из «Цицерона», поэтому мы не можем говорить о ее независимой репликации. У Чиннова, напротив, рифмопара «зритель-небожитель» опознается как единственная точное заимствование из «Цицерона». ). Рифмопара «мир-пир» -- очень простая рифма, которая не может рассматриваться как микро-мем «Цицерона» изолировано от других рефлексов. Перечислим тексты, наиболее вероятно, испытавшие влияние стихотворения Тютчева. У А.С. Кушнера в стихотворении «Пиры» (1970--1979) рифмопара возникает рядом с именем Тютчева: «Я знаю, зачем суетливо, / Иные оставив миры, / Во фраке, застегнутом криво, / Брел Тютчев на эти пиры» [Кушнер]. В стихотворении Ю.К. Балтрушайтиса «Заповедь скорби» (1919) возникает образ небесного пира: «И лишь творя свой долг средь тени, / Мы жизнью возвеличим мир / И вознесем его ступени / В ту высь, где вечен звездный пир» [Балтрушайтис 1989: 218]. Балтрушайтис разрабатывает тему стоического принятия внешних потрясений, но печальная интонация его стихотворения далека от воодушевленного тона «Цицерона»: «Когда пред часом сердце наго / В кровавой смуте бытия, / Прими тревогу дня, как благо, / Вечерняя душа моя. // <…> И вещий трепет жизни новой / Взростит <sic!> лишь тот, скорбя в пыли, / Кто возлюбил венец терновый / И все изгнание земли» К Тютчеву может восходить рифмопара «мир-пир» из стихотворения Д. Самойлова «Да, мне повезло в этом мире…» (1982): «Да, мне повезло в этом мире / Прийти и обняться с людьми / И быть тамадою на пире / Ума, благородства, любви. // А злобы и хитросплетений / Почти что и не замечать. / И только высоких мгновений / На жизни увидеть печать» [Самойлов 2010: 567]. Ориентация на Тютчева у Самойлова проявляется в диалогическом характере стихотворения. Зачин текста позволяет Самойлову ввести в текст рассказ о личном опыте, откликающийся на отвлеченное и парадоксальное содержание второй строфы «Цицерона». . Важно, что у Балтрушайтиса возникает дихотомия земного и небесного мира, в которой реальность представлена как «кровавая смута бытия», над которой существует «звездный пир», представляющий сферу вечного и идеального. Опираясь на пример Балтрушайтиса, рискнем предположить, что о репликации «Цицерона» через рифмопару «пир--мир» в тексте-реципиенте можно утверждать в том случае, если текст поднимает проблему исторического бытия личности, а образ пира возникает в контексте проявления внеземной жизни.

3.7 Альтернативный способ взаимодействия с каноническим текстом

«Пиры» Кушнера можно рассматривать также как стихотворение, обращающееся к «Цицерону», избегая стратегии, которые уже существуют в литературном поле. Кушнер не цитирует текст «Цицерона», но благодаря упоминанию «пиров», Тютчева и общей экзистенциальной топике стихотворения, он напоминает читателю о культурно значимом тексте и положительно откликается на транслируемые им идеи. Еще более независимую позицию от канонического текста занимает Г. Иванов в стихотворении «А что такое вдохновенье?..» (1958):

А что такое вдохновенье?

-- Так... Неожиданно, слегка

Сияющее дуновенье

Божественного ветерка.

Над кипарисом в сонном парке

Взмахнет крылами Азраил --

И Тютчев пишет без помарки:

“Оратор римский говорил...”» [Иванов Г.: 576].

Размышление о природе поэтического творчества у Иванова сопровождается цитатой из произведения, которое, с его точки зрения, можно рассматривать как образцовый для русской поэзии текст. Примечательно, что Иванов цитирует первую строку, которая обычно не реплицируется отдельно от остального текста «Цицерона». Под вдохновением Иванов понимает явление, связанно с потусторонними силами: как светлыми («дуновенье божественного ветерка), так и темными (Азраил). Иванов вспоминает стихотворения Тютчева не для того, чтобы откликнуться на его содержание, а чтобы указать на его истинно поэтическую природу. В отличие от Иванова, Кушнер все-таки заимствует семантические и формальные единицы «Цицерона», но удерживает дистанцию между своим стихотворением и каноническим текстом. Метапозиция оказывается самым редким и, вероятно, наиболее сложным способом взаимодействия с каноническим текстом.

3.8 Поэтическая репликация: влияние на канонизацию

Поэтическая репликация отличается от прозаической потенциальной вариативностью форм, которые мемы могут принимать в процессе культурного воспроизводства. В настоящей главе были рассмотрены 37 текстов, в которых возникают рефлексы «Цицерона». Текст «Цицерона» как порождает новые мемы, так и ретранслирует те, которые уже существовали в литературной традиции.

Стоит оговорить разницу между «ретрансляцией» старых и «порождением новых мемов». В случае ретрансляции, мем, уже наделенный определенными культурными смыслами, не приобретает дополнительное значение, а просто передается дальше. Например, значение «кровавой звезды» в «Цицероне» соответствует семантике этого образа в текстах-современниках. Его культурное значение было расширено после того, как красная звезда стала одним из коммунистических символов. Следовательно, текст «Цицерона» выступает как один из переносчиков мема «кровавой звезды». Однако порождение новых мемов тоже не связано с изобретением новых образов и коллокаций, с помощью которых они выражаются в языке. Тютчев работает с достаточно распространенными в поэзии XIX века образами: античных богов, пира, чаши, -- но их комбинация обеспечила тексту «Цицерона» прочное место в литературном каноне.

Главным инструментом переизобретения знакомых образов становится философская концепция стихотворения, отражающая гегельянский взгляд на взаимодействие личности с историей. Именно парадоксальная идея, заложенная в стихотворении, вызывает интерес у читателя и формирует его отношение к тексту. Опыт соприкосновения с «большой историей» был неотъемлемой частью биографии человека XX века, что объясняет столь широкий отклик на текст «Цицерона» в пределах рассматриваемого периода. По прозаической репликации «Цицерона» было видно, что цитаты из стихотворения встраивались как в тексты эмигрантов, так и интеллектуалов, оставшихся в России. Однако в поэзии рефлексы тютчевского текста чаще возникали в эмигрантской лирике. Осмысление индивидуального исторического опыта в эмигрантской среде происходило в отрыве от российского контекста XX века, что усиливало рефлексию над уже пережитыми событиями. В поэзии диаспоры «Цицерон» возникает как эхо общественной жизни первой четверти века, когда широкое понимание тютчевского текста сводилось к положительной оценке транслируемых им идей. Смена монархической идеологии на коммунистическую не была принята эмигрантами, поэтому преимущественно в их лирике возникает переоценка модели «Цицерона». Эмигрантская ветвь репликации «Цицерона» не влияет на его дальнейшую канонизацию, поскольку она представляет область литературы, изолированную от влияния советской культуры.

Мы не располагаем точными сведениями об отношении всех авторов, откликающихся на идеологический комплекс «Цицерона», но случаи Вяч. Иванова (§2.4.) и А.И. Зорина (§2.5.) позволяют предположить, что стихотворения, тесно взаимодействующие с тютчевским текстом, расценивались их авторами как произведения, периферийные для их творчества. В отличие от таких текстов, как «Пророк» Пушкина или «Выхожу один я на дорогу…» М.Ю. Лермонтова, «Цицерон» Тютчева не положил начало новой традиции в русской лирике, которая бы способствовала усилению культурного статуса не только текста-источника, но и текста-реципиента. Следовательно, афористичное двустишие и отделившиеся от него коллокации «посетить сей мир» и «минуты роковые» ведут себя как «эгоистичные репликаторы», чье воспроизводство приносит пользу только им самим. Независимыми от «Цицерона» можно назвать тексты, которые заимствуют несколько лексем, но встраивают их в самостоятельный лирический сюжет, даже если он так или иначе перекликается с тютчевскими смыслами (§2.6.).

Репликация «Цицерона» ограничена не только семантическим комплексом, в который он встраивается, но и формальными особенностями стихотворения. Самый успешный мем «Цицерона» -- это первые две строки второй строфы, чья запоминаемость в культуре обеспечивается не только оригинальностью тютчевской мысли, но и разветвленным бытованием формулы «блажен/счастлив, кто…». Эти две строки способны функционировать как самостоятельный афоризм и имеют тенденцию к репликации целиком, не распадаясь на отдельные коллокации. Если же образующие фразу словосочетания «блажен/счастлив, кто…», «посетить мир», «роковые минуты», начинают реплицироваться самостоятельно, то они растворяются в широкой поэтической традиции. Растворение в традиции приводит к потере исходного смысла, что недопустимо для афоризма, выражающего точный смысл.

Примечательно, что формально «Цицерон» реплицируется через два лексико-семантических комплекса: первое двустишие второй строфы или же последующие строки (3-8). Описание пира небожителей, на который приглашен смертный человек, выступает в роли иллюстрации к афоризму. Получается, что обе части второй строфы способны самостоятельно реплицироваться в поэзии. Лексико-семантическая повторяемость текста «Цицерона» обеспечивает стихотворению дальнейшее воспроизводство в русской поэзии, которая способствует его продолжительному запоминанию в культуре.



Заключение

Суммируя основные выводы, полученные на основании анализа прозаической и поэтической ветвей репликации «Цицерона» Тютчева, опишем общие тенденции, повлиявшие на его канонизацию.

Впервые стихотворение было введено в культурное поле В. Брюсовым в 1903 г. в небольшом предисловии к сборнику Бальмонта. Впоследствии, на протяжении первого двадцатилетия XX века, Брюсов не раз использовал цитаты из «Цицерона» для того, чтобы описать собственное отношение к действительности. Брюсов обращался к достаточно широкой аудитории, а его влиятельная позиция в литературном поле начала XX столетия привлекала внимание к его высказываниям в публичной сфере. У Брюсова модель «Цицерона» впервые встраивается в дихотомию «старого» и «нового мира». Отметим, что концепция «старого» и «нового» мира отчасти наследует разделению исторических эпох на «спокойные» и «бурные», которое обнаруживается еще в дневниковой записи Елагина. Спокойствие, вернее, стагнация -- неотъемлемая черта «старого мира», в то время как бури символизируют трансформации, особенно ожидавшиеся многими интеллектуалами в начале XX века. Революции 1905 и 1917 гг. вызвали у бульшей части общества веру в возможность демократических преобразований и, следовательно, побуждали к участию в историческом процессе. Несмотря на то, что в этот период строки из «Цицерона» находят широкий положительный отклик, позиция «зрителя», отразившаяся в тексте, критикуется сторонниками активного действия. В некоторых текстах «собеседник» заменяется на «соучастника», что является следствием повышения роли активного историзма в жизни интеллектуала XX века. До 1920-х гг. поэтическая репликация «Цицерона» достаточно скудна, но, тем не менее, некоторые тексты фиксируют возникновение контр-реакций -- иронических и отрицательных (см. Вяч. Иванова и Ходасевича).

Резкое переосмысление модели «Цицерона» начинается во время Гражданской войны, когда стало особенно ощущаться негативное влияние исторического процесса на индивидуальное бытие. В 1920-е--1930-е гг., по мере ужесточения советской политики, формируется новое отношение к модели «Цицерона», вписывающееся в концепцию гегельянского историзма в том виде, в каком она была представлена в «Былом и думах» Герцена. Критическое снижение возможности свободно участвовать в общественной жизни сделало актуальной зрительскую позицию, подкрепленную мировоззрением пассивного историзма. В 1930-е гг. распространилась экзистенциальная реакция на модель «Цицерона», но особенно актуализировалась она в период с конца 1930-х по 1941 гг. После Великой Отечественной Войны наблюдается незначительный рост положительного отношения к идеям, транслируемым тютчевским текстом, который затем снова сменяется на отрицательную и экзистенциальную реакции. Накопление негативного исторического опыта отразилось и на восприятии революционного времени. Воспоминания Маклакова, опубликованные в 1954 г., содержат идею о «пресыщении счастьем», которая затем периодически будет возникать в текстах второй половины века.

В период, когда на территории России цитаты из «Цицерона» возникают в основном только в эго-документах, наблюдается рост репликации текста в эмигрантской лирике. В поэзии цитаты из «Цицерона» функционируют как отклик на популярную когда-то идею и по-разному на нее реагируют. Отметим, что и в лирике XX века мемы «Цицерона» появляются в контексте противопоставления старого и нового мира. Однако эта полемика затрагивает не общественно-политические, а поэтические вопросы. Например, Баркова и Гессен полемизируют с Пушкиным, утверждая таким образом, что поэзия XX века определяется иными принципами, поскольку современная им эпоха сильно отличается от исторического контекста XIX века.

Поэтическая репликация «Цицерона» не оказала существенного влияния на канонизацию стихотворения, но ее анализ позволил установить, что мемы «Цицерона» ведут себя как эгоистичные репликаторы, которые сами по себе не могут повлиять на успех текста-реципиента в культурном поле.

И прозаическая, и поэтическая ветви репликации демонстрируют, что цитаты из «Цицерона» чаще всего вспоминаются в переломные исторические моменты или при их дальнейшем осмыслении. Основными точками «краха» устоявшегося уклада жизни в XX в. были следующие события: Великая Октябрьская Революция, Первая и Вторая мировая война и Августовский путч. Относительная временная близость этих событий и накопление тяжелого исторического опыта в пределах менее, чем столетия, побуждали советского человека к постоянной реконцептуализации своего «я» в истории. Определенно, сейчас выражение «минуты роковые», воспринимается как языковой штамп и едва ли человек XXI века ощущает себя «свидетелем роковых минут истории». Однако для человека XX века цитаты из «Цицерона» не были ни добротными штампами, ни стилистическими клише. Реакцию вызывало содержание текста, поскольку смыслы, им транслируемые, были актуальны для человека XX века.

Успех «Цицерона» в культурном поле объясняется не только афористичностью его мемов и обобщенным смыслом, который они транслируют. Эмоциональные реакции на тютчевские цитаты обусловлены внешними обстоятельствами. Цикличность исторического процесса, включающего в себя как периоды стабильности, так и периоды изменений, потенциально обеспечивает мемы «Цицерона» ситуациями, в которых он снова может актуализироваться в культурном поле.



Библиография

Источники:

Аминадо 2001 -- Аминадо Д. Поезд на третьем пути. М.: Книга, 2001.

Антокольский 1945 -- Антокольский П.Г. Испытание временем. Статьи. Л.: Советский писатель, 1945.

Антокольский 1971 -- Антокольский П.Г. Собрание сочинений: В 4 т. Т.2. Стихотворения и поэмы (1941--1971). М.: Художественная литература, 1971.

Антокольский 1972 -- Антокольский П.Г. Сказки времени // Антокольский П.Г. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. М.: Художественная литература, 1972. С. 7--167.

Анциферов 1926 -- Анциферов Н.П. Книга о городе: В 3 т. Т.1. Город как выразитель сменяющихся культур. Л.: 1926.

Афиногенов 2012 -- Афиногенов А.Н. «Дневник последней войны» 1 июля - 15 октября 1941 г. (Из фондов Российского государственного архива литературы и искусства) // V Батаевские чтения. Мультикультурная и многонациональная Россия: материалы международной междисциплинарной конференции М.: РУДН, 2012. URL: https://prozhito.org/person/1453 (дата последнего обращения: 25.05. 2020).

Балтрушайтис 1989 -- Балтрушайтис Ю.К. Лилия и серп. М.: Художественная литература, 1989.

Баркова-а -- Баркова А.А. Стихотворения. URL: http://rulibs.com/ru_zar/poetry/barkova/0/j1.html (дата последнего обращения: 20.05.2020).

Баркова-б. Баркова А.А. Стихотворения. URL: http://www.po.m-necropol.ru/barkova-anna.html (дата последнего обращения: 20.05.2020).

Баркова-в -- Баркова А.А. Стихотворения. URL: https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=11639 (дата последнего обращения: 20.05.2020).

Берберова -- Берберова Н.Н. Второе послание Николаю Моршену // Берберова Н.Н. «Немного не в фокусе…». Стихи 1921--1983. М.: АСТ. URL: https://www.litmir.me/br/?b=577382&p=15 (дата последнего обращения: 24.05.2020).

Бехтеев-а -- Бехтеев С.С. Русская Голгофа. URL: http://pesni.voskres.ru/poems/behte44.htm (дата последнего обращения: 24.05.2020).

Бехтеев-б -- Бехтеев С.С. Мой народ. URL: http://pesni.voskres.ru/poems/behte10.htm (дата последнего обращения: 24.05.2020).

Блок 1962 -- Блок А.А. Интеллигенция и революция // Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. Т.6. Проза (1918--1921). М.; Л.: ГИХЛ, 1962. С. 9--20.

Блок 1997 -- Блок А.А. Полное собрание сочинений: В 20 т. Т. 1. Стихотворения. Книга первая (1898 - 1904). М.: Наука, 1997.

Божнев 2000 -- Божнев Б.Б. Скорбь 2 -- Утешь 4 // Божнев Б.Б. Элегия эллическая: Избранные стихотворения. Томск: Водолей, 2000. URL: http://rulibs.com/ru_zar/poetry/bojnev/0/j14.html (дата последнего обращения: 24.05. 2020).

Бродский 2001 -- Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского: В 7 т. Т. 3. СПб.: Пушкинский фонд, 2001.

Брюсов 1961 -- Брюсов В.Я. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1961.

Брюсов 1973 -- Брюсов В.Я. Собрание сочинений: В 7 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1973.

Брюсов 1975 -- Брюсов В.Я. Ф.И. Тютчев. Смысл его творчества // Брюсов В.Я. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 6. М.: Художественная литература, 1975.

Брюсов 1928 -- Речь товарища Брюсова // Экран. 1928. №4. С.5.

Брюсов 1990 -- Брюсов В.Я. Бальмонт («Будем как солнце») // Брюсов В.Я. Среди стихов. 1894--1924. Манифесты. Статьи. Рецензии. М.: Наука, 1990. С. 77--86.

Буданцев 1988 -- Буданцев С.Ф. Писательница: романы, рассказы. М.: Современник, 1988.

Бунин -- Бунин И.А. Окаянные дни. URL: http://az.lib.ru/b/bunin_i_a/text_2262.shtml (дата последнего обращения: 25.05.2020).

Бунин 2006 -- Бунин И.А. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т.9. М.: Воскресенье, 2006.

Бьёркелунд -- Бьёркелунд Б.В. Воспоминания. СПб.: Алетейя, 2013.

Вересаев 1990 -- Вересаев В.В. Сочинения: В 4 т. Т.1. М.: Правда, 1990.

Видре 2010 -- Видре К. Памяти Ильи Сермана (1913-2010). URL: http://os.colta.ru/literature/events/details/18243/ (дата последнего обращения: 26.05.2020).

Волин 2001 -- Русская поэзия Китая: Антология / Сост. В.П. Крейд и О.М. Бакич. М.: Время, 2001. URL: https://www.litmir.me/br/?b=174318&p=22 (дата последнего обращения: 24. 05. 2020.)

Волошин 2004 -- Волошин М.А. Собрание сочинений: В 13 т. Т. 2. Стихотворения и поэмы (1891--1931). М.: Эллис Лак, 2004.

Волошин 2008 -- Волошин М.А. Собрание сочинений: В 13 т. Т. 7. Кн. 2. М.: Эллис Лак, 2008.

Гессен 2005 -- Гессен Е.С. Поэту // Поэты пражского скита. СПб: Росток, 2005. URL: http://rulibs.com/ru_zar/poetry/gessen/0/j0.html (дата последнего обращения: 24.05. 2020).

Герцен 1956 -- Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 9. Былое и думы (1852--1868). Часть IV. М.: АН СССР, 1956.

Гинзбург 1989-а -- Гинзбург Л.Я. «И заодно с правопорядком» // Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Л.: Советский писатель, 1989. С. 305--319.

Гинзбург-1989-б -- Гинзбург Л.Я. Поколение на повороте // Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Л.: Советский писатель, 1989. С. 294 -- 305.

Гнедич -- Гнедич Н.Н. Стихотворения / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. И.Н. Медведевой. Л.: Советский писатель, 1956 (Библиотека поэта. Большая серия. 2-е изд.).

Гнездилова -- Гнездилова И.Н. Творчество Федерико Феллини: Доминанта экзистенциального подхода к миру: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.04. Екатеринбург, 1999.

Голенищев-Кутузов 2004 -- Голенищев-Кутузов И.Н. «Опять нас разделяют знаки…» // Голенищев-Кутузов И.Н. Благодарю, за все благодарю. Собрание стихотворений. Томск: Водолей, 2004. URL: http://rulibs.com/ru_zar/poetry/golenischev-kutuzov/1/j12.html (дата последнего обращения: 24.05. 2020).

Городецкий 1974 -- Городецкий С.М. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1974 (Библиотека поэта. Большая серия. 2-е изд.).

Горький -- Переписка М. Горького и Ф.В. Гладкова // Литературное наследство. Т. 70. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М.: АН СССР, 1963. С. 63--124.

Грановский 1848 -- Грановский Т.Н. Историческая литература во Франции и Германии в 1847 году // Современник. 1848. Т.7. №1. С. 1--25.

Гусейнова 1997 -- Гусейнова Т.С. Трансформация фразеологических единиц как способ реализации газетной экспрессии: На материале центр. газ., 1990-1996 гг.: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.01. - Махачкала, 1997.

Державин -- Державин. Г.Р. Стихотворения / Вступ. ст., подгот. текста Д.Д. Благого. Л.: Советский писатель, 1957 (Библиотека поэта. Большая серия).

Друнина 1981 -- Друнина Ю.В. С тех вершин // Дружина Ю.В. Избранные произведения: В 2 т. Т.1. Проза (1966--1979). Я родом не из детства... М.: Художественная литература, 1981. URL: https://www.litmir.me/br/?b=185333&p=16 (дата последнего обращения: 25.05.2020).

Друскин 1999 -- Друскин Я.С. Дневники (1933--1962). М.: Академический проспект, 1999.

Зелинский -- Зелинский К.Л. На двух рубеже эпох. Литературные встречи (1917--1920). М.: ГИХЛ, 1962.

Зорин 1998 -- Зорин А.И. Дорога ночью. М.: Центр информатики, 1998. URL: http://vstrecha-center.ru/lib/book/read/686/ (дата последнего обращения: 24.05.2020).

Иванов В. 1987 -- Иванов Вяч. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 4. Брюссель: Foyer Oriental Chrйtien, 1987.

Иванов В. 1979 -- Иванов Вяч. Собрание сочинений: В 4 т. Т.3. Брюссель: Foyer Oriental Chrйtien, 1979.

Иванов Г. 1994 -- Иванов Г. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1. Стихотворения. М.: Согласие, 1994.

Каралис 2011 -- Каралис Д.Н. Петербургские хроники: 1983-2010 гг. Роман-дневник. СПб: Коло, 2011.

Кибиров 2009 -- Кибиров Т. Стихи. М.: Время, 2009.

Коняев 2008 -- Конев Н.М. Дмитрий Балашов. На плахе. М.: Алгоритм, 2008.

Коняев 2012 -- Коняев Н.М. Застигнутые ночью: дневник человека времен перестройки // Север. 2012. № 1/2. С. 27--72.

Крайский 2015 -- Блокадные будни в дневниках А.П. Райского и Е.П. Крайской / Пуб. Т.А. Кукушкиной, Л.Д. Зародовой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2014 год. СПб., 2015. С. 19--137.

Кудряшов 2014 -- Кудряшова Л.В. Новое космическое мышление как эволюционный путь развития России, или Проблема выбора в новейшей истории // Культура и время. №3/4. 2014.

Кузьмина-Караваева 2001 -- Кузьмина Караваева Е.Ю. Равнина русская: Стихотворения и поэмы. Пьесы-мистерии. Художественная и автобиографическая проза. Письма. СПб.: Искусство--СПБ, 2001.

Кушнер -- Кушнер А.С. Пиры. URL: http://kushner.poet-premium.ru/semidesyatye.html#33 (дата последнего обращения: 24.05.2020).

Ладинский 2008 -- Ладинский А.П. Собрание стихотворений. М.: Русский путь, 2008.

Левитанский 2012 -- Гомберг Л.Е., Машковская И. Иронический человек. Юрий Левитанский: штрихи к портрету. М.: Время, 2012.

Лелевич -- Лелевич Г. В.Я. Брюсов. М; Л.: Гос. изд-во, 1926.

Лотман 1994 -- Лотман Ю.М. “Просматривая жизнь с ее начала…”. Воспоминания (1989) // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 465--747.

Луговской 1966 -- Луговской В.А. Стихотворения и поэмы. М.; Л.: Советский писатель, 1966 (Библиотека поэта. Большая серия. 2-е изд.).

Маклаков -- Маклаков В.А. Из воспоминаний. Уроки жизни. М.: Московская школа полит. исслед-й, 2011.

Моршен 1996 -- Моршен Н.Н. Собрание стихов. Стэнфорд, 1996.

Некрасов 1981 -- Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Т. 1. Стихотворения 1838--1855. Л.: Наука, 1981.

Оболдуев 2006 -- Оболдуев Г. Стихотворения. Поэма. М.: Виртуальная галерея, 2006.

Павлов 2017 -- Павлов В.И. О жизни и творчестве. Опыты автомонографии в двух книгах. Книга I. Жизнь замечательных людей в моей жизни. М., 2017. URL: https://prozhito.org/person/3356 (дата последнего обращения: 26.05.2020).

Патриотизм 2008 -- Патриотически ориентированное образование: методология, теория, практика. Волгоград: Панорама, 2008.

Пожидаева 2005 -- Пожидаева Н.В. Итальянская тема в поэзии Ф.И. Тютчева и А.Н. Майкова: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.01. Череповец, 2005.

Померанц 2013 -- Померанц Г.С. Записки гадкого утенка. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013.

Поминов 2007 -- Поминов Ю.Д. Хроника смутного времени. Записки редактора: В 3 кн. Кн.1. Павлодар, 2007. URL: http://ypominov.ru/books/7/ (дата последнего обращения: 26.05.2020).

Поплавский 2009-1 -- Поплавский Б.Ю. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1. М.: Русский путь, 2009.

Поплавский 2009-3 -- Поплавский Б.Ю. Собрание сочинений: В 3 т. Т.3. Статьи, дневники, письма. М.: Русский путь, 2009.

Пушкин 1959 -- Пушкин А.С. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Стихотворения (1823--1836) М.: ГИХЛ, 1959.

Раззаков 2017 -- Раззаков Ф.И. Владимир Высоцкий: «Я, конечно, вернусь…». М.: Эксмо, 2009.

Садовской 2001 -- Садовской Б.А. Стихотворения. Рассказы в стихах. Пьесы. СПб.: Академический проспект, 2001.

Самойлов 2010 -- Самойлов Д. Счастье ремесла. М.: Время, 2010.

Синергетика 2009 -- Синергетическая парадигма : социальная синергетика / [Аванесова Г. А. и др.] ; [отв. ред. В. В. Василькова] ; Российская акад. наук, Ин-т философии. - Москва : Прогресс-Традиция, 2009.

Солоневич -- Солоневич И.Л. Диктатура сволочи URL: http://lib.ru/POLITOLOG/SOLONEVICH/diktatura2.txt (дата последнего обращения: 26.05.2020).

Тарковский 2017 -- Интервью Арсения Тарковского Кириллу Ковальджи // Тарковский А.А. Стихотворения разных лет. Статьи. Заметки. Интервью. М.: Государственный литературный музей, 2017. С. 445--471.

Тоом 2008 -- Тоом А.Л. Снова о моем деде // Еврейская старина (эл. альманах). 2008. №4. URL: http://berkovich-zametki.com/2008/Starina/Nomer4/Toom1.php (дата последнего обращения: 27.05.2020).

Топоров 2004 -- Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике: В 3 т. Т.1: Теория и некоторые частные ее приложения. М.: Языки славянской культуры, 2004. 

Тютчев 1966 -- Тютчев Ф.И. Лирика: В 2 т / Подгот. текста, примеч. К.В. Пигарева. Т.1. М.: Наука, 1966.

Тютчев 1987 -- Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений / Вступ. ст. Н. Я. Берковского; Сост., подгот. текста и примеч. А. А. Николаева. Л.: Советский писатель, 1987.

Устрялов 1927 -- Устрялов Н.В. Под знаком революции. Харбин, 1927.

Ходасевич 1989 -- Ходасевич В.Ф. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1989 (Библиотека поэта. Большая серия. 3-е изд).

Цветаева 1995 -- Цветаева М.И. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 7. Письма. М.: Эллис Лак, 1995.

Чернов 1922 -- Чернов В.М. Записки социалиста революционера. Берлин; П.; М., 1922. URL: http://www.rummuseum.ru/portal/node/845 (дата последнего обращения: 25.05.2020).

Чиннов 2000 -- Чиннов И.В. Собрание сочинений: В 2 т. Т.1. Стихотворения. М.: Согласие, 2000. URL: https://www.litmir.me/br/?b=139140&p=25 (дата последнего обращения: 24.05.2020).

Чулков -- Чулков Г.И. В.Я. Брюсов // Чулков Г.И. Годы странствий. Из книги воспоминаний. М.: Федерация, 1930. С. 89--107.

Шелохаев 2013 -- Шелохаев В.В. Дневник историка. М.: РОССПЭН, 2013. URL: https://prozhito.org/person/199 (дата последнего обращения: 26.05.2020).

Эллис 2000 -- Эллис. Стихотворения. Томск: Водолей, 2000.

Эренбург 1990 -- Эренбург И.Г. Необычайные похождения Хулио Хуренита и его учеников. // Эренбург И.Г. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1990. С. 217--516.

Эренбург 2000 -- Эренбург И.Г. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 7. Люди, годы, жизнь (Кн. 2--5). М.: Художественная литература, 2000.

Периодика и сериальные издания:

Денница 1831 -- Денница. 1831.

Журнал МНП 1905 -- Журнал МНП. 1905. Ч. CCCLX.

Северные цветы -- Северные цветы на 1830 год. СПб., 1829.

Современник 1836 -- Современник. 1836. Т.3. №1.

Современник 1854 -- Современник. 1854. Т.54. №3.

Исследовательская литература:

Абрамзон 2016 -- Абрамзон Т.Е. Цицерон и Марк Антоний в поэтическом диалоге Ф. Тютчева и В. Брюсова: спор о блаженстве // Проблемы истории, филологии, культуры. 2016. Вып. 1. С. 348--354.

Ахапкин 2009 -- Ахапкин Д. И. Иосиф Бродский после России. Комментарии к стихам И. Бродского (1972-1995). СПб.: Журнал «Звезда», 2009.

Белов, Орехов 2006 -- Белов А. А., Орехов Б.В. «Кровавый закат звезды римской славы»: о возможной связи текстов Ф. И. Тютчева и Цицерона // Электронный вестник Центра переподготовки и повышения квалификации по филологии и лингвострановедению. 2006. Вып. 3. URL: http://www.ruthenia.ru/tiutcheviana/publications/zakat.html (дата последнего обращения: 26.05.2020).

Благой -- Благой Д.Д. Творчество Тютчева // Благой Д.Д. Три века. Из истории русской поэзии XVIII, XIX и XX вв. М.: Советская литература, 1933. С. 108--235.

Борисов 1994 -- Борисов В.А. Нагрудные знаки советских вооруженных сил (1918--1991). СПб.: Фарн, 1994.

Гудзий 1930 -- Гудзий Н.К. Тютчев в поэтической культуре русского символизма // Известия по русскому языку и словесности Академии наук СССР. Т. 3. Кн. 2. Л.: АН СССР, 1930. С. 465 - 549.

Гронас 2001 -- Гронас М. Безымянное узнаваемое или канон под микроскопом // НЛО. 2001. №51. С. 68--87.

Докинз -- Докинз Р. Эгоистичный ген. URL: https://vk.com/doc110747450_475045108?hash=355bca3a741d8c3e38&dl=ad2f27771a8bce8230 (дата последнего обращения: 26.05. 2020).

Крюкова 2007 -- Крюкова О.С. Архетипический образ Италии в русской литературе XIX века. М.:, 2007.

Левинтон 2010 -- Левинтон Г.А. «Блажен, кто…» К истории формулы // Русская судьба крылатых слов. СПб.: Наука, 2010. С. 141--239.

Лейбов 2011 -- Лейбов Р.Г. Художественный текст как механизм репликации и «Золотой век» художественной литературы. // Пушкинские чтения в Тарту. Вып. 5. Пушкинская эпоха и русский литературный канон: К 85-летию Л.И. Вольперт: В 2 ч. Ч. 1. Тарту, 2011. С. 15 - 31.

Николаев 1979 -- Николаев А.А. Художник -- Мыслитель -- Гражданин (Читая Тютчева) // Вопросы литературы. 1979. №1. С. 116--158.

Николаев 1989 -- Николаев А.А. О неосуществленном замысле издания стихотворений Тютчева (1836--1837) // Литературное наследие. Т. 97: Ф.И. Тютчев. Кн. II. М.: Наука, 1989. С. 503--529.

Осповат 1980 -- Осповат А.Л. «Как слово наше отзовется…» О первом сборнике Ф.И. Тютчева. М.: Книга, 1980.

Острожкова 2020-а -- Острожкова А.С. «Весенняя гроза» Ф. И. Тютчева в школьном каноне второй половины XIX -- начала XX века // VII Международная конференция молодых исследователей «ТИЛП». Сборник статей. М., 2020. С. 70--83.

Острожкова 2020-б -- Острожкова А.С. «Весенняя гроза» Ф.И. Тютчева: канонизация в поэзии русского модернизма. // Русская филология 31. Сборник научных работ молодых филологов. Тарту, 2020.С. 183--191.

Паперно 2010 -- Паперно И. Введение в самосочинение: autofiction. Интимность и история: семейная драма Герцена в сознании русской интеллигенции (1850--1990-е годы) / Пер. М. Долбилова // НЛО. 2010. № 3. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2010/3/vvedenie-v-samosochinenie-autofiction-intimnost-i-istoriya-semejnaya-drama-gerczena-v-soznanii-russkoj-intelligenczii.html (дата последнего обращения: 30.04.2020).

Пумпянский 1928 -- Пумпянский Л.В. Поэзия Ф.И. Тютчева // Урания. Тютчевский альманах. 1803-1928. Л.: Прибой, 1928. С. 9-57.

Сарычева 2016 -- Сарычева К.В. Восприятие Ф.И. Тютчева и А.А. Фета в русской литературной критике 1870-х--1900 гг. Тарту, 2016.

Служевская 2008 -- Служевская И.П. Китежанка. Поэзия Ахматовой: тридцатые годы. М.: НЛО, 2008.

Хобсбаум 2004 -- Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914--1991) / Пер. Е.М. Нарышкиной, А.А. Никольской. М.: Независимая газета, 2004.

Хрестоматийные тексты 2013 -- Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический канон. Тарту, 2013.

Ширер 1991 -- Ширер У. Взлет и падение третьего рейха: В 2 т. Т. 1. М.: Воениздат, 1991.

Blackmore 1999 -- Blackmore S. The Meme Machine. Oxford UP, 1999.

Lane 1973 -- Lane R.C. Russia and the Revolution in Tyutchev's Poetry: Some Poems of 1828-1830 // The Slavonic and East European Review. Vol. 51. №. 123. С. 214-230.

Livak 2003 -- Livak L. How it was done in Paris: Russian йmigrй literature and French modernism. Wisconsin, 2003.

Polivanov, Platt 2016 -- Polivanov K.M., Platt K. Pasternak in revolution: lyric temporality and the intimization of history // The Slavic and East European Journal. Vol. 60. № 3. 2016. С. 512-534.

Vdovin, Leibov -- Vdovin A., Leibov R. What and How Did the Pupils Read in Russian Schools, 1840s-1917 // Reading Russia: A History of Reading in Modern Russia. University of Milan, 2019. P. XXX-XXX (в печати). 

Базы данных и справочные материалы:

Вдовин -- База данных по русским хрестоматиям и книгам для чтения / Сост. А. В. Вдовин. URL: http://www.ruthenia.ru/canon/ (дата последнего обращения: 27.05.2020).

Корнилов 1993 -- Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа, 1993.

Летопись -- Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева: В 3 кн. Кн. 1. 1803 -- 1844. Мураново: Литограф, 1999.



Приложение №1

Дополнительный список прозаических текстов

Мемуары, дневники, письма:

Письмо В.Ф. Ходасевича к Н.Н. Берберовой от 21.09.1938.

Переписка И.С. Шмелева и И.А. Ильина: письма Шмелева от 23.07.1945 и 22.08.1945, письмо Ильина от 09.09.1945.

Письмо Р.В. Иванова-Разумника к А.Ф. Лютеру от 06.06.1946.

Дневниковая запись К.И. Чуковского от 20.07.1957.

Рабочие тетради А.Т. Твардовского (1968).

Иванов Вс. Н. Юность и свобода: Повествование о времени и о себе (1987).

Одоевцева И. «На берегах Невы» (1988).

Кабо Р.Ф. Дорога в Австралию (размышления о счастье) (1995).

Розов В. «Удивление перед жизнью» (2000).

Гаспаров М.Л. Записки и выписки (2001).

Ларская Г.Г. Дневниковые записи от 13.02. 2005 и 7.02.2006 [Прожито].

Арбузова Н.И. «Автопортрет на фоне времени. Поэма в прозе» (2011).

Ян В. «Скитания и творчество» (2013).

История литературы:

В.Л. Львов-Рогачевский. Поэзия новой России: поэты полей и городских окраин (1919).

Гроссман Л. «Три современника. Тютчев-Достоевский-Аполлон Григорьев» (1922) Попытка сделать Тютчева «революционным» поэтом..

Иванов Г. «Петербургские зимы» (1928).

Шаламов В. «Шерри бренди» (1958).

Волгин И.Л. «Как собеседника на пир…». Эдуард Бабаев: судьба филолога (2008).

Художественная литература:

Аксенов В.П. «Остров Крым» (1979).

Славич С. «Три ялтинских зимы» (1979).

Бакланов Г. «Навеки девятнадцатилетние» (1980).

Аксенов В.П. «Скажи изюм» (1983).

Пелевин В. «Девятый сон Веры Павловны» (1991).

Аксенов В.П. «Московская сага» (1994).

Найман А. «Любовный интерес» (1998-99).

Арбузова Н.И. «Проводы тысячелетия (мистическая повесть)» (2008).

Стрельникова А. «ТАСС не уполномочен заявить…» (2013).

Аистова Е. «Игры воображения» (2017).

Митин Л. «Живее живых» (2019).

Историческая и научная фантастика:

Варшавский И. «Тревожных симптомов нет» (1972).

Митыпов В.Г. «Долина бессмертников» (1975).

Стругацкие А. и Б. «Отягощенные злом или сорок лет спустя» (1988).

Алферова М. «Соперник Цезаря» (2009).

Буревой Р. «Все дороги ведут в Рим» (2017).

Норк А. «Четыре с половиной» (2017)

Веркин Э. «Остров Сахалин» (2018).

Историософская перспектива:

Горький М. «Издалека» (1911).

Никитин-Невельской А.Л. «К дальним мирам» (1960).

Поляков Ю.А. «Наше непредсказуемое прошлое» (1995).

Трояновский О.А. «Через годы и расстояния» (1997).

Соловьев В. «Не только Евтушенко» (2015).

Названия:

Кантор В.К. «“Средь бурь гражданских и тревоги...” Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX века» (1988).

Бабаев Ю.В. «“Времена на выбирают. В них живут и умирают”. Трагедия поколений, посетивших мир в его минуты роковые» (2011).

«Отечество в его минуты роковые: переломные моменты Российской истории: материалы Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых»

(2011).

Гасаналиев М.М. «Кавказ. Его минуты роковые, 1762-1816» (2014).

Поляков Л.В. «Счастлив, кто посетил сей мир в его минуты роковые» (2016).



Приложение №2

Список текстов, учтенных в работе

Эллис (Кобылинский Л.Л.). «Золотой город» (1911).

Городецкий С.М. «Всплески хаоса ночного» (1912).

Брюсов В.Я. «Баллада воспоминаний» (1913).

Иванов Вяч. «Bellum civile» (1913).

Кузьмина Караваева Е.Ю. «Монах» (1916).

Ходасевич В.Ф. «Слезы Рахили» (1916).

Маяковский В.В. «Человек» (1916--1917).

...