Управление организацией

Анализировать данные по критерию хи-квадрат не представляется возможным, в связи с тем, что в 65% случаев ожидаемая частота меньше 5. В связи с этим, будут рассмотрены стандартизированные остатки и ожидаемые частоты. Для значения переменной «стратегия избегания» и «так бывает, то мы решаем эту проблему с руководством» абсолютная частота в два раза выше ожидаемой (10 и 5), а стандартизированный остаток равен 2,1, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «стратегия компромисса» и «Распределение человеческих ресурсов у нас в отделе достаточно для реализации наших целей и задач» абсолютная частота в два раза выше ожидаемой (13 и 6,6), а стандартизированный остаток равен 2,5, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «стратегия соперничества» и «Такие проблемы возникают постоянно, и нам приходится справляться своими силами» абсолютная частота в три раза выше ожидаемой (15 и 4,5), а стандартизированный остаток равен 5, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «переговорная стратегия» и «Распределение человеческих ресурсов у нас в отделе достаточно для реализации наших целей и задач» абсолютная частота в полтора раза выше ожидаемой (12 и 8,4), а стандартизированный остаток равен 1,3, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Далее будет сделана попытка выяснить силу или слабость данной зависимости, а также ее направленность. Значение критерия Крамера для рассматриваемых переменных равно 0,510 что является достаточно высоким значением. Коэффициент Лямбда для рассматриваемой группы переменных равен 0,254; коэффициент неопределенности 0,283. Такие показатели свидетельствует о том, что значения независимой переменной не позволяют предсказать значения зависимой переменной (стратегии поведения). Следующими будут рассмотрена переменные с порядковыми шкалами, которые также относящиеся к фактору «Конкуренция за ресурсы», это вопросы 2.1-3.3 и 5.1.

Первыми будут проанализированы вопросы связанные со стратегией поведения в конфликте и с ситуацией отсутствия необходимой информации (Вопрос 2.1). Исходя из данных, представленных в приложении 7 по вопросу 2.1, можно констатировать, что 84% респондентов, склонных к выбору стратегии соперничества, отметили, что для их организации не соответствует ситуация того, что отсутствует необходимая информация. Среди респондентов склонных к стратегиям избегания, приспособления и переговорной, почти 100% из каждой отметили, что ситуация отсутствия необходимой информации соответствует для организации (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»). Коэффициенты Сомерса (-0,289), Гамма (-0,335), Кенделла (b -0,266 c-0,287) не дают нам возможности утверждать о наличии сильной связи между переменными «стратегии поведения» и «необходимая информация в принципе отсутствует». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 7.

Далее будут рассмотрены связи между стратегиями поведения и переменной «информация теряется» (вопрос 2.2). По данным таблицы сопряженности по вопросу 2.2 из приложения 7, можно сделать вывод, что среди сотрудников склонных к выбору стратегии соперничества 72% отметили, что их организации не соответствует ситуация того, что информация теряется. Сотрудники, склонные к выбору остальных стратегий поведения, практически одинаково считают, что для их организации свойственна ситуация потери информации (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»). Коэффициенты Сомерса (-0,395), Гамма (-0,460), Кенделла (b -0,364 c-0,392) не дают нам возможности утверждать о наличии сильной связи между переменными «стратегии поведения» и « информация теряется». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 7.

Следующей, будет проанализирована связь между переменными «стратегии поведения в конфликте» и «неизвестно куда следует обратиться за информацией» (вопрос 2.3). Исходя их результатов, представленных в таблице сопряженности для вопроса 2.3 из приложения 7, можно констатировать, что среди сотрудников склонных к выбору стратегии соперничества 76% отметили, что их организации не соответствует ситуация того, что им неизвестно куда следует обратиться за той или иной информацией. Сотрудники, склонные к выбору остальных стратегий поведения, практически одинаково считают, что для их организации соответствует вышеописанная ситуация (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»). Коэффициенты Сомерса (-0,333), Гамма (-0,381), Кенделла (b -0,305 c-0,327) не дают нам возможности утверждать о наличии сильной связи между переменными «стратегии поведения» и « неизвестно куда следует обратиться за той или иной информацией».

Если говорить об анализе связи между стратегиями поведения и переменной «известны источники, к которым можно обратиться за необходимой информацией» (вопрос 2.4), то результаты следующие: среди сотрудников склонных к выбору стратегии компромисса 60% отметили, что их организации не соответствует ситуация того, что им известны источники, к которым можно обратиться за необходимой информацией. Следует отметить, что 100% респондентов, склонных к выбору стратегии соперничества и 73,7%, склонных к выбору переговорной стратегии, отметили соответствие вышеизложенной ситуации для организации. Сотрудники, склонные к выбору стратегий избегания и приспособления поведения, практически одинаково считают, что для их организации свойственна вышеописанная ситуация (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»). Коэффициенты Сомерса (-0,306), Гамма (-0,345), Кенделла (b -0,255 c-0,249) не дают нам возможности утверждать о наличии сильной связи между переменными «стратегии поведения» и «известны источники, к которым можно обратиться за необходимой информацией». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 7.

Что касается исследования связи между переменными «стратегии поведения в конфликте» и «информации достаточно» (вопрос 2.5), то основываясь на результатах, представленных в таблице сопряженности по вопросу 2.5 в приложении 7, можно сделать вывод, что среди сотрудников склонных к выбору стратегии соперничества 76% отметили, что их организации не соответствует ситуация того, что им неизвестно куда следует обратиться за той или иной информацией. Сотрудники, склонные к выбору остальных стратегий поведения, практически одинаково считают, что для их организации соответствует вышеописанная ситуация (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»). Коэффициенты Сомерса (-0,333), Гамма (-0,381), Кенделла (b -0,305 c-0,327) не дают нам возможности утверждать о наличии сильной связи между переменными «стратегии поведения» и « неизвестно куда следует обратиться за той или иной информацией». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 7.

Результаты анализа переменных стратегии поведения и «информация приходит с ошибками» (вопрос 3.1) отличаются от остальных. По данным, представленным в таблице сопряженности по вопросу 3.1 из приложения 7, можно констатировать, что среди сотрудников склонных к выбору стратегии соперничества 67% отметили, что их организации не соответствует ситуация того, что информация приходит с ошибками. Следует отметить, что 100% респондентов, склонных к выбору стратегии избегания, приспособления и компромисса (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует») отметили соответствие вышеизложенной ситуации для организации. Сотрудники, склонные к выбору переговорной стратегии, а именно 89,5% считают, что их организации свойственна вышеописанная ситуация (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»). Коэффициенты Сомерса (-0,420), Гамма (-0,478), Кенделла (b -0,383 c-0,409) не дают нам возможности утверждать о наличии сильной связи между переменными «стратегии поведения» и «информация приходит с ошибками».

Следующей, будет проанализирована связь между переменными «стратегии поведения в конфликте» и «информация всегда достоверна» (вопрос 3.2). Исходя их результатов, представленных в таблице сопряженности по вопросу 3.2 (см. Приложение 7), можно сделать вывод о том, что 100% сотрудников склонных к выбору стратегии соперничества отметили, что их организации соответствует ситуация того, что информация всегда достоверна. Сотрудники, склонные к выбору переговорной стратегии, а, именно, 84,2% (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует») также считают, что для их организации соответствует ситуация достоверности информации. Сотрудники склонные к выбору стратегии избегания, разделили свое мнение пополам. Так, 50% из них считают, что в их организации всегда достоверная информация, а остальные 50% полагают, что такая ситуация не соответствует организации. Такое же распределение ответов среди респондентов, склонных к выбору компромиссной стратегии поведения, 53,3% и 46,7% соответственно. Коэффициенты Сомерса (0,538), Гамма (0,605), Кенделла (b 0,459 c 0,458) дают нам возможности утверждать о наличии положительной связи между переменными «стратегии поведения» и «информация всегда достоверна». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 7.

Анализируя связи между переменными стратегии поведения и «информация поступает своевременно» (см. Приложение 7, вопрос 3.3), можно сделать вывод, что среди сотрудников склонных к выбору стратегии избегания 75% отметили, что их организации не соответствует ситуация того, что информация поступает своевременно. Такого же мнения придерживаются 86,7% респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса. Сотрудники, склонные к выбору стратегии приспособления в равной степени считают, что организации скорее соответствует ситуация своевременного поступления информации (44,4%) и не соответствует (55,6%). Следует отметить, что 96% респондентов, склонных к выбору стратегии соперничества (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует») отметили соответствие вышеизложенной ситуации для организации. Большая часть сотрудников, склонных к выбору переговорной стратегии Сотрудники, склонные к выбору переговорной стратегии, а именно 52,6% считают, что их организации свойственна вышеописанная ситуация (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»), остальные 47,4% отмечают не свойственность организации своевременного поступления информации. Коэффициенты Сомерса (0,349), Гамма (0,418), Кенделла (b 0,313 c 0,329) дают нам возможности утверждать о наличии незначительной положительной связи между переменными «стратегии поведения» и «информация поступает своевременно». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 7.

Последней парой переменных из блока фактора «Конкуренция за ресурсы» послужит анализ связи между стратегиями поведения и переменной «система заработных плат у нас зависит от часов, проведенных на рабочем месте» (вопрос 5.1). По данным таблицы сопряженности с вопросом 5.1 (см. Приложение 7), можно сделать вывод, что среди сотрудников склонных к выбору стратегии соперничества 72% отметили, что их организации не соответствует ситуация того, что система заработной платы зависит от часов, проведенных на рабочем месте. Другого мнения придерживаются 100% респондентов (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»), склонных к выбору стратегии избегания, а также приспособления. Сотрудники, склонные к выбору компромиссной стратегии, а, именно 93,3% (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует») из них считают, что вышеописанная ситуация соответствует для их организации. Что касается респондентов, склонных к выбору переговорной стратегии, то тут большая часть 84,2% считают ситуацию соответствующей для организации, а остальные 15,8% нет. Коэффициенты Сомерса (-0,416), Гамма (-0,486), Кенделла (b 0-,380 c -0,405) не дают нам возможности утверждать о наличии положительной связи между переменными «стратегии поведения» и «система заработных плат у нас зависит от часов, проведенных на рабочем месте».

Исходя из выше проанализированных связей между переменными очень сложно сделать вывод о подтверждении или опровержении выдвинутой гипотезы, так как была подтверждена связь только с конкуренцией за материальные ресурсы, а также за достоверность и своевременность информации. В связи с этим, после завершения анализа переменных посредством таблиц сопряженности следует произвести факторный анализ.

Следующей будут рассмотрены группы переменных фактора функциональной взаимосвязи сторон, связанные с гипотезой 2, которая звучит следующим образом «Влияние функциональной взаимосвязи сторон организационного конфликта на их стратегию поведения». Так, например, анализ переменных «стратегии поведения в конфликте» и «распределение функций сотрудников в рамках одного проекта» показал следующее (см. Приложение 8, вопрос 6):

100% респондентов, склонных к выбору стратегии приспособления, отметили, что каждому дается конкретное поручение, за результаты которого он несет ответственность. К такому же мнению пришла большая часть (75%) респондентов, склонных к стратегии избегания.

79,2% респондентов, склонных к выбору стратегии соперничества отметили, что задания иногда выходят за рамки должностных обязанностей.

73,7% респондентов, склонных к выбору переговорной стратегии отметили, что в организации постоянно возникает путаница из-за распределения заданий

Среди сотрудников, склонных к выбору стратегии компромисса равное количество считает что каждому дается конкретное поручение, за результаты которого он несет ответственность, и что задания иногда выходят за рамки должностных обязательств, по 46,2% и 53,8% соответственно.

Анализировать данные по критерию хи-квадрат не представляется возможным, в связи с тем, что в 65% случаев ожидаемая частота меньше 5. В связи с этим, будут рассмотрены стандартизированные остатки и ожидаемые частоты. Для значения переменной «стратегия избегания» и «каждому дается конкретное поручение, за результаты которого он несет ответственность» абсолютная частота в два раза выше ожидаемой (12 и 6,2), а стандартизированный остаток равен 2,3, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «стратегия приспособления» и «каждому дается конкретное поручение, за результаты которого он несет ответственность» абсолютная частота почти в три раза выше ожидаемой (8 и 3,1), а стандартизированный остаток равен 2,8, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «стратегия соперничества» и «задания иногда выходят за рамки должностных обязанностей», абсолютная частота в два раза выше ожидаемой (19 и 9), а стандартизированный остаток равен 3,3, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «переговорная стратегия» и «Постоянно возникает путаница из-за распределения заданий, ответственность перекладывается с одних плеч на другие » абсолютная частота в четыре раза выше ожидаемой (14 и 3,3), а стандартизированный остаток равен 5,9, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Далее будет сделана попытка выяснить силу или слабость данной зависимости, а также ее направленность. Значение критерия Крамера для рассматриваемых переменных равно 0,666 что является достаточно высоким значением. Коэффициент Лямбда для рассматриваемой группы переменных равен 0,464; коэффициент неопределенности 0,451. Такие показатели свидетельствует о том, что значения независимой переменной позволяют предсказать значения зависимой переменной (стратегии поведения).

Эмпирический анализ будет продолжен исследованием переменных, характеризующих наличие противоречий в функционале сотрудника (вопросы 5.2, 5.3, 7). По данным таблицы сопряженности с вопросом 5.2 (см. Приложение 8), которая выявляет взаимосвязи между «стратегией поведения в конфликте» и переменной «я не всегда понимаю, какую задачу надо выполнять в первую очередь», можно констатировать следующее: 100% респондентов (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»), склонных к выбору стратегии избегания отметили, что их организации соответствует ситуация того, что они не понимают какую задачу им следует выполнять в первую очередь. Такого же мнения придерживаются 100% респондентов (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»), склонных к выбору стратегии приспособления, компромисса и соперничества. 78,9% сотрудников, склонных к выбору переговорной стратегии считают, что организации не соответствует вышеописанная ситуация. Коэффициенты Сомерса (-0,610), Гамма (-0,702), Кенделла (b -0,511 c -0,502) дают нам возможности утверждать о наличии значительной обратной связи между переменными «стратегии поведения» и «я не всегда понимаю, какую задачу надо выполнять в первую очередь». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 7.

Следующей, из данного блока переменных, будет проанализирована связь между стратегиями поведения и вопросом 5.3 «иногда поручения руководителя противоречат моим функциональным обязанностями». Исходя их результатов, представленных в таблице сопряженности с вопросом 5.3 (см. Приложение 8), можно констатировать, что 100% респондентов (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует») склонных к выбору стратегии приспособления, и столько же, склонных к стратегии компромисса отметили, что их организации соответствует ситуация того, поручения руководителя противоречат функциональным обязанностям. Почти равное количество респондентов, склонных к стратегиям избегания и соперничества, 93,8% и 92% соответственно, также отметили характерность вышеописанной ситуации для организации. И только сотрудники, склонные к выбору переговорной стратегии, а точнее 73,7% из них, считают, что такая ситуация не соответствует для организации. Коэффициенты Сомерса (-0,471), Гамма (-0,568), Кенделла (b -0,426 c -0,452) не дают нам возможности утверждать о наличии положительной связи между переменными «стратегии поведения» и «иногда поручения руководителя противоречат моим функциональным обязанностям».

Анализируя связи между переменными «стратегии поведения в конфликте» и «как часто Вам приходится решать несвойственные Вам задачи», результаты которых представлены в таблице сопряженности с вопросом 7 (см. Приложение 8), можно констатировать следующее:

57,9% респондентов, склонных к выбору переговорной стратегии, отметили, что они ежедневно решают задачи, не входящие в сферу их обязанностей, остальные 42,1 до нескольких раз в неделю.

88,9% респондентов, склонных к выбору стратегии приспособления отметили, что решают задачи, не входящие в сферу их обязанностей менее одного раза в месяц, остальные 11,1 менее одного раза в неделю.

68,8% респондентов, склонных к выбору стратегии избегания отметили, что решают задачи, не входящие в сферу их обязанностей менее одного раза в месяц, остальные 25% менее одного раза в неделю, а 6,3% несколько раз в неделю решают несвойственные им задачи.

64,3% респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса отметили, что решают задачи, не входящие в сферу их обязанностей менее одного раза в неделю. Более подробные ответы представлены в приложении 7.

Для значения переменной «стратегия избегания» и «менее одного раза в месяц» абсолютная частота почти в два раза выше ожидаемой (11 и 6,8), а стандартизированный остаток равен 1,6, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «стратегия приспособления» и «менее одного раза в месяц» абсолютная частота в два раза выше ожидаемой (8 и 3,8), а стандартизированный остаток равен 2,1, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «стратегия компромисса» и «менее одного раза в неделю», абсолютная частота в два раза выше ожидаемой (9 и 4,1), а стандартизированный остаток равен 2,4, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Для значения переменной «переговорная стратегия» и «ежедневно» абсолютная частота в четыре раза выше ожидаемой (11 и 2,5), а стандартизированный остаток равен 5,4, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Далее будет сделана попытка выяснить силу или слабость данной зависимости, а также ее направленность. Значение критерия Крамера для рассматриваемых переменных равно 0,569 что является достаточно высоким значением. Коэффициент Лямбда для рассматриваемой группы переменных равен 0,276; коэффициент неопределенности 0,338. Такие показатели свидетельствует о том, что значения независимой переменной позволяют предсказать значения зависимой переменной.

Исходя из выше проанализированных связей между переменными сложно сделать однозначный вывод о подтверждении или опровержении выдвинутой гипотезы, так как подтверждена была связь только с переменными, характеризующими наличие дублирования функций и их противоречие. В связи с этим, после завершения анализа переменных посредством таблиц сопряженности следует произвести факторный анализ.

Следующим этапом анализа послужит рассмотрение переменных, относящихся к гипотезе 3: «Влияние распределения функций между работниками на их стратегию поведения в организационном конфликте». Будет рассмотрена связь между «стратегией поведения» и «трудовая нагрузка у нас оптимальная» (вопрос 5.4). Исходя их результатов, представленных в таблице сопряженности с вопросом 5.4 (см. Приложение 9) можно констатировать, что 100% респондентов (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует») склонных к выбору стратегии избегания, отметили, что их организации соответствует ситуация оптимальной трудовой нагрузки. Почти равное количество респондентов, склонных к стратегиям приспособления, соперничества и переговоров 66,7%, 60% и 68,4% соответственно, отметили не соответствие вышеописанной ситуации для организации. Сотрудники, склонные к выбору стратегии компромисса, а точнее 80% из них, так же считают, что такая ситуация не соответствует для организации. Коэффициенты Сомерса (-0,471), Гамма (-0,554), Кенделла (b -0,410 c -0,418) не дают нам возможности утверждать о наличии положительной связи между переменными «стратегии поведения» и «трудовая нагрузка у нас оптимальная». Гипотеза 3 не подтвердилась.

Если говорить о группе переменных, относящихся к гипотезе 4: «Возможность сотрудников к самоуправлению влияет на их стратегию поведения в организационном конфликте», то будут проанализированы несколько пар вопросов. Рассмотрим связь между переменной «стратегии поведения» и «руководство избегает делегировать своим подчиненным дополнительные полномочия и ответственность» (вопрос 5.5, Приложение 10). Так, например, 73,3% респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса, считают, что для организации не соответствует ситуация того, что руководство избегает делегировать полномочия. Такого же мнения придерживаются половина респондентов, среди склонных к выбору стратегии избегания, приспособления и переговоры, по 56,3%, 55,6% и 47,4% соответственно. Коэффициенты Сомерса (0,288), Гамма (0,325), Кенделла (b 0,264 c 0,284) дают нам возможность утверждать о наличии незначительной положительной связи между переменными «стратегии поведения» и «руководство избегает делегировать своим подчиненным дополнительные полномочия и ответственность».

В след за предыдущими, будет проанализирована связь между переменными «стратегии поведения в конфликте» и «руководство делает большой упор на расширение зоны личной ответственности» (вопрос 5.6). Исходя их результатов, представленных в таблице сопряженности по вопросу 5.6 (см. Приложение 10), можно сделать вывод 100% респондентов, склонных к выбору стратегии приспособления, отметили, что их организации соответствует ситуация того, что руководство делает большой упор на расширение зоны личной ответственности. Такого же мнения придерживаются респонденты, склонные к выбору стратегии избегания (81,3%), компромисса (86,7%) и переговоров (84,2%), И только сотрудники, склонные к выбору стратегии соперничества, а точнее 80% из них, считают, что такая ситуация не соответствует для организации. Коэффициенты Сомерса (-0,247), Гамма (-0,281), Кенделла (b -0,201 c -0,191) не дают нам возможности утверждать о наличии положительной связи между переменными «стратегии поведения» и «руководство делает большой упор на расширение зоны личной ответственности».

Последней парой анализируемых переменных из блока фактора «Возможность самоуправления» послужат «стратегии поведения» и «наши работники участвуют в принятии решений » (вопрос 5.7). По данным таблицы сопряженности с вопросом 5.7 (см. Приложение 10) среди сотрудников склонных к выбору стратегии соперничества 64% отметили, что их организации не соответствует ситуация того, что работники участвуют в принятии решений. Другого мнения придерживаются остальные группы респондентов, а именно, 100% респондентов (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует»), склонных к выбору стратегии избегания, приспособления, компромисса. Сотрудники, склонные к выбору переговорной стратегии, а, именно 94,1% (были суммированы ответы «соответствует» и «скорее соответствует») из них считают, что вышеописанная ситуация соответствует для их организации. Коэффициенты Сомерса (-0,295), Гамма (-0,355), Кенделла (b 0-,268 c -0,277) не дают нам возможности утверждать о наличии положительной связи между переменными «стратегии поведения» и «наши работники участвуют в принятии решений».

Следует отметить, что очень слабая положительная связь между переменными наблюдалась только в первом случае, а в остальных двух случаях связь носила слабый отрицательный характер. В связи с этим, можно утверждать что гипотеза 4 не была подтверждена.

В завершении, рассмотрим переменные, относящиеся к гипотезе 5: «Позиция сторон конфликта в организационной иерархии влияет на их стратегию поведения». Первыми будут исследованы связи между переменными «стратегии поведения в конфликте» и «Какой способ разрешения конфликтов с коллегами Вы использовали в последней ситуации конфликта?». Исходя из данных, представленных на таблице сопряженности с вопросом 8 (см. Приложение 11), можно констатировать следующее:

Две трети респондентов (62,5%), склонных к выбору стратегии избегания, отметили, что в последней ситуации конфликта с коллегами они обратились к линейному менеджеру за советом. Остальные 31,3% воспользовались давлением общественного мнения, и 6,3% выбрали предание гласности причин конфликта. Стоит отметить, что лишь в первом случае, абсолютная частота превышает ожидаемую (10 и 5,1), а стандартизированный остаток положителен и равен 1,9, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных.

44,4% респондентов, склонных к выбору стратегии приспособления отметили, что в последней ситуации конфликта с коллегами они обратились к HR-менеджеру за советом, остальные 33,3%, обратились к линейному менеджеру, а 22,2% воспользовались давлением общественного мнения. Здесь также стоит отметить, что лишь в первом случае, абсолютная частота превышает ожидаемую (4 и 1), а стандартизированный остаток положителен и равен 3,1, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных.

Среди респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса, 33,3%, отметили, что в последней ситуации конфликта с коллегами они воспользовались давлением общественного мнения, 26,7% обратились за советом к линейному менеджеру, а 20% обратились за советом к HR-менеджеру. Остальные 13,3% воспользовались преданием гласности причин конфликта. При этом, только в первом и третьем случае абсолютная частота незначительно превышает ожидаемую (5 и 4,8; 3 и 1,6), а стандартизированные остатки равны 0,1 и 1,1, поэтому можно сделать вывод, что лишь в третьем случае наблюдается связи между значениями переменных.

Среди респондентов, склонных к выбору стратегии соперничества, ответы распределились по-другому. 40%, отметили, что в последней ситуации конфликта с коллегами они воспользовались давлением общественного мнения, 36% воспользовались преданием гласности причин конфликта, 20% обратились за советом к линейному менеджеру. Остальные 4% обратились за советом к HR-менеджеру. При этом, только в первых двух случаях абсолютная частота незначительно превышает ожидаемую (10 и 8; 9 и 5,4), а стандартизированные остатки равны 0,7 и 1,6, поэтому можно сделать вывод, что лишь во втором случае наблюдается связи между значениями переменных

Среди респондентов, склонных к выбору переговорной стратегии компромисса, 36,8% отметили, что в последней ситуации конфликта с коллегами они обратились за советом к линейному менеджеру. Примерно столько же, 31,6% воспользовались преданием гласности причин конфликта. Остальные 26,3% воспользовались давлением общественного мнения, и лишь 5,3% обратились за советом к HR-менеджеру. При этом, только в первых двух случаях абсолютная частота незначительно превышает ожидаемую (7 и 6,6; 6 и 4,1), а стандартизированные остатки равны 0,2 и 1, поэтому можно сделать вывод, что лишь во втором случае наблюдается связи между значениями переменных

Далее будет сделана попытка выяснить силу или слабость данной зависимости, а также ее направленность. Значение критерия Крамера для рассматриваемых переменных равно 0,311 что не является достаточно высоким значением. Коэффициент Лямбда для рассматриваемой группы переменных равен 0,153; коэффициент неопределенности 0,118. Такие показатели не свидетельствует о том, что значения независимой переменной позволяют предсказать значения зависимой переменной.

Говоря об анализе связи между переменными «стратегии поведения в конфликте» и «Какой способ разрешения конфликтов с подчиненными Вы использовали в последней ситуации конфликта?», и опираясь на результаты, представленные в таблице сопряженности (см. Приложение 11, вопрос 9) можно сделать следующие выводы:

Половина респондентов, склонных к выбору стратегии избегания, отметили, что в последней ситуации конфликта с подчиненными они не вмешивались в ход конфликта, в надежде, что все образуется. Остальные 25% обратились к линейному менеджеру за советом, и по 12,5% выбрали предание гласности причин конфликта и обращение к HR-менеджеру, соответственно. Стоит отметить, что лишь в первом случае, абсолютная частота превышает ожидаемую (8 и 2,1), а стандартизированный остаток равен 4,1, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных.

55,6% респондентов, склонных к выбору стратегии приспособления отметили, что в последней ситуации конфликта с подчиненными они обратились к HR-менеджеру за советом, остальные 33,3%, обратились к линейному менеджеру, а 11,1% воспользовались давлением общественного мнения. Здесь также стоит отметить, что лишь в первом случае, абсолютная частота значительно превышает ожидаемую (5 и 1,2), а стандартизированный остаток равен 3,5, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных.

Среди респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса, равное количество, по 33,3%, отметили, что в последней ситуации конфликта с подчиненными они воспользовались давлением общественного мнения и обратились за советом к линейному менеджеру, соответственно. При этом, в обоих случаях абсолютная частота незначительно превышает ожидаемую (5 и 3,9; 5 и 4,5), а стандартизированные остатки равны 5 и 3, но тем не менее это свидетельствует подтверждением связи между данными значениями переменных.

Такого же выбора придерживаются респонденты, склонные к выбору стратегии соперничества, однако в процентом соотношении их больше по 36% соответственно. Здесь, также в обоих случаях абсолютная частота незначительно превышает ожидаемую (9 и 6,5; 9 и 47,4), а стандартизированные остатки равны 1 и 0,6, что не свидетельствует подтверждением связи между данными значениями переменных.

Среди респондентов, склонных к выбору переговорной стратегии, 36,8% отметили, что в последней ситуации конфликта с подчиненными они воспользовались давлением общественного мнения. Примерно столько же, 31,6% воспользовались предание гласности причин конфликта. При этом, в обоих случаях абсолютная частота незначительно превышает ожидаемую (7 и 6; 6 и 3,4), а стандартизированные остатки равны 9 и 1,4, и это не свидетельствует подтверждением связи между данными значениями переменных.

Также будет сделана попытка выяснить силу или слабость данной зависимости, а также ее направленность. Значение критерия Крамера для рассматриваемых переменных равно 0,380 что является недостаточно высоким значением. Коэффициент Лямбда для рассматриваемой группы переменных равен 0,203; коэффициент неопределенности 0,173. Такие показатели не свидетельствует о том, что значения независимой переменной дают нам основания предсказать значения зависимой переменной.

Последней парой анализируемых переменных послужат «стратегии поведения» и «Какой способ разрешения конфликтов с руководством Вы использовали в последней ситуации конфликта?» (см. Приложение 11, вопрос 10). Исходя из данных, представленных в таблице сопряженности из приложения 11 можно сделать следующие выводы: 66,7% респондентов, склонных к выбору стратегии приспособления отметили, что в последней ситуации конфликта с руководством они обратились к HR-менеджеру за советом, остальные 22,1% не вмешивались в ход конфликта, в надежде, что все образуется , а 11,1% воспользовались преданием гласности причин конфликта. Здесь также стоит отметить, что лишь в первом случае, абсолютная частота значительно превышает ожидаемую (6 и 1,5), а стандартизированный остаток равен 3,7, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных.

Большинство респондентов, склонных к выбору стратегии избегания, а именно, 93,8% отметили, что в последней ситуации конфликта с руководством они не вмешивались в ход конфликта, в надежде, что все образуется. Остальные 6,2% воспользовались давлением общественного мнения. Стоит отметить, что лишь в первом случае, абсолютная частота превышает ожидаемую (15 и 10,7), а стандартизированный остаток равен 1,3, что свидетельствует о подтверждении связи между данными значениями переменных. Среди респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса, 60%, отметили, что в последней ситуации конфликта с руководством не вмешивались в ход конфликта, в надежде, что все образуется. Остальные 40% в равной степени распределились между теми кто воспользовался преданием гласности причин конфликта (13,3%), обращением в профсоюз (13,3%), обратились к HR-менеджеру за советом (13,3%). При этом, ни в одном из случаев, нельзя утверждать о подтверждении связи, так как ожидаемая частота превышает абсолютную, а остатки отрицательные. 76% респондентов, склонных к выбору стратегии соперничества, отметили, что в последней ситуации конфликта с руководством не вмешивались в ход конфликта, в надежде, что все образуется. 16% отметили, что обратились к HR-менеджеру за советом. Следует отметить, что только в первом случае абсолютная частота превышает ожидаемую (19 и 16,7), а стандартизированный остаток равен 0,6, что свидетельствует подтверждением связи между данными значениями переменных. Среди респондентов, склонных к выбору переговорной стратегии, 57,9% отметили, что в последней ситуации конфликта с руководством не вмешивались в ход конфликта, в надежде, что все образуется. 21,1% воспользовались обращением в профсоюз, а 10,5% обратились к HR-менеджеру за советом. При этом, только во втором случае абсолютная частота незначительно превышает ожидаемую (4 и 1,6), а стандартизированный остаток равен 1,9, и это свидетельствует подтверждением связи между данными значениями переменных.

Вдобавок, будет сделана попытка выяснить силу или слабость данной зависимости, а также ее направленность. Значение критерия Крамера для рассматриваемых переменных равно 0,320 что является недостаточно высоким значением. Коэффициент Лямбда для рассматриваемой группы переменных равен 0,119; коэффициент неопределенности 0,30. Такие показатели не свидетельствует о том, что значения независимой переменной позволяют предсказать значения зависимой переменной.

Подводя итоги по анализу связей переменных для гипотезы 5, ее можно по большей части опровергнуть, так как не было выявлено значительных связей между переменными.

Для выявления более значимых коэффициентов связи и сокращения количества переменных будет использован факторный анализ. Факторный анализ это процедура, с помощью которой большое число переменных, относящихся к имеющимся наблюдениям сводит к меньшему количеству независимых влияющих величин, называемых факторами. Таким образом, целью факторного анализа является нахождение таких комплексных факторов, которые как можно более полно объясняют наблюдаемые связи между переменными, имеющимися в наличии. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. -- СПб.: ДиаСофтЮП, 2005. -- 608 с. http://www.datuapstrade.lv/rus/spss/section_19/

Факторный анализ был проведен для переменных с порядковыми шкалами, с которыми связь с зависимой переменной не была доказана ранее. В результате использования метода вращения главных компонент (метод варимакса) была получена матрица повернутых компонент (см. Приложение 12) и сформулированы три факторы, исходя из значений в матрице:

Конкуренция за информацию

Функциональная связь

Трудовое распределение

Для анализа влияния сформированных факторов на зависимую переменную будут применены таблицы сопряженности и коэффициент хи-квадрат Пирсона (см. Приложение 13). Рассмотрим связь первого фактора «Конкуренция за информацию» с предпочитаемой стратегией поведения в конфликте.

Исходя из данных, представленных в таблице сопряженности (см. Приложение 13) можно установить, что 100% респондентов, склонных к выбору стратегии соперничества, считают, что в их организации сильная (высокая) конкуренция за ресурсы. Также следует отметить, что 86,7% респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса указали отсутствие конкуренции за ресурсы в организации. Практически равное количество сотрудников, склонных к выбору стратегии избегания и переговоров, 62,5% и 63,2% соответственно, указали, что организации присуща слабая конкуренция за ресурсы. Факт статистической зависимости между переменными подтверждается также значимым коэффициентом критерия хи-квадрат (,000). Далее будет проанализирована сила или слабость связи между рассматриваемыми переменными. Коэффициенты Сомерса (0,251), Гамма (0,275), Кенделла (b 0,232 c 0,251) не дают нам возможности утверждать о наличии сильной связи между переменными «стратегии поведения» и «конкуренция за ресурсы». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 13. Тем не менее связь между переменными была выявлена и гипотеза о влиянии конкуренции за ресурсы на стратегию поведения в конфликте не может быть до конца опровергнута.

Вслед за этим будет проанализирована связь второго фактора «Функциональная связь» и стратегиями поведения в конфликте. Исходя из данных, представленных в таблице сопряженности (см. Приложение 13) можно констатировать, что 100% респондентов, склонных к выбору переговорной стратегии, считают, что в их организации сильная (высокая) функциональная связь между сотрудниками отделов. Также следует отметить, что 60% респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса указали слабую функциональную связь между организации. Практически равное количество сотрудников, склонных к выбору стратегии избегания и соперничества, 43,8% и 44% соответственно, указали, что организации отсутствует функциональная связь между сотрудниками. Такого же мнения придерживаются 55,6% респондентов, склонных к выбору стратегии приспособления. Факт статистической зависимости между переменными подтверждается также значимым коэффициентом критерия хи-квадрат (,000). Далее будет проанализирована сила или слабость связи между рассматриваемыми переменными. Коэффициенты Сомерса (0,459), Гамма (0,541), Кенделла (b 0,424 c 0,459) дают нам возможности утверждать о наличии сильной связи между переменными «стратегии поведения» и «функциональная связь». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 13. Таким образом, можно утверждать, что гипотеза 2 о влиянии функциональной зависимости сторон конфликта на стратегию поведения подтвердилась.

Анализируя связь между фактором «Трудовое распределение» и стратегиями поведения в конфликте, и исходя из данных, представленных в таблице сопряженности (см. Приложение 13) можно констатировать, что 93,8% респондентов, склонных к выбору стратегии избегания, считают, что в их организации неравномерное и непрозрачное трудовое распределение. Также следует отметить, что 60% респондентов, склонных к выбору стратегии компромисса определили трудовое распределение в организации как понятное и оптимальное. Факт статистической зависимости между переменными подтверждается также значимым коэффициентом критерия хи-квадрат (,000). Далее будет проанализирована сила или слабость связи между рассматриваемыми переменными. Коэффициенты Сомерса (0,356), Гамма (0,428), Кенделла (b 0,329 c 0,356) дают нам возможности утверждать о наличии незначительной связи между переменными «стратегии поведения» и «трудовое распределение». Подробные показатели по каждому из ответов представлены в приложении 13. Таким образом, можно подтвердить гипотезу 3 о влиянии распределения функций между персоналом на стратегию поведения в конфликте.

Подводя итоги результатов эмпирического исследования вернемся к доказательству изначальных гипотез. Для более наглядного представления будет составлена таблица 9 «Результаты доказательства выдвинутых гипотез». В результате анализа методом таблиц сопряженности были частично доказаны только первые две гипотезы. В связи с большим количеством переменных, входящих в анализируемые первые две гипотезы, ниже будут также представлены результаты факторного анализа.

Таблица 9 - Результаты доказательства выдвинутых гипотез

После проведения факторного анализа, несколько переменных, относящихся к первой, второй и третьей гипотезам были объединены в факторы. В результате использования таблиц сопряженности и критериев хи-квадрат, Сомерса, Гамма и Кенделла была доказана связь между следующими факторами:

Конкуренция за информацию незначительно влияет на стратегию поведения работников в организационном конфликте.

Функциональная связь влияет на стратегию поведения работников в организационном конфликте.

Трудовое распределение незначительно влияет на стратегию поведения работников в организационном конфликте.

Таким образом, после анализа вновь выявленных факторов, можно констатировать, что гипотеза 1 частично доказана, гипотезы 2 и 3 доказаны после факторного анализа. Такие результаты не случайны и нашли свое подтверждение в других исследованиях.

Так например, факт влияния ресурсных факторов (информационных, финансовых, человеческих) был доказан в работах авторов Pondy, 1967; Mitchell et al. 2009; Goncalo at al., 2010; Cegarra& Sбnchez 2011; Королева, 2013.

В данном исследовании была доказана и гипотеза 2 - о влиянии функциональной взаимосвязи сторон на стратегию поведения в организационном конфликте, что также нашло свое подтверждение у других авторов. Так, например, Цой Л. Н. говорит о влиянии «недостаточном разграничения функций» http://conflictmanagement.ru/konfliktmenedzhment-f-glazla-v-kontekste-rossiyskoy-konfliktologii в организации. В исследованиях Van de Vliert & Kabanoff 1990; Alper et al. 1998; также выявлена связь между данными двумя переменными.

Доказательство третьей гипотезы о влиянии распределении функций между работниками на стратегии поведения в организационном конфликте также нашло свое подтверждение не только в настоящей магистерской диссертации, но и в работах следующих авторов: Гришина Н. - «противоречие функций и трудовой деятельности» Гришина Н.В. Психология конфликта. - М., 1996., а также Deutsch 1948, 1973; Slabbert, 2004.

Гипотеза 4 о влиянии возможности сотрудников к самоуправлению на их стратегию поведения в организационном конфликте не подтвердилась результатами настоящего исследования. Однако, авторами Pondy,1967; Munduate, 1993; Cegarra & Sбnchez 2011 была найдена взаимосвязь между переменными гипотезы.

В данном исследовании не нашла свое подтверждение гипотеза 5 - о том, что позиция сторон конфликта в организационной иерархии влияет на сих стратегию поведения. Тем не менее, результаты научных статей авторов Cegarra- Navarro & Sбnchez-Polo 2011, Munduate at al., 1993, Slabbert, 2004 указывают на значимые связи между позициями (статусами) сторон конфликта и их стратегией поведения в нем. Причиной таких противоположных выводов может быть одновременное влияние такой переменной как культура. Возможно, в будущих исследованиях следует внести корректирующие переменные, такие как «культура», «религия», «менталитет», «социальные нормы», «личностные характеристики». Также можно обратить внимание не только на культуру нации, но и на организационную культуру, влияние которой, также рассматривалось другими исследователями. Помимо вышеуказанных интерес оставляют исследование, в будущем, влияния на стратегию поведения работников экономических и политических факторов.

Практическое использование полученных результатов исследования может осуществляться по следующим направлениям:

Руководители организаций могут обратить внимание на доказанные гипотезы и сконцентрировать свое внимание на таких конфликтогенных факторах как функциональная связь сторон, распределение функций в организации и конкуренция за ресурсы.

Обращая внимания на такой фактор как конкуренция за ресурсы, следует отметить, что доступ, достоверность и своевременность информации являются одними из ключевых переменных оказывающих влияние на стратегию поведения в конфликте, и в тоже время являются важной составляющей коммуникационного климата организации. Таким образом, способствуя развитию благоприятного коммуникационного климата, можно свести к минимуму риск деструктивного развития организационного конфликта.

Что касается факторов функциональной взаимосвязи и распределения функций, то само присутствие в организации дублирования функций и наличия противоречий в функционале говорит о необходимости изменений в организационной структуре и пересмотре должностных обязанностей сотрудников, с целью минимизации возникновения дисфункционального конфликта.

Также стоит отметить, что разработанный инструментарий может быть использован отдельными организациями или департаментами для оценки конфликтной составляющей персонала в деятельности компании.

Заключение

В результате проделанного теоретического и эмпирического анализа исследуемой проблемы следует отметить, что традиционные факторы индивидуального, группового и организационного уровней целей и задач остаются в постоянной связи в функциональностью или дисфункциональностью организационных конфликтов. Для укрепления возможностей управления конфликтом сотрудники компании должны быть осведомлены о том, как конфликт может быть решен таким образом, чтобы не только продвигать собственные интересы, но и учитывать интересы других.

В данной магистерской диссертации были проанализированы основные теоретические подходы к определению организационного конфликта и стратегий поведения, в частности: были обобщены результаты отечественных и зарубежных теоретических исследований по проблемам организационных конфликтов; были раскрыты и проанализированы зарубежные методологические подходы к анализу моделей стратегий поведения в конфликте. Проанализирован и обоснован выбор одной из моделей, как наиболее подходящей для исследования в организации.

На основе теоретического анализа отечественных и зарубежных подходов к определению внутриорганизационных факторов, влияющих на стратегию поведения в конфликте, была представлена структурированная типология факторов и разработаны индикаторы их определения. Обобщены и проанализированы методические разработки зарубежных и отечественных исследователей по анализу стратегий поведения в конфликте сотрудников организации, а также разработаны вопросы анкеты для исследования выявленных внутриорганизационных факторов.

На материале эмпирического исследования проанализированы основные стратегии поведения работников в конфликте и внутриорганизационные факторы, влияющие на них. Основные результаты эмпирического исследования следующие:

На выбор той или иной стратегии поведения оказывают влияние такие факторы как конкуренция за материальные ресурсы, достоверность и своевременность информации, дублирование функций и их противоречие.

Методом факторного анализа и применением таблиц сопряженности было также выявлено, что на стратегию поведения в конфликте оказывает влияние такие факторы как конкуренция за информацию, трудовое распределение и функциональная связь. Причем последний из них обладает наибольшей силой связи с зависимой переменной.